Auf 100m Zeit schliessen mit 5k Zeit?

Hallo, ich hab ne, wahrscheinlich blöde, Frage.
Bei mir in der weiteren Umgebung ist am WE ein "Läufertreff".
Die bieten da an Kurzstrecken zu laufen die mit Ihrer neuen Zeitmessanlage gemessen werden.
Hab grad mal angefragt per Mail ob man da auch als vereinsloser mitmachen kann.
*Update* man kann
Strecken für Altersklassenläufer im Angebot sind 100m, 150m, 300m und 600m.
Also eher selten gelaufene Strecken ausser den 100m.
Jezt meine Frage, da mich schon lange interessiert wie schnell ich auf Kurzstrecken bin, möchte ich auf jeden Fall (falls möglich) die 100m laufen evtl. auch noch die 600m (eine Stunde später.
Kann ich von meiner 5k Zeit irgendwie auf die 100m Zeit schliessen die ich erreichen kann?
Und auf die 600er Zeit.

Meine aktuelle 5k Zeit ist 19:07, die 1000er Interevalle laufe ich so in 3:45 die 400er in ~2:20 wenns gut läuft .

Was ist auf 100 und 600 schätzungsweise drin?

Würde mich über Meinungen freuen.

Grüßle

Robert

Natürlich kann man von der 5-km-Zeit auf 100 m schließen, sogar auf wenige Sekunden genau!

In deinem Fall sind auf 100 Meter 13,0 +/- 3 Sekunden drin

Auf die 100m-Zeit schließen zu wollen, halte ich für vollkommen sinnlos, weil ja bereits eine Toleranz von 3 Sekunden die Hochrechnung vollkommen wertlos macht.
Für die 600m-Zeit bemühe doch mal ein paar Laufzeitenrechner.

Na denn rechne ich mal eher mit +3 Sekunden ;-)
Aber mal im Ernst, ist das echt Blödsinn von 5k auf 100m zu schliessen?

Oder zumindest auf 600m? Damit ich da wenigstens weiss wie ich angehen soll.
Bei 100 m gibts da ja nicht viel zu überlegen .

rost66 hat geschrieben:Na denn rechne ich mal eher mit +3 Sekunden ;-)
Aber mal im Ernst, ist das echt Blödsinn von 5k auf 100m zu schliessen?

Oder zumindest auf 600m? Damit ich da wenigstens weiss wie ich angehen soll.
Bei 100 m gibts da ja nicht viel zu überlegen .

Lauf doch einfach mal 600, dann weißt du es. Das ist nich sooo fordernd, dass man es nicht eine Woche später wiederholen könnte. Edit: Zu knapp, habs gerade gesehen. Also heute mal etwas verhalten 600 laufen, dann hast du wenigstens einen Anhaltspunkt.

Für die Hundert empfehle ich: Volle Kanne und ab 60/70m bewusst noch einen Zacken drauflegen. Vorher gut warmmachen!

Grüße,
3fach

rost66 hat geschrieben:Na denn rechne ich mal eher mit +3 Sekunden ;-)
Aber mal im Ernst, ist das echt Blödsinn von 5k auf 100m zu schliessen?

Ich denke, bei 100 Metern ist es wirklich Blödsinn. Vielleicht könnte man schon relativ nah an die Wahrheit kommen, wenn man ähnliche Leute (Geschlecht, Alter, Körperbau) vergleicht. Aber bei 100 Metern wird nun doch ganz anders verstoffwechselt als im Langlauf. Außerdem spielen ganz andere Faktoren eine Rolle: Reaktionszeit, Technik, Schnellkraft und die Maximalgeschwindigkeit.

Insbesondere ältere Leute sind auf kurzen Distanzen eher lahm, verlieren aber wenig Tempo auf längeren Strecken. Andersherum gibt es genug Leute, die 100 Meter laufen können, 5 Kilometer aber schlichtweg nicht schaffen ;o)

Hab grad mal gegoogelt. Hier Race time predictor

gibts was dau. Da wird mir für 200m ne Zeit zwischen 0:29 und 0:48 angeboten *g* und ne 800m Zeit zwischen 2:21 und 3:13 *gg*

Hmm ich glaub ich renn einfach mal und mach mir dann Gedanken ;-)

Versuche mal heute Abend 100m und 600m so schnell es geht auf Asphalt zu rennen und richte mich für die 600 danach.

Grüßle

Robert

rost66 hat geschrieben:Hallo, ich hab ne, wahrscheinlich blöde, Frage.
Bei mir in der weiteren Umgebung ist am WE ein "Läufertreff".
Die bieten da an Kurzstrecken zu laufen die mit Ihrer neuen Zeitmessanlage gemessen werden.
Hab grad mal angefragt per Mail ob man da auch als vereinsloser mitmachen kann.
*Update* man kann
Strecken für Altersklassenläufer im Angebot sind 100m, 150m, 300m und 600m.
Also eher selten gelaufene Strecken ausser den 100m.
Jezt meine Frage, da mich schon lange interessiert wie schnell ich auf Kurzstrecken bin, möchte ich auf jeden Fall (falls möglich) die 100m laufen evtl. auch noch die 600m (eine Stunde später.
Kann ich von meiner 5k Zeit irgendwie auf die 100m Zeit schliessen die ich erreichen kann?
Und auf die 600er Zeit.

Meine aktuelle 5k Zeit ist 19:07, die 1000er Interevalle laufe ich so in 3:45 die 400er in ~2:20 wenns gut läuft .

Was ist auf 100 und 600 schätzungsweise drin?

Würde mich über Meinungen freuen.

Grüßle

Robert

Hi Robert,

Du meinst die 400er in 1:20 und nicht in 2:20 oder ?

Bei mir war es so, daß ich fast die gleichen Intervallzeiten gelaufen bin, aber die 5er-Zeit lag eher bei Mitte 18. Als Grundschnelligkeit hatte ich 13.3 - schneller bin ich nie gelaufen.
Da ungefähr würde ich Dich auch einschätzen.

Es gibt schon ein paar Unterschiede je nach Talent aber ich gehe mal davon aus daß Du eine recht gut entwickelte Ausdauer hast. Wäre die nämlich schlechter entwickelt würde die 5er-Zeit eher auf eine schnellere 100 m Zeit schließen lassen.

Danke Leute für eure Tipps, irgendwie freue ich mich jetzt voll drauf. Das mit den 600m heute Abend mache ich mal. Werde sie mal fast Anschlag laufen und dann hochrechnen :-)
Das wird sicher sehr aufschlussreich für mich. Bin gespannt wie ein Flitzebogen ;-)

Grüßle

Robert

DanielaN hat geschrieben:Hi Robert,

Du meinst die 400er in 1:20 und nicht in 2:20 oder ?

Upps ja natürlich 1:20 aber davon laufe ich keine 8 hintereinander, dann sind es eher > 1:25

DanielaN hat geschrieben:Bei mir war es so, daß ich fast die gleichen Intervallzeiten gelaufen bin, aber die 5er-Zeit lag eher bei Mitte 18. Als Grundschnelligkeit hatte ich 13.3 - schneller bin ich nie gelaufen.
Da ungefähr würde ich Dich auch einschätzen.

Damit wäre ich glaube ich hochzufrieden. Denke auch, dass ich bei vernünftigem Training eine 5er Zeit von 18:30 oder sogar darunter drauf hätte. Bin ja immer noch am verbessern meiner Zeiten.
Bin ja noch ein Greenhorn was das Laufen angeht


LG

Robert

rost66 hat geschrieben: Damit wäre ich glaube ich hochzufrieden. Denke auch, dass ich bei vernünftigem Training eine 5er Zeit von 18:30 oder sogar darunter drauf hätte.

Da solltest Du bei den Intervallzeiten automatisch hinkommen. Meist gibt es eine Zeit die sich quasi einbrennt und die Du immer wieder im WK läufst; bei mir war das genau das 90er-Rundentempo. Viel schneller ging nur mit noch mehr Training, vielen Tricks und noch mehr Willensanstrengung.

Kennst Du Deine 400er PB ? Meine war 59.3, übrigens bei einem WK aus dem Startblock heraus gelaufen. Lauf doch mal bei einer Mittelstrecke mit oder es gibt auch solche Bahnserien z.B. 1.500 - 3.000 - 5.000

Ich habe da bei Manfred Steffny einen ganz einfachen Zusammenhang zwischen der 100km- und 100m-Geschwindigkeit gefunden: ("Marathon Trainig" von Manfred Steffny, 14.Auflage, 1999, Verlag H.Schmitz Mainz ISBN 3-87439-385-2):

Formel: Beim 100-km-Lauf läuft man mit der halben Geschwindigkeit des 100-Meter-Laufs

Also musst du nur mal schnell einen 100km-Lauf machen, dann weißt du, was auf 100 Meter möglich ist.

MegaCmRunner hat geschrieben:
Also musst du nur mal schnell einen 100km-Lauf machen, dann weißt du, was auf 100 Meter möglich ist.

rost66 hat geschrieben:Hallo, ich hab ne, wahrscheinlich blöde, Frage.
Bei mir in der weiteren Umgebung ist am WE ein "Läufertreff".
Die bieten da an Kurzstrecken zu laufen die mit Ihrer neuen Zeitmessanlage gemessen werden.
Hab grad mal angefragt per Mail ob man da auch als vereinsloser mitmachen kann.
*Update* man kann
Strecken für Altersklassenläufer im Angebot sind 100m, 150m, 300m und 600m.
Also eher selten gelaufene Strecken ausser den 100m.
Jezt meine Frage, da mich schon lange interessiert wie schnell ich auf Kurzstrecken bin, möchte ich auf jeden Fall (falls möglich) die 100m laufen evtl. auch noch die 600m (eine Stunde später.
Kann ich von meiner 5k Zeit irgendwie auf die 100m Zeit schliessen die ich erreichen kann?
Und auf die 600er Zeit.

Meine aktuelle 5k Zeit ist 19:07, die 1000er Interevalle laufe ich so in 3:45 die 400er in ~2:20 wenns gut läuft .

Was ist auf 100 und 600 schätzungsweise drin?

Würde mich über Meinungen freuen.

Grüßle

Robert

Hallo Robert,

ich denke, da wirst du auf jeden Fall mitmachen dürfen. Also wir richten solche Wettkämpfe auch öfter aus und da kann jeder teilnehmen, der will. Die sind sicherlich über jeden froh, der teilnimmt. Je größer die Läufer sind, desto schöner ist es ja.

Also die 100m und die 600m würde ich auf jeden Fall dann laufen. Vielleicht schaffst du ja noch eine weitere. Eine gute 300m- bzw. 400m-Zeit ist immer gut für einen geilen Schlussspurt. Da hilft mir meine immer noch, obwohl sie schon etwas älter ist

In gewisser Sicht kann man sicherlich von der 100m-Zeit auf 600m schließen. Ich habe jetzt aber eher Erfahrung mit 400m und 800m. In meiner damaligen Trainingsgruppe war ich über 100m und 200m eigentlich immer einer der langsamsten (11,7s und 23,9s). Aber auf 400m war ich dann auf einmal der schnellste und auf 800m in unserer Gruppe dann nicht mehr zu schlagen. Das ist also auch im Kurzstreckenbereich sehr unterschiedlich.

Aber ich würde es dir empfehlen, das mitzumachen. Schaden kann es nicht. Egal ob du auf 5km auf Marathon trainierst.

Gruß
goerre

DanielaN hat geschrieben: Kennst Du Deine 400er PB ? Meine war 59.3, übrigens bei einem WK aus dem Startblock heraus gelaufen. Lauf doch mal bei einer Mittelstrecke mit oder es gibt auch solche Bahnserien z.B. 1.500 - 3.000 - 5.000

Ne die kenne ich leider nicht. Hier in der Provinz gibts leider nicht so viele Wettkämpfe für "Jedermann". Ich bin ja am überlegne ob ich in meinem fortgeschrittenen Alter noch in nen Verein soll
, reizen täts mich schon aber mit 43 in nen Leichtathletikverein ohne sportliche Vorgeschichte? Ich weiss nicht ob das vernünftig ist? Von den Zeiten her bewege ich mich langsam so einigermassen in nem Level das von den langsameren dort auch gelaufen wird *g* also müsste ich mich nicht ganz so fest schämen ;-)

Grüßle

Robert

goerre hat geschrieben:Hallo Robert,

ich denke, da wirst du auf jeden Fall mitmachen dürfen.

Stimmt kann man, ich hab Nachricht erhalten und mich angemeldet :-)

goerre hat geschrieben:Also die 100m und die 600m würde ich auf jeden Fall dann laufen. Vielleicht schaffst du ja noch eine weitere.

Die laufe ich auch, für noch einen melde ich mal lieber nicht da ich nicht weiss wie ich die verdaue ;-)

goerre hat geschrieben:Aber ich würde es dir empfehlen, das mitzumachen. Schaden kann es nicht. Egal ob du auf 5km auf Marathon trainierst.

Das denke ich auch, hab Anfang des Jahres auf 5k trainiert, jetzt trainiere ich "nur so" und werde jetzt wieder auf HM und Marathon trainieren für Berlin im Herbst. Jedenfalls wird das bestimmt aufschlussreich für mich. Denke, wenn man seine 100m Zeit kennt kann man doch auch ganz anders seine Zeiten über längere Distanzen beurteilen oder sehe ich das falsch?


Grüßle

Robert

MegaCmRunner hat geschrieben:Also musst du nur mal schnell einen 100km-Lauf machen, dann weißt du, was auf 100 Meter möglich ist.

Das will ich erst nächstes Jahr machen. Da hab ich mir Biel vorgenommen wenn alles nach Plan läuft :-). Dann weiss ich also erst dann was ich auf 100m laufen kann . Hmm oder ich lauf die 100m am Samstag und weiss was ich in Biel laufe :-)

rost66 hat geschrieben: Das denke ich auch, hab Anfang des Jahres auf 5k trainiert, jetzt trainiere ich "nur so" und werde jetzt wieder auf HM und Marathon trainieren für Berlin im Herbst. Jedenfalls wird das bestimmt aufschlussreich für mich. Denke, wenn man seine 100m Zeit kennt kann man doch auch ganz anders seine Zeiten über längere Distanzen beurteilen oder sehe ich das falsch?

Wenn du mit längere Distanzen 200m und 400m meinst, dann ja. Ansonsten glaube ich, macht das keinen Sinn. Es ist einfach eine komplett andere Belastung.

Nur wenn ich mir deine Zeiten über 5km, 10km, HM und M anschaue, dürftest du auf den Sprintstrecken im Verhältnis gar nicht so langsam sein. Denn mit deinen Zeiten über 5 und 10km müsstest du auf dem HM und M deutlich schneller sein.

Gruß
goerre

Andererseits, ohne Dir zu nahe treten zu wollen; im Gegensatz zum Langstreckenlauf gehen im Sprintbereich über 40 keine wirklich guten Zeiten mehr. Das ist natürlich alles relativ aber gegenüber Mitte 20 dürften da schon ein bis zwei Sekunden fehlen.

rost66 hat geschrieben:Danke Leute für eure Tipps, irgendwie freue ich mich jetzt voll drauf. Das mit den 600m heute Abend mache ich mal. Werde sie mal fast Anschlag laufen und dann hochrechnen :-)
Das wird sicher sehr aufschlussreich für mich. Bin gespannt wie ein Flitzebogen ;-)

Grüßle

Robert

Und? Wie schnell warst du gestern?

Grüße,
3fach

3fach hat geschrieben:Und? Wie schnell warst du gestern?

Grüße,
3fach

Konnte gestern gar nicht laufen. War zu lange beruflich unterwegs Muss ich auf heut verschieben. Werde dann aber nur 400m machen

Grüßle Robert

rost66 hat geschrieben:Das will ich erst nächstes Jahr machen. Da hab ich mir Biel vorgenommen wenn alles nach Plan läuft :-). ... oder ich lauf die 100m am Samstag und weiss was ich in Biel laufe :-)

... oder du rechnest einfach deine Marathonzeit x 3 (aus der gleichen Quelle) ...

DanielaN hat geschrieben:Andererseits, ohne Dir zu nahe treten zu wollen; im Gegensatz zum Langstreckenlauf gehen im Sprintbereich über 40 keine wirklich guten Zeiten mehr. Das ist natürlich alles relativ aber gegenüber Mitte 20 dürften da schon ein bis zwei Sekunden fehlen.

Um trotzdem ein positives Beispiel zu nennen: Der US-amerikanische Tausendsassa Willie Gault (1983 Weltmeister mit der 4-mal-100-Meter-Staffel und Bronzemedaillengewinner über 100 Meter Hürden, 1986 Super-Bowl-Gewinner mit den Chicago Bears, später mäßig erfolgreicher Schauspieler) lief im Alter von 21 die 100 Meter 10,10 s. Im letzten Jahr rannte er mit 48 Jahren 10,80 s - Weltrekord in der M45.

(Und ja: Mir ist schon klar, dass der Vergleich hinkt. Ich wollte es hier dennoch einmal erwähnt haben.)

@Robert: Berichte hier auf jeden Fall hinterher, wie es ausgegangen ist. Das interessiert bestimmt nicht nur mich.

SantaCruz hat geschrieben:Um trotzdem ein positives Beispiel zu nennen: Der US-amerikanische Tausendsassa Willie Gault (1983 Weltmeister mit der 4-mal-100-Meter-Staffel und Bronzemedaillengewinner über 100 Meter Hürden, 1986 Super-Bowl-Gewinner mit den Chicago Bears, später mäßig erfolgreicher Schauspieler) lief im Alter von 21 die 100 Meter 10,10 s. Im letzten Jahr rannte er mit 48 Jahren 10,80 s - Weltrekord in der M45.

Ah - ja sowas dachte ich mir schon.

Ich denke wenn jemand weiter im WK-Training für Sprint bleibt ist der Verlust geringer als wenn man halt Nicht-Sprinter ist und diese Fähigkeit selten trainiert.

rost66 hat geschrieben:Hab grad mal gegoogelt. Hier Race time predictor

gibts was dau. Da wird mir für 200m ne Zeit zwischen 0:29 und 0:48 angeboten *g* und ne 800m Zeit zwischen 2:21 und 3:13 *gg*

Relativ häufig wird ja Carstens Rechner, der auf Daniels' Formeln beruht, empfohlen. Siehe hier.

Der prognostiziert dir aus deiner 5.000 m Zeit eine 2:36 auf 800 m, mit der Einschränkung, dass die Formel da nicht mehr so geeignet ist. Kürzere Distanzen ignoriert er leider kommentarlos.

Gruß Matthias

Nach den Punktetabellen der IAAF entspricht 19:07 auf 5 km übrigens ~13,7 s auf 100 Metern. (Nur so zum Vergleich - als Prognose natürlich ungeeignet)

SantaCruz hat geschrieben:Im letzten Jahr rannte er mit 48 Jahren 10,80 s - Weltrekord in der M45.

Och Mist, den kann ich mir also abschminken
Naja bin ja auch erst M40

SantaCruz hat geschrieben:@Robert: Berichte hier auf jeden Fall hinterher, wie es ausgegangen ist. Das interessiert bestimmt nicht nur mich.

Mach ich auf jeden Fall. Wenn es nicht gerade ne 18,30 auf 100m gibt ;-)

SantaCruz hat geschrieben:Nach den Punktetabellen der IAAF entspricht 19:07 auf 5 km übrigens ~13,7 s auf 100 Metern. (Nur so zum Vergleich - als Prognose natürlich ungeeignet)

Wo finde ich den diese Tabellen?

Eine andere Rechnung:

Über 5.000 m brauchst durch das 1,52-fache des Weltrekordes (12:37), entspricht auf 100 m 14,5 s (WR 9,58 s).

Nach Daniels brauch man für Strecken bis 1500 Meter ungefähr 2,2 mal solange wie über die halbe Distanz. Wenn man als 2:36 auf 800m braucht, so benötig man für 400 71s. Für 600m ergäbe sich ein Faktor von 0,72 was einer Zeit von 1:52 entspräche.
Aus der Praxis kommen mir persönlich 71s über 400m schon relativ langsam vor, ich bin da deutlich schneller, allerdings habe ich auch eine gewisse Begabung für den Sprint.
Daniels hat diese Formel auch für Ausdauerspezialisten auf der Langstrecke, also Leute wie dich Robert ausgewiesen.
Eine 14.5 plus minus eine Sekunde halte ich für einen Mann in den 40ern im normalen Bereich.
Die 5000m-Zeit hilft da allerdings nicht viel.
Über den Daumen würde ich aufgrund deiner Intervallzeiten für die 600 eine 1:48 schätzen.

3fach hat geschrieben:Und? Wie schnell warst du gestern?

Grüße,
3fach

So, heute bin ich also 400m auf Anschlag gelaufen.
Allerdings mit dem Forerunner gemessen und aus dem Trab heraus.
Da kamen 1:10 raus . Was sagt mir das jetzt? Wobei ich gefühlt am Anfang überpact habe und die letzten 30m austrudeln lassen musste weil ich fertig war .

Aber irgendwie macht das auch Laune. Oh Gott ich glaube ich werde auf meine alten Tage noch Kurzstreckenfan *g*

Grüßle

Robert

rost66 hat geschrieben:Och Mist, den kann ich mir also abschminken
Naja bin ja auch erst M40

Ich muss mich korrigieren: Willie Gault lief 2006 sogar eine 10,72 - das ist der M45-Weltrekord. In der M40 steht der Rekord bei 10,29. Also streng Dich an!

rost66 hat geschrieben:Wo finde ich den diese Tabellen?

http://www.iaaf.org/mm/Document/Competi ... 08_742.pdf

Ach, und wenn Dich Alterklassenrekorde interessieren - die findest Du hier: Masters Athletics, Masters Track and Field, Athletics, World Rankings

Hallo,

bin wieder da vom Läufertreff. Mit dem Weltrekord wurde leider nix und ich war auch etwas langsamer als ich mir erhofft habe. Eine 14:38 kam letztendlich raus bei den 100m die 600 konnte ich nimmer laufen weil sie sich zu weit nach hinten geschoben haben.

meli-läufer hat geschrieben:Eine andere Rechnung:

Über 5.000 m brauchst durch das 1,52-fache des Weltrekordes (12:37), entspricht auf 100 m 14,5 s (WR 9,58 s).

Somit stimmte die Formel recht gut :-)

Aber ich habe ganz viele Ausreden warum ich so langsam war . Die liste ich hier mal auf un ddan will ich von euch eine Prise Mitleid und etwas Aufmunterung.
Also:

1. Gegenwind
2. Tartanbahn (noch nie gelaufen)
3. Startblock (seit Schule nicht mehr benutzt)
4. Keine Gegner in meiner "Leistungsklasse"
5. Start verschlafen
6. Und überhaupt


Ne aber im Ernst, das war ne interessante Erfahrung und ich denke, wenn ich alles etwas optimieren könnte, wäre ich ne Sekunde schneller. Jedenfalls wurde ich nicht letzter von den sechs sondern 5er. Sechster war ein 72-jähriger der 17:xx gelaufen ist. Die vor uns waren alles MHK mit Zeiten ~zwischen 11:xx und 12:xx drum konnte ich mich auch nirgends "festbeissen".
Aber ich denke das war nicht das letzte mal, dass ich so nen Unsinn mache ;-)

Grüße an alle

Robert

rost66 hat geschrieben:Wobei ich gefühlt am Anfang überpact habe und die letzten 30m austrudeln lassen musste weil ich fertig war

Also aus eigener Erfahrung als 400m Läufer in der A-Jugend (mit PB so im 51:xx er Bereich) kann ich Dir sagen, dass das so eigentlich nicht sein kann ) .

1) Es gibt auf 400m kein "Überpacen". Die ganz spezielle Herausforderung des 400m Sprints (der als eine der, wenn nicht gar DIE, härteste Belastung des menschlichen Bewegungsapparats gilt) liegt ja eben gerade darin auf den GANZEN 400m so nah wie möglich an 100% Pace zu bleiben wie möglich. Es gilt demnach mit 100% Pace zu starten und davon so wenig wie möglich bis zum Ziel zu verlieren. Mein damaliger Trainer hat mir für 400m als Taktik mitgegeben die ersten 100m immer "tief" und voll zu laufen und erst auf der Geraden hoch zu kommen und dann irgendwie zu versuchen die Pace zu halten. Das klappte auch für Amateurverhältnisse relativ gut. Bei 100m war ich immer bei ca. 11.5 - 11.6 Sekunden (was meiner 100m Bestzeit entsprach, also die ersten 100m bin ich immer wirklich voll gelaufen).

2) Wenn Du nur die letzten 30m das Gefühl hattest "austrudeln" lassen zu müssen, dann ist das entweder ein Zeichen für außergewöhnliche Kraftausdauer oder dafür, dass Du vorher unter Deinen Möglichkeiten geblieben bist. Ich selbst kenne das noch so, dass ich praktisch bei irgendwo zwischen 250m und 300m gegen die unsichtbare Wand geklatscht bin und danach eigentlich alles nur noch "Austrudeln" war (insbesondere die Zielgerade war immer die Hölle). Wie schon oben gesagt war ich bei 100m bei ca. 11.5 bis 11.6 Sekunden. Bei 200m war ich nur knapp über dem Zweifachen meiner 100m Zeit (Pace halten konnte ich für Jugend-Amateur-Verhältnisse recht gut).
Erst danach ging es dann radikal bergab, was aber IMHO auch völlig normal ist, denn meine Konkurrenten haben grundsätzlich auch immer auf den letzten ca. 100m - 120m - 150m extrem abgebaut. Wenn Du das Gefühl hast nur auf den letzten 30m extrem abzubauen, dann stimmt was nicht. Dann musst Du vorher schneller laufen .
Die letzten 100m - 150m MÜSSEN sich so anfühlen als würdest Du gegen den Widerstand eines Gummibands anlaufen. Das ist völlig normal und hat nix mit "Überpacen" zu tun.
400m war und ist die einzige Strecke wo mir regelmäßig nach dem Zieleinlauf schwarz vor Augen geworden ist. Auch das ist völlig normal. Die Strecke ist nicht umsonst extrem unbeliebt. Das ist im Laufbereich mit das Übelste was man sich antun kann...

Herzlich willkommen erst einmal im Forum!

Baya hat geschrieben:1) Es gibt auf 400m kein "Überpacen". Die ganz spezielle Herausforderung des 400m Sprints (der als eine der, wenn nicht gar DIE, härteste Belastung des menschlichen Bewegungsapparats gilt) liegt ja eben gerade darin auf den GANZEN 400m so nah wie möglich an 100% Pace zu bleiben wie möglich. (...)

Demnach gibt es schon ein "Überpacen". Auch auf 400m kann man noch taktieren, aber eben nicht derart wie bei Langdistanzen. Man kann aber durchaus mal ein 100m-Stück 0,5% unter dem Maximum laufen, um sich dann ein besseres Ende aufzusparen. Sieh dir dazu einfach mal die Videos von den 400m-Läufen der letzten Jahre an. Dort sieht man sogar relativ häufig, dass sich einige Athleten von 100m bis 200m eher "zügeln", um dann wieder aufzudrehen.

Baya hat geschrieben:2) Wenn Du nur die letzten 30m das Gefühl hattest "austrudeln" lassen zu müssen, dann ist das entweder ein Zeichen für außergewöhnliche Kraftausdauer oder dafür, dass Du vorher unter Deinen Möglichkeiten geblieben bist. Ich selbst kenne das noch so, dass ich praktisch bei irgendwo zwischen 250m und 300m gegen die unsichtbare Wand geklatscht bin und danach eigentlich alles nur noch "Austrudeln" war (insbesondere die Zielgerade war immer die Hölle). (...)

Bei meinem bislang einzigen 400m-Lauf (September 2009, ohne Konkurrenz und ohne Vorbereitung) kam diese Wand nach knapp 320m. Danach habe ich einfach auf der abschließenden Geraden die Augen geschlossen und mich über die Ziellinie gerettet. Heraus kam damals eine Zeit von 57,16s. Das ist schon ein extremes Gefühl, das man sonst so nirgends hat!

Baya hat geschrieben:400m war und ist die einzige Strecke wo mir regelmäßig nach dem Zieleinlauf schwarz vor Augen geworden ist. Auch das ist völlig normal. Die Strecke ist nicht umsonst extrem unbeliebt. Das ist im Laufbereich mit das Übelste was man sich antun kann...

Exakt so ging es mir auch. Für einige Sekunden habe ich gar nichts mehr von außen aufgenommen. Ich habe nur noch gepustet und war froh, dass die Stadionrunde vorbei war und ich zumindest noch stehen konnte, wenn auch etwas wackelig. Danach habe ich mich zuhause in mein Bett gelegt und erst einmal zwei Stunden geschlafen. So fühlt man sich wirklich nur nach 400m.

Aber all das wird mich nicht davon abhalten können, es - wenn möglich - dieses Jahr noch einmal irgendwo zu probieren und hoffentlich unter 55s zu kommen. Sonst haben bei mir natürlich weiterhin die 5000m oberste Priorität.