Nahrungsergänzungsmittel

19Markus66 hat geschrieben:Deinem Körper ist es egal, ob Du Vitamin C aus einem Apfel oder chemisch synthetisiertes Vitamin C zu Dir nimmst. Beides ist chemisch identisch. Somit muss auch nach dem Einnehmen von NEM nichts "entgiftet" werden.



.

Nicht ganz. Aus nem Apfel wirkt Vitamin C besser. Erst das Zusammenspiel mit den diversen Andren Wirkstoffen aus Obst und Gemüse macht Vitamin C erst richtig Wirkungsvoll. Dies gilt für alle Vitamine.

MichiV hat geschrieben:Nicht ganz. Aus nem Apfel wirkt Vitamin C besser. Erst das Zusammenspiel mit den diversen Andren Wirkstoffen aus Obst und Gemüse macht Vitamin C erst richtig Wirkungsvoll. Dies gilt für alle Vitamine.

So ein Zusammenspiel ist mir nicht bekannt. In der Zelle hat jedes Nährstoff- Molekül definierte Funktionen, egal mit welchen anderen Substanzen es im Magen oder Dünndarm war.

Doch, solch ein Zusammenspiel ist ganz norrmal. Es gibt Nährstoffe die in bestimmter Kombination besser wirken und besser aufgenommen werden, oder in andere Kombination eben auch schlechter.

Darum sind Vitmine aus Obst und Gemüse immer vorzuziehen. Festgestellt wurde, dass es dann deutlich besser wirkt. Dort sind ja hunderte Stoffe drin, die noch nicht aller erforscht sind. Erst in Kombination mit den zahlreichen Sekundären Pflanzenstoffen entfalten Vitamine ihre ganze Wirkung. Darum ist es noch nicht gelungen, diese Wirkstoffkombination künstlich herzustellen.

MichiV hat geschrieben:..Darum sind Vitmine aus Obst und Gemüse immer vorzuziehen. Festgestellt wurde, dass es dann deutlich besser wirkt. Dort sind ja hunderte Stoffe drin, die noch nicht aller erforscht sind. Erst in Kombination mit den zahlreichen Sekundären Pflanzenstoffen entfalten Vitamine ihre ganze Wirkung. Darum ist es noch nicht gelungen, diese Wirkstoffkombination künstlich herzustellen.

Normalerweise nimmt man ja komplexe Nahrung auf statt isolierter Einzelstoffe, insofern erscheint Dein Argument logisch.

Auf der anderen Seite entsteht im Verdauungssystem ein Nahrungsbrei, aus dem nach und nach Nährstoffe ins Blut übergehen, zu den Zellen transportiert und danach aufgenommen werden. Auf diesem Wege werden sie schon verändert, z.B. mit Proteinen (Intrinsic factor) oder Phosphat- Resten (Atp) "markiert."

Schwer zu sagen, ob jetzt noch von Bedeutung ist, das bestimmte Stoffe zusammen im Magen waren...

19Markus66 hat geschrieben:Auf der anderen Seite entsteht im Verdauungssystem ein Nahrungsbrei, aus dem nach und nach Nährstoffe ins Blut übergehen, zu den Zellen transportiert und danach aufgenommen werden. Auf diesem Wege werden sie schon verändert, z.B. mit Proteinen (Intrinsic factor) oder Phosphat- Resten (Atp) "markiert."

Das liest sich natürlich auch logisch.

19Markus66 hat geschrieben:Schwer zu sagen, ob jetzt noch von Bedeutung ist, das bestimmte Stoffe zusammen im Magen waren...

Im Magen verändern sich die Stoffe ja bereits und wer kann schon genau feststellen, wie sich diese mit unterschiedlichsten "Beimengungen" so und mal so verändern? Da fällt mir als Beispiel ein, dass Vitamin A fettlöslich ist und viel besser aufgenommen wird, wenn eben Fette im aktuellen "Brei" mit enthalten ist.

Gruss Tommi

dicke_Wade hat geschrieben:Das liest sich natürlich auch logisch.

...ist wahrscheinlich trotzdem Blödsinn. Einerseits hast Du natürlich recht und das Beispiel mit der Vitaminaufnahme ist gut gewählt, jedoch geht es aus meiner Sicht an dem Kernpunkt der Diskussion - brauche ich bei intensivem Sport eine Ergänzung der Nahrung - vorbei.

Bisher gab es nur ein Beispiel, bei dem die Folgen einer extrem mangelhaften Ernährung (Video von SvenK oben) etwas gelindert werden konnten. Zielgerichtet mit ärztlicher Betreuung, Laboruntersuchungen, Auswahl der Vitamine in Abhängigkeit vom Laborergebnis und zudem der Ablehnung vom Gießkannenprinzip mit Multivitaminpräparaten o.ä.

Schaue ich mir da Beispiele von Extremsportlern wie z.B. Scott Jurek an, stehen einerseits auch Nährstoffe im Mittelpunkt andererseits in anderem Zusammenhang: Maximierung der Nährstoffe bei minimaler Kalorienzufuhr. Das eine Gewichtsreduktion / bzw. Verbesserung des Muskel-Fett Verhältnisses Laufergebnisse verbessern wird, ist ja unstrittig. Ob man sich dafür vegan ernähren sollte, sei mal dahin gestellt. Mit Fastfood und Vitaminpräparaten wird man die Bilanz wohl nicht aufbessern und vegane Varianten wie z.B. Bier und Schokolade helfen sicher eben so wenig...

An einer gesunden Ernährung mit Obst, Gemüse führt da kein Weg vorbei. Für mich gehört da ab und zu ein Steak dazu und an dem McRib komme ich auch nicht immer vorbei. Konservierungsstoffe sind ja besser, als die Lebensmittelvergiftung in einem osteuropäischem Autobahnrestaurant... Es gibt also Verbesserungspotential, aber Nem's habe in der gesunden Ernährung für mich keinen Platz.

Die Intention dieses Faden sollte auch nicht die Frage sein, ob man überhaupt NEM nehmen soll, sonder eben darum ob und wie diverses NEM helfen können, wie sie wirken usw. usf. Grundsatzdebatten sind von zu vielen ungewissen Faktoren bestimmt. Viele sagen "Brauche ich nicht", obwohl sie überhaupt nicht wissen,wie viel sie von XX überhaupt aufnehmen/benötigen. Sie gehen halt davon aus, dass es schon stimmen wird. Es geht ihnen ja gut. Es geht aber eben in meinen Augen um das "optimieren".

Auch sind NEM nicht immer nur Vitamine. Wenn man sich einfach mal so "Geheimtipps", im Ausdauersport, wie Glyzerineinnahme bei "Hitze" oder Creatin bei Muskelaufbau usw. anschaut, so gibt es doch etliche NEM die helfen können. Oder sie müssen gar nicht immer verbessern, sondern sie können "negative" Effekte abschwächen/negieren, was natürlich auch ein Vorteil sein kann.

Auch sind Vergleiche mit "gesunder/ausgewogener Ernährung" nicht hilfreich, da ebendiese nicht genormt, und daher doch sehr unterschiedlich ist. Zudem kann ich eben, weil einige Lebensmittel nicht die gewünschte Menge besitzen, manche Substanzen nicht immer in der gewünschten Menge zuführen. Für manche Dinge müsste ich "kiloweise" Gemüse/Obst/Fleisch konsumieren. Das möchte nicht jeder. Gerade bei speziellen Ernährungsformen.

Mich wundert auch ein wenig, dass "künstliche" NEM verpönt sind, wenn man sie in der Drogerie erwirbt. Verschreibt der Arzt solche, ist es aber in Ordnung.

Man sollte sich also immer ein spezielles NEM anschauen und die Wirkung bzw. Sinn/Unsinn besprechen. Das wäre in meinen Augen hilfreich.

Die im wahrsten Sinne "durchschlagenden" Erfolge von Glyzerin wurden ja bereits diskutiert. Wenn Leistungssportler unter ärztlicher Beobachtung Kreatin nehmen - ok. Negative Folgen bei eingeschränkter Nierenfunktion sind bekannt. Warum sollte ich die Risiken eingehen? Wenn ich die leistungssteigernden Maßnahmen durch optimiertes Training, Gewichtsabnahme nicht ausgereizt habe? Wenn ich fast doppelt so lange wie die Besten unterwegs bin?

blende8 hat geschrieben:In dieser Dissertation wird z.B. beschrieben, wie die Einnahme von Fischöl das Arterioskleroserisiko erhöht.
Omega-3 Fettsäuren sind extrem anfällig für Oxidation. Diese findet im Körper statt und hat negative Konsequenzen (oxidativer Stress --> Zellschädigung). s. auch drjacobs Link.
Auf solche Experimente würde ich mich nicht einlassen.

Gerade Fischoel hat eine hohe Schwermetallbelastung. Schwermetalle wie Quecksilber gehen direkt ins Hirn und machen doof! Ob es das Wert ist?

Heiner86 hat geschrieben:Gerade Fischoel hat eine hohe Schwermetallbelastung. Schwermetalle wie Quecksilber gehen direkt ins Hirn und machen doof! Ob es das Wert ist?

Kommt eine wenig auf den jeweiligen Fisch an oder?

Es gibt auch zertifiziertes Fischöl.
Lachs kommt z.B. oft aus Farmen.

Habe hier wieder mal reingeschaut... und?
WIR WERDEN ALLE STERBEN !!!



(übrigens: durch oxidativen Stress (ROS) werden dazu gehörige Abwehrsysteme trainiert und gestärkt. Kein ROS -> schwache Abwehrkräfte -> frühere Tod!)