Laufschuhholics Selbsthilfegruppe

Das nenne ich mal akribische Vorbereitung

btw. weiss nicht ob ich es schon geschrieben habe, der NB SC Pacer passt, habe ihn aber noch nicht wirklich ausgeführt, da wir letzte Woche ob des Wetters doch liebe rin den Wald sind, als auf der Bahn zu braten. Aber heute nehme ich einen neuen Anlauf, sofern meine Beine es zulassen und nicht noch KO sind vom Ultra von Freitag.
Von daher, er hat bisher nur wenige Kilometer langsam hinter sich und fühlt sich tatsächlich wie ein Hybrid an, keine Ahnung ob das gut oder schlecht ist. Mal schauen.

ruca hat geschrieben:Danke. Es werden wohl tatsächlich die V1. Sie nehmen (nach 2x Dusche von Oben) deutlich weniger Wasser auf (laut Waage etwa 50%) und trocknen zudem noch schneller ab (auch von innen. In Gramm trocknen sie etwa identisch schnell ab, in Prozent Wasser entsprechend doppelt so schnell). Was natürlich schlechter ist, ist die Durchlüftung, so dass sich beide am Ende wohl überhaupt nix tun werden.
Ich bin wirklich beeindruckt von diesem komischen Stoff der V1.

Ich drück dir die Daumen für Sonntag!
Wetter wird ja anscheinend brutal und so wie sich das Wetter entwickelt ist ja fast zu überlegen den Schuh zu nehmen der das kühle Nass besser hält.
(Hella HM in HH war übrigens mein erster HM WK)

Ja, der Hella-HM ist eher eine Grill- denn eine Laufveranstaltung : Läufer gut durchgeröstet im eigenen Saft
Ich würde da nicht weit kommen, bei mir geht Hitze beim Laufen bei 14 Grad (ohne Sonne) los. Beste Ergebnisse bei 2-7 Grad, gerne mit Nieselregen

Jupp, angesichts der Temperaturen ist es eigentlich egal, was ich nehme, das wird keine gute Zeit. Ich könnte es ja auch mal mit barfuß versuchen - aber dann darf ich in diesem Thread wohl nicht mehr posten.

Ich hatte da Glück. Für Juni echt mieses Wetter (2017).
Den bin ich übrigens im Adidas Supernova Glide Boost 8 gelaufen und nach gerade 10 Wochen Laufen. Alles danach war im Vergleich Zeitverschwendung (und Geldverschwendung mit Blick auf diesen Faden).

spaceman_t hat geschrieben:Ja, der Hella-HM ist eher eine Grill- denn eine Laufveranstaltung : Läufer gut durchgeröstet im eigenen Saft
Ich würde da nicht weit kommen, bei mir geht Hitze beim Laufen bei 14 Grad (ohne Sonne) los. Beste Ergebnisse bei 2-7 Grad, gerne mit Nieselregen

So unterschiedlich können die Wahrnehmungen sein: Wenn ich mir das Wetter für einen WK aussuchen könnte, wären es 15°C bis 20°C, Sonne mit ein paar Wolken und absolut windstill. Müsste ich mich zwischen einem WK bei 30°C und einem bei 0°C entscheiden, würde ich aber immer die 30°C nehmen.

3°C bis max 10°C sind meine Lieblingsrange. Und im Zweifel lieber sub0 als >10. Eigentlich brauche ich gar nicht zu starten wenn die Sonne scheint, dann wird das eh nix, es sei denn es ist ein 800m Lauf. Da darf es auch gerne wärmer sein, zwei Minuten halte ich das gerade noch so aus.

Hätte ich von mir gefühlt ähnlich gesagt wie @JoelH.

Allerdings bin ich auch bei wärmeren Temperaturen gute Ergebnisse gelaufen - ganz absurd war es 2018, wo die gesamte Vorbereitung auf den HH-Marathon bei niedrigen einstelligen Temperaturen war (von da stammt immer noch meine 10k-PB) dann es aber ausgerechnet und nur zum HM und M warm wurde, also nix mit Gewöhung an die Temperaturen. Rausgekommen ist dann eine deutliche PB (3:38) im Marathon bei >20° und Sonnenschein.

Ja, Sonntag wird es nochmal ca. 5° wärmer, das ist für mich dann definitiv zuviel - auch wenn mein gestriger Lauf bei 29° erstaunlich entspannt war.

Ach – auch HM am Sonntag …? Bei mir sind momentan 32° gemeldet, allerdings Mittags (ich schätze, wenn ich durchs Ziel komme, werden es ca. 27° sein). Meine "Wunschtemperatur" liegt auch eher bei 15 Grad, da kann man schon kurz/kurz laufen. Wenn es noch kälter ist, läuft meine Nase dauernd …

Wegen Schuhe habe ich länger überlegt, inzwischen ist meine Entscheidung aber gefallen: ich laufe mit den Nike Air Zoom Next%. Zur weiteren Auswahl standen noch die Saucony Kinvara – diese beiden Schuhe sind der krasse Gegensatz. Der Saucony ist wie ein Wohnzimmersessel, der Air Zoom wie der Sportsitz im Auto … Ich laufe mit beiden gut und auch lange Läufe. Der Saucony ist definitiv bequemer, aber der straffe Sitz des Next% ist mir für Sonntag irgendwie doch lieber.

Allerdings bin ich noch mit keinem der beiden bei Regen gelaufen und auch ich werde Wasserduschen am Sonntag gerne in Anspruch nehmen …

Hab mir die Noosa Tri 14 geholt, mein erstes newschool Dämpfungsmonster. Läuft sich ganz gut, nochmal deutlich weicher als der Hyper Speed (mitte) aber trotzdem super leicht. Sohle ist relativ biegsam im Vergleich zum Vorgänger (laut Review) das gab neben dem Gewicht den Ausschlag zum Kauf. Bin jetzt wirklich gut ausgerüstet Tartheredge 3 eher klassisch aber mit etwas Dämpfung und aggressivem Grip, Hyper Speed für alles, NT14 das superleichte Sofa. Extremen Bounce hab ich nicht gemerkt, aber auch keinen Energieverlust, eigentlich überraschend neutral, hatte nach 3km nicht mehr dran gedacht.
#asics4life

kennt hier jemand den Shop 365rider bzw. hat Erfahrungen damit. Die Angebote sind gut, scheint mir aber nicht ganz so seriös.

Bestellt habe ich da schon: schnelle Lieferung und ohne Probleme. Rücksendung habe ich keine Erfahrungen.

Danke für die schnelle Info. Die Saucony Endorphin Speed 2 für 109€ und die Puma Velocity 2 für 66€ find ich ganz attraktiv

Dirk_H hat geschrieben:Bestellt habe ich da schon: schnelle Lieferung und ohne Probleme. Rücksendung habe ich keine Erfahrungen.

+1 - kann ich genauso bestätigen!

Das passt ja, da mag ich mich anhängen.
Ich habe die Endorphin Speed 2 im Warenkorb liegen für 90€. Bei Runnerinn bzw. Tradeinn. Hat da auch schon jemand Erfahrungen? Rücksendungen (nach Spanien) muss man wohl selbst zahlen. Was zur zweiten Frage führt. Es ist das Herren-Modell. Ist das bei Saucony ein Unterschied? Und wie weit oder schmal fällt der aus?

Diese Folge von ct Uplink war ganz gut, die Sinne nochmals zu schärfen, wenn die Gier gerade groß ist:

https://www.heise.de/news/Fiese-Fallen- ... 46655.html

Bei dem genannten Laden wären bei mir allerdings schon mal ein paar Warnlampen angegangen, wenn Dirk_H nicht geschrieben hätte, dass der ok ist.

Bewapo hat geschrieben:+1 - kann ich genauso bestätigen!

dito

bastig hat geschrieben:Danke für die schnelle Info. Die Saucony Endorphin Speed 2 für 109€ und die Puma Velocity 2 für 66€ find ich ganz attraktiv

Du meinst die Puma Velocity Nitro 2?

Ich habe den Eindruck, dass es zur Zeit viele hochgedämpfte Laufsofas mit dicker Sohle gibt. Ist eine Modeerscheinung, die sich auch wieder ändert. Der klassische leichte, aber stabile Schuh mit flexibler, eher dünner Zwischensohle (zum Beispiel Brooks Ricochet) wird zur Zeit etwas weniger angeboten, es gibt sie aber nach wie vor. In welche Richtung geht der Velocity Nitro, eher leichter Trainingsschuh, oder Maximalschuh?

spaceman_t hat geschrieben:Ja, der Hella-HM ist eher eine Grill- denn eine Laufveranstaltung : Läufer gut durchgeröstet im eigenen Saft
Ich würde da nicht weit kommen, bei mir geht Hitze beim Laufen bei 14 Grad (ohne Sonne) los. Beste Ergebnisse bei 2-7 Grad, gerne mit Nieselregen

Laufen bei hohen Temperaturen lässt sich gut trainieren, mit der Zeit erhöht sich die Blutmenge, wenn Du viel trinkst. Auch bei 30°C lassen sich dann gute Wettkampfresultate erzielen, besonders, wenn die Strecken nicht über 5km gehen.

Dartan hat geschrieben:Der 'Adizero Pro' nimmt eine totale Sonderstellung unter den Carbonschuhen ein, da dort die Carbonplatte in eine klassische, flache, (relativ) harte Sohle eingepackt wurde. Die üblichen Carbonplatten-Schuhe wie die Nikes, und eigentlich so ziemlich alle anderen mir bekannten Modelle, haben die hingegen in zentimeterdicke Schaumkonstruktionen verpackt.

Danke für den Hinweis, leider gibt es den Schuh wohl nicht in meiner Größe (31cm Fußlänge).

Für mich das Ei des Kolumbus wäre ein dünner, flexibler Wettkampfschuh wie der Saucony Fastwitch oder der Saucony Type A mit Carboneinsatz, aber so ein Produkt wird wohl nicht hergestellt. Der Hoka Carbon Rocket, der ansatzweise in diese Richtung ging, ist wieder vom Markt genommen worden. Schade!

Steffen42 hat geschrieben:Diese Folge von ct Uplink war ganz gut, die Sinne nochmals zu schärfen, wenn die Gier gerade groß ist:

https://www.heise.de/news/Fiese-Fallen- ... 46655.html

Bei dem genannten Laden wären bei mir allerdings schon mal ein paar Warnlampen angegangen, wenn Dirk_H nicht geschrieben hätte, dass der ok ist.

Danke!
Ich muß zugeben, ich verlasse mich immer auf Paypal.
In meinem Online-Shoper Leben nur einmal Probleme und das war pre-Paypal.

Ich hab dort nen Endo Speed v1 und einen Adizero Pro gekauft (also jeweils in unabhängigen Bestellungen).

Dirk_H hat geschrieben: Ich muß zugeben, ich verlasse mich immer auf Paypal.
In meinem Online-Shoper Leben nur einmal Probleme und das war pre-Paypal.

Das ist schon mal ein guter Ansatz.
Dass man bei der Bestellung abgezogen wird, ist auch recht selten. Klar, gibt es aber auch.

Der wahrscheinlichere Grund für Ärger sind meist Retouren und damit verbundene Rückzahlung.

Den Laden vorher mal googeln, so viel Zeit sollte sein. Und natürlich anschauen, wo der ist und wie der Retourenprozess ist. Wenn der Mist ist, bekommt man das aber schon bei den Bewertungen mit.

Brian hat geschrieben:Du meinst die Puma Velocity Nitro 2?

Ich habe den Eindruck, dass es zur Zeit viele hochgedämpfte Laufsofas mit dicker Sohle gibt. Ist eine Modeerscheinung, die sich auch wieder ändert. Der klassische leichte, aber stabile Schuh mit flexibler, eher dünner Zwischensohle (zum Beispiel Brooks Ricochet) wird zur Zeit etwas weniger angeboten, es gibt sie aber nach wie vor. In welche Richtung geht der Velocity Nitro, eher leichter Trainingsschuh, oder Maximalschuh?

Der Puma-Schuh ist sicherlich so ein Mittelding. Für mich ein guter Trainingsshuh, jedoch weder ein ganz leichter noch ein Maximalschuh.
So wie es aussieht, suchst du ja eher was leichteres und festeres. Somit wird dir der Puma wohl zu weich sein. Als leichteren, flacheren Trainingsshuh hab ich immer noch den Adidas SL20. Jedoch die erste Version. Die folgenden wurden weicher und sagten mir von der Passform nicht mehr so zu.

bastig hat geschrieben:Der Puma-Schuh ist sicherlich so ein Mittelding. Für mich ein guter Trainingsshuh, jedoch weder ein ganz leichter noch ein Maximalschuh.
So wie es aussieht, suchst du ja eher was leichteres und festeres. Somit wird dir der Puma wohl zu weich sein. Als leichteren, flacheren Trainingsshuh hab ich immer noch den Adidas SL20. Jedoch die erste Version.

Interessant. Den habe ich auch und habe ihn nach 3x Nutzung in der Ecke stehen lassen, weil er mir zu hart ist. Der RC bekam nur zwei Chancen. Und hier war die zweite schon sinnlos. So wie Du den Deviate beschreibst, könnte er was für mich sein

ruca hat geschrieben:Danke. Es werden wohl tatsächlich die V1. Sie nehmen (nach 2x Dusche von Oben) deutlich weniger Wasser auf (laut Waage etwa 50%) und trocknen zudem noch schneller ab (auch von innen. In Gramm trocknen sie etwa identisch schnell ab, in Prozent Wasser entsprechend doppelt so schnell). Was natürlich schlechter ist, ist die Durchlüftung, so dass sich beide am Ende wohl überhaupt nix tun werden.
Ich bin wirklich beeindruckt von diesem komischen Stoff der V1.

Es wurden wirklich die Vaporfly Next% 1.

Am Ende waren die Füße zwar nass, das merkte ich aber erst, als ich die Schuhe und Socken auszog. Passte also alles. Ja, einen Zehennagel hat es wohl erwischt, das liegt aber daran, dass der ein wenig zu lang war...

Nach Betrachtung dieses Bildes
https://www.meine-sportfotos.de/de/foto ... pg=0&page=
(man kann mit der Maus über Details gehen, dann wird vergrößert)
würde mir vermutlich ein Laufschuhverkäufer dringend Pronationsstützen verkaufen wollen (beim Läufer vor mir sieht es fast genauso aus).
Da ich aber keinerlei Beschwerden habe, nehme ich das als normale körpereigene Dämpfung hin.
[edit] Zudem täuscht es ein wenig, weil die Next% beim mir an der Stelle eine Falte bilden, wenn man dem Verlauf der Socke folgt sieht es nur noch halb so schlimm aus [/edit]

ruca hat geschrieben: Nach Betrachtung dieses Bildes
würde mir vermutlich ein Laufschuhverkäufer dringend Pronationsstützen verkaufen wollen

Das sowieso. Vermutlich gibt es keinen Läufer auf der Welt, bei dem man nicht irgendein Foto findet, mit dem man Pronationsstützen herbeiargumentieren kann.

Wobei: ist das nicht ein Thema zum Beispiel wie "Sprengung", was mal großer Hype war und heute kaum mehr thematisiert wird?

Steffen42 hat geschrieben:Wobei: ist das nicht ein Thema zum Beispiel wie "Sprengung", was mal großer Hype war und heute kaum mehr thematisiert wird?

Stimmt. Bei den 4cm weichen Schaumstoff unter der Hacke und einer versteifenden Carboneinlage ist es auch recht witzlos, einfach die Sprengung im "Ruhezustand" zu messen und mit der von anderen Schuhmodellen zu vergleichen. Da kann man je nach Laufstil 0,5cm oder mehr Unterschied bei der Heck-Einfedertiefe mit dem gleichen Schuh haben. Und wenn man dann noch einen leicht anders konstruierten Schuh in die Rechnung aufnimmt, wird es endgültig absurd mit diesen Werten.

Und die Pronationsstütze hat man auch noch nicht in die Carbonrenner bekommen. Anfrage gab es ja hier schon im Forum. Ich gehe davon aus, dass das Thema wieder größer wird, wenn die Carbontechnik auch in die "Erstkäufer-Modelle" Einzug erhält (also Kayano & Co). Wird über kurz oder lang geschehen - Schlichtweg weil da viel Geld drin ist.

ruca hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass das Thema wieder größer wird, wenn die Carbontechnik auch in die "Erstkäufer-Modelle" Einzug erhält (also Kayano & Co). Wird über kurz oder lang geschehen - Schlichtweg weil da viel Geld drin ist.

Widerspricht das nicht dem Komfortversprechen, was mit solchen Schuhen verkauft wird?
Was für mich auch dagegen spricht: bei solchen Modellen passieren Veränderungen auch nur sehr gemächlich.

Steffen42 hat geschrieben:Widerspricht das nicht dem Komfortversprechen, was mit solchen Schuhen verkauft wird?

Erinnerst Du Dich noch an den Asics Metarun?
https://diegesundheitsexperten.com/2015 ... s-metarun/

Der hat laut Marketing auch all das geboten. Schnell, leicht und gleichzeitig unterstützend, dann aber auch wieder nicht. Einfach so wie es jeder will.
Der war so sensationell, dass er 250€ kostete, künstlich limitiert war und nur für den UVP verkauft wurde.

Ja, das Ding war ein ziemlicher Flop und dürfte vor allem an Erstkunden gegangen sein, die sich eigentlich schon für den Kayano entschieden hatte, denen der Verkäufer dann aber noch diesen sensationellen Schuh zeigte.

Aber ich glaube nicht, dass das der letzte Versuch in der Richtung war und der nächste schreit geradezu nach Carbon. Ob es da überhaupt technisch Sinn macht, wenn man die extreme Weichheit aus dem Schaum nimmt, steht auf einem ganz anderen Blatt.

ruca hat geschrieben:Erinnerst Du Dich noch an den Asics Metarun?

Klar, den hatte ich auch im Kopf, als ich geschrieben habe. Hatte aber den Gedankengang wieder verworfen.

So ein Teil war sicher für eine Sache gut: die Preise gesamt nach oben zu schieben. Ob das dann letztendlich als Modell für sich ein Flop war: kommt auf die Definition an.

Du könntest aber recht haben, erst schieben sie so ein überteuertes Modell auf den Markt mit allen Finessen und dann wandern wieder ein paar Dinge davon in Brotundbutter-Modelle wie den Kayano, den man in dem Zuge wieder 20€ im UVP anhebt. Die Autoindustrie lebt das seit Jahrzehnten ja genau so vor und dreht den Leuten überflüssigen und total überteuerten Quatsch an Zubehör an. Funktioniert.

Ist eine Platte im Schuh nicht bis zu gewissem Level automatisch eine Pronationsstütze?
Also ich fand den Unterschied von einem NB Rebel v2 ohne Platte gegenüber den plattierten Schuhen recht markant


Sprengung und dynamische Sprengung: Ja und Nein von meiner Seite. Bei mir bestimmt die Sprengung den Fußaufsatz und das ist dann wirklich erstmal die unbelastete/native Sprengung des Schuhs. Deshalb laufe ich lieber <10mm, da mich die 10mm oft beim Mittelfußaufsatz stören (blöd gesagt, da ist der Absatz im Weg, auch wenn er weich ist).

Was danach daraus wird ist eine andere Sache und da bin ich auch dabei, dass man die Ausgangswerte mit Vorsicht genießen sollte. Auch wieder der Rebel v2: Muß ich sehr aufpassen, dass der nicht auf die Wade/Achillessehnen geht, denn der ist an der Ferse so weich, dass von den angegebenen 8mm quasi nichts übrig bleibt, wenn man das belastet.

Steffen42 hat geschrieben:Die Autoindustrie lebt das seit Jahrzehnten ja genau so vor und dreht den Leuten überflüssigen und total überteuerten Quatsch an Zubehör an. Funktioniert.

Können manche Laufschuhverkäufer auch gut. Ein wirklich guter Laden in HH zerstört jedesmal den guten Eindruck beim Schuhkauf selbst dadurch, dass mir ihre überteuerten "Zauber-"Einlegesohlen verkaufen wollen, obwohl ich zuvor alle Schuhe ohne diese ausprobiert hatte...
Diese Sohlen waren laut Anpreisungen auch fast in der Lage dazu, den Metarun zu ersetzen.

(ich war 2x da. Einmal als blutiger Anfänger, 1x nach ca. 10 Marathons, beide Male der identische Ablauf. Scheint oft genug zu funktionieren, sonst würden sie es ja lassen).

Dirk_H hat geschrieben:Ist eine Platte im Schuh nicht bis zu gewissem Level automatisch eine Pronationsstütze?

Jupp. Dürfte aber auch stark von der konkreten Bauform abhängen. Die starre und lange Nike-Version verhindert ja auch, das sich das "Heck" verwindet, wenn der Vorfuß auf dem Boden ist. Bei Adidas dürfte dieser Effekt deutlich kleiner sein.

ruca hat geschrieben: [edit] Zudem täuscht es ein wenig, weil die Next% beim mir an der Stelle eine Falte bilden, wenn man dem Verlauf der Socke folgt sieht es nur noch halb so schlimm aus [/edit]

Ich wollte es gerade sagen, das Problem bei dem Schuh ist zudem, dass die Schnürung ebenfalls asymetrisch nach vorne außen verläuft. Das verstärkt den Eindruck die würdest ziemlich nach innen knicken. Aber wenn man nur den Boden und deinen Knöchel nimmt, dann ist da schon direkt Schuh darunter, du stehst als innen nicht wirklich (viel) über. Etwas schon, aber das kommt sicher daher, weil du früher den Kayano gelaufen bist

Dirk_H hat geschrieben:Ist eine Platte im Schuh nicht bis zu gewissem Level automatisch eine Pronationsstütze?

Eigentlich nicht, denn die Platte ist ja unter dem gesamten Fuß und wirklich sich somit auch überall gleich aus. Im Gegensatz zu einer Stütze, die ja nur auf einer Seite sitzt.

JoelH hat geschrieben:Eigentlich nicht, denn die Platte ist ja unter dem gesamten Fuß und wirklich sich somit auch überall gleich aus. Im Gegensatz zu einer Stütze, die ja nur auf einer Seite sitzt.

Jein. Die Pronationsstütze ist üblicherweise von Schuhmitte bis zum hinteren Ende. Unter dem Vorfuß ist keine Stütze mehr. Die Stütze verhindert, dass sich das Heck und Mitte des Schuhs nach innen eindrehen.
Die Carbonschuhe sind hingegen von vorne bis hinten fest verbunden und verwindungssteif. Wenn sich das Heck oder die Mitte des Fußes wegdrehen will, dann muss da auch der Vorfuß mitmachen. Und da ist -auch beim schlimmsten Fersenläufer- irgendwann das volle Gewicht drauf und ab da muss sich das Heck nach dem Vorfuß richten. Hier gibt es also eine automatische Begrenzung.

Brian hat geschrieben:Für mich das Ei des Kolumbus wäre ein dünner, flexibler Wettkampfschuh wie der Saucony Fastwitch oder der Saucony Type A mit Carboneinsatz, aber so ein Produkt wird wohl nicht hergestellt. Der Hoka Carbon Rocket, der ansatzweise in diese Richtung ging, ist wieder vom Markt genommen worden. Schade!

Ich habe jetzt neu den Hoka Carbon X3. Ist ein ganz neues Laufgefühl. Allerdings ist der nicht dünn.

ruca hat geschrieben:Jein. Die Pronationsstütze ist üblicherweise von Schuhmitte bis zum hinteren Ende. Unter dem Vorfuß ist keine Stütze mehr.

Also alle Schuhe die mit Stütze haben, haben diese vorne innen, und ausschließlich dort.
Mit Namen
Saucony Fastwitch, NB Vazee Sumit, NB 1500, NB Fuelcell Prism.

Exemplarisch mal ein Kayano (oben) und GT-2000.

Die Pronationsstütze besteht bei beiden Schuhen daraus, dass innen ein härterer Schaum verwendet wird.

Man sieht die Trennlinie zwischen hartem und weichem Schaum bei beiden Schuhen sehr gut. Die GT2000 haben unter dem Vorfuß nur den weichen Schaum und keinerlei Stütze durch den harten Schaum. Ja, die Kayanos haben da auch vorne ein wenig, die entscheidene Stützung ist aber hohe Aufbau unter der Ferse.

Brian hat geschrieben:Für mich das Ei des Kolumbus wäre ein dünner, flexibler Wettkampfschuh wie der Saucony Fastwitch oder der Saucony Type A mit Carboneinsatz, aber so ein Produkt wird wohl nicht hergestellt. Der Hoka Carbon Rocket, der ansatzweise in diese Richtung ging, ist wieder vom Markt genommen worden. Schade!

Vielleicht der Skechers Speed Elite Hyper? Der hat laut WA (Stand Juni 2022) sogar eine Bahnzulassung (ab 800 Meter aufwärts).

So noch erhältlich könnte auch der Asics Metaracer für Dich eine Option sein (allerdings ohne Bahnzulassung).

ruca hat geschrieben:Jein. Die Pronationsstütze ist üblicherweise von Schuhmitte bis zum hinteren Ende. Unter dem Vorfuß ist keine Stütze mehr. Die Stütze verhindert, dass sich das Heck und Mitte des Schuhs nach innen eindrehen.
Die Carbonschuhe sind hingegen von vorne bis hinten fest verbunden und verwindungssteif. Wenn sich das Heck oder die Mitte des Fußes wegdrehen will, dann muss da auch der Vorfuß mitmachen. Und da ist -auch beim schlimmsten Fersenläufer- irgendwann das volle Gewicht drauf und ab da muss sich das Heck nach dem Vorfuß richten. Hier gibt es also eine automatische Begrenzung.

Entscheidend ist doch, was sich unterhalb der Platte abspielt - und je nachdem wie der Aufbau hinsichtlich Dicke und Härte des Schaums ist wird das ein mögliches "eindrehen" begünstigen oder eben nicht. Der Vaporfly z.B. hat jede Menge relativ weichen Foam unterhalb der Platte (vor allem im Heck) - das merkt man ja recht deutlich wenn man bereits im Stehen ein bissel hin und her wippt. Ähnlich ist es beim Adios Pro, wo man noch mehr das Gefühl hat, dass man auf rohen Eiern unterwegs ist...
Der Aufbau bzw. der Foam vom Endo Pro 1 ist auf der anderen Seite etwas härter, was ein wegbrechen daher möglicherweise weniger begünstigt...

Na ja,

zumindest kann man sagen, dass die Platte die Kraft des Fußes besser auf den Schaum darunter verteilt, als es der Fuß selbst tun würde. Zumindest ergibt sich das für mich aus meinen rudimentären Physikkenntnissen. Sollte ich mit dieser Vermutung falsch liegen, dann korrigiere man mich bitte.

Aber ansonsten ist es in der Tat eine Sache des Schaumes unterhalb der Platte. Allerdings wäre es das auch ohne Platte. Nehmen wir den oben genannten NB Fuelcell Prism. Der hat einen etwas härteren Schaum unterhalb des großen Zehgelenks. Das ist spürbar. Dadurch wird der Fuß etwas in die Aufrechte gedrückt.

Wäre da jetzt eine Platte drüber, dann würde sich an dem Verhalten grundsätzlich nichts ändern. Es würde sich nur über den gesamten Schuh besser verteilen, vermute ich, da die Platte natürlich viel steifer ist als der Fuß selbst.

Hat jemand Erfahrungen mit diesem Schuh gesammelt oder auch mit dem Modell von Altra?

Scott Speed Carbon RC https://g.co/kgs/m8ZtRP

Brian hat geschrieben:Hat jemand Erfahrungen mit diesem Schuh gesammelt oder auch mit dem Modell von Altra?

Scott Speed Carbon RC https://g.co/kgs/m8ZtRP

Ich hab' jetzt nur "Scott" und "RC" gelesen und mich gewundert, wieso hier das neue Aerorad zur Sprache kommt...

Zum Schuh kann ich leider nichts sagen - wobei ich das Gelb schon ziemlich finde!
Läuft jemand Nike und Scott und kann sagen, ob die Größen unterschiedlich sind?

@Brian
Schau dir Mal den NB SC Pacer an, der ist flacher als der Rest.

Der Altra Vanish Carbon fühlte sich super an, aber war mir dann doch zu teuer.

Den Scott fand ich ziemlich hart. Einer unter vielen.

JoelH hat geschrieben:@Brian
Schau dir Mal den NB SC Pacer an, der ist flacher als der Rest.

Geiler Tipp und es gibt sie tatsächlich in US-Größe 14, danke!

Siebengebirgsläufer hat geschrieben:Vielleicht der Skechers Speed Elite Hyper? Der hat laut WA (Stand Juni 2022) sogar eine Bahnzulassung (ab 800 Meter aufwärts).

Auch ein guter Tipp, mir bereitet aber die sog. "Rocker-Konstruktion" beim Asicsmodell Probleme an Achilles- und Plantarsehne, denn das Zehengrundgelenk wird praktisch stillgelegt. Der New Balance zum Beispiel soll eine flexible Sohle haben.

Dieses Thema (vermutete Ursache von) Verletzungen durch Maximalschuhe stelle ich hier zur Diskussion, um mich auszutauschen, ob jemand ähnliche Erfahrungen wie ich gemacht hat (Plantarfasziitis Anfang Februar).

Seit Abklingen meiner Verletzung habe ich keine Carbonracer mehr getragen, auf meinen Bahnwettkämpfen trage ich dafür Spikes, die Nike Dragonfly, auch mit Carbon. Bisher läuft es und ich werde auch wieder Carbonschuhe tragen, aber ausschließlich bei Straßenwettkämpfen und nicht im Tempotraining wie früher.

Brian hat geschrieben:auf meinen Bahnwettkämpfen trage ich dafür Spikes, die Nike Dragonfly, auch mit Carbon

Wurden die Nike Dragonfly auch von dieser Athletin getragen? Aus dem Artikel geht es nicht hervor. Leider ist der Artikel im Bild-Style geschrieben.

https://www.sport1.de/news/leichtathlet ... t-dahinter

Brian hat geschrieben:Auch ein guter Tipp, mir bereitet aber die sog. "Rocker-Konstruktion" beim Asicsmodell Probleme an Achilles- und Plantarsehne, denn das Zehengrundgelenk wird praktisch stillgelegt. Der New Balance zum Beispiel soll eine flexible Sohle haben.

Dieses Thema (vermutete Ursache von) Verletzungen durch Maximalschuhe stelle ich hier zur Diskussion, um mich auszutauschen, ob jemand ähnliche Erfahrungen wie ich gemacht hat (Plantarfasziitis Anfang Februar).

Seit Abklingen meiner Verletzung habe ich keine Carbonracer mehr getragen, auf meinen Bahnwettkämpfen trage ich dafür Spikes, die Nike Dragonfly, auch mit Carbon. Bisher läuft es und ich werde auch wieder Carbonschuhe tragen, aber ausschließlich bei Straßenwettkämpfen und nicht im Tempotraining wie früher.

hmmm, guter Einwurf. Ich bin letztes Jahr viele Kilometer mit dem Asics Glideride unterwegs gewesen (1100 km). Der Schuh hat eine deutliche Rocker-Konstruktion. Er rollt dadurch super ab und ist fast unzerstörbar. Ich hatte auch das Gefühl, dass meine Reizung an der Plantarsehne von dem Schuh kommen könnte. Weil der, genau wie du beschreibst, das Zehengundgelenk stilllegt. Ganz vorne im Schuh haben die die Zehen sich kräftig in den Schaum "eingearbeitet" und richtige Kuhlen reingegraben. Nur deshalb fliegt er jetzt raus.
So langsam habe ich in letzter Zeit dafür den Asics Evoride (etwas leichter und dynamischer als der Glideride) eingelaufen. Auch er hat die Rocker-Konstruktion und auch da habe ich das Gefühl, dass die Plantarsehne eher gereizt ist nach einem Lauf als wenn ich in meinen anderen Schuhen (Puma Velocity Nitro, Adidas Adios 6, Adidas Sl20, Brooks Ghost...) unterwegs bin. Ganz neu beim Lauf ist bei mir der Adidas Adizero Adios Pro 2. Auch der reizt eher. Klar ist der natürlich nochmal ganz anders und aggressiver als die beiden genannten Asics-Schuhe.

bastig hat geschrieben:hmmm, guter Einwurf. Ich bin letztes Jahr viele Kilometer mit dem Asics Glideride unterwegs gewesen (1100 km). Der Schuh hat eine deutliche Rocker-Konstruktion. Er rollt dadurch super ab und ist fast unzerstörbar. Ich hatte auch das Gefühl, dass meine Reizung an der Plantarsehne von dem Schuh kommen könnte. Weil der, genau wie du beschreibst, das Zehengundgelenk stilllegt.

In der Zeitschrift Laufzeit, Ausgabe 4/22 steht ein Artikel zum Thema "Wie ungesund sind Carbonschuhe wirklich?"

Von dem Artikel mag man halten, was man möchte, es gibt zahlreiche Untersuchungen zum Thema Gelenkbelastung stark gedämpfter Schuhe aus den 10er-Jahren.

Ich halte mich an die Empfehlung, und trage meine Carbonschuhe ausschließlich bei Wettkämpfen.