Fragen zur Genauigkeit von GPS allgemein, speziell zur Navrun 500

Auch auf die Gefahr hin, mich jetzt total lächerlich zu machen .
Ich hab mir nochmal Gedanken zur Umrechung der HM auf die Strecke gemacht. Hab ja momentan Zeit und es regt das Hirn an.

Wenn man vom Satz des Pythagoras ausgeht, kann ich wie oben natürlich nicht argumentieren, dann wäre die Strecke ja nur im Zentimeterbereich länger.

Allerdings kann man die Laufleistung schon hoch- und umrechnen. Hab dazu verschiedene Ansatzpunkte im Internet gefunden.
Auf der Seite von Greif gibts da bspw. einen entsprechenden Rechner. Da kann man u. a. die Länge der tatsächlichen Strecke, sowie die Höhenmeter rauf und runter eingeben. Wenn ich die tatsächlichen summierten Hm eingebe (die eh mit großem Vorbehalt zu genießen sind), komme ich allerdings auf einen deutlich zu hohen Wert.
Wenn ich allerdings einfach 30m rauf und 30m runter (Nachbarort ist 30m tiefer) eingebe, komme ich bei z. B. 9.920m* auf 10040m (was zu den ST-Daten passen würde meist -30/+70m) .
Da die summierten HM ja sehr ungenau sind, rechnet vielleicht ST die einfache Höhendifferenz.

Das würde zumindest hinkommen. Ist aber nur ne Theorie und kann natürlich auch Zufall sein. Ich tüftel halt ganz gern ein bisschen . Aber für mein Trainingsziel hats ja eh keinen großen Einfluss (vorher hatte ich ja gar keine Daten).

Das sind jetzt aber wirklich die letzten Überlegungen dazu und ich werd jetzt einfach das Laufen im Schnee genießen, morgen aber endlich mal einen Ruhetag einlegen.

*Daten der Uhr schwanken -32/+27

Nachtrag: Wie gesagt, die elevation correction nutze ich

Von der Navrun habe ich jetzt ein Bild der Rückseite gesehen.

Hobbyschrauber aufgepaßt....die kann man mit dem Schraubendreher aufschrauben.
Da könnte man wenn erforderlich den Akku wechseln?

klausi hat geschrieben:Von der Navrun habe ich jetzt ein Bild der Rückseite gesehen.

Hobbyschrauber aufgepaßt....die kann man mit dem Schraubendreher aufschrauben.
Da könnte man wenn erforderlich den Akku wechseln?

Aufschrauben ja, nur wo willst du einen Akku kriegen der genau da rein passt. Bei so engen Bauformen sind die Akkus oft sehr genau an den vorhandenen Platz angepasst. Deshalb sind es oft sogar Spezialanfertigungen.

Falls Du einen passenden Akku findest kannst du es aber versuchen.

Die Möglichkeit zum Akkutausch wird meiner Meinung nach aber überschätzt. Bei mir ist noch nie bei einem elektronischen Gerät der Akku kaputt gegangen.
Ausser bei Notebooks. Da ist mir noch jeder Akku kauptt gegangen. Die lassen sich dann zwar tauschen, kosten aber beinahe soviel wie ein neues Notebook

klausi hat geschrieben:Von der Navrun habe ich jetzt ein Bild der Rückseite gesehen.

Hobbyschrauber aufgepaßt....die kann man mit dem Schraubendreher aufschrauben.
Da könnte man wenn erforderlich den Akku wechseln?

Das kannst auch beim Forerunner. Den Akku hatte ich bei einem Versand in Südkorea oder Taiwan gefunden. Hab aber dann auf eine Bestellung verzichtet da bei beiden Geräten andere Bauteile kaputt waren - und die Investition war mir dann für einen Versuch mit ungewissem Ausgang zu groß.

Aber hallo!
Gibt es nichts neues mehr von der Navrun500 zu berichten.

Bei A mazon klagt ein Kunde über seine Navrun.
Das gute Ding kann nur Englisch.

Aber wieder ein anderer ist nach der Enttäuschung mit der Fr110(Wasser im Display) mit der Navrun sehr zufrieden.

Mehr Information bitte. Will mir eine neue GPS Uhr zulegen.

Ok,meine Fr305 wird von Garmin ersetzt (Tasten total platt).
Habe kein Bock auf dieses hin u. her schickerei.

Ich glaub der hat das falsche Produkt rezensiert und spricht von einer anderen Uhr.

Im Prinzip stört mich das Englisch nicht, auch wenn ich eher nur gute Grundkenntnisse hab, dafür reichts.

Hab jetzt trotzdem die Sprache auf Deutsch umgestellt. Ganz einfach:
Mode gedrückt halten - Einstellungen - System - Sprache
Es gibt 5 Sprachen zur Auswahl.
Die Bedienung kann, finde ich (obwohl ich in solchen Sachen keine große Erfahrung hab), nicht einfacher sein.

Und ich bin wirklich super zufrieden. Habe jetzt mal 2 Einheiten nach Trainingsplan gemacht und auf den Punkt die durchschnittliche Pace getroffen (trotz schlechter Bedingungen, ziemlich glatt, etc).

Habe immer mal wieder auf die aktuelle Pace, die Pace der gerade gelaufenen Runde (in dem Fall 1km) und die durchschnittliche Pace (auf die man sehr gut schonmal nach 5km schauen kann), geachtet.
Selbst die aktuelle Pace liegt oft sehr genau, soweit ich das nachvollziehen kann.
Gut, dann ist sie zwischendurch immer mal etwas träge und zeigt eine wesentlich langsamere Geschwindigkeit an. Aber das merkt man dann ja und kann man ignorieren. Ein bisschen Gefühl hat man ja auch. Aber durch die Kombination Gefühl und die verschiedenen Anzeigen hat man eine sehr genaue Kontrolle.

Letztens hab ich auf einer vereisten Stelle nicht genug aufgepasst und bin auf den A.... geflogen. Sehr schön ist die Geschwindigkeit eine sehr kurze Zeit auf 0 und der Puls hat einen schönen kleinen Hügel produziert, hihi .
Auch mit bei der Genauigkeit passts für mich. In abgeschatteten, bzw. gedämpften Bereichen (bewaldeter Hang geht innerhalb von 200m 100m in die Höhe, Hügelhöhe gesamt ca. 250m) liegt die Spur teilweise auch mal bei 12-15m, sehr selten mal 20-28m daneben, dann aber nur auf einer kurzen Strecke. Und sagt jetzt nicht, beim FR kann das überhaupt nie vorkommen. Hab von mehren Fällen gelesen, wo das in ähnlichen Gegenden wie der, in der ich wohne, durchaus vorkommen kann (Aussage von über 20m).
Teilweise liegt die Spur aber auch dort sehr richtig unter 8-10m (hatte Läufe, bei denen die Abweichungen insgesamt nie darüber waren, im Gegenteil meist auf 1-6m genau). Und soweit ich gelesen hab, können die Fehler aus der Abschattung und Dämpfung nicht herausgerechnet werden, nur die aus der Ionosphäre oder die, die die Satelitten selbst produzieren. Und da stehen halt in manchen Fällen die Satelitten ungünstig über dem Tal. Auf freierer Fläche, sobald das Tal etwas auseinander geht, ist die Abweichung fast immer im Bereich von 1-6m, (sehr oft nicht mehr als 2-5m).

Die eine Standartstrecke hab ich mit verschiedenen "Werkzeugen" ausgemessen und auch die Aussage eines Nachbarn, der das mal mit dem Fahrradtacho abgefahren ist. Bin zum Schluss gekommen, dass das ziemlich genau 10km sind. Die extremste Abweichung war mal 1,33%, dann noch einmal 1,17%, sonst immer ca. 0,5-1%. Und zwar zu wenig (da scheint die Uhr etwas zu großzügig zu glätten). Ich geb aber diese Werte in Sporttracks ein (sind etwas stabiler, als das, was ST ausrechnet). Da weiß ich, dass ich tatsächlich am Ende der Woche ca. 1% mehr gelaufen bin. Z. B. 700m bei 70km fallen da wohl kaum ins Gewicht.

Ich bereu es jedenfalls nicht. Für einen kleinen Geldbeutel und wenn man auf die eine oder andere Funktion verzichten kann, einfach super! Ich bleib dabei, keine 5 Sterne, aber 4 auf alle Fälle. Das Preis-Leistungsverhältniss finde ich sehr gut

Viele Grüße

Jürgen

Noch ein paar Bildchen:

Am o. g. Hang, innerhalb 200m gehts da rechts 100m hoch, insgesamt über 250m:

Der selbe Abschnitt unter bessseren Bedingungen, sehr genau:

So siehts meist auf freierer Fläche aus (immer noch im Tal, aber nicht mehr so eng):

Ist das google earth ?

Ich habe auch schon an "Hängen" solche Sachen gesehen, aber nur wenn es in Google Earth importiert wurde. Auf OpenStreetMaps (z.B.) war der Versatz nicht vorhanden. Es muss also nicht an der Streckenaufnahme liegen.

Daniel

Hallo Daniel,

ja in GE. In der 2 er ST-Ansicht wird ja soweit ich das erkennen kann auch GE verwendet. Habe jedenfalls das OpenStreetMap-Plugin noch nicht runtergeladen.

Andererseits, stimmts ja bei verschiedenen Läufen an der gleichen Stelle wieder sehr genau (wie auf dem 2. jpg).

Werd ich aber, denke ich mal, demnächst testen, wobei mir das nichts ausmacht, wenn es ab und zu mal solche Versätze zeigt. Auf das eigentliche Training hats ja keinen Einfluss.

Die Erfahrung von heute will ich allerdings auch nicht unter den Tisch kehren.

Was ich heute wieder gemerkt hab: Nachdem die Meldung über den Satelitten-Fix kam (nicht ganz ne Minute), habe ich nicht lange genug gewartet (bzw. bin nach insgesamt ca. 3-4 Min los) und hatte einen ähnlich hohen Versatz wie ganz am Anfang. Die ersten 240m wurden noch genau aufgezeichnet, dann hat er für ca. 340m die Spur total verloren (in dem Hangbereich, unter einem längeren Balkon fings an), bin sogar angeblich 55m zurück gelaufen (sowas hatte ich noch nie) und die Abweichung war in dem kurzen Bereich bis zu 75m. Dann lief die Spur wieder sehr genau, wobei ich später nochmal auf einer Distanz von insgesamt ca. 160 m Abweichungen von 11-22m hatte. Auf 13,5 von 14km lag die Spur aber bei meist 1-6m, höchstens mal 9/10m Abweichung.
Wäre ich 4-5 Minuten später los, hätte ich diese extreme Abweichung am Anfang höchstwahrscheinlich nicht gehabt.

Von der Gesamtdistanz passts aber wieder. Bzw. deckt sich die Distanz diesmal fast genau mit dem, was ich gemessen hab. Normalerweise zeigt sie ja eher 1% zu wenig an. Anscheinend hat sie heute den Bereich, den ich virtuell zurückgelaufen bin dazugezählt.

Bis er genug Satelitten hat, ist es wohl wirklich am Besten, wenn man einigermaßen sicher gehen will, insgesamt 8-10 Min. zu warten, bevor man loslegt.
Wenn ich ihn so 1-2 Minuten in Ruhe die Satelitten zum ersten Fix suchen lasse und mich dann noch 6-8 Minuten ein bisschen warm mache, bevor ich loslege, sind die Abweichungen jedenfalls nie so extrem wie heute. Auch wenn ich ca. 10 Minuten warte, stört es mich nicht, da ich mich, auch bevor ich mit Uhr gelaufen bin, meist 5-10 Min. etwas aufgewärmt hab.

Bei bisher 35 Läufen waren 3-4 Läufe mit jeweils kurzfristigen Abweichungen von 15-28m (ohne die 2 ganz extremen Abweichungen). Sonst vereinzelt vielleicht auch mal um die 10-12m aber meistens eher deutlich unter 10m, oft im Bereich von 1-5m. Teilweise sind, wie oben gesagt, komplette Läufe im Bereich von etwa 1-8/9m.

Aber selbst der kurze hohe Versatz von heute macht dem Training ja nix (und darauf kommts mir letztendlich an). Hab lt. Trainingsplan die Pace durchschnittlich nur um 1 Sekunde verpasst. Das Blöde war nur wieder die Glätte. Da gab es Stellen an denen ich mich ganz vorsichtig drübertasten musste. Hab dann einfach auf "trockenen" Stellen wieder mehr Gas gegeben und konnte meine Durchschnittspace insgesamt sehr genau kontrollieren.

Ich will keine Werbung für die Uhr machen, deshalb schreibe ich auch über die größeren Abweichungen. Mit den Infos kann ja jeder machen, was er will. Ich komme trainingstechnisch jedenfalls sehr gut damit zurecht und kann mit den zeitweiligen kurzfristigen „Schwächen“ gut umgehen und leben. Die kurzen Abweichungen stören mich nicht.

Heute hatte ich einen Lauf von 22,1km. Habe insgesamt ca. 6 Minuten gewartet und hatte fast die ganze Zeit wieder eine sehr genaue Aufzeichnung (auf etwa insgesamt 250-280m waren die Abweichungen mal kurzfristig zwischen 11 und 16m, ansonsten meist deutlich unter 10m, meist so bei 1-8m)
Die Vorgabe vom Trainingsplan konnte ich auch wieder gut umsetzen, super, passt doch

Endlich nicht mehr durch Schnee und Eis. Jetzt sind mir schon wieder die ersten Fliegen in die Augen geflogen, das Wetter spinnt. Aber mir ists recht, so kanns jetzt bleiben.
Allerdings sind mir 22km schon lange nicht mehr so schwer gefallen. Gut die schlechten Bedingungen in der letzten Zeit haben sicher ein bisschen Kraft gekostet. Mal sehen, wie sichs jetzt, wenns besser wird, entwickelt.

Heute hatte ich mal wieder eine perfekte Trackaufzeichnung.

Die Querabweichungen waren diesesmal 2x maximal nur 7,5m und sonst nur innerhalb eines 5m-Bereichs.

Nach meinen bisherigen Erfahrungen werden Läufe am Vormittag meist genauer aufgezeichnet, als am Nachmittag. Anscheinend stehen die Satelitten dann vor allem an den kritischen Punkten (abgeschatteten und gedämpften Stellen) günstiger.

Jedenfalls liegt die durchschnittliche Genauigkeit genau im Rahmen.

Habe heute meinen 15km Lauf in 5:30er Pace wieder auf den Punkt gebracht. Selbst auf die aktuelle Pace kann man sich oft einigermaßen verlassen. Und wenn nicht, dann merkt man das und kann es ignorieren.
Ich bereue meine Entscheidung immer noch nicht und das Teil ist alles andere als Schrott.

Habe noch von einem Fall im gelesen, bei dem die FR305 teils genau auf dem Weg lag, dann hin und wieder bis zu 50m neben der Spur. Ich glaube, niemand kann mir garantieren, dass mir das mit einer FR in unserem Gebiet nicht auch passieren könnte.

Das ist jetzt erstmal der letzte Erfahrungsbericht. Ich bleib bei den 4 Sternen und es ist alles in Allem ein super Gerät in Bezug auf das Preis-Leistungsverhältnis.

@jbi
Hallo Jürgen,

ersteinmal möchte ich mich recht herzlich bei Dir bedanken. Deine ganzen Ausführungen zur NavRun haben letztendlich den Ausschalg für meine Entscheidung gegeben. Auch ich war nun schon eine ganze Zeit auf der Suche nach einer GPS-Uhr. Da ich auch sehr viel auf Inlinern unterwegs bin, steht für mich ersteinmal die reine Entfernungsmessung im Vordergrund.

Gestern habe ich mir die Ventus G 1000 (ist wohl baugleich mit der NavRun 500)geleistet und muss nach einem ersten Test sagen: Begeistert.

Ich war lange am überlegen, ob ich die fast 50,- Euro mehr ausgebe für eine FR305. Ich bereue aber nicht es nicht getan zu haben.

Nun werde ich also auch ein wenig mit der Uhr herumprobieren. Handlicher als die FR ist sie auf alle Fälle.

Ich denke , es wird bei den GPS Uhren ähnlich wie bei den Auto-Navis sein: Das perfekte Teil gibt es nicht, jedes Gerät hat seine vor- und Nachteile.

Aber gut ist, das es nun tatsächlich endlich vernünftige Alternativen zum Forerunner gibt.

Die Ventus ist für ihre 90,- wirklich gut verarbeitet und macht einen sehr soliden Eindruck.

Noch einmal vielen Dank für deine Tests und weiterhin viel Erfolg beim Training. Ich habe diese Woche erst wieder langsam angefangen.

Mit friesischem Gruß

Bernd

Vielen Dank für die Rückmeldung, Bernd
Da fühle ich mich doch ein bisschen bestätigt.

Ja, die Uhr scheint von verschiedenen Firmen und mit unterschiedlichen Namen vertrieben zu werden.


... und ich dachte schon, ich bin ein Außerirdischer, weil ich mir auf teufelkommraus erlaubt hab, die Uhr nicht zugunsten einer FR305 zurückzuschicken (aber vieleicht bin ich ja doch einer, wenn auch ein recht gut integrierter, wer weiß, höhö ... )

Ich hab auch das Teil das es jetzt umsonst gibt drauf.Aber außer nervigem gequake und einigen Abstuerzen hab ich noch nichts brauchbares hingekommen.Werde vielleicht mal Rungps testen schon alleine wegen der Unterstützung von gpsies.

Hallo JBI,

nach dem Studium der Bedienungsanleitung habe ich folgende Fragen zur Funktion des NavRun 500:
1. Stimmen die im Trainingsmodus angezeigten Werte (Entfernung, durchschnittliche Gechwindigkeit/Tempo, Gesamtzeit (Bewegung)) mit zum PC übertragenen Trainingsdaten (Trackaufzeichnungen) unabhängig vom gewählten Messintervall überein?
Hintergrund: Bei Aufzeichnungen mit dem Wintec WSG 1000 weichen die aktuellen Tachoinfos und Logs (am Gerät ablesbar) zu Entfernung, Geschwindigkeit und Zeit (Bewegungszeit) deutlich von den Tracks (am PC auswertbar) ab (beim Laufen je nach Wegpunktintervall um etwa +10 %). Zurückzuführen ist dies darauf, dass die Werte des Displays (log-Dateien) offensichtlich sekündlich aktualisiert/berechnet und nicht fortlaufend intern "geglättet" werden. Hierdurch werden insbesondere bei langsamer Fortbewegung (Wandern, Joggen) die gps-bedingten Ungeauigkeiten stärker aufsummiert als bei höheren Geschwingkeiten. Abhängig von den Aufzeichnungsintervall der Trackpunkte (z.B. 5-10 sec beim Radfahren oder 10-20 sec beim Laufen) ergeben sich bei den aufgezeichneten Tracks hier dagegen mit den tatsächlichen Werten relativ gut übereinstimmende Werte.
2. Können die Trainingsaufzeichungen unterbrochen werden (z.B. bei Pausen wg. Straßenquerungen) und wenn ja wie? Wie werden solche Unterbrechungen bei den Trainingsaufzeichnungen und den aufgezeichneten gps-Tracks berücksichtigt? Sind diese Trainingsauzeichnungen entsprechend den tatsächlich Pausen hinsichtlich Strecke und Zeit ebenfalls unterbrochen? Werden diese Trainingsdaten trotz Unterbrechnung wie eine Trainingseinheit behandelt?

Danke und Gruß!
det

Hallo Det,

das kann ich so ganz spontan nicht sicher sagen.

Bisher habe ich mir die „fertigen“ Ergebnisse auf der Uhr selten angeschaut und bewusst mit dem verglichen, was die uhrinterne Auswertungssoftware am PC anzeigt (hab mich eher darauf verlassen, dass das passt).
2-3x habe ich allerdings schonmal auf die Distanz geachtet und die war zumindest identisch (weiß aber nicht mehr, welches Wegpunktintervall ich grade eingestellt hatte, momentan 3 Sek.).

Die Angaben in Sporttracks weichen natürlich ab (wie wohl auch beim FR).
Aber Dich interessiert ja die uhrinterne Software, soweit ich das verstanden habe.

Kann ja mal in der kommenden Woche unterschiedliche Wegpunktintervalle (auchmal 10-20 Sek, bisher hatte ich maximal 5 Sek. eingestellt) testen und die Werte vergleichen. Interessiert mich jetzt auch mal.

Auf die Pausen hab ich auch noch nicht geachtet. Werde mal bei einem Lauf in den nächsten Tagen das Training für 5 Minuten, oder so, stoppen ohne zu resetten, dann wieder starten und gucken, was dabei rauskommt. Keine Ahnung, aber ich schätze jetzt einfach mal, dass dann 5 Minuten weniger Trainingszeit angezeigt werden, als ich tatsächlich unterwegs war. Ich werd einfach auf die tatsächliche Uhrzeit achten und dann vergleichen, was die Trainingszeit sagt.

Was mir aufgefallen ist (aber nur subjektiv), bei nur 1 Sek.-Intervall scheint die Uhr eher eine kürzere Strecke anzugeben. Wenn die Strecke ziemlich genau 10km lang ist, war dabei die Angabe 2-3x knapp über 100m zu wenig. Wenn das Intervall bei 3-5 Sek. eingestellt ist, ist die Abweichung dann nur ca. 50-80m zu wenig. Aber das habe ich nicht oft genug geprüft, um das sicher sagen zu können, kann also auch gut Zufall sein.
Bin mal gespannt, was passiert, wenn ichs bspw. auf 15 Sekunden stelle. Vielleicht liegts dann noch näher an den 10km.

In den nächsten 1-2 Wochen werd ich mal experimentieren.

JBl hat geschrieben:Hallo Det,

das kann ich so ganz spontan nicht sicher sagen.

Bisher habe ich mir die „fertigen“ Ergebnisse auf der Uhr selten angeschaut und bewusst mit dem verglichen, was die uhrinterne Auswertungssoftware am PC anzeigt (hab mich eher darauf verlassen, dass das passt).
2-3x habe ich allerdings schonmal auf die Distanz geachtet und die war zumindest identisch (weiß aber nicht mehr, welches Wegpunktintervall ich grade eingestellt hatte, momentan 3 Sek.).

Die Angaben in Sporttracks weichen natürlich ab (wie wohl auch beim FR).
Aber Dich interessiert ja die uhrinterne Software, soweit ich das verstanden habe.

Kann ja mal in der kommenden Woche unterschiedliche Wegpunktintervalle (auchmal 10-20 Sek, bisher hatte ich maximal 5 Sek. eingestellt) testen und die Werte vergleichen. Interessiert mich jetzt auch mal.

Auf die Pausen hab ich auch noch nicht geachtet. Werde mal bei einem Lauf in den nächsten Tagen das Training für 5 Minuten, oder so, stoppen ohne zu resetten, dann wieder starten und gucken, was dabei rauskommt. Keine Ahnung, aber ich schätze jetzt einfach mal, dass dann 5 Minuten weniger Trainingszeit angezeigt werden, als ich tatsächlich unterwegs war. Ich werd einfach auf die tatsächliche Uhrzeit achten und dann vergleichen, was die Trainingszeit sagt.

Was mir aufgefallen ist (aber nur subjektiv), bei nur 1 Sek.-Intervall scheint die Uhr eher eine kürzere Strecke anzugeben. Wenn die Strecke ziemlich genau 10km lang ist, war dabei die Angabe 2-3x knapp über 100m zu wenig. Wenn das Intervall bei 3-5 Sek. eingestellt ist, ist die Abweichung dann nur ca. 50-80m zu wenig. Aber das habe ich nicht oft genug geprüft, um das sicher sagen zu können, kann also auch gut Zufall sein.
Bin mal gespannt, was passiert, wenn ichs bspw. auf 15 Sekunden stelle. Vielleicht liegts dann noch näher an den 10km.

In den nächsten 1-2 Wochen werd ich mal experimentieren.

Das kannst Du 100 mal probieren und Du wirst ständig irgendwelche Werte rausbekommen die nicht mit anderen Werten vergleichen kannst - sprich die gewonnen Erkenntnisse sind für die Tonne, da Du nie die gleiche Satellitenkonstellationen und damit miteinander vergleichbare Testergebnisse erhältst.

Siegfried

JBl hat geschrieben:Was mir aufgefallen ist (aber nur subjektiv), bei nur 1 Sek.-Intervall scheint die Uhr eher eine kürzere Strecke anzugeben. Wenn die Strecke ziemlich genau 10km lang ist, war dabei die Angabe 2-3x knapp über 100m zu wenig. Wenn das Intervall bei 3-5 Sek. eingestellt ist, ist die Abweichung dann nur ca. 50-80m zu wenig. Aber das habe ich nicht oft genug geprüft, um das sicher sagen zu können, kann also auch gut Zufall sein.
Bin mal gespannt, was passiert, wenn ichs bspw. auf 15 Sekunden stelle. Vielleicht liegts dann noch näher an den 10km.

In den nächsten 1-2 Wochen werd ich mal experimentieren.

Ich habe einen Bekannten der fährt oft mit seinem Boot raus.
Er hat Intervall 30 Sek. eingestellt weil er mit geringer Geschw. unterwegs ist und Kursänderungen sehr selten,wenn überhaupt mit großen Radius macht.

Beim Laufen sagte er mir hätte er immer 1 Sek. eingestellt.
Einmal hätte er es vergessen und die Uhr stand auf 30 Sek. Da konnte er die Werte in die Tonne kloppen.
Wenn du viele Richtungswechsel hast sieht der Streckenverlauf bei Google zum verrücktwerden
aus.

Wenn ich Det richtig verstanden habe, interessiert ihn hauptsächlich, ob die Display-Anzeige der Uhr mit den Angaben auf der uhrinternen Software übereinstimmt. Davon gehe ich eigentlich aus. Aber das wollte ich halt nochmal prüfen, ob das intervallunabhängig wirklich so ist (ist jetzt für mich auch kein Aufwand, da mal in den nächsten Läufen unterschiedliche Intervalle einzustellen und die Uhr mit der Software zu vergleichen).

Dass 15 Sekunden höchstwahrscheinlich ein Chaos in GE produzieren, ist mir schon bewusst und eine andere Geschichte.
Es war halt nur der Gedanke, ob es in Bezug auf die reine Distanzangabe eine deutliche Abweichung zu den bisherigen Werten gibt (bei der einen Standartstrecke weiß ich ja mittlerweile die Toleranzbreite und könnte sehen, ob es eine deutliche „Spitze“ gibt). Aber das ist ja auch nicht wichtig und relevant. Will einfach mal sehen, was dabei rauskommt, eher nur ne Spielerei.

Bzgl. Pausen:
Heute habe ich einen Ruhetag. Hatte in der Nachbarstadt zu tun und bin da ca. 9 Minuten mit der Uhr im Trainingsmodus einfach spazieren gegangen (mit einer 12:53er-Pace).
Training gestartet
3 Minuten gegangen
Training gestoppt, ohne zu resetten
3 Minuten gewartet
Training erneut gestartet
nochmal 3 Minuten gegangen
gestoppt und geresetettet, hihi ja klar, tettetetteee

Im GPS-Master (uhrinterne Software) wird als Trainingszeit 6 Minuten angezeigt (als eine Einheit).
Im Diagramm läuft die Linie allerdings 9 Minuten.

In ST kann man ja einstellen, ob man die Pause inklusive haben möchte oder nicht (wobei da der Pausenwert mit ca. 50 Sek. zu hoch angegeben wird (war ziemlich genau 3 Minuten, angezeigt werden 3:50, vielleicht bin ich in dem Moment aber auch so langsam gegangen, dass ST das zur Pause gezählt hat).

Trainingstechnisch bin ich jetzt allerdings dazu übergegangen, einen 3:15 Std. und 3:30 Std. -Plan zu mixen und auch hin- und wieder eigene Elemente einzubauen.
Das klappt auch weiterhin mit der Uhr als Trainingshilfe sehr gut.

JBl hat geschrieben:Hallo Det,

das kann ich so ganz spontan nicht sicher sagen.

Bisher habe ich mir die „fertigen“ Ergebnisse auf der Uhr selten angeschaut und bewusst mit dem verglichen, was die uhrinterne Auswertungssoftware am PC anzeigt (hab mich eher darauf verlassen, dass das passt).
2-3x habe ich allerdings schonmal auf die Distanz geachtet und die war zumindest identisch (weiß aber nicht mehr, welches Wegpunktintervall ich grade eingestellt hatte, momentan 3 Sek.).

Die Angaben in Sporttracks weichen natürlich ab (wie wohl auch beim FR).
Aber Dich interessiert ja die uhrinterne Software, soweit ich das verstanden habe.

Kann ja mal in der kommenden Woche unterschiedliche Wegpunktintervalle (auchmal 10-20 Sek, bisher hatte ich maximal 5 Sek. eingestellt) testen und die Werte vergleichen. Interessiert mich jetzt auch mal.

Auf die Pausen hab ich auch noch nicht geachtet. Werde mal bei einem Lauf in den nächsten Tagen das Training für 5 Minuten, oder so, stoppen ohne zu resetten, dann wieder starten und gucken, was dabei rauskommt. Keine Ahnung, aber ich schätze jetzt einfach mal, dass dann 5 Minuten weniger Trainingszeit angezeigt werden, als ich tatsächlich unterwegs war. Ich werd einfach auf die tatsächliche Uhrzeit achten und dann vergleichen, was die Trainingszeit sagt.

Was mir aufgefallen ist (aber nur subjektiv), bei nur 1 Sek.-Intervall scheint die Uhr eher eine kürzere Strecke anzugeben. Wenn die Strecke ziemlich genau 10km lang ist, war dabei die Angabe 2-3x knapp über 100m zu wenig. Wenn das Intervall bei 3-5 Sek. eingestellt ist, ist die Abweichung dann nur ca. 50-80m zu wenig. Aber das habe ich nicht oft genug geprüft, um das sicher sagen zu können, kann also auch gut Zufall sein.
Bin mal gespannt, was passiert, wenn ichs bspw. auf 15 Sekunden stelle. Vielleicht liegts dann noch näher an den 10km.

In den nächsten 1-2 Wochen werd ich mal experimentieren.

Hallo Jürgen,

wichtig für das Training ist mir vorrangig, dass die während des Trainings angezeigten Werte wie auch die Trackaufzeichnung mit den tatsächlichen Werten möglichst gut übereinstimmen.
Dass es hierbei technisch bedingte Ungenauigkeiten gibt (die unter günstigen Bedingungen bei der Strecke nicht mehr als 2-3 % ausmachen sollten) ist derzeit nicht zu vermeiden. Blöd ist es allerdings, wenn mir während des Laufen eine um 8-12 % höhere Leistung (als der Track) vorgetäuscht wird. Darauf lässt sich kein sinnvolles Training aufbauen (ich kanns natürlich auch rausrechnen - man hat ja schließlich Zeit beim Laufen; ist aber nicht Sinn der Sache). Mindest so entscheidend wie der GPS-Empfang selbst ist also aus meiner Sicht, wie gut die Gerätesoftware die gps-Messwerte - ggf. auch sportart-/fortbewegungsabhängig - in realistische Anzeige- und Aufzeichnungswerte umsetzt. Mein Eindruck: Hier lässt sich doch noch einiges an den Geräten verbessern.
Zu den Test(läufen): Diese machen durchaus Sinn, insbesondere zeigen sie bei wiederholten (zahlreichen) Läufen auf der gleichen Teststrecke, ob es hier in der Summe letztlich nur "zufallsbedingte" Abweichnungen (möglichst gering natürlich) gibt, die sich in der Summe ausgleichen oder ob hier z.B. systemastische Abweichungen nach oben oder unter auftreten.
Dann empfiehlt sich ein solches Gerät sicherlich nicht.
Zu Deinen Erfahrungen mit den Messintervallen beim Laufen: Diese gehen bei mir (mit dem Wintec WSG 1000) in die andere Richtung. Bei kurzen Trachaufzeichungsintervallen (z.B. sekündliche Trackpunte) erreiche ich bei Stadionrunden (Wettkampfbahn 400 m) statt 400 m regelmäßig etwa 440-445 m sowohl in der laufenden Anzeige (log) als auch im am PC auzuwertenden Track. Stelle ich dagegen 10 sec oder länger für die Trackpunktabstände ein, komme ich auf realistische Trackwerte von etwa 380-420 m, die Logwerte (= "Tacho"anzeige) liegen hier, da triotzdem offensichtlich immer sekündlicher Messung/Aktualisierung, dagegen immer um etwa 8-12 % zu hoch.

Gruß
Detlev

Hallo Detlev,

grundsätzlich kann ich halt nur nochmal meine Erfahrungen zusammenfassen.

Auf der öftermal wiederholten 10km-Standartstrecke liegt die durchschnittliche Abweichung so 70-90m drunter. Die Schwankungsbreite der Uhrangabe (bzw. Software) selbst liegt auf dieser Strecke bei ca. 75m. Die niedrigste Distanz war mal 9.872, die höchste Distanz 9.947. Meist liegt der Wert im Bereich um 9.910-9.930 herum.

Die Strecke habe ich u. a. mit GE, auf der Seite von Greif und noch irgendwo nachgemessen, je 2-3mal. Auch da gibt es natürlich geringfügige Abweichungen. Ich lag da in einem Bereich von ca. 9.985-10.010. Ein Bekannter hat die Strecke mit dem Fahrrad abgefahren und liegt auch tachomäßig in dem Bereich. Deshalb gehe ich davon aus, dass die Strecke tatsächlich annähernd bei 10km liegt. Also war die größte Distanzabweichung bei 1,28% (sonst noch so 2x knapp über 1%, sonst darunter, im Durchschnitt auf keinen Fall mehr als 1%).

Hallo Siegfried,
dass die Aufzeichnungen von den Satellitenkonstellationen abhängig sind, ist mir auch bewusst, soviel hab ich mich mit der Materie schon auseinandergesetzt. Aber grade deshalb denke ich auch, dass man bei z. B. 10 Messungen der gleichen Strecke eine annähernde Aussage bekommt, in welchem Bereich die Abweichungen liegen. Wenn man nur einmal drauf schaut, kann man Glück haben und es kann sehr genau stimmen, beim 2. Mal sind halt 100m Abweichung, etc.
Für mich reicht die Genauigkeit jedenfalls.

Hallo Detlev,
natürlich sind die aktuellen Pace-Angaben mit Vorsicht zu genießen (das ist aber, soweit ich informiert bin, eben bei allen GPS-Geräten so). Oft kann ich mich aber ganz gut drauf verlassen. Manchmal wird mir allerdings auch eine viel zu langsame Pace angezeigt, z. B. wenn ich mit ca. 5:30er unterwegs bin, plötzlich 6:30 oder so. Aber da weiß ich, dass das nicht stimmen kann. Das ignoriere ich einfach.
Teilweise zeigt mir die Uhr auch z. B. über einen km stabil und genau 5:30/5:31 an. Dann wiederum – das kann allerdings natürlich auch daran liegen, dass ich nicht total gleichmäßig laufe- zeigt es mir mal 5:15 an (ich werde teilweise einfach automatisch schneller), dann irgendwann mal wieder 5:35-5:45. Ich nehme das dann aber auch nur als Anhaltspunkt. Mein Ziel ist momentan halt, auch mal den Mitochondrien was Gutes zu tun und nicht immer im anaeroben Bereich unterwegs sein. Deshalb ist es schön, zu wissen, wann ich automatisch schon wieder zu schnell werde und etwas Gas rausnehmen kann. Jedenfalls werden die Angaben stabiler, je schneller ich unterwegs bin (habe dann aber eben möglicherweise auch eine gleichmäßigere Geschwindigkeit).

Was auch nicht heißt, dass ich jetzt zum Sonntagsschleicher mutiere (habe einfach Spaß am Tempo). Letzte Woche hab ich bsw. mehr Tempotraining gemacht, als im Trainingsplan gefordert wird. Innerhalb von 7 Tagen hatte ich zwei 10km Schwellenläufe (4:20er und beim 2. 4:17er-Pace) und Mittwochs dazwischen 6x1km für mich brutale Intervalle (Im Durchschnitt so 4:01er-Pace, schnellstes war deutlich unter 4).
Diese Woche will ichs durchschnittlich wieder etwas langsamer angehen, dafür statt 70 (die beiden Wochen davor hatte ich 74/77) Wochenkm um die 80.

Wenn ich die aktuelle Pace kombiniere mit den aktuell gelaufenen 1km-Rundenzeiten und der Durchschnittspace nach z. B. 5, 10, ...km, komme ich am Ende ziemlich genau auf die im Plan geforderte Durchschnittspace.
Ich kann nur sagen, dass ich persönlich damit gut zurecht komme. Wie gesagt, bin ich bisher nach reinem Gefühlsblindflug geflogen, ähhh gelaufen. Jetzt bin ich in der Lage, mich an Vorgaben zu halten und das ist für mich schon was.

Ich werde jetzt nochmal bewusst drauf schauen, ob die Uhrangaben mit den Softwareangaben übereinstimmen, wovon ich jedenfalls ausgehe.

Wie ich schon erwartet habe, sind die Werte auf dem Display der Uhr mit denen der Software so gut wie identisch. Einmal war der Puls um einen Punkt unterschiedlich, einmal die durchschnittliche Pace.

Spaßhalber habe ich jetzt wirklich mal 15 Sek. eingestellt und interessanterweise ist der Track gar nicht so schlimm. Am Wendepunkt ist zwar ein bisschen abgeschnitten, und an einer Stelle ist ein sehr kurzer Ausschlag von ca. 18m Querabweichung, dann ein Stück parallel so 14m, sonst passts ganz genau.

Meine Theorie hat sich evtl. auch bestätigt: Wo sie jeweils bei 1 Sek. dreimal noch knapp unter 9.900m angezeigt hatte (ca. 1,10 - 1,28% Abweichung nach unten), bei 3-5 Sek. um die 9910-9947 (ca. 0,55-0,9% Abweichung nach unten) zeigt sie jetzt bei 15 Sek. tatsächlich deutlich mehr an, nämlich 10.070. Klar kann das auch ein Zufall sein (ich mache jetzt keine Testreihe mit 1000 Versuchen ), aber ich denke, ich habe mittlerweile genug Vergleichsmaterial und das schlägt schon deutlich aus und zeigt eine Tendenz (meine Theorie ist, dass sie bei 1 Sek. intern deutlich zu viel glättet - kann natürlich falsch liegen).
Natürlich ist das auch egal, aber hat mich jetzt dochmal interessiert was passiert. Ich habs aber die letzte Zeit bei 3 Sek. gehabt, das werde ich beibehalten, da ist die angezeigte Distanz dann bisher immer unter bis höchstens 1 % unter dem „tatsächlichen Wert“ gewesen.

Ich denke, jetzt habe ich alles zu dem Thema gesagt (mehr weiß ich nicht, wobei ich eh nur weiß, dass ich nix weiß, das weiß ich aber ganz genau ).
Ich komme trainingstechnisch sehr gut damit zurecht und das ist der Hauptzweck der Uhr. Passt
Es können aber auch gerne andere ihre Erfahrungen schildern. Kann wie gesagt, ja auch je Gebiet, ob, flach, hügelig und bebaut oder bergig andere Daten produzieren. Lt. den Amazonrezenssionen gibt es ja anscheinend noch bessere Erfahrungen, als die, die ich gemacht hab. Deshalb kann ich mir vorstellen, dass sie im absoluten Flachland noch ein bisschen genauer ist und in Tälern im Hochgebirgsbereich weniger genau.

Letztes Update:

Heute morgen hatte ich über 25km wieder einen perfekte Spur.

Hallo JBL,

das hört sich ja wirklich gut an mit deiner GPS-Uhr, schön schlicht und genau! Könntest du evtl. ein paar Bilder von den verschiedenen Anzeigemodi hochladen und evtl. eine Beispiel .gpx Datei?
Das würde mir wirklich sehr bei meiner Kaufentscheidung helfen...

Danke mistermatimba

Hallo mistermatimba,

.gpx-Dateien kann man anscheinend nicht hochladen. Wenn Du möchtest, kannst Du mir ja über PN eine eMail-Adresse mitteilen.

Hier ein Bsp. wie ich die Uhr momentan konfiguriert habe:
So sieht dann das Display aus (Hab momentan keine gescheite Kamera, deshalb eingescannt und etwas unscharf):
Normale Uhr und Datum:
Timer: Es gibt auch verschiedene Navigationsfunktionen, wie den "Zurück-Modus". Das hab ich aber noch nicht benötigt und auch noch nicht ausprobiert.

Weitere Displayanzeigen:
usw.
...

Navrun500
Nr.1

Nr.2

Hallo,
danke für die Bilder, leider findet man in der Anleitung kam welche... JBL, wegen des gpx tracks hab ich dir eine PN geschickt.
Ich hab beim suchen gemerkt, dass die Uhr anscheinend unter verschiedenen Namen vertrieben wird: Navgear GW-145, Ventus G 1000, Ultrasport NavRun 500, Mapjack Watch IQ und Latitude Multi Nav-2. Wer also erfahrungen mit einer dieser Uhren hat kann sie mir gerne mitteilen.
PS: Die Uhr verfügt ja über 2,4GHZ Pulsübertragung, die sollte ja eigentlich sehr störunempfindlich sein, oder ?!

Gruß mistermatimba

Hallo JBI (und alle Anderen :-))

man, da hat sich aber jemand richtig Mühe gegeben die letzten Monate...habe das Forum hier durch die Recherche zur NavRun 500 gefunden.
Sag mal, ist dir/euch aufgefallen, dass die Uhr bei der Durchschnitts-Puls-Messung nicht berücksichtigt, ob die Stoppuhr läuft oder nicht??
Das ist ganz schöner Bockmist, finde ich!!
Mach ich ne kurze Pause, geht der Erholungspuls mit in die Durchschnittsmessung ein...was für ein Käse ist das denn?
Sollte es dafür keinen Workaround geben, wäre es echt zu überlegen, die Uhr zurückzugeben, weil ich auf jeden Fall immer einen vernünftigen Durchschnittspuls haben möchte.
Wäre schade, da ich sie sonst ganz nett finde

Kann mir jemand sagen, ob sich der FR 305 auch so verhält??
...ich hätte ja auch den genommen, wenn der nicht so klobig und auch noch orange wäre...

So, das war dann damit mein 1. Beitrag hier im Forum...freu mich auf Antworten

Gruß,
runnning-rob

runnning-rob hat geschrieben:Hallo JBI (und alle Anderen :-))

Sag mal, ist dir/euch aufgefallen, dass die Uhr bei der Durchschnitts-Puls-Messung nicht berücksichtigt, ob die Stoppuhr läuft oder nicht??
Das ist ganz schöner Bockmist, finde ich!!
Mach ich ne kurze Pause, geht der Erholungspuls mit in die Durchschnittsmessung ein...was für ein Käse ist das denn?
Gruß,
runnning-rob

Ich bin Besitzer einer Fr305. Wenn es nicht so wäre....was ich auch noch nicht überprüft habe....würde ich meine Fr305 zurück geben.
Ich finde es richtig wenn der Durchschnittspuls mit der Pause berechnet wird.
Ist doch eine Einheit.
Wenn ich das nicht will, fang ich eine neue Einheit an oder laufe durch.

Hallo,
gibt es eigentlich ein Plugin für Sporttracks, das .gpx dateien die mit Gps-Track-Analyse erstellt wurden und die Herzfrequenz enthalten, importieren kann und die Herzfrequenz übernimmt?!

Hintergrund ist, dass ich mal ein bisschen rumgespielt habe, und die angebliche csv-Datei die GPS-Master auswirft in eine GTA-kompatible umgewandelt habe, sodass Herzfrequenz, Qualitätsdaten etc. in GTA angezeigt werden.

Wenns jemanden interessiert kann ich den Weg noch posten, im Anhang die entstandene .gpx datei:
2shared - download phpZ2tSd4

und die ursprüngliche .tkl datei:
2shared - download phpYvsZmm

Gruß mistermatimba

Nachtrag: Die erste datei in track.gpx umbenennen, die zweite in track.tkl, keine Ahnung warum das Format flöten gegangen ist...
mistermatimba

mistermatimba hat geschrieben:Hallo,
gibt es eigentlich ein Plugin für Sporttracks, das .gpx dateien die mit Gps-Track-Analyse erstellt wurden und die Herzfrequenz enthalten, importieren kann und die Herzfrequenz übernimmt?!

Hintergrund ist, dass ich mal ein bisschen rumgespielt habe, und die angebliche csv-Datei die GPS-Master auswirft in eine GTA-kompatible umgewandelt habe, sodass Herzfrequenz, Qualitätsdaten etc. in GTA angezeigt werden.

Wenns jemanden interessiert kann ich den Weg noch posten, im Anhang die entstandene .gpx datei:
2shared - download phpZ2tSd4

und die ursprüngliche .tkl datei:
2shared - download phpYvsZmm

Gruß mistermatimba

GPX ist das aber auch nicht.

Hallo,

doch sicher, die erste datei ist im gpx format. Wie gesagt muss in xy.gpx
umbenannt werden, da der Hoster da irgendetwas verschluckt hat. es handelt sich um eine Gpx-Datei nach dem GPX schema version 1.1 mit extensions GPX 1.1 Schema Documentation

mistermatimba

mistermatimba hat geschrieben:Hallo,

doch sicher, die erste datei ist im gpx format. Wie gesagt muss in xy.gpx
umbenannt werden, da der Hoster da irgendetwas verschluckt hat. es handelt sich um eine Gpx-Datei nach dem GPX schema version 1.1 mit extensions GPX 1.1 Schema Documentation

mistermatimba

Da brauchst Du aber was, was die Extensions interpretieren kann - sonst ist der Kram beim Import weg.

Hey ihr "Garmin-Jünger"
Ihr wißt nicht, wie eure Uhr den Durchschnittspuls berechnet?...da bin ich aber schwer enttäuscht ;-)
Wollt ihr das nicht mal schnell für euch und mich herausfinden?...einfach starten, 50 Liegestütz, stoppen und schauen, ob danach der Durchschnittspuls konstant bleibt oder sinkt...geht doch ganz fix ;-)

Naja, also ich find es schon besser, wenn der Durchschnittspuls die Pause außer Acht lassen würde - hatten meine SIGMA Uhren bisher auch immer so gemacht. Schließlich steht ja die Zeit!

...sollte ich besser einen neuen Thread aufmachen dafür??

Gruß,
runnning-rob

Hallo,

das ist ja genau der Knackpunkt, daher die Frage ob es ein Plugin für ST gibt das diese extensins lesen kann. Ich habe zwar keine Ahnung vom programmieren, aber ich denke das es einfacher ist ein solches Plugin zu programmieren, da die Informationen aus der gpx-datei klar ersichtlich sind, als die binäre .tkl datei des Navrun direkt auszulesen wie es beispielsweise mit ST und Garmin- sowie Globalsatgeräten funktioniert. Wenn das mal funktioniert wäre die Uhr wirklich attraktiv für viele Sportler, die auf eine umfangreiche Trainingssteuerung während der Einheit, wie bei Garmin, verzichten können und die Uhr fürs Trainingstagebuch und die Momentanwerte verwenden wollen.

mistermatimba

@runnning-rob: Ich bin nur potenzieller Käufer... ;)

mistermatimba hat geschrieben:Hallo,

das ist ja genau der Knackpunkt, daher die Frage ob es ein Plugin für ST gibt das diese extensins lesen kann. Ich habe zwar keine Ahnung vom programmieren, aber ich denke das es einfacher ist ein solches Plugin zu programmieren, da die Informationen aus der gpx-datei klar ersichtlich sind, als die binäre .tkl datei des Navrun direkt auszulesen wie es beispielsweise mit ST und Garmin- sowie Globalsatgeräten funktioniert. Wenn das mal funktioniert wäre die Uhr wirklich attraktiv für viele Sportler, die auf eine umfangreiche Trainingssteuerung während der Einheit, wie bei Garmin, verzichten können und die Uhr fürs Trainingstagebuch und die Momentanwerte verwenden wollen.

mistermatimba

@runnning-rob: Ich bin nur potenzieller Käufer... ;)

Ich denke mal dazu ist das Interesse an dem Gerät einfach zu gering das sich einer hinsetzt und dafür irgendwas programmiert. Ob Du eine umfangreiche Trainingssteuerung brauchst oder nicht ist für die meisten kein Grund auf einen Forerunner mit weitreichender Software- und Communityunterstützung zu verzichten. Alleine das ist der Mehrpreis von 40 Euro allemal wert. Und Begeisterung kommt für ein Gerät mit winzigem pixeligen Display das aussieht als wäre es aus den 70er Jahren auch nicht bei jedem auf. Dazu ist der Preis einfach zu hoch.

Siegfried

Hallo,

also mir hat das jetzt keine Ruhe gelassen, das die Daten der Uhr nicht vollständig in ST angezeigt werden (Herzfrequenz fehlt). Ich habe jetzt aber einen Weg gefunden die Daten in ST 2.irgendwas zu importieren. Zugegeben, der Weg ist etwas umständlich, aber man kann jetzt endlich ST mit der NavRun500 etc. benutzen ohne verzichten zu müssen.
Ich beschreibe den Weg mal und hoffe dass es vielleicht jemandem hilft:


1. Die Daten der Uhr müssen in ein allgemein gültiges genormtes Format gebracht werden:

1.1 Uhr ganz normal mit GPS-Master auslesen und .csv erzeugen lassen
1.2 Diese csv nun mit OpenOffice calc öffnen (Einstellungen:Getrennt: Tabulator, Komma, Leerzeichen Spaltentyp für alle Spalten: text
1.3 Alle leeren Spalten (senkrecht ;) ) löschen: B,E,H,J,K,M,N,P,Q,S,U
1.4 Speichern als .xml
1.5 Öffnen mit OpenOffice, wieder speichern als .csv (Einstellung: Feldtrenner , Ohne Texttrenner
1.6 Erste Zeile (waagrecht) umbenennen in:
nummer,date,time,sats,hrm,speed,longitude,latitude,elevation,heading,distance
PS: longitude nicht longitud e...wird immer falsch gespeichert

2. Die daten müssen in ST importiert werden

2.1 Importfilter laden von: SportTracks • Plugin Catalog • WB CSV Importer
2.2 ST starten, auf importieren klicken und csv-Datei auswählen
2.3 Falls eine Fehlermeldung kommt wegen einiger Koordinaten: Die NavRun500 zeichnet falls sie garkeinen Empfang hatte Koordinaten mit --.------ auf, diese bitte händisch aus der cvs-datei löschen

Ich hoffe es hilft jemandem (evtl. JBL, danke für die gpx!) obwohl es etwas umständlich ist...

PS: Ich glaube ich muss mir die Uhr auch mal zulegen

mistermatimba

@Siegfried:

Na du bist ja mal verliebt in deinen Garmin-Hoschi :-)

Also 1. ist das Display der NavRun überhaupt nicht klein und die Uhr hat auch den Vorteil, dass man für sie kein Stützrad am Arm braucht

Und wenn du schon so verliebt bist, dann erzähl uns doch mal, wie es mit den vielen bekannten Software-Problemen (die Software der Uhr selber) und mit der Wasserdichtigkeit aussieht - schließlich gibt es ja auch nicht grad wenige schlechte Bewertungen bei Amazon für die FR 305.
Oder sind neuere Modelle diesbezüglich besser geworden?

Und wenn du sie schon so toll findest, dann könntest du doch mal bitte die Durchschnitts-Puls-Messung für mich analysieren, das würde mich wirklich interessieren, weil mich das an der NavRun doch sehr stört.

Besten Dank,
Rob

P.S.:
Die NavRun hat bei mir in München eine extrem schnelle GPS-Ortung: bisher im Freien meist nach 30s schon 3 Satelliten!

Hallo,

das mit der schnellen Kaltstart ist klar, die Uhr hat den MTK3329 Chipsatz, das ist mit -165dB der momentan empfangstärkste Consumer-Chip, der Forerunner 305 dagegen, so leid es mir tut ;) hat mit dem Sirf3 (LPx?) einen Chip der zwar erprobt und bewährt ist, aber technisch nicht mehr ganz auf Höhe der Zeit (-159db). Vom aspekt des Loggens her ist die NavRun500 dem FR305 klar überlegen, allein schon wegen des Logs der vorhandenn Sats-in-use. Aber das hat alles nichts mehr mit dem Sport zutun...wens interessiert: naviboard.de da ist alles bis ins kleinste Detail erläutert.
PS: Wie viel cm² hat die GPS-Antenne ungefähr? Das ist das einzige das mir etwas Sorgen bereitet.
PPS: Kann man bei der navrun einen neuen Track manuell starten?

mistermatimba

Na, hier gehts ja auf einmal richtig ab (krieg ich auf einmal moralische Unterstützung ).

Also, ich kann dazu nur sagen, dass mir das mit dem Durchschnittspuls noch nicht aufgefallen ist. Hab ich auch noch nie drauf geachtet, da ich während des Trainings im Normalfall eh keine Pausen mache. Dann ist der Puls für mich auch nicht soooo wichtig. Bin ja früher immer ganz blind gelaufen. Und da hilft mir schon der aktuelle Puls bspw. wenn ich in einem bestimmten Pulsbereich bleiben will. Habe mal im Ruhezustand per Uhr und per Pulsmessgerät verglichen. Waren dieselben Werte (daher gehe ich davon aus, dass die Werte auch zuverlässig sind).

Ansonsten vielen Dank mistermatimba für die Mühe. Werd ich rein aus Interesse demnächst mal ausprobieren. Bisher habe ich einfach den Durchschnittspuls und den Maximalpuls manuell eingetippt. Um mal einen einigermaßen Überlick (wie sich z. B. der Durchschnittspuls auf der gleiche Strecke mit der gleichen Geschwindigkeit über einen längeren Zeitpunkt entwickelt) zu haben, reicht mir das eigentlich schon. Da habe ich auch schon Fortschritte gemacht. Ich kann mittlerweile meinen Puls bei niedrigen Geschwindigkeiten recht schön unten halten, was am Anfang nicht funktionierte (da konnte ich lt. Trainingsplan nur bei höheren Intensitäten in dem geforderten Bereich bleiben).
Allerdings bin ich in letzter Zeit wieder dazu übergegangen, eher auf Geschwindigkeit zu gehen und auf den Puls wirklich nur zweitrangig zu schauen.

Bzgl. einem neuen Track. Ich denke, wenn man resettet, zeichnet er einen neuen auf.

@mistermatimba:
Wo hast du das mit dem Chipsatz her? Ich hab das bisher nur auf der Amazon-Seite gelesen, sonst leider nirgends, auch nicht auf der ULTRASPORT-Seite oder im Manual.
Aber der Empfänger ist wirklich sehr empfindlich, hat teilweise sogar im Haus funktioniert!!!

Was meinst du mit Track manuell starten?
Sobald du mit "Start" eine neue Einheit beginnst, wird ja ein neuer Track angelegt. Stoppst und "resettest" du dann, wird diese Einheit beendet und im internen Speicher abgelegt und kann dann mit der Software ausgewertet werden.
Du kannst also verdammt viele Tracks manuell anlegen innerhalb einer Einheit, eines Tages etc.

Also wie groß die Antenne nun ist, weiß ich nun echt nicht, ich weiß nur, dass sie im unteren Teil der Uhr unterhalb des Displays sitzt und das reicht mir!

Geil find ich auch noch die Beleuchtung: Nicht der Hintergrund ist beleuchtet, sondern die Ziffern und Symbole selber...sieht stylisch aus

Ich hätte noch ein Plugin für dich, ob es genau dein Problem löst, weiß ich nicht (habs noch nicht probiert), aber zumindest sorgt das wohl für die Anbindung an Sporttracks 2.1...also bei Interesse einfach mal die E-Mail Adresse angeben oder ich schau mal, ob ich die Möglichkeit zum Senden einer PM finde...

Gruß,
Rob

P.S.:
Wisst ihr was ich grad sehe?
Die Höhenmeter von GE und der Uhr stimmen bei mir vor dem Haus auf den Meter - geil, wa?!

Hallo,
wegen des Chipsatzes: Ich interessiere mich für GPS-Geräte und bin durch GPS-Foren auf dem laufenden was die aktuellen Chips angeht, wobei da die Entwicklung auch nicht mehr ganz so schnell wie noch vor ein paar Jahren ist. Ich hab gelesen das die Uhr einen MTK Chip mit 66 Kanälen nutzt, da der ältere MTK3318 nur 32 Kanäle (Sirf3 20) nutzen kann war es eigentlich klar.
Google Übersetzer

PS: Das Garmin gpsmap 60csx das in der Garminhierachie doch etwas über den Forerunnern steht nutzt diese Chip auch ;). Und ja ich weiß dass der Chip nur ein Faktor von vielen ist.

@runnning-rob: Hab dir ne pn geschickt.

mistermatimba

Aber ich hab noch ein Problemchen mit der Uhr:
Die Distanzen, die mir angezeigt werden, sind erkennbar kürzer als mit GE säuberlich ausgemessen, z.B. eine meiner Strecken, bisher 2x getestet: 12,7 KM (GE) / 12,1 KM (NavRun). Das Mess-Intervall hab ich bei 3 Sekunden.
...und ich hab noch längere Strecken...das summiert sich dann schon

Hat jemand nen Tipp, warum ich nicht die Werte von JBI hinbekommen könnte? (1% Abweichung)?

Danke + Gruß,
Rob

Verdammt, ich bin ja immer noch wach...

Also ich hab jetzt mal das Plugin für ST2.1 installiert und meine Uhr-Daten von der NavRun direkt importiert und siehe da: in ST sind es schon 12.6 KM - diese Genauigkeit reicht mir dann auch

...hatte hier nicht auch schon einmal jemand so etwas geschrieben - dass die Distanz-Werte in ST anders (besser) sind als sie in der Uhr angezeigt werden ???

Nun gut, jetzt erst mal heiern...

Nacht,
Rob

P.S:

Was ich noch bei ST vermisse (oder zumindest nicht auf die Schnelle gefunden habe) ist eine Formkurve. Also eine Kurve, die Werte einer Trainings-Strecke puls- und zeitmäßig angleicht, so dass schnelle Trainingsläufe mit langsameren vergleichbar werden!
Diese Feature kenne ich bisher nur von Lauftraining: Trainingspläne für Läufer und Triathleten*- go!-coach und ist sehr cool!!

runnning-rob hat geschrieben:@Siegfried:

Na du bist ja mal verliebt in deinen Garmin-Hoschi :-)

Also 1. ist das Display der NavRun überhaupt nicht klein und die Uhr hat auch den Vorteil, dass man für sie kein Stützrad am Arm braucht

Und wenn du schon so verliebt bist, dann erzähl uns doch mal, wie es mit den vielen bekannten Software-Problemen (die Software der Uhr selber) und mit der Wasserdichtigkeit aussieht - schließlich gibt es ja auch nicht grad wenige schlechte Bewertungen bei Amazon für die FR 305.
Oder sind neuere Modelle diesbezüglich besser geworden?

Und wenn du sie schon so toll findest, dann könntest du doch mal bitte die Durchschnitts-Puls-Messung für mich analysieren, das würde mich wirklich interessieren, weil mich das an der NavRun doch sehr stört.

Besten Dank,
Rob

P.S.:
Die NavRun hat bei mir in München eine extrem schnelle GPS-Ortung: bisher im Freien meist nach 30s schon 3 Satelliten!

Zu Deinen Fragen - ich hab nichts mit Garmin zu tun und finde es auch schade das sich auf dem Markt nicht mehr tut. Aber man wird sich ja auch mal kritisch über irgendwelche Konkurrenzprodukte äussern können - oder etwa nicht?

Also an ein gescheites Display hab ich etwas andere Ansprüche. Und das sind nicht Zahlen im Treppchendesign oder Standalone-Anzeigen für jeden einzelnen Wert. Welche "bekannten" Software-Probleme? Mir sind noch keine aufgefallen - bist Du Entwickler bei Garmin, das Du mehr weisst? In 3 1/2 Jahren hatte ich kein Problem mit der Wasserdichtigkeit - zumindest bei Regen. Und Schwimmen war ich damit nicht. Zur Pulsmessung kann ich Dir nichts sagen -die interessiert mich genau so wenig wie das Intervalltraining. Und für 20 Gramm brauchst Du ein Stützrad am Arm? Äusserst schwach ausgeprägte Armmuskulatur

Zum Thema Sirf - MTK - das ist ungefähr so als wenn ein Auto 200 PS und ein anderes 201 PS hat - vor allem geht der marginale Vorteil durch andere Faktoren wie Antenne (oder warum meinst Du ist der Forerunner größer?) wieder verloren. Das der Sat-Empfang auch im Haus funktioniert ist durchaus normal. Und das bei fast 500 Kundenrezensionen 20 dabei sind von denen 90 % zu blöd zur Bedienung sind ist durchaus normal. Zumal kaum einer der zufrieden ist sich dazu veranlasst sieht eine Kundenrezension zu schreiben. Ich jedenfalls nicht.

Siegfried

PS - ich hab gar keinen 305 - ich fahr 310XT
Und Import in Sporttracks: Import - fertig. Oder zu Garmin Connect - da brauch ich eigentlich nur in PC-Nähe zu kommen.

Siegfried hat geschrieben: PS - ich hab gar keinen 305 - ich fahr 310XT

Aber schön waren die alten Zeiten mit der 305 doch ? Da hat man die Kleene schon mal auf den Bauch gelegt, damit es von hinten reinregnet - oder nicht? . Schlürf-Chip hin oder her!

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Aber schön waren die alten Zeiten mit der 305 doch ? Da hat man die Kleene schon mal auf den Bauch gelegt, damit es von hinten reinregnet - oder nicht? . Schlürf-Chip hin oder her!

Knippi

3 1/2 Jahre pfleglich behandelt - immer erst aufgeladen wenn leer, ansonsten im Kühlschrank gelagert. Nach jeder Trainingseinheit mit Mikrofasertuch gereinigt.

Hallo Rob,

in ST werden bei mir meist mehr, als in GE ausgemessen angezeigt. Wenn ich die kleinen Versätze, bzw. Ausreißer manuell korrigiere, gleichen sich die Werte allerdings immer weiter an GE an.

Bei der Standartstrecke (10km), die ich vermessen habe, zeigts ja immer so 0,55 – max. 1,2% zu wenig an. Wenn ich nicht korrigiere, ist die Abweichung bei ST nach oben oft etwas höher.
Daher verwende ich lieber die Daten der Uhr.
Aber wenn ST bei Dir näher hinkommt, passts ja auch.

Warum ich niedrigere Abweichungen habe, kann ich nicht sagen. An meiner Theorie bzgl. der Abschattung kann es ja im Münchener Stadtgebiet nicht so sehr liegen. Das Stadtgebiet ist ja eher nicht so hüglig. Bist Du evtl. in engen Straßen bzw. Gassen unterwegs?
Ich laufe z. B. auch nicht sofort, nachdem die Satelitten gefixed worden sind los, sondern warte insgesamt so 6-8 Minuten (dabei warmmachen).

mistermatimba hat geschrieben:Hallo,
wegen des Chipsatzes: Ich interessiere mich für GPS-Geräte und bin durch GPS-Foren auf dem laufenden was die aktuellen Chips angeht, wobei da die Entwicklung auch nicht mehr ganz so schnell wie noch vor ein paar Jahren ist. Ich hab gelesen das die Uhr einen MTK Chip mit 66 Kanälen nutzt, da der ältere MTK3318 nur 32 Kanäle (Sirf3 20) nutzen kann war es eigentlich klar.
Google Übersetzer

PS: Das Garmin gpsmap 60csx das in der Garminhierachie doch etwas über den Forerunnern steht nutzt diese Chip auch ;). Und ja ich weiß dass der Chip nur ein Faktor von vielen ist.

@runnning-rob: Hab dir ne pn geschickt.

mistermatimba

Was willst Du mit 66 Kanälen? Hast Du vor noch ein paar Satelliten hochzuschiessen? Mehr als 11-12 Sats erwischst Du eigentlich seltenst. Zudem habe ich ein Garmin-Handgerät mit MTK (Vista HCX) und die aufgezeichneten Tracks sind durchweg schlechter als die der Forerunner.