Banner

Geht das Laufen doch auf die Muskeln?

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

Geht das Laufen doch auf die Muskeln?

1 von Papou
Vor nicht mal 2 Monaten war ich 76kg schwer. Dann kam eine Zeit, in der ich relativ viel (aber stets gesund) gegessen habe und so - wie ich dachte - auch ganz ein wenig zugelegt habe. Eine Wage habe ich zwar nicht zuhause, aber so was fühlt man ja irgendwie :) . Gut, habe mich heute entschieden, beim Kolleg mal auf die Wage zu steigen. Und zu meinem grossen Überraschen stieg der Zeiger auf 71kg. Wie gesagt, Fett habe ich, wenn überhaupt, eher ein bisschen dazubekommen (sieht man zB an den Bauchmuskeln ), aber ich habe sicher keine 5kg Fett verloren. Logischerweise muss also die Muskelmasse zurückgegangen sein. Da ich meine Rumpf- und Armübungen immer schön brav mache, kann der Muskelverlust doch eigentlich nur vom Laufen herrühren, nicht? Genau dies wird aber genügend oft bestritten und auch ich hielt dies für ziemlichen Unfug. Nun scheint mein Körper mich aber gleich selbst eines Besseren zu belehren :)

3 von Hobbyjoggerin
Wie groß, welches Geschlecht und wieviel läufst Du?

Als Langstreckenläufer veriert man sicher am Oberkörper ein wenig Muskellatur. Habe grade einmal nachgesehen: Zu meiner besten Ausdauerzeit hatte ich bei 180 cm (w) knapp 60 KG. Bei meiner besten "Sprintleistung", nicht laufen, hatte ich mit knapp 68 KG. Wenn Du als Läufer nur läufst, und nichts für den Oberkörper machst, dann verabschiedet sich die Muskelatur natürlich. Für mich war es das schwierigste überhaupt Muskelatur im Oberkörper aufzubauen, da ich von klein auf an gerannt bin. Körperlich war ich aber besser für andere Sportarten geeignet.

Du kannst die Muskelmasse bzw. den Fett- und Wasseranteil messen. Wenn Du das schon früher gemacht hättest, dann wüsstest Du jetzt genau, was Du verloren hast. Aber mach das mal, und berichte einfach in ein paar Wochen noch einmal, denn irgendetwas sollte sich da ja noch bewegen.

Ach ja, Glückwunsch zum Gewichtsverlust.

4 von Papou
Bin 22, m, 1.76 und laufe im Moment so um die 40km in der Woche.

Also ist doch was dran, dass das Laufen die Muskulatur am Oberkörper verschwinden lässt? Hennes ist da scheinbar anderer Meinung :)
Mit Sprint meinst du Strecken bis 800m?

Wie es die Ironie will, war ich gleich heute bei einer Laufanalyse und bin da auch auf die Körperfettwaage gesprungen:
Körperfettanteil 9,8%
Wasseranteil 63,5%
Muskelanteil 48%

Ich kann aber kaum glauben, dass diese Werte stimmen. Ein Fettanteil von unter 10% gibt man mir nämlich wirklich nicht :) Aber der Typ hat gemeint, die Waage sei zuverlässig ...


PS: Der Gewichtsverlust wäre jetzt nicht unbedingt nötig gewesen. Positiv ist nur: Bessere Zeiten sind möglich und die Gelenke werden weniger belastet :D

7 von Rauchzeichen
Diese Körperfettwagen messen grob gesagt den Hautwiderstand. D.h. wenn deine Füße feucht sind, bist du fetter ;-)

Ich glaube auch nicht, dass eine recht überschaubare Laufleistung von 40km/Woche schon an die Muskelsubstanz geht.
Wenn über Muskelabbau diskutiert wird, denkt man doch eher an Ultraläufer, die über 100km/Woche trainieren.

9 von Papou
Rauchzeichen hat geschrieben:Diese Körperfettwagen messen grob gesagt den Hautwiderstand. D.h. wenn deine Füße feucht sind, bist du fetter ;-)

Ich glaube auch nicht, dass eine recht überschaubare Laufleistung von 40km/Woche schon an die Muskelsubstanz geht.
Wenn über Muskelabbau diskutiert wird, denkt man doch eher an Ultraläufer, die über 100km/Woche trainieren.
Dann kann ich ja von Glück reden, dass sich mein Fussschweiss in Grenzen hält :hihi:

Also, dass 100km/Woche Läufer sicher mehr betroffen sind, ist keine Frage. Aber wo ist dann die Grenze zu setzen?

10 von Rauchzeichen
Papou hat geschrieben:Dann kann ich ja von Glück reden, dass sich mein Fussschweiss in Grenzen hält :hihi:

Also, dass 100km/Woche Läufer sicher mehr betroffen sind, ist keine Frage. Aber wo ist dann die Grenze zu setzen?
Wenn du so 'ne Waage im Bad hast, kannst du mal testweise vor und nach dem Duschen draufgehen.
Ich habe keine Ahnung, wo die Grenze zu setzen ist, aber vermutlich liegt sie sogar noch über 100km/Woche.

11 von hardlooper
Papou hat geschrieben:Hmmpf, das waren sie schon am Tag der Geburt :D
Ein wenig Ernst war schon dabei :zwinker5: . Mach Dich mal schlau darüber, wo überall Fett sitzt, das man nicht sieht. Vielleicht kann jemand aus dem Bereich Kilos killen 2013 darüber etwas schreiben :nick: .

Knippi

12 von happel
hardlooper hat geschrieben:wo überall Fett sitzt, das man nicht sieht

Viszeralfett bspw., hab ich irgendwo hier im Forum gelernt. Denke aber ein Bäuchlein muss man dafür schon haben um so etwas zu bekommen. Und wenn man es erstmal hat wird man es bestimmt so schnell nicht wieder los (schon gar nicht 5 kg in 2 Monaten). Kann sich ja mal ein Fachmann dazu äußern, würde mich auch mal interessieren.
http://www.laufsport-liga.de/profil.html?u=18336

13 von CarstenS
Papou hat geschrieben:Bin 22, m, 1.76 und laufe im Moment so um die 40km in der Woche.
Das Laufen ist also zu vernachlässigen, aber schön, dass Du Dich bewegst.

14 von Papou
CarstenS hat geschrieben:Das Laufen ist also zu vernachlässigen, aber schön, dass Du Dich bewegst.
Klar sind mit diesem Umfang keine Topzeiten möglich, aber darum geht's mir ja auch nicht :) Oder worauf beziehst du genau das "vernachlässigen"?

15 von hardlooper
Papou hat geschrieben:Klar sind mit diesem Umfang keine Topzeiten möglich, aber darum geht's mir ja auch nicht :)
Carsten wahrscheinlich auch nicht, aber ich mag da nicht vorgreifen. :zwinker5:

Knippi

17 von Papou
jsb317 hat geschrieben:Du bist pöss :sauer:

Lass ihn nur :) . Diese Läuferlaunen und -sprüche muss man ertragen können, ansonsten hat man hier im Forum nichts verloren :nick:

18 von CarstenS
Ich glaube halt einfach nicht, dass 40km Laufen in der Woche irgendwelche großen Effekte bezüglich des Körperbaus haben.

19 von jsb317
CarstenS hat geschrieben:Ich glaube halt einfach nicht, dass 40km Laufen in der Woche irgendwelche großen Effekte bezüglich des Körperbaus haben.
Naja, ganz ohne Effekt bleiben i.d.R. auch 40WKM nicht. Man muss auch die Möglichkeiten und Prioritäten des Einzelnen berücksichtigen.

Ausserdem, jetzt wo Du bald zum alten Eisen ...ähm... M45 gehörst, könntest ja ein bisschen Altersmilde werden :D

20 von CarstenS
jsb317 hat geschrieben:Naja, ganz ohne Effekt bleiben i.d.R. auch 40WKM nicht. Man muss auch die Möglichkeiten und Prioritäten des Einzelnen berücksichtigen.

Ausserdem, jetzt wo Du bald zum alten Eisen ...ähm... M45 gehörst, könntest ja ein bisschen Altersmilde werden :D
Ich sage ja nicht, dass er irgendetwas falsch macht, nur, dass nicht jede Veränderung, die er an sich feststellt, mit dem Laufen zu haben muss. Der Effekt des Laufens wird gerne überschätzt.

Trotzdem ist es natürlich richtig, dass ich mich mit 40km/Woche deutlich wohler fühlen würde als mit 0km/Woche. Auch, dass ich letzte Woche nur 28km hatte.

21 von jsb317
Hey, er ist fast halb so alt wie wir. Wirst doch nicht grantig werden :zwinker5: In dem Alter habe ich mal eine Mahlzeit ausgelassen und schon war ein Kilo weg. Er hat vermutlich ein paar überschüssige Hormone abgebaut :teufel:


Ich wäre ja froh, wenn ich endlich wieder stabil über 25WKM käme. Wird schon wieder! Klar, für Dich sind 28km nix.

22 von Kenianervorlasser
Mit Körperfettwaagen ist das so ne Sache. Je nachdem, wo die Sensoren liegen, wird auch nur ein bestimmter Teil des Körpers vermessen (zuzüglich zu Messfehlern durch feuchte Haut). War es eine Waage, die nur durch Sensoren an den Fußsohlen misst, dann wurde dein Fettgehalt von Füßen bis Os pubis gemessen (Strom nimmt bekanntlich den kürzesten Weg). Dann schaut man auf sein Bäuchlein und denkt: Kann nicht sein! Und es stimmt: Das kann dann auch nicht sein, dein Körperfettgehalt oberhalb der Hüfte fließt dann nicht in die Messung ein.

Darüber hinaus ist ein Organismus nicht blöd. Du hast mit Beginn deines Laufens eine große Veränderung bewirkt, auf die dein Organismus natürlich reagiert. Er will und muss effektiv bleiben und beginnt abzuschätzen, inwiefern bestimmtes Muskelgewebe (d.h. Zellwanddicke, Nährstoffeinlagerungen etc.) vernachlässigbar ist. Der erhöhte Energiebedarf (der auch schon bei 40 WKM gegeben ist, wie wir alle wissen) muss gedeckt werden; es ist kein Zufall, dass Laufanfänger häufiger in eine Ketose fallen, als Erfahrene.

Also der gemessene Körperfettanteil stimmt wohl annähernd, aber wohl eher nur für deine Beine. Und dein Organismus strukturiert eben auch die muskuläre Versorgung um, besonders im Oberkörper, da steht eben energetische Effizienz sehr viel stärker im Vordergrund jetzt. Wenn man von "Muskelabbau" spricht, dann geht es ja grundsätzlich darum, die Stärke passiver Zellstrukturen und die intrazelluläre Nährstoffeinlagerung auf ein notwendiges Maß zu reduzieren. Der Körper macht immer nur das, was du ihm sagst.
Es grüßt der Kenianervorlasser
(...der niemals nie begreifen wird, wie man einen Marathon mit 21km/h laufen kann.)

Laufwünsche:
Silvesterlauf Frankfurt 2013
HM Mainz 2014 (*schluck*)

"Lassen Sie sich nicht täuschen, er strengt sich an." :)Kommentator über W. Kipsang/ Berlin Marathon 2013http://kenianervorlasser.de

23 von Canumarama
CarstenS hat geschrieben:Ich glaube halt einfach nicht, dass 40km Laufen in der Woche irgendwelche großen Effekte bezüglich des Körperbaus haben.
Das glaube ich allerdings schon.

4x 10 km in der Woche laufen, und das über Monate, verändert bei vielen Menschen so einiges am Körperbau.
10 km 45:05 (10/15) HM 1:41 (07/2013) M 3:37 (05/2013) 75 km 7:12h (08/2013)

24 von Hennes
Papou hat geschrieben:Lass ihn nur :) . Diese Läuferlaunen und -sprüche muss man ertragen können, ansonsten hat man hier im Forum nichts verloren :nick:
:daumen:
CarstenS hat geschrieben:Ich glaube halt einfach nicht, dass 40km Laufen in der Woche irgendwelche großen Effekte bezüglich des Körperbaus haben.
insbesondere nicht in
nicht mal 2 Monaten
und während
ich relativ viel (aber stets gesund) gegessen habe

gruss hennes

25 von baerenmama
Wenndu dich in den letzten Wochen gesund ernährt hast und gelaufen bist, hast du wahrscheinlich einfach abgenommen, weil weniger Fett und Kolenhydrate dabei waren. So habe ich im Frühjahr 10 kgabgenommen und ich bin schon 48 J alt.
Mach einfach weiter, solange du läufst, wird dir das immer mal wieder passieren.


Gruß baerenmama.

26 von Hobbyjoggerin
Papou hat geschrieben:Bin 22, m, 1.76 und laufe im Moment so um die 40km in der Woche.

Also ist doch was dran, dass das Laufen die Muskulatur am Oberkörper verschwinden lässt? Hennes ist da scheinbar anderer Meinung :)
Mit Sprint meinst du Strecken bis 800m?

Wie es die Ironie will, war ich gleich heute bei einer Laufanalyse und bin da auch auf die Körperfettwaage gesprungen:
Körperfettanteil 9,8%
Wasseranteil 63,5%
Muskelanteil 48%

Ich kann aber kaum glauben, dass diese Werte stimmen. Ein Fettanteil von unter 10% gibt man mir nämlich wirklich nicht :) Aber der Typ hat gemeint, die Waage sei zuverlässig ...


PS: Der Gewichtsverlust wäre jetzt nicht unbedingt nötig gewesen. Positiv ist nur: Bessere Zeiten sind möglich und die Gelenke werden weniger belastet :D
Also, ich glaube auch nicht, daß Du mit 40 Wochenkilometern Deinen Gewichtsverlust erklären kannst. Bei einer Laufleistung von 120 - 150 KM die Woche (ohne Wettkämpfe), und voherigen Bodybuilder-Oberkörper könnte ich das verstehen, aber sonst nicht. Es sei denn Du bist Bodybuilder und trainierst plötzlich überhaupt nicht mehr, dann könnte Dein Gewicht auch fallen, weil Du einfach nichtbenutzte Muskelmasse abbaust. Aber so schnell?

27 von Papou
CarstenS hat geschrieben:Ich glaube halt einfach nicht, dass 40km Laufen in der Woche irgendwelche großen Effekte bezüglich des Körperbaus haben.
Na, das ist doch mal eine Aussage, die man nicht missverstehen kann :) Danke dir.

28 von Papou
Hobbyjoggerin hat geschrieben:Also, ich glaube auch nicht, daß Du mit 40 Wochenkilometern Deinen Gewichtsverlust erklären kannst. Bei einer Laufleistung von 120 - 150 KM die Woche (ohne Wettkämpfe), und voherigen Bodybuilder-Oberkörper könnte ich das verstehen, aber sonst nicht. Es sei denn Du bist Bodybuilder und trainierst plötzlich überhaupt nicht mehr, dann könnte Dein Gewicht auch fallen, weil Du einfach nichtbenutzte Muskelmasse abbaust. Aber so schnell?
Bin definitiv kein BB. :)
Also dann bin ich beruhigt, wenn 40 km die Woche nichts ausmachen. Jedenfalls scheint dies hier die allgemeine Meinung zu sein.

Neckisch könnte man fragen, ob das wohl auch so wäre, wenn ich in einem BB-Forum nachfragen würde. :D

29 von Ohje
Hej,
mal was grundsätzliches: die angenommenen 5kg Verlust beruhen mehr oder weniger auf zwei Messungen?! Also, Du hast keine Waage zu hause, hast aber dich vor zwei Monaten mal zu irgendeiner Tageszeit irgendwo gewogen und wogst 76 kg.
Dann bist Du jetzt mal beim Kollegen auf eine Waage gestiegen und die zeigte 71 kg.
Es kann ganz einfach sein, das eine der Waagen nicht das richtige Gewicht zeigt.
Auch verschiedene Tageszeiten spielen eine große Rolle (Magen und Dasrminhalt können mehrere Kilogramm ausmachen).
Auch der Wassergehalt des Körpers spielt eine große Rolle, wenn ich mein langes Training mache wiege ich hinterher rund zwei bis drei kg weniger => Wasserverlust. Ähnlich kann man auch an verschiedenen Tagen unterschiedlich gut hydriert sein.
Eine Aussage über das Gewicht kann man also eigentlich erst machen, wenn man an mehreren Tagen zum gleichen Zeitpunkt auf die gleich Waage stellt und sich dann mal die Werte anguckt. Dann wird man sehen, wie stark es schwankt und hat mit dem Mittelwert wohl einen relativ guten Wert für das Körpergewicht.
Ab davon glaub ich nicht, dass 40km/Woche zu Muskelverlust führen, selbst dann nicht, wenn man sonst nix für den Oberkörper tut.
Das ist ja nich grad schrecklich viel, so dass der Körper unbedingt irgendwo Masse einschränken muss, um der Belastung gewachen zu sein. Ab davon sind 40km/Woche auch für den Oberkörper mehr Bewegung als 0 km/Woche, ich würde also zunächst eher eine Zunahme erwarten.

30 von Siegfried
CarstenS hat geschrieben:Ich glaube halt einfach nicht, dass 40km Laufen in der Woche irgendwelche großen Effekte bezüglich des Körperbaus haben.
Kann ich vorbehaltlos bestätigen :nick:

31 von Canumarama
Papou hat geschrieben:Also dann bin ich beruhigt, wenn 40 km die Woche nichts ausmachen.
Vielleicht mag das in deinen konkreten Fall sogar zutreffen.

CarstenS hat geschrieben:Der Effekt des Laufens wird gerne überschätzt.
Ich denke hier werden 40(!) km in der Woche stark unterschätzt.
Das sind (vielleicht) 4x 1h in der Woche laufen, beispielsweise Mo, Mi, Fr, So.
Und das soll keine großen Effekte bzgl. des Körperbaus haben?
Nun gut.
10 km 45:05 (10/15) HM 1:41 (07/2013) M 3:37 (05/2013) 75 km 7:12h (08/2013)

32 von hardlooper
Canumarama hat geschrieben:Vielleicht mag das in deinen konkreten Fall sogar zutreffen.
.
.
Nun gut.
@Hennes hat wohl den entscheidenden Punkt zitiert.
..............nicht mal 2 Monaten..............
Knippi

33 von Axxel
Canumarama hat geschrieben:Vielleicht mag das in deinen konkreten Fall sogar zutreffen.
Ich denke hier werden 40(!) km in der Woche stark unterschätzt.
Das sind (vielleicht) 4x 1h in der Woche laufen, beispielsweise Mo, Mi, Fr, So.
Und das soll keine großen Effekte bzgl. des Körperbaus haben?
Nun gut.
Meine Frau sagt immer ich sollte mehr essen.
Huch,das Fett ist weg und die Muskeln bewegen sich bei jeder Bewegung.
Sieht ja lustig aus bei bewussten Spannungsaufbau und Entspannung wie sie sich bewegen. :)

Die meisten Veränderungen Spielen sich tief in unseren Körper ab.
Knochen und Bandscheiben erfreuen sich immer wieder auf diese Bewegungen.

Laufen ist ja Kraftausdauer für die Muskeln.
Da bleiben sie von der Masse her kuschelig und wirken nicht so dominant.

34 von RennFuchs
Canumarama hat geschrieben:Vielleicht mag das in deinen konkreten Fall sogar zutreffen.




Ich denke hier werden 40(!) km in der Woche stark unterschätzt.
Das sind (vielleicht) 4x 1h in der Woche laufen, beispielsweise Mo, Mi, Fr, So.
Und das soll keine großen Effekte bzgl. des Körperbaus haben?
Nun gut.
unterschätzt bezogen auf den Trainingseffekt ja :zwinker5: , auf Körperbau nein. Zumindest nicht bezüglich des vermeintlichen "Muskelschwundes" des TE. Es sei denn er würde sich bei stark negativer Kalorienbilanz auch noch extrem proteinarm ernähren was sehr unwahrscheinlich ist.
was willste machen, nützt ja nichts

35 von Schmelli
Papou hat geschrieben:
Wie es die Ironie will, war ich gleich heute bei einer Laufanalyse und bin da auch auf die Körperfettwaage gesprungen:
Körperfettanteil 9,8%
Wasseranteil 63,5%
Muskelanteil 48%
Ich muss zugeben, dass ich nicht der Experte für derlei Messungen bin.
Nach meinem Verständnis beziehen sich solche Angaben relativ - also prozentual - auf die Körpermaße, d. h. Körperfettanteil von 9,8% der gesamten Maße. Korrekt?
Wenn ja, kann man doch ganz leicht erkennen, dass die Messwerte oben Quatsch sind.
Mit diesen Werten kommen wir schon mal locker auf gut 120%; Knochen sind dabei noch nicht enthalten...

Bitte mal um Aufklärung. Vielen Dank.

Jörg

36 von Hennes
Axxel hat geschrieben:Meine Frau sagt immer ich sollte mehr essen.

...die ist Dir doch schon längst abgehauen! :teufel:


gruss hennes

37 von Axxel
Hennes hat geschrieben:...die ist Dir doch schon längst abgehauen! :teufel:
Nee,noch nicht :hihi:
Muskelanteil 48%
Meine Frau besucht gelegentlich den Metzger um die Ecke und bringt gutes saftiges Fleisch.
Das Volumen verändert sich nur geringfügig beim Braten.
Dagegen das Fleisch vom Discounter erheblich.
Denke es liegt am Wasseranteil. :zwinker2:
Antworten

Zurück zu „Laufsport allgemein“