Kannst es wohl nicht abwartenSurferDeLuxe hat geschrieben:Das wird toll die erste Beta sein, wo ich teste.![]()

Bedenke aber, dass Du dann mindestens einmal die Uhr neu einrichten musst.
Ich versuche es mal nach bestem Wissen und Gewissen. Bei manchen Punkten bin ich mir nicht 100% sicher.Dude77 hat geschrieben: hätte mal ein paar Fragen bezüglich des Laufsensors:
1. ist die aktuelle Pace damit wesentlich besser, sprich genauer?
2. Werden die Rundendistanzen (Intervalle) mit GPS gemessen, oder mit dem Sensor?
3. Kann man nur die Pace vom Sensor nehmen und die Gesamtdistanz vom GPS?
4. Wie ist die Darstellung in Garmin Connect: Pace vom Sensor, oder GPS? Und die Durchschnittspace der einzelnen Runden?
5. Laufe viel im Wald, aber auch ab und zu Bahn und demnächst wahrscheinlich wieder Laufband. Brauche ich für alle drei verschiedenen Untergründe neue Kalibrierungsfaktoren?
6. Lohnt sich die Anschaffung des Sensors eurer Meinung nach?
Interessehalber, das kann man so pauschal wahrscheinlich auch nicht sagen, aber wie ist denn Deine Erfahrung, wie so ein sauber kalibrierter Footpod von den Anzeigen eines Laufbands abweicht in Prozent? Hintergrund meiner Frage: ich laufe mich im Fitnessstudio immer ein und wundere mich sehr, wie stark gefühlt das eingestellte Tempo von dem abweicht, was ich meine. Hab aber noch nie den Footpod dabeigehabt.Luggage hat geschrieben:Ich kann da nicht viel beitragen, da ich den Fusspod seit jeher nur auf dem Laufband nutze ...
Bei mir im Wald gibt es keine Steigung. Nur viele Kurven.Luggage hat geschrieben:Ich kann da nicht viel beitragen, da ich den Fusspod seit jeher nur auf dem Laufband nutze (und auf der Bahn kalibrieren), aber im Wald, sprich auf Trails, sehe ich das Problem, dass die Steigungen hochfrequent variieren und damit die Schrittlänge, das dürfte jede Kalibrierung überfordern.
Im Fitnessstudio musst du auf jeden Fall 1-2 % Steigung einstellen. Ich hatte aber definitiv schon "falsch" eingestellte Bänder.Steffen42 hat geschrieben:Interessehalber, das kann man so pauschal wahrscheinlich auch nicht sagen, aber wie ist denn Deine Erfahrung, wie so ein sauber kalibrierter Footpod von den Anzeigen eines Laufbands abweicht in Prozent? Hintergrund meiner Frage: ich laufe mich im Fitnessstudio immer ein und wundere mich sehr, wie stark gefühlt das eingestellte Tempo von dem abweicht, was ich meine. Hab aber noch nie den Footpod dabeigehabt.
Der Fußpod misst definitiv schnellere Tempi als das Band anzeigt, auf 5km bin ich ca. 500m vor dem Band (so aus der Erinnerung, auf drei verschiedenen Bändern getestet). Die Steigung auf dem Band stellt man ein, weil sich normalerweise nicht der Boden für einen bewegt und man damit den höheren Widerstand echten Laufens simulieren will (ich laufe so bei 1-1,5%), auf die Tempo/Strecken-Abweichung hat das eher keinen Einfluss. Auch Puls und Körpergefühl legen nahe, dass das Band deutlich zu geringe Geschwindigkeiten anzeigt - im Studio muss ich mich richtig anstrengen, um 10km unter 60min laut Bandanzeige zu laufen, kein Vergleich mit der sonst dafür erforderlichen Anstrengung.Steffen42 hat geschrieben:Interessehalber, das kann man so pauschal wahrscheinlich auch nicht sagen, aber wie ist denn Deine Erfahrung, wie so ein sauber kalibrierter Footpod von den Anzeigen eines Laufbands abweicht in Prozent? Hintergrund meiner Frage: ich laufe mich im Fitnessstudio immer ein und wundere mich sehr, wie stark gefühlt das eingestellte Tempo von dem abweicht, was ich meine. Hab aber noch nie den Footpod dabeigehabt.
Naja - das ist jetzt ne Diskussion, die mehr mit dem Laufband, als mit der Fenix zu tun hat. Aber es gibt auch Situationen, wo ich das Laufband absichtlich auf 0% stehen lasse: Ich lauf ja eigentlich alles und immer draußen. Aber, wenn ich wieder "Tempo üben" will, geh ich gerne mal aufs Band. Also Steigung auf 0 und 30sec-Strides mit möglichst hohem Tempo. Super Technik Training - so schnell kann man halt draußen nicht laufen. Solange man sich darüber im Klaren ist, dass der Trainingseffekt nicht mit dem draußen vergleichbar ist, ist das doch ok.Luggage hat geschrieben:Die Steigung auf dem Band stellt man ein, weil sich normalerweise nicht der Boden für einen bewegt und man damit den höheren Widerstand echten Laufens simulieren will (ich laufe so bei 1-1,5%),
Was für eine Diskussion? Wenn du das möchtest, kannst du es doch machen. Ich laufe auch Tempo mit Steigung, weil meine Waden sonst auf echtem Boden erschrecken und zu machen (allerdings nicht schneller als 13kmh auf dem Band, wird mir sonst zu gefährlich), das muss aber natürlich jeder selbst entscheiden. Der Punkt war nur, dass die Steigung auf dem Band etwas mit dem Trainingsreiz zu tun hat und weniger mit der zu langsamen Anzeige des Tempos auf dem Band.mvm hat geschrieben:Naja - das ist jetzt ne Diskussion, die mehr mit dem Laufband, als mit der Fenix zu tun hat. Aber es gibt auch Situationen, wo ich das Laufband absichtlich auf 0% stehen lasse: ...
Tja, sieht ja bisher nicht so gut aus für die, die nur die offiziellen Updates mitnehmen. Auf dem Beta-Kanal hauen die ja alle zwei Wochen Features noch und nöcher in die Welt. Bin mal gespannt, wann da was für die nicht so wagemutigen ankommt.Steffen42 hat geschrieben:Ich denke mal, nächsten oder übernächsten Freitag stellen die ein offizielles Update zur Verfügung, in der das Feature drin ist.
Bis jetzt in keiner Weise, allerdings war es hier auch noch nicht richtig kalt. Knapp überm Gefrierpunkt (1°-2°) war das kälteste bis jetzt.alcano hat geschrieben: - Hat jemand von euch die Probleme mit den Ausreißern bei der Streckenaufzeichnung bei niedrigen Temperaturen, von denen im Garmin-Forum teilweise zu lesen ist?
Beim erstellen einer Route in Connect kann man eine Pace eintragen, die bildet die Grundlage dafür.alcano hat geschrieben:- Worauf beruht bei der Navigation (wenn ich mit Karte laufe) die geschätzte Endzeit des Virtual Partners (ich gehe mal davon aus, dass es sich darum handelt)?
Nutzt Du die Betaversionen? Läuft das stabil? Hab ich mir noch nicht ernsthaft angeschaut.Steffen42 hat geschrieben:Tja, sieht ja bisher nicht so gut aus für die, die nur die offiziellen Updates mitnehmen. Auf dem Beta-Kanal hauen die ja alle zwei Wochen Features noch und nöcher in die Welt. Bin mal gespannt, wann da was für die nicht so wagemutigen ankommt.
Politurpaste bei Plastik funktioniert, ob es bei Glas was bringt, kann ich mir nicht vorstellen, habe es aber noch nie probiert. Ich habe auf dem Display so eine Schutzfolie für ein paar Cent. Die sieht man eigentlich nicht und ich hoffe, dass das Display dadurch vor Kratzern geschützt bleibt.mvm hat geschrieben:Ich hab's geschafft: mein Display ist zerkratzt. Nix schlimmes und aus einem Meter Entfernung auch nicht mehr wirklich zu erkennen, aber ein wenig nervt es doch. Hat jemand bei anderen Gläsern (Handy o.ä.) schonmal Erfahrung mit Politurpaste gemacht? Bringt sowas was?
ich hab mir die beta-version mal draufgeladen.mvm hat geschrieben:Nutzt Du die Betaversionen? Läuft das stabil? Hab ich mir noch nicht ernsthaft angeschaut.
Aber nicht die Saphirversion, oder?mvm hat geschrieben:Ich hab's geschafft: mein Display ist zerkratzt. Nix schlimmes und aus einem Meter Entfernung auch nicht mehr wirklich zu erkennen, aber ein wenig nervt es doch. Hat jemand bei anderen Gläsern (Handy o.ä.) schonmal Erfahrung mit Politurpaste gemacht? Bringt sowas was?
So ab ca. 10° Celsius Uhrentemperatur, aber ist wohl eher die Ausnahme.Christoph83 hat geschrieben:Bis jetzt in keiner Weise, allerdings war es hier auch noch nicht richtig kalt. Knapp überm Gefrierpunkt (1°-2°) war das kälteste bis jetzt.
ab welchen Temperaturen soll das denn auftreten?
Ich erstelle meine Strecken immer auf GPSies, da kann man das Tempo auch eintragen, aber muss das noch bisschen testen, auch mit den Abbiegehinweisen. Kennt da jemand eine andere Möglichkeit als den Umweg über das Training Center?Christoph83 hat geschrieben:Beim erstellen einer Route in Connect kann man eine Pace eintragen, die bildet die Grundlage dafür.
Zumindest habe ich das so verstanden. Bin jetzt auch nicht mehr sicher. Mal schauen am Dienstag oder so...alcano hat geschrieben:Wenn man "nur" die Strecke will, schon. Aber ich möchte auch die Abbiegehinweise - zumindest mal testen.
Hatte ich gestern abends auch. Von 95% auf 65% innerhalb von geschätzt sechs Stunden. Hab die fenix dann neu gestartet und seither nur 3% verloren. Richtige Ursache kann ich nicht erkennen. Das einzige was war, ist dass ich nachmittags mal keine Bluetooth-Verbindung zum Handy bekommen hatte. Da hatte ich dann die Uhr neu gestartet.3fach hat geschrieben:Ich habe seit dem Update der Firmware auf 5.1 (Samstag?) momentan ein bisschen Probleme mit der Ausdauer (der Uhr), verliere innerhalb von etwa zwei Stunden 10% ... bin ich der einzige?
hab heute auch eine strecke importiert , bei mir war alles in ordnung.alcano hat geschrieben:
A propos beta: Bei mir lief die bis heute stabil (seit Donnerstag drauf). Nachdem ich eine Strecke importieren wollte, ist mir die Uhr dann aber auch abgestürzt und IQ-Widgets/-Apps sowie deren Einstellungen waren weg (und Sprache war Englisch).
das Verhalten wird seit Veröffentlichung der FW5.1 heiß in den Garmin-Foren diskutiert. Bei manchen Usern führte ein Soft-Reset (Licht-Button für min. 20sec drücken bis Uhr aus geht) zur Besserung. Bei vielen Betroffenen leider nicht. Eine im amerikanischen User-Forum vorschlagene Lösung scheint aber definitv zum Erfolg zu führen, sollte der Reset nix bringen.3fach hat geschrieben:Ich habe seit dem Update der Firmware auf 5.1 (Samstag?) momentan ein bisschen Probleme mit der Ausdauer (der Uhr), verliere innerhalb von etwa zwei Stunden 10% ... bin ich der einzige?
Danke, wird direkt getestet.Steffen42 hat geschrieben:Hatte ich gestern abends auch. Von 95% auf 65% innerhalb von geschätzt sechs Stunden. Hab die fenix dann neu gestartet und seither nur 3% verloren. Richtige Ursache kann ich nicht erkennen. Das einzige was war, ist dass ich nachmittags mal keine Bluetooth-Verbindung zum Handy bekommen hatte. Da hatte ich dann die Uhr neu gestartet.
Kann ich verstehen. Hab mir in mein nagelneues Handy auch eine Macke reingehauen, das ärgert mich täglich.mvm hat geschrieben:Nein - die "normale" war mir teuer genug. Wie gesagt, sooo tragisch ist es jetzt nicht, ein wenig ärgern tut es mich aber natürlich doch.