Banner

Garmin Forerunner 205 und 305

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

801 von thunder1902
@PF:
Weil der FR 10,3km anzeigt, SportTracks 10,7km und motionbased.com 10,84km... :D

@Worf:
Die Strecken waren nicht verschieden - falls du das erkennen kannst. Bei der FR301 Strecke hab ich nur ein paar Steigerungen zusätzlich gemacht - trotzdem sind die KM-Angaben weniger als beim FR 305.

802 von htroom
Man sieht in den Grafiken doch eindeutig, dass der 305 wesentlich genauer gemesen und viel mehr Messpunkte gesetzt hat. Der 301 scheint ein ganze Menge Aussetzer gehabt zu haben, was man an dem sehr geraden Streckenverlauf erkennt. Dadurch ergeben sich zwangsläufig Ungenauigkeiten.

Der 305 hat 10.71 km gemessen und Du sagst die Strecke ist ca. 11 km lang. Das passt doch sehr gut zusammen. Der 305 misst durch seine höhere Empfindlichkeit wesentlich besser als der 301 :daumen:

Gruß
Jörg

Mess- oder Berechnungsfehler bei Gesamtstrecke

803 von DerLetzteKilometer
htroom hat geschrieben:Man sieht in den Grafiken doch eindeutig, dass der 305 wesentlich genauer gemesen und viel mehr Messpunkte gesetzt hat. Der 301 scheint ein ganze Menge Aussetzer gehabt zu haben, was man an dem sehr geraden Streckenverlauf erkennt. Dadurch ergeben sich zwangsläufig Ungenauigkeiten.

Der 305 hat 10.71 km gemessen und Du sagst die Strecke ist ca. 11 km lang. Das passt doch sehr gut zusammen. Der 305 misst durch seine höhere Empfindlichkeit wesentlich besser als der 301 :daumen:

Gruß
Jörg
mir ist nicht klar, wie ein gps-basiertes system zu unterschätzungen der realen strecke kommen kann.

das system müsste doch die gemessenen positionen geradlinig verbinden und die gesamtdistanz ist dann die summe der einzelstrecken.

wenn die messungen ungenau sind, wird eine "kruckelige" gesamtstrecke entstehen. man läuft real aber meist ideallinie und daher ziemlich geradlinig wo dies möglich ist.
daher würde ich erwarten, dass gps-systeme prinzipiell immer zuviel als gesamtstrecke anzeigen.

hat jemand dazu mehr hintergrundwissen???

804 von TinaS
MRun hat geschrieben:wenn die messungen ungenau sind, wird eine "kruckelige" gesamtstrecke entstehen. man läuft real aber meist ideallinie und daher ziemlich geradlinig wo dies möglich ist.
daher würde ich erwarten, dass gps-systeme prinzipiell immer zuviel als gesamtstrecke anzeigen.

Ich versteh ehrlich gesagt nicht wie du zu dieser Schlussfolgerung kommst :confused:

Angenommen du biegst rechtwinklig ab, das GPS hat von 10 m vor der Abbiegestelle bis 10 m nach der Abbiegestelle keinen Empfang. Dann wird es die beiden Punkte geradlienig verbinden und knapp über 14 m anzeigen. Gelaufen bist du aber 20.

Tina

805 von htroom
Wenn mann sich die beiden Bilder anschaut sieht man doch auf den ersten Blick, dass die ungenauere Messung eine kürzere Strecke ergibt.

Extrem Beispiel:
Erster Messunpunkt direkt am Start - zweite Messung direkt 50 m vor dem erreichen des Ziels - dritter Messpunkt im Ziel. Das System misst dann maximal 100 m für die gesamte Strecke, obwohl ich dazwischen vielleicht 10 km gelaufen bin. Ich hatte mit dem FR 301 auf einer Strecke von 9,8 km mal eine Messung von knapp über 8 km, weil das Gerät ständig das Signal verloren hat. Wald, Wolken, Regen ...

Mit dem FR 305 ist der Empfang so gut, dass ich immer +- 100 m auf der Strecke messe.

806 von pingufreundin
thunder1902 hat geschrieben:@PF:
Weil der FR 10,3km anzeigt, SportTracks 10,7km und motionbased.com 10,84km... :D
daran sieht du, das irgendwas ungenau ist. Aber nicht, ob es der Forerunner oder die Software ist

Streak 3: Beginn 10.10.2009
Es ist nichts Großartiges daran, besser zu sein als jemand anderes.
Wahre Größe zeigt sich darin, besser zu sein, als man selbst vorher war
(Plakat in einer Klasse)

807 von DerLetzteKilometer
TinaS hat geschrieben:Ich versteh ehrlich gesagt nicht wie du zu dieser Schlussfolgerung kommst :confused:

Angenommen du biegst rechtwinklig ab, das GPS hat von 10 m vor der Abbiegestelle bis 10 m nach der Abbiegestelle keinen Empfang. Dann wird es die beiden Punkte geradlienig verbinden und knapp über 14 m anzeigen. Gelaufen bist du aber 20.

Tina
ich gehe davon aus, dass das system keinen aussetzer hat,
wie dies beim forerunner 305 auch meist der fall ist.

die genauigkeit der positionsbestimmung ist aber im bereich +-10 m oder mehr.
soweit ich weiß, wird alle 5 sekunden ein messpunkt erfasst.

von der tatsächlich meist glatt gelaufenen bahnkurve werden die messpunkte daher immer um +- 10 m streuen.

verbinde ich dann diese punkte, dann wird eine wesentlich faltigere bahnkurve entstehen als die tatsächlich gelaufene. die einzelnen falten müssten aber zu einer überschätzung der gesamtdistanz führen.

808 von it_fuzzy
pingufreundin hat geschrieben:daran sieht du, das irgendwas ungenau ist. Aber nicht, ob es der Forerunner oder die Software ist
Genau so ist es. Ohne eine verlässliche Referenz (wo ist die hier?) kann keine Aussage getroffen werden, wer welchen Fehler verursacht. Das Problem existiert aber nicht nur beim Laufen, sondern ist ein grundsätzliches Problem beim Messen physikalischer Größen.

809 von DerLetzteKilometer
htroom hat geschrieben:Wenn mann sich die beiden Bilder anschaut sieht man doch auf den ersten Blick, dass die ungenauere Messung eine kürzere Strecke ergibt.

Extrem Beispiel:
Erster Messunpunkt direkt am Start - zweite Messung direkt 50 m vor dem erreichen des Ziels - dritter Messpunkt im Ziel. Das System misst dann maximal 100 m für die gesamte Strecke, obwohl ich dazwischen vielleicht 10 km gelaufen bin. Ich hatte mit dem FR 301 auf einer Strecke von 9,8 km mal eine Messung von knapp über 8 km, weil das Gerät ständig das Signal verloren hat. Wald, Wolken, Regen ...

Mit dem FR 305 ist der Empfang so gut, dass ich immer +- 100 m auf der Strecke messe.

wie gesagt: ich gehe davon aus, dass es keine aussetzer gibt.

die messfrequenz ist ca. 1 messung pro 5 sekunden.
in diesen 5 sekunden wirst du nicht wilde umwege laufen können, die hinterher eben in der messung nicht erscheinen.

in der regel wirst du innerhalb eines 5 sekunden intervalls ziemlich geradlinig laufen.

die messpunkte werden aber im 10 m bereich von den tatsächlichen punkten streuen. es müsste dann in den meisten fällen eine deutlich längere stecke als die tatsächliche strecke herauskommen.

ich vermute, dass die software daher mit einer daumenregel die gemessene strecke noch einmal durch einen bestimmten wert teilt.

unterschiedliche programme kommen ja auch zu unterschiedlichen ergebnissen. das spricht für meine vermutung.

unterschiedliche Auswertung

810 von emt-fan
Wenn ich mich recht erinnere, gab es hier in diesem Thread mal einen Link auf ein englischsprachiges Forum. Da wurde genau erklärt, warum Sporttracks auf andere Ergebnisse kommt, als TC und der FR selbst. Es hängt mir der Auswertung der gemessenen Punkte zusammen.
Bin jetzt gerade zu müde zum Suchen. Vielleicht plagt's mich mal an den Feiertagen. Dann weise ich nochmal auf den Link hin.
Gruß Hans

811 von TriGoedde
Also ich bin gestern mal zum Spaß auf dem Sportplatz 1.000 m gelaufen. Der FR zeigte mir nach der Zielankunft exakt 998 m an und auch der Import in SportTracks hat exakt 998 m ergeben. Ich denke noch mehr Genauigkeit kann man von keinem GPS-System und der Software erwarten.
Mitglied der deutschen Triathlon-Nationalmannschaft der Agegrouper 2007

812 von pingufreundin
ich hab immer noch Probleme mit der Anzeige der Pace :frown:
Nicht die aktiuelle, die ist eh schräg...Aber hinterher in der Auswertung.
Da war die beim 201 besser. Klar, mehr Messpunkte, mehr Werte. Aber soooo unregelmäig laufe ich nun echt nicht
http://www.pingufreundin.de/bilder/forerunner.jpg

Streak 3: Beginn 10.10.2009
Es ist nichts Großartiges daran, besser zu sein als jemand anderes.
Wahre Größe zeigt sich darin, besser zu sein, als man selbst vorher war
(Plakat in einer Klasse)

813 von Ralf-Charly
pingufreundin hat geschrieben:ich hab immer noch Probleme mit der Anzeige der Pace :frown:
Nicht die aktiuelle, die ist eh schräg...Aber hinterher in der Auswertung.
Da war die beim 201 besser. Klar, mehr Messpunkte, mehr Werte. Aber soooo unregelmäig laufe ich nun echt nicht
http://www.pingufreundin.de/bilder/forerunner.jpg

Sieht so aus, als wenn die Empfangsstärke sehr geschwankt hätte. Warst du im Wald unterwegs?

Wenn du die Glättung (Durchschnittswerte/ kleines Kurvensymbol über der Grafik) mal einschaltest, sieht es nicht mehr so schlimm aus!
Gruß, Ralf und Wiky und Charly im Herzen

Der Weg ist das Ziel!

Bild
Bild

Bild

 [img]http://www.kemnadelakerunners.de/klrbanner.gif[/img]
[/color][/b][/size][/font]

814 von pingufreundin
neee, nicht im Wald (nur ein paar Meter) und das sieht ja immer so sch...aus.
Die Glättung bringt nicht viel, die Peaks sind nur runder

Streak 3: Beginn 10.10.2009
Es ist nichts Großartiges daran, besser zu sein als jemand anderes.
Wahre Größe zeigt sich darin, besser zu sein, als man selbst vorher war
(Plakat in einer Klasse)

816 von Worf
Ich verstehe das nicht. :confused:
Wenn es nicht zu schwer ist, könnte dann jemand das Wichtigste/Ergebniss hier zusammenfassen?


Gruß
Worf
Hart im Nehmen, gerecht im Geben

819 von pingufreundin
mal abgesehen von meiner wirren pace-Anzeige (wo ich jetzt geshen hab, der FR stand doch noch auf sekündlich- hab das geändert, vielleicht hilft das)

heute beim 10er, Anzeige des Gerätes: 10,0 km :daumen:
(die s 625x von meinem Freund meldete übrigens ebenfalls 10,0)

Streak 3: Beginn 10.10.2009
Es ist nichts Großartiges daran, besser zu sein als jemand anderes.
Wahre Größe zeigt sich darin, besser zu sein, als man selbst vorher war
(Plakat in einer Klasse)

820 von Guido_J_S
Hallo aus Österreich!

Vor einer Woche habe ich meinen Forerunner 305 bekommen und - um es gleich vorweg zu nehmen - die Enttäuschung ist riesig.
Mein Problem:
- Die Pulsmessung ist eine Katastrophe

Nebenbei bemerkt:
- Aktuelle Pace zeigt Phantasiewerte
- Höhenmessung zeigt sprunghafte Veränderungen
- Kalorienverbrauch unrealistisch hoch

OK, aktuelle Geschwindigkeit und Kalorienverbrauch interessieren mich nicht wirklich. Aber die Pulsmessung sollte funktionieren, oder??

Dabei wird entweder überhaupt nichts angezeigt, was öfter mal (auch während des Laufens!) eine halbe Stunde lang anhält.
Oder es werden Phantasiewerte (jenseits der 230 Schläge/Minute) angezeigt. Ich hoffe zumindest, dass die Werte nicht stimmen ;-)

Da mir die Pulsmessung sehr wichtig ist, muss ich das Gerät wohl zurück geben. Oder hat jemand einen "Geheimtipp", der Abhilfe schaffen könnte? Mein Uralt-Polar und mein Aldi-Billig-Gerät zeigen immer (!) genaue und zuverlässige Pulswerte an. Garmin schafft das für 400 Euronen nicht?? Schade!!

Liebe Grüße und vielen Dank für jede Hilfe,
Guido

823 von Guido_J_S
Nach dem, was ich eben in diversen Foren über die Pulsmessung des 305 gelesen habe, dürfte hier kein Defekt vorliegen sondern eher ein grundsätzliches Unvermögen von Garmin...
Immerhin gibt es jede Menge 305-Benutzer, die mit der Pulsmessung Ärger haben.
Über z.B. Polar liest man so etwas nicht!

PS: Habe eben gesehen, dass ich das Ding beim Händler binnen 30 Tagen umtauschen kann (erweitertes Umtauschrecht). Ich werde mich von Garmin wohl verabschieden, denn da verzichte ich lieber auf GPS als auf meine Pulsmessung...

zum Beispiel ich!

825 von MarcoD
Hallo,
bin bei meinem gestrigen Trainingslauf über 15 km mal "dual" gelaufen, d. h. am linken Arm der FR305, am rechten mein Polar. Es wurden zu jeder Zeit absolut identische HF-Werte angezeigt. So hat auch zuletzt der Durschschnittspuls bei beiden Geräten gleich gelegen. Ich konnte auch keine Beeinträchtigungen bei Hochspannungsmasten verzeichnen. Bis jetzt mit dem Gerät top zufrieden. Cooles Spielzeug!

826 von Worf
Bei mir zeigt die Pulsmessung auch ab und an Werte an, die jenseits meines Maximalpulses liegen. Und das beim gemütlichen Warmlaufen. Das war allerdings nur zweimal der Fall, während die Kontakte des Gebers nicht optimal befeuchtet waren. Nach knapp 10 Minuten waren die Werte dann normal.
Mit nassen Kontakten ist mir das noch nicht passiert. Allerdings hätte ich eher gedacht, das die Pulsanzeige bei schlechter Verbindung aussetzt, statt hohe Phantasiewerte zu zeigen.

Gruß
Worf
Hart im Nehmen, gerecht im Geben

827 von hb
Hallo zusammen,
Nach dem, was ich eben in diversen Foren über die Pulsmessung des 305 gelesen habe, dürfte hier kein Defekt vorliegen sondern eher ein grundsätzliches Unvermögen von Garmin...
Immerhin gibt es jede Menge 305-Benutzer, die mit der Pulsmessung Ärger haben.
Über z.B. Polar liest man so etwas nicht!

ich habe den FR305 seit gut zwei Wochen und überhaupt keine Probleme mit der Pulsmessung. Ganz im Gegensatz zu vorher (Polar S610i), wo in der Nähe von Hochspannungsleitungen und Eisenbahnlinien oder auch einfach nur mal so immer mal wieder Aussetzer oder Maximalpulse von > 230 aufgezeichnet wurden.

HB

828 von pingufreundin
ich hab auch keine Probleme mit der Pulsmessung. Dafür hatte meine Polar (teures Modell!) gelegentlich mal Blödsinn angezeigt. Der FR bis jetzt nicht.

Ach ja, die Strecke, die das Gerät gestern so exakt gemessen hat, lag im Wald!
Dafür hat die zugehörige Softwäre 'ne Macke- die STrecke erscheint verschoben. (In Sporttracks liegt sie richtig)

Apropos SportTRacks: Die merkwürdige Differenz...wo auch immer sie herkommt, scheint so zu sein, als zeigt SportTracls zuviel an

Streak 3: Beginn 10.10.2009
Es ist nichts Großartiges daran, besser zu sein als jemand anderes.
Wahre Größe zeigt sich darin, besser zu sein, als man selbst vorher war
(Plakat in einer Klasse)

829 von JoggWithoutDog
kann ich mir eigentlich nur so erklären, dass der Gurt zu locker sitzt - gegebenenfalls vielleicht auch/oder zu trocken... - die Übertragungstechnologie (ANT) ist eigentlich super - was sie nur nicht kann, ist bei Abdeckung (z.B. Uhr in Hosentasche hinten u.ä.) sowie Übertragung im Wasser. Sollte aber nicht sooo wichtig beim Joggen sein ;-)
oder natürlich defekt bzw. zu schwache Batterie
Wünsche allen bei derartigen Problemen einen der obigen Fälle (am wenigsten nervig)

830 von emt-fan
pingufreundin hat geschrieben:Apropos SportTRacks: Die merkwürdige Differenz...wo auch immer sie herkommt, scheint so zu sein, als zeigt SportTracks zuviel an
Kann ich so nicht bestätigen. Habe mir MagicMaps zugelegt und messe meine Läufe momentan mangels FR305 (ist gerade beim Doc) mit MM nach. Die sind dann super identisch mit dem, was ich bei früheren Aufzeichnungen in ST habe.
Von den Empfangsaussetzern abgesehen, war ich mit dem FR305 super zufrieden. Herzfrequenz eingeschlossen.
LG Hans
Hoffentlich kommt mein FRchen bald wieder heim *schluchz-Smiley*

831 von hitzi
Kann jemand den folgenden Bug nachvollziehen?

Erstelle ein Training im TC mit Pacebereichen (bei mir war's ein Intervalltraining). Lade es auf das Gerät. Nutze das Training.

So, eine Woche später ist wieder Intervalltraining an der Reihe. Dafür wollte ich die Pace etwas ausweiten, damit's nicht ständig piepst. Also im TC die Pacebereiche ändern - speichern und wieder rauf auf's Gerät. So nun los laufen und wundern, dass die Uhr genau den alten Pacebereich versucht einzuhalten und dem entsprechend piepst. Nach dem Training direkt im Gerät das Training angesehen - dort sind die richtigen Pacewerte eingetragen - komisch.

Mein Beispiel war folgendes Training:
Vor der Änderung:
10 Minuten Erwärmung ohne Ziel

Nächste Punkte 5x wiederholen
200m im Pacebereich 3:30 - 4:00 (da war ich noch optimisch ;) )
100m gehen ohne Ziel
300m langsam laufen ohne Ziel
400m im Pacebereich 3:30 - 4:00
100m gehen ohne Ziel
500m langsam laufen ohne Ziel

10 Minuten Cooldown ohne Ziel

Nach der Änderung - nur die Werte geändert, nicht den Namen des Trainings:
15 Minuten Erwärmung ohne Ziel

Nächste Punkte 7x wiederholen
200m im Pacebereich 3:30 - 4:30
100m gehen ohne Ziel
300m langsam laufen ohne Ziel
400m im Pacebereich 3:30 - 4:30
100m gehen ohne Ziel
500m langsam laufen ohne Ziel

10 Minuten Cooldown ohne Ziel

-------------
Alle Änderungen wurden übernohmen und auch korrekt ausgeführt, bis auf den Pacebereich - angezeigt wird der zwar korrekt, aber gepiepst wird sobald ich langsamer als 3:59 bin.

Ich versuch das noch besser zu lokalisieren, aber das baue ich in mein Training ein und deshalb braucht's noch etwas Zeit. Vielleicht ist jemanden schon das selbe aufgefallen, dann könnte man es schon Garmin melden.

Gruss
Thomas
Besucht doch mal http://www.hitziger.net :)

832 von Bauer1966
Guido_J_S hat geschrieben:Nach dem, was ich eben in diversen Foren über die Pulsmessung des 305 gelesen habe, dürfte hier kein Defekt vorliegen sondern eher ein grundsätzliches Unvermögen von Garmin...
Immerhin gibt es jede Menge 305-Benutzer, die mit der Pulsmessung Ärger haben.
Über z.B. Polar liest man so etwas nicht!

Ich bin vorher auch mit einer Polar gelaufen (Protrainer NV oder so). Bei mir um die Ecke befindet sich eine Gießerei, die anscheinen soviel Strom in ihre Schmelztigel jagt und damit einen mächtigen Elektrosmog verursacht, dass die Polar (und auch die Aldi von meiner Frau) regelmäßig die Pulsmessung quittiert haben. :frown:

Mit dem FR 305 gehören diese Problem der Vergangenheit an, ich laufe mit dem FR 305 jetzt seit gut einem Monat und hatte noch nie einen Pulsaussetzter. :daumen:

.

Gruß Ingo

833 von JoggWithoutDog
Hi Ingo,
kann es (wie schon eine Seite vorher) nur bestätigen - die ANT-Technologie macht ihre Sache super - da liegen andere Fehler vor (s.o.)
Joachim
PS ... hatte mich mal vor Jahren in Ennepetal (Zweitgespräch in Mandern) vorgestellt (Bilstein) - aber vergessen wir es lieber ;-) - nicht Ennepetal, obwohl: noch bergiger als bei uns in der Vor-Rhön (manchmal ist man ja faul und läuft am liebsten in der Ebene :-)))
Joachim

834 von Bauer1966
[quote="JoggWithoutDog"]
PS ... hatte mich mal vor Jahren in Ennepetal (Zweitgespräch in Mandern) vorgestellt (Bilstein) - aber vergessen wir es lieber ]

Jau, ich war jetzt eineinhalb Wochen in Büsum und HH, da merkt man erstmal, wie schön das ist, im Flachen zu laufen. Ich war immer der Meinung die 10 km schaff ich nicht unter 60 Min., jetzt sieht das schon ganz anders aus, da müssen fast schon neue Ziele her. :D

Und damit es zum Thema passt:

Ich hatte in einem vorherigen Beitrag geschrieben, dass ich einen Aussetzer bei der Navigation hatte. Mittlerweile bin ich der Meinung, dass das durch die Auto-Pause-Funktion verursacht wurde, ich war halt so langsam am Berg, dass der Garmin auf Pause geschaltet hat, erschwerend mag dann noch das Blätterdach und der Regen hinzugekommen sein. :tocktock:

Gruß Ingo

835 von Lupert
gestern bin ich eine unbekannte HM-strecke abgelaufen, die nächsten sonntag als wettkampf ansteht. die strecke hatte ich vorher von magicmaps importiert. bis auf einmal halb rechts statt halb links hat es zuerst ganz gut geklappt. bei km 8 war ein streckenabschnitt nach einer 180 grad kurve, der dann auch wieder auf dem rückweg zu absolvieren gewesen wäre. plötzlich meinte der garmin, wir wären schon auf dem rückweg und ist die strecke nicht weiter gelaufen, sondern hat die 8 km der wendepunktstrecke ausgelassen. wir waren unserem imaginären gegner bergab leider weggelaufen und magicmaps ist in hessen sowieso immer 20 m neben der strecke, deswegen kommt dann auch dauern das signal: route verlassen. deswegen hatte ich die warntöne ausgestellt. ich meine kurz vor dem eigenmächtigen wenden, hat er was im display angezeigt, was allerdings gerade in dem moment verschwand, als ich drauf geguckt habe.
ich würde mal sagen, das war ein halbgelungener test. aber mit karte in der hand hätte ich die strecke auch nicht ablaufen wollen.
viele grüße
lupert

sorry etwas verwirrend geschrieben
pain is temporary - glory is forever :zwinker5:
"Das Fortführen von Belastungen nach zu kurzer Regeneration verlangsamt den Anpassungsprozess.
Der Organismus setzt sich hierbei mehr mit der Überwindung der Ermüdung auseinander als mit der
Verarbeitung der neuen Trainingsreize"
Bild

836 von Lupert
der garmin kann auch ernüchternd sein.
letzten sonntag bestzeit bei einem 10km volkslauf und der garmin zeigt nur 9,8 km an. dann müsste ich eigentlich noch 40 sekunden dazu rechnen. ohne garmin hätte ich mich irgendwie mehr gefreut. :motz:
jetzt bleibt die frage hat der garmin falsch gemessen oder die streckenabmesser :confused:
naja zuviel technik ist eben manchmal auch nicht gut
viele grüße
lupert :hallo:
pain is temporary - glory is forever :zwinker5:
"Das Fortführen von Belastungen nach zu kurzer Regeneration verlangsamt den Anpassungsprozess.
Der Organismus setzt sich hierbei mehr mit der Überwindung der Ermüdung auseinander als mit der
Verarbeitung der neuen Trainingsreize"
Bild

837 von pingufreundin
Lupert hat geschrieben:der garmin kann auch ernüchternd sein.
letzten sonntag bestzeit bei einem 10km volkslauf und der garmin zeigt nur 9,8 km an. dann müsste ich eigentlich noch 40 sekunden dazu rechnen. ohne garmin hätte ich mich irgendwie mehr gefreut. :motz:
jetzt bleibt die frage hat der garmin falsch gemessen oder die streckenabmesser :confused:
naja zuviel technik ist eben manchmal auch nicht gut
viele grüße
lupert :hallo:
In dem Fall natürlich der garmin, ist doch klar :D

Streak 3: Beginn 10.10.2009
Es ist nichts Großartiges daran, besser zu sein als jemand anderes.
Wahre Größe zeigt sich darin, besser zu sein, als man selbst vorher war
(Plakat in einer Klasse)

838 von hb
@ Lupert

Das "Off Course" Problem hatte ich auch bei meinem ersten aus MagicMaps übernommenen Pfad. Meine Lösung: Die Pfadpunkte in sehr kurzem Abstand setzten. Beim zweiten Versuch hatte ich keine Probleme. In diesem zweiten Versuch lagen auch Teile der Strecke "aufeinander". Kein einziges "Off Course" auf ca. 13 km Strecke.

HB

PS:

MagicMaps -> OVL exportiert
OVL mit NH-Top50Trans -> GPX
GPX mit Gpx2Crs -> CRS
CRS mit Garmin Trainingscenter -> FR305

komplizierter Weg, aber erfolgreich

839 von JoggWithoutDog
Interessant in diesem Zusammenhang erscheint mir die Aussage, dass auch in Hessen eine Verschiebung von ca. 20 m ist. Hatte ja schon mal berichtet, dass ich seinerzeit mit der ersten MagicMaps (damals noch CD-Version) supergenau lag, was die Höhen(!)linien betrifft - bei der darauffolgenden DVD-Version waren diese um ca. 20...25 m horizontal verschoben. Auf Nachfrage erhielt ich von MagicMaps die Aussage, dass dies die Fehlertoleranz sei und auch kein diesbezügliches Update erscheinen werde (!?!). Ist im Normalfall zwar nicht sooo schlimm, zeigt aber, dass die Realität immer ne Toleranz besitzt - also, wie im Leben: immer schön Toleranz üben ;-). Ich glaub meinem Körper (...wenn ich es nicht schon immer so gemacht habe) jedenfalls mehr als irgendeiner Technik (da rechne ich sogar Ärzte etc. mit ein).
Joachim

840 von Highopie
Lupert hat geschrieben:ohne garmin hätte ich mich irgendwie mehr gefreut. :motz:
jetzt bleibt die frage hat der garmin falsch gemessen oder die streckenabmesser :confused:

Entscheidend ist was auf der Urkunde steht. :daumen:

841 von Lupert
Highopie hat geschrieben:Entscheidend ist was auf der Urkunde steht. :daumen:
... :D :daumen: na dann nehm ich das jetzt einfach an.
pain is temporary - glory is forever :zwinker5:
"Das Fortführen von Belastungen nach zu kurzer Regeneration verlangsamt den Anpassungsprozess.
Der Organismus setzt sich hierbei mehr mit der Überwindung der Ermüdung auseinander als mit der
Verarbeitung der neuen Trainingsreize"
Bild

842 von Lupert
ob es am näheren setzen der punkte liegt kann ich mal probieren, aber warum er plötzlich 8km überspringt und denkt er wäre auf dem rückweg???
viele grüße
lupert
pain is temporary - glory is forever :zwinker5:
"Das Fortführen von Belastungen nach zu kurzer Regeneration verlangsamt den Anpassungsprozess.
Der Organismus setzt sich hierbei mehr mit der Überwindung der Ermüdung auseinander als mit der
Verarbeitung der neuen Trainingsreize"
Bild

843 von Bruce
Highopie hat geschrieben:Entscheidend ist was auf der Urkunde steht. :daumen:
Das ist natürlich Quatsch. Papier ist geduldig. :idee:

@Lupert: Ich hatte ja - wie geschildert - auch das Problem einer zu kurzen Strecke und werde mit meiner Leistung auch nicht so recht glücklich und habe sie unter "sonstiges" gebucht. Wenn die Strecke in irgendeiner Weise das Prädikat "amtlich" trägt, dann würde ich die Richtigkeit unterstellen. Ansonsten wäre eine Abweichung von 200m mit dem FR305 nicht unbedingt wahrscheinlich (kommt wohl auf die Streckenverhältnisse an). Evtl. geben auch die Km-Splits Aufschluss, falls Du die mitgestoppt hast.

In jedem Fall eine super Performance :daumen: . Hab' mal kurz nachgerechnet und komme überschlägig auf eine Zeit ganz deutlich <37Min. :beten2: :D Bei Deiner derzeitigen Mega-Form wirst Du ja ohnehin keine Probleme haben, das zu bestätigen. Ich werde das am Samstag jedenfalls ansatzweise versuchen.

Grüße, Bruce

844 von Lupert
Bruce hat geschrieben:unbedingt wahrscheinlich (kommt wohl auf die Streckenverhältnisse an). Evtl. geben auch die Km-Splits Aufschluss, falls Du die mitgestoppt hast.

In jedem Fall eine super Performance :daumen: . Hab' mal kurz nachgerechnet und komme überschlägig auf eine Zeit ganz deutlich <37Min. :beten2: :D Bei Deiner derzeitigen Mega-Form wirst Du ja ohnehin keine Probleme haben, das zu bestätigen. Ich werde das am Samstag jedenfalls ansatzweise versuchen.

Grüße, Bruce
die splits geben nicht so richtig auskunft, weil es auf dem hinweg bergauf und auf dem reckweg dem entsprechend bergab ging und der letzte km etwas steiler war als die anderen. aber der wendepunkt hätte meiner meinung nach..und nach der von magicmaps 80-100 meter weiter hinten sein müssen. von den splits her 50-70 meter. für das gesamtergebnis also mal 2.
damals habe ich meine 37:34 nicht hinterfragt. vielleicht nehme ich jetzt die 35:50 einfach hin, vor allem weil die strecke 80-100 höhenmeter hat. streckenbereiningt sollte das eine 36:30 geben. allerdings flach auf asphalt sollten wieder knapp sub 36 im bereich des möglichen liegen.
viele grüße
lupert :hallo:
pain is temporary - glory is forever :zwinker5:
"Das Fortführen von Belastungen nach zu kurzer Regeneration verlangsamt den Anpassungsprozess.
Der Organismus setzt sich hierbei mehr mit der Überwindung der Ermüdung auseinander als mit der
Verarbeitung der neuen Trainingsreize"
Bild

845 von Bruce
Lupert hat geschrieben:vielleicht nehme ich jetzt die 35:50 einfach hin, vor allem weil die strecke 80-100 höhenmeter hat. streckenbereiningt sollte das eine 36:30 geben. allerdings flach auf asphalt sollten wieder knapp sub 36 im bereich des möglichen liegen.
Oh, da habe ich etwas zu pessimistisch gerechnet. Eigentlich gar nicht meine Art. ;-) Nochmals :respekt: !

846 von Lupert
Bruce hat geschrieben:Hab' mal kurz nachgerechnet und komme überschlägig auf eine Zeit ganz deutlich <37Min. :beten2: :D
Grüße, Bruce
ganz deutlich <37 ist nicht wirklich schlecht geschätzt für 36:30 :daumen:
pain is temporary - glory is forever :zwinker5:
"Das Fortführen von Belastungen nach zu kurzer Regeneration verlangsamt den Anpassungsprozess.
Der Organismus setzt sich hierbei mehr mit der Überwindung der Ermüdung auseinander als mit der
Verarbeitung der neuen Trainingsreize"
Bild

847 von Highopie
Bruce hat geschrieben:Das ist natürlich Quatsch. Papier ist geduldig. :idee:

DAS ist Quatsch !!! :motz:

Nehmen wir mal an, DU läufst irgendwo neuen Streckenrekord und bekommst dafür 'ne Prämie. Gehst Du dann hin und sagst :"Sorry, mein Garmin sagt die Strecke war zu kurz, ich bin gar nicht so schnell." ?

Da ja sowieso jede Strecke anders ist (HM, Kurven usw.), ist das doch eh nicht zu vergleichen.

Und wer sagt denn jetzt das der GARMIN recht hatte ?
Also, freu Dich über Deine gute Zeit und feddich. :daumen:

848 von Bruce
@Highopie: Ich wollte damit nur - aus eigener Erfahrung - darauf hinweisen, dass nicht jede Strecke, die sich "10km" nennt, auch wirklich 10km lang ist. Auch wenn's auf dem Papier steht.

Aber Du hast natürlich recht: Definitiv klären kann man's nicht und freuen sollte man sich trotzdem. :nick:

Ach so: Und für den "Streckenrekord" ist die Länge der Strecke eh egal. :zwinker2:

849 von Highopie
Bruce hat geschrieben:@
Ach so: Und für den "Streckenrekord" ist die Länge der Strecke eh egal. :zwinker2:

Da hast Du natürlich recht. :nick:

850 von marathon2
Hallo,
hat schon jemand eine passende Displayschutzfolie für den 305 gefunden. Ich habe schon versucht, größere Folien passend zuzuschneiden. Das klappt aber nicht exakt und die Folie löst sich schnell wieder.

Grüße
marathon2
Antworten

Zurück zu „Garmin Forerunner“