Banner

Garmin Forerunner 920XT

251
Runningman77 hat geschrieben:Den internen Beschleunigungssensor der Uhr kann man nicht kalibrieren.
ah, interessant. Scheint ja gut geklappt zu haben.
Würde der Footpod auch kalibriert werden, wenn man den "draußen" dabei hätte?

Gruss,
TomG

252
TomG hat geschrieben:ah, interessant. Scheint ja gut geklappt zu haben.
Würde der Footpod auch kalibriert werden, wenn man den "draußen" dabei hätte?

Gruss,
TomG
Also der Footpod kalibriert sich auch selbstständig, wenn man im freien mit aktiviertem Footpod UND GPS Läuft!

Allerdings kann man auch für den Footpod einen manuellen Kalibrierungsfaktor eingeben.

253
Tönt soweit schon mal nicht schlecht. Für auf dem Laufband reicht es mir wenn man die gelaufenen Kilometer auf 5% genau hatm wenn es noch genauer ist dann natürlich umso besser.
Was vielleicht noch interessant wäre, ist wie sich das ganze bei sowas wie einem Fahrtspiel verhält.
Also wenn man immer mal wieder die Geschwindigkeit oder die Steigung ändert.

Bei konstanter Geschwindigkeit reicht böse gesagt ja auch ein simpler Schrittzähler den man einmal kalibiert. Die Herausforderung beginnt erst wenn sich die Schrittlänge und Schrittfrequenz ändert.

254
mal ein bißchen Offtopic, aber eine durchaus ernst gemeinte Frage meinerseits. Warum benötigt man auf dem Laufband eine Uhr, die einem anzeigt wie schnell man stehenderweise unterwegs ist - die Bänder, die ich so kennen (und hassen) gelernt habe, hatten alle eine Geschwindigkeitsanzeige....????

255
Erstens ist die Anzeige der Bänder selten genau.
Zweitens führen die meisten ja ein Trainingstagebuch. Und da ist es natürlich schön, absolvierte Trainings auf der Uhr zu haben, um die nicht manuell eintragen zu müssen.

Grüße,
Markus

256
Fire hat geschrieben:Bei konstanter Geschwindigkeit reicht böse gesagt ja auch ein simpler Schrittzähler den man einmal kalibiert. Die Herausforderung beginnt erst wenn sich die Schrittlänge und Schrittfrequenz ändert.
Meine Schrittlänge / -frequenz ändert sich bei jedem Trainings mehrfach. Die ist beim Einlaufen anders als bei Intervallen. Wirklich konstant ist die nie. Deshalb ist im Footpod auch kein einfacher Schrittzähler, sondern ein Beschleunigungssensor.

257
Fire hat geschrieben:Tönt soweit schon mal nicht schlecht. Für auf dem Laufband reicht es mir wenn man die gelaufenen Kilometer auf 5% genau hatm wenn es noch genauer ist dann natürlich umso besser.
Was vielleicht noch interessant wäre, ist wie sich das ganze bei sowas wie einem Fahrtspiel verhält.
Also wenn man immer mal wieder die Geschwindigkeit oder die Steigung ändert.

Bei konstanter Geschwindigkeit reicht böse gesagt ja auch ein simpler Schrittzähler den man einmal kalibiert. Die Herausforderung beginnt erst wenn sich die Schrittlänge und Schrittfrequenz ändert.

Das beste ist die Uhr übernimmt die Daten des Laufbandes 1:1

Das es geht zeigt uns Concept2 ( Ruderergometer ) und Garmin FR 310..... Funktion.....FITNESSGERÄT..

258
fiveten hat geschrieben:mal ein bißchen Offtopic, aber eine durchaus ernst gemeinte Frage meinerseits. Warum benötigt man auf dem Laufband eine Uhr, die einem anzeigt wie schnell man stehenderweise unterwegs ist - die Bänder, die ich so kennen (und hassen) gelernt habe, hatten alle eine Geschwindigkeitsanzeige....????
Bei mir wärs eher damit ich es nicht manuell in mein Trainingstagebuch eintragen muss. Dazu reicht dann aber eben auch die Genauigkeit

Axxxxxxxxel hat geschrieben:Das beste ist die Uhr übernimmt die Daten des Laufbandes 1:1

Das es geht zeigt uns Concept2 ( Ruderergometer ) und Garmin FR 310..... Funktion.....FITNESSGERÄT..
Ich glaube mein Concept2 kann das noch nicht.Das Modell wird schon seit über 20 Jahren nicht mehr produziert.
Aber es rudert genausogut wie alle neuen und hat nur 80€ auf dem Flohmarkt gekostet :daumen:

259
mvm hat geschrieben:Erstens ist die Anzeige der Bänder selten genau.
Zweitens führen die meisten ja ein Trainingstagebuch. Und da ist es natürlich schön, absolvierte Trainings auf der Uhr zu haben, um die nicht manuell eintragen zu müssen.

Grüße,
Markus
ah,..ok, danke,...war wirklich nahe liegend...allerdings bleibt dann noch die Frage, wie ich feststelle, ob der Foot-POD/Beschleuningungssensor richtig misst, wenn die Bandanzeige nicht als Referenzwert taugt. Egal, müssen wir nicht weitertreiben...hab das Offensichtliche (Trainingstagebuch) einfach übersehen..

260
fiveten hat geschrieben:ah,..ok, danke,...war wirklich nahe liegend...allerdings bleibt dann noch die Frage, wie ich feststelle, ob der Foot-POD/Beschleuningungssensor richtig misst, wenn die Bandanzeige nicht als Referenzwert taugt. Egal, müssen wir nicht weitertreiben...hab das Offensichtliche (Trainingstagebuch) einfach übersehen..
Gar nicht. Laufen ist FORTbewegung. Beim Laufband tritt man eh auf der Stelle rum

Testlauf auf der Bahn

261
Heute bin ich mal ein paar 2000m Intervalle auf der Bahn gelaufen.

1. Mit GPS -> 2,0 KM :wink: ( Ohne aktivierung von GLONASS )
2. Mit Footpod ohne GPS ( Unkalibriert ) -> 2,06 KM
3. Nur mit dem Beschleunigungsmesser der Uhr -> 1.91 KM

Alles sind Durchschnittswerte da ich insgesammt 9x 2000m gelaufen bin.
Die Pace war gleichmäßig bei 3:50

Gruß

P.S.: Morgen teste ich die Uhr beim schwimmen :wink:
Bestzeiten Laufen:

Marathon : 2:57 Std. ( Köln 1997 )
100 KM : 09:03 Std. ( DM Rot 2015 )
6 H : 70,2 KM
24 H : 168.6 KM ( DM Karlsruhe 2013 )

Bestzeiten/weiten Tretrollerfahren:

Marathon: 2:08 Std.
100 KM : 5:11 Std

263
Luggage hat geschrieben:Da bin ich gespannt! :)
Also ich bon mit FR920XT 3,8KM im Schwimmbad (25m Becken / 152 Bahnen ) geschwommen und ALLE Bahnen wurden richtig gezählt!

ABER, die Uhr hat meinen Schwimmstil nicht immer richtig erkannt.
Bin die meiste Zeit gekrault und ab und zu ein paar Bahnen Brustschwimmen gemacht.
Das Brustschwimmen wurde aber immer mit Kraulen von der Uhr erkannt...

Finde ich aber nicht so schlimm, da die Bahnen richtig gezählt wurden.

Gruß

265
Auf den Zoom können wir sicher noch ewig warten ... Garmin kapiert selbst nach Jahrzehnten einfach nicht, worauf die Kundenbasis Wert legt bzw. wie Garmin Kunden ihre Geräte nutzen. Sonst hätten sie es ganz gelassen oder brauchbar implementiert. Aber so ist es nur dilletantisch.

266
Cyberbob13 hat geschrieben:Auf den Zoom können wir sicher noch ewig warten ... Garmin kapiert selbst nach Jahrzehnten einfach nicht, worauf die Kundenbasis Wert legt bzw. wie Garmin Kunden ihre Geräte nutzen. Sonst hätten sie es ganz gelassen oder brauchbar implementiert. Aber so ist es nur dilletantisch.
Da würde ich nicht drauf wetten!
Spätestens wenn die Uhr Flächendeckend in Deutschland erhältlich ist, wird Garmin mit einem ordentlichen Update nachlegen 😉.

267
Runningman77 hat geschrieben:Da würde ich nicht drauf wetten!
Spätestens wenn die Uhr Flächendeckend in Deutschland erhältlich ist, wird Garmin mit einem ordentlichen Update nachlegen .
Dann kauf ich. Vorher nicht.

268
Also ich weiß ja nicht, wo der Optimismus in punkto manueller Zoom herkommt - keine der kolportierten Aussagen von Garmin weisen darauf hin, dass ein manueller Zoom beim 920xt kommt. Der Tenor lautet: Das hat keine Priorität. Meiner Erfahrung nach bedeutet das in der Garmin-Terminologie, dass es das nicht geben wird. Sorry wegen meinem Pessimismus und ich lasse mich gerne auch positiv überraschen, aber ich glaube derzeit nicht dran, zumal der manuelle Zoom auch die Art der Tastenbelegung beeinflussen würde, was einen größeren Eingriff in die Firmware bedeutet. Alternativvorschläge wie die Möglichkeit, im Menü einen fixen Zoom-Faktor eingeben zu können oder wenigstens den Standard-Zoom zu erhöhen (z. B. von 0.3 Meilen auf 0.1 Meilen) wurden bisher in keinster Weise von Garmin kommentiert und wohl auch nicht registriert.

Die einzige formelle Hoffnung bleibt für mich Connect IQ. Allerdings ist mir bis dato noch nicht ganz klar, was man sich da erwarten kann und was da überhaupt möglich ist. Außerdem soll die Entwicklungsplattform derzeit noch recht eingeschränkt und fehlerbehaftet sein. Wie eigentlich alles, was Garmin die letzten Jahre so auf den Markt geworfen hat. Ich werde sicher vorerst meine V800 behalten – eigentlich eine Super-Uhr (Mega-Design, absolute Alltagstauglichkeit, EXTREM gutes GPS und alles funktioniert reibungslos, was implementiert ist). Nachdem sich die Auslieferung der „Massenchargen“ der FR920xt ohnehin wohl bis (weit) in den Dezember erstrecken wird, warte ich mal die nächsten 1-2 V800-Updates ab, bevor ich mich entscheide, den FR920xt anzuschaffen oder nicht. Die erste Charge soll ja Probleme mit der Wasserdichtigkeit haben (hat mit der Position / Lage der seitlichen Buttons zu tun, was die Ansammlung von Wasser begünstigt). Auch wenn man als ausschließlicher Läufer wohl nicht darunter leiden wird müssen, ist dies – Korrektheit der Info vorausgesetzt – wieder mal ein Armutszeugnis für einen Hersteller einer Triathlon-Uhr. Die Early Adopters würden wieder mal ordentlich bestraft. Aber wie gesagt – keine offizielle Stellungnahme von Garmin bisher dazu – und auch keine Rückrufaktion (die auch fragwürdig wäre, zumal es ja keine Ersatzgeräte gibt).

269
Ich frage mich dauernd warum sich das Ding AUTO Zoom nennt?

Es gibt ja nur eine 500m Zoomstufe!
Es sei denn man bleibt stehen..dann sieht man die Strecke als kompletten Kurs..

Es würde ja schon reichen wenn der Zomm automatisch auf mindestens 120m runterregelt wenn man langsamer wird, um z.B. an einer Weggabelung besser zu erkennen welcher der richtige Weg ist!


Aber, der FR920XT ist halt eine Triathlon und keine Outdoor Uhr wie die fenix2..

Es bleibt spannend 😉.

Ansonsten ist der FR920XT die beste Uhr die ich je hatte.
Wenn man mal den etwas billigen Look übersieht..
Das kann Suunto und Polar besser.
Aber es kommt bei mir immer auf die inneren Werte an.

271
Cyberbob13 hat geschrieben:Auf den Zoom können wir sicher noch ewig warten ... Garmin kapiert selbst nach Jahrzehnten einfach nicht, worauf die Kundenbasis Wert legt bzw. wie Garmin Kunden ihre Geräte nutzen. Sonst hätten sie es ganz gelassen oder brauchbar implementiert. Aber so ist es nur dilletantisch.
Das gleiche gilt für Polar. Und Adidas oder TomTom sind doch auch lächerlich. Bei Epson ist ein Kunde auch nur ein Störfaktor - zumindest kommt mir der Support so vor.
Das Problem bei den Top-Uhren von Garmin und auch Polar ist einfach, dass sie für sehr sehr viel Geld viel versprechen, aber vieles erst einmal nicht einlösen.
Bild

PB: HM: 1:27:40(04/2017; mit Dixie)
M: 2:58:58 (4/2017)
5k: 19:45 (02/2015) Training
10k: 40:36 (06/2015)
Aktuell: 10k: 44min

272
Runningman77 hat geschrieben: Wenn man mal den etwas billigen Look übersieht..
Das kann Suunto und Polar besser.
Aber es kommt bei mir immer auf die inneren Werte an.
Was nutzt dir das wenn die Uhr ein tolles Gehäuse wie die Fenix 2 hat die das GPS-Signal nicht durch lässt.

273
Siegfried hat geschrieben:Was nutzt dir das wenn die Uhr ein tolles Gehäuse wie die Fenix 2 hat die das GPS-Signal nicht durch lässt.
Komischerweise bekommen das Suunto und Epson aber hin...Die V800 mag ja auch vielen gefallen, mir aber nicht.
Die 920XT finde ich auf den Bildern (live habe ich sie noch nicht gesehen) nicht alltagstauglich und für meine Zwecke zu teuer.
Bild

PB: HM: 1:27:40(04/2017; mit Dixie)
M: 2:58:58 (4/2017)
5k: 19:45 (02/2015) Training
10k: 40:36 (06/2015)
Aktuell: 10k: 44min

274
Dude77 hat geschrieben:Komischerweise bekommt das Suunto und Epson aber hin...Die V800 mag ja auch vielen gefallen, mir aber nicht.
Die 920XT finde ich auf den Bildern (live habe ich sie noch nicht gesehen) nicht alltagstauglich und für meine Zwecke zu teuer.
Meine Polar V800 ist bzgl. GPS besser als Garmin FR610, Suunto Ambit* - die Epson hab ich und will ich auch nicht. Das Antennen-Problem scheint Polar mit sehr wertigem Gehäuse elegant gelöst zu haben, auch wenn es bei manchen (...bei meiner nie...) Probleme damit gab. Und Garmins FR920 scheint bzgl. GPS-Genauigkeit ja ebenfalls wieder "oben" mitzuspielen. Schön für uns - Konkurrenz belebt das Geschäft.
Joachim
*) inzwischen sogar beim Sat-Fix ... lediglich der Höhenmesser ist bei der Suunto nach wie vor der beste

275
Dude77 hat geschrieben:Komischerweise bekommen das Suunto und Epson aber hin...Die V800 mag ja auch vielen gefallen, mir aber nicht.
Die 920XT finde ich auf den Bildern (live habe ich sie noch nicht gesehen) nicht alltagstauglich und für meine Zwecke zu teuer.
Klar, die verlagern die Antenne ins Armband was auch wieder Mist ist. Ein Sportcomputer muß nicht alltagstauglich sein - ich zieh auch keine Laufklamotten im Büro an.

276
Siegfried hat geschrieben:Klar, die verlagern die Antenne ins Armband was auch wieder Mist ist. Ein Sportcomputer muß nicht alltagstauglich sein - ich zieh auch keine Laufklamotten im Büro an.
Bei der Suunto stört das "steife" Armband mit der Antenne etwas. Bei der Epson nicht und die Uhr steht nicht vom Handgelenk ab.
Natürlich muss ein Sportcomputer nicht alltagstauglich sein. Für mich ist das aber ein schönes Feature. So kann ich bei der Epson immer mal spontan einen Track(mit Puls) aufzeichnen, z.B. wenn ich mit der Freundin mit dem Fahrrad unterwegs bin. Oder innerhalb von 5-10 Sekunden spontan den Puls messen.
Und so ein bisschen sind wir ja alle Bluna bzw. Zahlenfetischisten.
Bild

PB: HM: 1:27:40(04/2017; mit Dixie)
M: 2:58:58 (4/2017)
5k: 19:45 (02/2015) Training
10k: 40:36 (06/2015)
Aktuell: 10k: 44min

277
Siegfried hat geschrieben:Klar, die verlagern die Antenne ins Armband was auch wieder Mist ist. Ein Sportcomputer muß nicht alltagstauglich sein - ich zieh auch keine Laufklamotten im Büro an.
Also ich trage den FR920XT manchmal auch auf der Arbeit.
Aber in einem Fitnesscenter passt es ja auch ganz gut..😉.

279
mauki hat geschrieben:So geht es mir auch. Ich weiß garnicht was alle an der Polar toll finden, ich finde die einfach nur hässlich :D
naja, die v800 finde ich nicht hässlich sondern einfach nur fürchterlich altbacken und langweilig. ich habe selber eine werde aber zur garmin 920xt wechseln. ich finde garmin einfach innovativer.
wenn man es sich genau ansieht hat polar bei der v800 nichts neues gebracht was es nicht schon gegeben hat sondern nur bei den anderen abgekupfert. polar ist für mich das nächste nokia
http://www.heimundherd.at

280
Mir gefällt die V800 auch nicht. Apropos: haben die bei Polar die zugesagten Features (Schwimmmodus) mittlerweile nachgeliefert? Waren - meine ich - für Oktober angekündigt.

Der Bericht von DCR liest sich gut. Werde mir auch die 920XT kaufen, sobald es da mal ein gutes Angebot gibt.

281
Steffen42 hat geschrieben:
Der Bericht von DCR liest sich gut. Werde mir auch die 920XT kaufen, sobald es da mal ein gutes Angebot gibt.
jep...liest sich wie immer gut. Allerdings läßt die Aussage zur Akkulaufzeit von DCR (30 Tage beworben, 3-5Tage effektiv) schon auf die
eine oder andere Marketing-Schwalbe (oder nicht ganz so tolle Software) schließen. Garmin unterscheidet sich hier in keinster Weise von den anderen Herstellern - benutzen kann man die Produkte - so wie sie beworben werden - anscheinend erst ab der 2.ten Generation.

282
ich hätte eine Frage an die, die die 920xt schon haben:
wie problematisch ist das von DC beschriebene Höhenmeterproblem, dass die angezeigte Starthöhe nur selten stimmt und recht lange braucht (er sagt bis zu 1 Std), bis die Höhenangabe dann tatsächlich stimmt?

Die 920 hat zwar eine barometrische Höhenmessung, aber diese lässt sich eben nicht manuell einstellen.

Für mich wäre das aber kaufentscheidend - was bringts mir, wenn die 920 1 Stunde braucht, bis die richtige Höhe erreicht ist...da ich in einer Gegend wohne, wo's schnell einmal bergauf geht, wäre eine genaue Höhenangabe schon wichtig, sonst passen die hm Werte überhaupt nicht.

das ist mit ein Grund, warum ich derzeit fast doch eher zur 620 tendiere (und weil ich sie zu 90% nur zum Laufen verwenden würde).

Vielleicht kann ja dazu kurz jemand was sagen!
Grüße, stefan

283
stetre76 hat geschrieben:ich hätte eine Frage an die, die die 920xt schon haben:
wie problematisch ist das von DC beschriebene Höhenmeterproblem, dass die angezeigte Starthöhe nur selten stimmt und recht lange braucht (er sagt bis zu 1 Std), bis die Höhenangabe dann tatsächlich stimmt?

Die 920 hat zwar eine barometrische Höhenmessung, aber diese lässt sich eben nicht manuell einstellen.

Für mich wäre das aber kaufentscheidend - was bringts mir, wenn die 920 1 Stunde braucht, bis die richtige Höhe erreicht ist...da ich in einer Gegend wohne, wo's schnell einmal bergauf geht, wäre eine genaue Höhenangabe schon wichtig, sonst passen die hm Werte überhaupt nicht.

das ist mit ein Grund, warum ich derzeit fast doch eher zur 620 tendiere (und weil ich sie zu 90% nur zum Laufen verwenden würde).

Vielleicht kann ja dazu kurz jemand was sagen!
Also ich habe den FR920XT seit anfang Oktober und die automatische Höhenkalibrierung über GPS funktioniert meistens ganz gut innerhalb 1-2 Minuten!

Nach ca. 2 min passt die angezeigte Höhe oft auf +/- 5m genau!
Für mich reicht das ganz gut..

Allerdings wäre eine manuelle kalibrierung natürlich besser..
Aber diese Funktion wird wohl bei der fenix2 bleiben.

Gruß

284


Ich glaube, Du wirst hier im Forum nicht so viele Gesprächspartner finden, die die FR920xt schon haben (außer vielleicht Runningman77 aus RustJ).


Angeblich soll sich das aber bald ändern. Laut von DC kolportierten Infos soll es so gewesen sein, dass einige Units der Erstproduktion Probleme mit der Wasserdichtigkeit hatten, weshalb die Produktion gestoppt wurde. Nun ist sie wieder angelaufen und die ersten Geräte sollen nächste Woche wieder an diverseste Händler rund um den Globus versendet werden. Ob man denn nun an der Bauart was verändert hat, das mit der Wasserdichtigkeit ein Fehlalarm war oder man ungeachtet des Fehlers weiterproduziert und diesen „Mangel“ in Kauf genommen hat – ist mir nicht bekannt. Jedenfalls dürfte es demnächst mit der Massenauslieferung losgehen.


Der Barometer-Aspekt interessiert mich allerdings auch sehrJ. @Runningman77: Kannst Du dazu informativen Stoff beisteuern? Wie ist das Verhalten der FR920xt denn diesbezüglich in der täglichen Anwendung?


Was das Course Feature angeht, gibt’s leider nichts Neues. Jemand im US Garmin Forum hat aber einen Link publiziert, über den man Ideen / Vorschläge an Garmin schicken kann. Ich habe einige für mich sinnvolle Umsetzungen des Course Features angeregt. Vielleicht hat der eine oder andere auch Lust dazu. Je mehr sich da anschließen umso eher werden wir gehört. Vielleicht.


http://www8.garmin.com/contactUs/ideas/

288
Runningman77 hat geschrieben:.
Bis jetzt ist mein FR920XT noch Wasserdicht
Ich muss meine Dichtigkeit auch grundsätzlich mal überprüfen - warum kaufe ich schon wieder eine Laufuhr ?

289
@Runningman77 danke für die kurze Info :daumen:

ist ja positiv zu hören, dass zumindest du, keine wirklichen Probleme mit der Höhenanzeige hast.
Vielleicht hat DC diese Probleme auch noch mit der "alten" Firmeware gehabt.

Wobei - was mich irritiert, laut DC ist ja eben die GPS-bezogene Höhenmessung bei der 920xt nicht wirklich möglich, sondern die Höhenmessung geht nur über den Baro...(werd nochal bei DC anfragen)
Aus diesem Grund versuchen ja auch einige zu tricksen, indem sie einen Wegpunkt mit richtiger Höhenangabe speichern (zB zu Hause), um so eine korrekte Höhenangabe zu bekommen...

Ich warte einfach noch ab, bis mehr 920er im Umlauf sind und werd dann mal weiter schauen (und der Preis spielt ja dann auch noch eine Rolle)

Cyberbob13 hat geschrieben:Beachte: Die 620 hat GAR KEINEN Höhenmesser.
das weiß ich schon - die 620 gibt die Höhe ausschließlich über die GPS Position an.
Prinzipiell eher problematisch, da es auch hier zu Abweichungen kommen kann (und kommt).

Aber wenn ich mir Rainmakers Auswertung im Bericht ansehe, wo die Höhe in der ersten Stunde erst langsam auf die richtige Höhe gekommen ist und dann auch noch nicht gepasst hat....dann ist mir eine rein GPS-bezogene Messung fast lieber.
Grüße, stefan

290
stetre76 hat geschrieben:@Runningman77 danke für die kurze Info :daumen:

ist ja positiv zu hören, dass zumindest du, keine wirklichen Probleme mit der Höhenanzeige hast.
Vielleicht hat DC diese Probleme auch noch mit der "alten" Firmeware gehabt.

Wobei - was mich irritiert, laut DC ist ja eben die GPS-bezogene Höhenmessung bei der 920xt nicht wirklich möglich, sondern die Höhenmessung geht nur über den Baro...(werd nochal bei DC anfragen)
Aus diesem Grund versuchen ja auch einige zu tricksen, indem sie einen Wegpunkt mit richtiger Höhenangabe speichern (zB zu Hause), um so eine korrekte Höhenangabe zu bekommen...

Ich warte einfach noch ab, bis mehr 920er im Umlauf sind und werd dann mal weiter schauen (und der Preis spielt ja dann auch noch eine Rolle)

das weiß ich schon - die 620 gibt die Höhe ausschließlich über die GPS Position an.
Prinzipiell eher problematisch, da es auch hier zu Abweichungen kommen kann (und kommt).

Aber wenn ich mir Rainmakers Auswertung im Bericht ansehe, wo die Höhe in der ersten Stunde erst langsam auf die richtige Höhe gekommen ist und dann auch noch nicht gepasst hat....dann ist mir eine rein GPS-bezogene Messung fast lieber.
Also ich habe das auch so gemacht das ich die Starthöhe als WP gespeichert habe.
Der Barometer wird nur beim Start über GPS kalibriert..
Die restliche Höhenmessung wärend der Aktivität wird dann nur noch über den Barometer gemessen..
Die kummulierten Höhenmeter passen dann ganz gut..

291
hallo

meldet sich der 920, genau wie der 620, als wechselfestplatte beim rechner an? die frage zielt natürlich nur auf das verbinden mit dem rechner ab. beim 310 ging das leider nicht und hat mich extrem genervt.

chrische

292
chrische hat geschrieben:hallo

meldet sich der 920, genau wie der 620, als wechselfestplatte beim rechner an? die frage zielt natürlich nur auf das verbinden mit dem rechner ab. beim 310 ging das leider nicht und hat mich extrem genervt.

chrische
Ja, das funktioniert genauso wie beim FR620 😉

293
hallo

dann kauf ich das ding und hoffe extrem, dass die zoomfunktion noch umgebaut wird. wahrscheinlich arbeitet hier keiner bei garmion, aber was haben die sich dabei gedacht? das muss doch jemand in den besprechungen auffallen? ist mir echt ein rätsel. das manuelle zoomen ist mir nicht einmal wichtig, aber ein fest einstellbarer faktor sollte doch ohne schwierigkeiten möglich sein.

chrische

294
chrische hat geschrieben:hallo

dann kauf ich das ding und hoffe extrem, dass die zoomfunktion noch umgebaut wird. wahrscheinlich arbeitet hier keiner bei garmion, aber was haben die sich dabei gedacht? das muss doch jemand in den besprechungen auffallen? ist mir echt ein rätsel. das manuelle zoomen ist mir nicht einmal wichtig, aber ein fest einstellbarer faktor sollte doch ohne schwierigkeiten möglich sein.

chrische
...vielleicht weil dann niemand mehr die fenix2 kaufen würde😉.
Ich denke schon ein wenig das dies mit Verkaufstrategie zu tun hat.

Aber vielleicht lässt sich das ja in Zukunft durch Connect IQ ändern..
Aber auch hier wird Garmin mitbestimmen können in wie weit man die Firmware durch eigene Apps beeinflussen kann, oder auch nicht!

295
Ich bin langsam am überlegen ob ich mir überhaupt noch mal so ein Teil zulege. Ich bin die ganze Zeit mit meinem S5 unterwegs, hab darauf Endomondo und LocusMaps laufen. Die eine App navigiert mich durch den Wald wie ein Auto-Navi, die andere zeichnet das Training auf. In GPSies 15,6 km - in Endomondo 15,6 km. Linienführung des Tracks wie gemalt auf dem Feldweg. Hier mal ein Beweis:

https://www.endomondo.com/workouts/435276488/797055

297
Runningman77 hat geschrieben:Aber musst das Handy mitnehmen 
Ich bin eh immer froh wenn ich das Teil dabei hab. Letztens im Harz bin ich wegen einer abgerissenen Brücke nicht da hingekommen wo ich hin wollte. Da bin ich einfach weiter gelaufen und hab mich dann abholen lassen. Ohne hätte ich glatt das Frühstück verpasst. Oder vor zwei Wochen hab ich ne Bramdbombe in ner Spielstraße gefunden. Da ist so ein Teil schon ganz hilfreich.

299
Das klingt ja Abenteuerlich mit Brandbomben und Co. :-o. Ich liebe mein Apfeltelefon und habs bei langen Läufen in unbekanntes Terrain eigentlich immer mit - aber von der Useability und der Akkulaufzeit her - nö, nix für mich. Heute im Wald war es so nebelig, dass man mit Stirnlampe gerade mal 1-2 Meter sah. Ohne meine V800 im Course Modus würd ich vermutlich immer noch im Wald sitzen und auf die ersten Sonnenstrahlen warten ...

300
Cyberbob13 hat geschrieben:Das klingt ja Abenteuerlich mit Brandbomben und Co. :-o. Ich liebe mein Apfeltelefon und habs bei langen Läufen in unbekanntes Terrain eigentlich immer mit - aber von der Useability und der Akkulaufzeit her - nö, nix für mich. Heute im Wald war es so nebelig, dass man mit Stirnlampe gerade mal 1-2 Meter sah. Ohne meine V800 im Course Modus würd ich vermutlich immer noch im Wald sitzen und auf die ersten Sonnenstrahlen warten ...
Naja, von dem Müll liegt noch genug rum. Das wird in Teilen Österreichs auch nicht anders sein. Für mich war das auch Premiere. Gut, ne rostige Pistole hab ich auch mal am Rhein gefunden - und direkt wieder in den Fluß geworfen. Apple hat da in der Tat im Bereich GPS zu wenig Augenmerk auf die Qualität gelegt. Aber die Samsungs sind da echt top - siehst Du ja selbst. Leider gibts LocusMaps nur wür Android. Aber das ist echt wie ein Navi im Auto. Akku reicht für mich für gut 30 km.

@Joachim - nö, kein Geocaching - einfach nur mit offenen Augen ;-)
Antworten

Zurück zu „Garmin Forerunner“