ah, interessant. Scheint ja gut geklappt zu haben.Runningman77 hat geschrieben:Den internen Beschleunigungssensor der Uhr kann man nicht kalibrieren.
Würde der Footpod auch kalibriert werden, wenn man den "draußen" dabei hätte?
Gruss,
TomG
Also der Footpod kalibriert sich auch selbstständig, wenn man im freien mit aktiviertem Footpod UND GPS Läuft!TomG hat geschrieben:ah, interessant. Scheint ja gut geklappt zu haben.
Würde der Footpod auch kalibriert werden, wenn man den "draußen" dabei hätte?
Gruss,
TomG
Meine Schrittlänge / -frequenz ändert sich bei jedem Trainings mehrfach. Die ist beim Einlaufen anders als bei Intervallen. Wirklich konstant ist die nie. Deshalb ist im Footpod auch kein einfacher Schrittzähler, sondern ein Beschleunigungssensor.Fire hat geschrieben:Bei konstanter Geschwindigkeit reicht böse gesagt ja auch ein simpler Schrittzähler den man einmal kalibiert. Die Herausforderung beginnt erst wenn sich die Schrittlänge und Schrittfrequenz ändert.
Fire hat geschrieben:Tönt soweit schon mal nicht schlecht. Für auf dem Laufband reicht es mir wenn man die gelaufenen Kilometer auf 5% genau hatm wenn es noch genauer ist dann natürlich umso besser.
Was vielleicht noch interessant wäre, ist wie sich das ganze bei sowas wie einem Fahrtspiel verhält.
Also wenn man immer mal wieder die Geschwindigkeit oder die Steigung ändert.
Bei konstanter Geschwindigkeit reicht böse gesagt ja auch ein simpler Schrittzähler den man einmal kalibiert. Die Herausforderung beginnt erst wenn sich die Schrittlänge und Schrittfrequenz ändert.
Bei mir wärs eher damit ich es nicht manuell in mein Trainingstagebuch eintragen muss. Dazu reicht dann aber eben auch die Genauigkeitfiveten hat geschrieben:mal ein bißchen Offtopic, aber eine durchaus ernst gemeinte Frage meinerseits. Warum benötigt man auf dem Laufband eine Uhr, die einem anzeigt wie schnell man stehenderweise unterwegs ist - die Bänder, die ich so kennen (und hassen) gelernt habe, hatten alle eine Geschwindigkeitsanzeige....????
Ich glaube mein Concept2 kann das noch nicht.Das Modell wird schon seit über 20 Jahren nicht mehr produziert.Axxxxxxxxel hat geschrieben:Das beste ist die Uhr übernimmt die Daten des Laufbandes 1:1
Das es geht zeigt uns Concept2 ( Ruderergometer ) und Garmin FR 310..... Funktion.....FITNESSGERÄT..
ah,..ok, danke,...war wirklich nahe liegend...allerdings bleibt dann noch die Frage, wie ich feststelle, ob der Foot-POD/Beschleuningungssensor richtig misst, wenn die Bandanzeige nicht als Referenzwert taugt. Egal, müssen wir nicht weitertreiben...hab das Offensichtliche (Trainingstagebuch) einfach übersehen..mvm hat geschrieben:Erstens ist die Anzeige der Bänder selten genau.
Zweitens führen die meisten ja ein Trainingstagebuch. Und da ist es natürlich schön, absolvierte Trainings auf der Uhr zu haben, um die nicht manuell eintragen zu müssen.
Grüße,
Markus
Gar nicht. Laufen ist FORTbewegung. Beim Laufband tritt man eh auf der Stelle rumfiveten hat geschrieben:ah,..ok, danke,...war wirklich nahe liegend...allerdings bleibt dann noch die Frage, wie ich feststelle, ob der Foot-POD/Beschleuningungssensor richtig misst, wenn die Bandanzeige nicht als Referenzwert taugt. Egal, müssen wir nicht weitertreiben...hab das Offensichtliche (Trainingstagebuch) einfach übersehen..
Also ich bon mit FR920XT 3,8KM im Schwimmbad (25m Becken / 152 Bahnen ) geschwommen und ALLE Bahnen wurden richtig gezählt!Luggage hat geschrieben:Da bin ich gespannt!![]()
Da würde ich nicht drauf wetten!Cyberbob13 hat geschrieben:Auf den Zoom können wir sicher noch ewig warten ... Garmin kapiert selbst nach Jahrzehnten einfach nicht, worauf die Kundenbasis Wert legt bzw. wie Garmin Kunden ihre Geräte nutzen. Sonst hätten sie es ganz gelassen oder brauchbar implementiert. Aber so ist es nur dilletantisch.
Das gleiche gilt für Polar. Und Adidas oder TomTom sind doch auch lächerlich. Bei Epson ist ein Kunde auch nur ein Störfaktor - zumindest kommt mir der Support so vor.Cyberbob13 hat geschrieben:Auf den Zoom können wir sicher noch ewig warten ... Garmin kapiert selbst nach Jahrzehnten einfach nicht, worauf die Kundenbasis Wert legt bzw. wie Garmin Kunden ihre Geräte nutzen. Sonst hätten sie es ganz gelassen oder brauchbar implementiert. Aber so ist es nur dilletantisch.
Komischerweise bekommen das Suunto und Epson aber hin...Die V800 mag ja auch vielen gefallen, mir aber nicht.Siegfried hat geschrieben:Was nutzt dir das wenn die Uhr ein tolles Gehäuse wie die Fenix 2 hat die das GPS-Signal nicht durch lässt.
Meine Polar V800 ist bzgl. GPS besser als Garmin FR610, Suunto Ambit* - die Epson hab ich und will ich auch nicht. Das Antennen-Problem scheint Polar mit sehr wertigem Gehäuse elegant gelöst zu haben, auch wenn es bei manchen (...bei meiner nie...) Probleme damit gab. Und Garmins FR920 scheint bzgl. GPS-Genauigkeit ja ebenfalls wieder "oben" mitzuspielen. Schön für uns - Konkurrenz belebt das Geschäft.Dude77 hat geschrieben:Komischerweise bekommt das Suunto und Epson aber hin...Die V800 mag ja auch vielen gefallen, mir aber nicht.
Die 920XT finde ich auf den Bildern (live habe ich sie noch nicht gesehen) nicht alltagstauglich und für meine Zwecke zu teuer.
Klar, die verlagern die Antenne ins Armband was auch wieder Mist ist. Ein Sportcomputer muß nicht alltagstauglich sein - ich zieh auch keine Laufklamotten im Büro an.Dude77 hat geschrieben:Komischerweise bekommen das Suunto und Epson aber hin...Die V800 mag ja auch vielen gefallen, mir aber nicht.
Die 920XT finde ich auf den Bildern (live habe ich sie noch nicht gesehen) nicht alltagstauglich und für meine Zwecke zu teuer.
Bei der Suunto stört das "steife" Armband mit der Antenne etwas. Bei der Epson nicht und die Uhr steht nicht vom Handgelenk ab.Siegfried hat geschrieben:Klar, die verlagern die Antenne ins Armband was auch wieder Mist ist. Ein Sportcomputer muß nicht alltagstauglich sein - ich zieh auch keine Laufklamotten im Büro an.
Also ich trage den FR920XT manchmal auch auf der Arbeit.Siegfried hat geschrieben:Klar, die verlagern die Antenne ins Armband was auch wieder Mist ist. Ein Sportcomputer muß nicht alltagstauglich sein - ich zieh auch keine Laufklamotten im Büro an.
So geht es mir auch. Ich weiß garnicht was alle an der Polar toll finden, ich finde die einfach nur hässlichDude77 hat geschrieben:Komischerweise bekommen das Suunto und Epson aber hin...Die V800 mag ja auch vielen gefallen, mir aber nicht.
naja, die v800 finde ich nicht hässlich sondern einfach nur fürchterlich altbacken und langweilig. ich habe selber eine werde aber zur garmin 920xt wechseln. ich finde garmin einfach innovativer.mauki hat geschrieben:So geht es mir auch. Ich weiß garnicht was alle an der Polar toll finden, ich finde die einfach nur hässlich![]()
jep...liest sich wie immer gut. Allerdings läßt die Aussage zur Akkulaufzeit von DCR (30 Tage beworben, 3-5Tage effektiv) schon auf dieSteffen42 hat geschrieben:
Der Bericht von DCR liest sich gut. Werde mir auch die 920XT kaufen, sobald es da mal ein gutes Angebot gibt.
Also ich habe den FR920XT seit anfang Oktober und die automatische Höhenkalibrierung über GPS funktioniert meistens ganz gut innerhalb 1-2 Minuten!stetre76 hat geschrieben:ich hätte eine Frage an die, die die 920xt schon haben:
wie problematisch ist das von DC beschriebene Höhenmeterproblem, dass die angezeigte Starthöhe nur selten stimmt und recht lange braucht (er sagt bis zu 1 Std), bis die Höhenangabe dann tatsächlich stimmt?
Die 920 hat zwar eine barometrische Höhenmessung, aber diese lässt sich eben nicht manuell einstellen.
Für mich wäre das aber kaufentscheidend - was bringts mir, wenn die 920 1 Stunde braucht, bis die richtige Höhe erreicht ist...da ich in einer Gegend wohne, wo's schnell einmal bergauf geht, wäre eine genaue Höhenangabe schon wichtig, sonst passen die hm Werte überhaupt nicht.
das ist mit ein Grund, warum ich derzeit fast doch eher zur 620 tendiere (und weil ich sie zu 90% nur zum Laufen verwenden würde).
Vielleicht kann ja dazu kurz jemand was sagen!
das weiß ich schon - die 620 gibt die Höhe ausschließlich über die GPS Position an.Cyberbob13 hat geschrieben:Beachte: Die 620 hat GAR KEINEN Höhenmesser.
Also ich habe das auch so gemacht das ich die Starthöhe als WP gespeichert habe.stetre76 hat geschrieben:@Runningman77 danke für die kurze Info
ist ja positiv zu hören, dass zumindest du, keine wirklichen Probleme mit der Höhenanzeige hast.
Vielleicht hat DC diese Probleme auch noch mit der "alten" Firmeware gehabt.
Wobei - was mich irritiert, laut DC ist ja eben die GPS-bezogene Höhenmessung bei der 920xt nicht wirklich möglich, sondern die Höhenmessung geht nur über den Baro...(werd nochal bei DC anfragen)
Aus diesem Grund versuchen ja auch einige zu tricksen, indem sie einen Wegpunkt mit richtiger Höhenangabe speichern (zB zu Hause), um so eine korrekte Höhenangabe zu bekommen...
Ich warte einfach noch ab, bis mehr 920er im Umlauf sind und werd dann mal weiter schauen (und der Preis spielt ja dann auch noch eine Rolle)
das weiß ich schon - die 620 gibt die Höhe ausschließlich über die GPS Position an.
Prinzipiell eher problematisch, da es auch hier zu Abweichungen kommen kann (und kommt).
Aber wenn ich mir Rainmakers Auswertung im Bericht ansehe, wo die Höhe in der ersten Stunde erst langsam auf die richtige Höhe gekommen ist und dann auch noch nicht gepasst hat....dann ist mir eine rein GPS-bezogene Messung fast lieber.
Ja, das funktioniert genauso wie beim FR620chrische hat geschrieben:hallo
meldet sich der 920, genau wie der 620, als wechselfestplatte beim rechner an? die frage zielt natürlich nur auf das verbinden mit dem rechner ab. beim 310 ging das leider nicht und hat mich extrem genervt.
chrische
...vielleicht weil dann niemand mehr die fenix2 kaufen würdechrische hat geschrieben:hallo
dann kauf ich das ding und hoffe extrem, dass die zoomfunktion noch umgebaut wird. wahrscheinlich arbeitet hier keiner bei garmion, aber was haben die sich dabei gedacht? das muss doch jemand in den besprechungen auffallen? ist mir echt ein rätsel. das manuelle zoomen ist mir nicht einmal wichtig, aber ein fest einstellbarer faktor sollte doch ohne schwierigkeiten möglich sein.
chrische
Ich bin eh immer froh wenn ich das Teil dabei hab. Letztens im Harz bin ich wegen einer abgerissenen Brücke nicht da hingekommen wo ich hin wollte. Da bin ich einfach weiter gelaufen und hab mich dann abholen lassen. Ohne hätte ich glatt das Frühstück verpasst. Oder vor zwei Wochen hab ich ne Bramdbombe in ner Spielstraße gefunden. Da ist so ein Teil schon ganz hilfreich.Runningman77 hat geschrieben:Aber musst das Handy mitnehmen
Naja, von dem Müll liegt noch genug rum. Das wird in Teilen Österreichs auch nicht anders sein. Für mich war das auch Premiere. Gut, ne rostige Pistole hab ich auch mal am Rhein gefunden - und direkt wieder in den Fluß geworfen. Apple hat da in der Tat im Bereich GPS zu wenig Augenmerk auf die Qualität gelegt. Aber die Samsungs sind da echt top - siehst Du ja selbst. Leider gibts LocusMaps nur wür Android. Aber das ist echt wie ein Navi im Auto. Akku reicht für mich für gut 30 km.Cyberbob13 hat geschrieben:Das klingt ja Abenteuerlich mit Brandbomben und Co. :-o. Ich liebe mein Apfeltelefon und habs bei langen Läufen in unbekanntes Terrain eigentlich immer mit - aber von der Useability und der Akkulaufzeit her - nö, nix für mich. Heute im Wald war es so nebelig, dass man mit Stirnlampe gerade mal 1-2 Meter sah. Ohne meine V800 im Course Modus würd ich vermutlich immer noch im Wald sitzen und auf die ersten Sonnenstrahlen warten ...