heute bei den intervallen war mein höchster puls 182... letzte woche beim radln bin ich mal auf 185 gekommen... also ist beim laufen doch noch einiges drin
52
...und sicher mehr als 185, denn radln ist einfacher als laufen für den Körper!justme85 hat geschrieben:danke für die ganzen antworten... jetzt ist mir so einiges klarer
heute bei den intervallen war mein höchster puls 182... letzte woche beim radln bin ich mal auf 185 gekommen... also ist beim laufen doch noch einiges drin
gruss hennes
53
Man kann eine Umfrage unter Läufern schlecht mit Untersuchungen von (zum Teil unsportlichen bzw. untrainierten) Durchschnittsmenschen vergleichen.Stormbringer hat geschrieben:Wenn man weiss, welche nicht-wissenschaftliche Versuchsanordnung zu dieser unsäglichen HFmax-"Formel" geführt hat, darf man eben nicht davon ausgehen, dass die Formel für die meisten richtig, sondern viel zu niedrig ist. Die Umfrage hier bestätigt das sogar.
Damit ist es Quatsch zu behaupten, dass sie für "die meisten" stimmt. Das tut sie noch nicht einmal statistisch!
Im Übrigen zweifle ich schon etwas daran, dass die maximale Herzfrequenz durch Training wirklich nicht erhöht werden kann - wie viele Dogmen sind in der Wissenschaft schon gefallen. Warum soll ein Herz durch Training nicht in der Lage sein, etwas schneller zu schlagen? Auch in anderen Muskeln des Körpers kann die Zahl der Kontraktionen in einer bestimmten Zeit durch Training gesteigert werden. Ich beobachte bei meinen 10er-Wettkämpfen seit etlichen Jahren, dass meine max. Herzfrequenz wohl noch immer höher sein kann, obwohl ich auch schon bei früheren Wettkämpfen bis zur Grenze gegangen bin - es lässt mich einfach zweifeln.
Gruß,
Achim
54
Weil die HFmax eine Art Drehzahlbegrenzer und somit eine Sicherheitseinrichtung ist ,dieAbitany hat geschrieben:
Warum soll ein Herz durch Training nicht in der Lage sein, etwas schneller zu schlagen?
der Körper niemals überschreitet ............er vertraut dir halt nicht wirklich
