*Frank* hat geschrieben:Den Beweis der fettgedruckten Aussage bist du bisher schuldig geblieben. Ich habe deine naiven Schlussfolgerungen aus der Enstrom-Studie auch widerlegt, nachdem mir die ganze Studie vorlag.
Wieder mal ein Beispiel aus einer völlig anderen Naturwissenschaft, weil dir im biochemischen Bereich die Argumente ausgehen.
Um aber beim Beispiel zu bleiben:
c = 299792458 m/s darfst du auch verwenden, wenn du die Lichtgeschwindigkeit nie selbst gemessen hast. Allerdings ist es wichtig - ähnlich wie bei wissenschaftlichen Studien - zu wissen, dass dies nur die Geschwindigkeit des Lichts im Vakuum ist, in jedem anderen Medium ist die Lichtgeschwindigkeit anders. Die Hintergrundinformation "im Vakuum" ist entscheidend, nicht die Formel oder der Wert selbst.
Daher nochmal, ohne Hintergrundinformationen ist der Abstract einer Studie wertlos. Schlussfolgerungen, die allein auf der Kenntnis des Abstracts einer Studie beruhen, sind im streng wissenschaftlichen Sinne unzulässig.
Natürlich bleibt es dir überlassen, diese Schlussfolgerungen für dich selbst zu ziehen und dementsprechend zu handeln. Nur solltest du sie - wenn du sie hier postest - auch dementsprechend kennzeichnen und von Verallgemeinerungen absehen.
Da du nach wie vor nicht einsiehst, dass du die Beweise für die Richtigkeit deiner naiven und einfältigen Schlussfolgerungen bringen musst, und ich wieder mal die Lust verloren habe, kommst du wieder auf Ignore.
Und tschüss...bis zum nächsten Mal!
was genau willst du bei der engstrom studie widerlegt haben?
die studie habe ich übrigens gelesen, auch wenn das nichts zur sache tut.
die aussagen des abstracts sind nicht wertlos. wenn die genannte bedingung der fortbewegungung im abstract nicht enthalten wäre, dann wäre dies ein grober mangel im abstract.
natürlich kann man solche mängel nicht ausschließen. aber das erzwingt keinesfalls, dass man stets die studie gelesen haben muss. denn auch die studie kann mängel haben.
wenn du den verdacht hast, dass an irgendwelchen aussagen was nicht stimmt, oder dass sie relativiert werden müssen, dann steht es dir frei nach fakten zu suchen, die deinen verdacht stützen.
aber pauschal jeden abstract als wertlos und unbedeutend abzutun, stützt deinen standpunkt nicht im geringsten.
eigentlich sagst du ja nur: es könnte fakten geben, die die aussagen im abstract widerlegen oder relativieren. könnte(!) ja. aber das muss derjenige beweisen, der den verdacht aufstellt.
ein abstract ist für sich genommen ein satz aus fakten, die für eine argumentation herangezogen werden können.
Auch ich ich habe gestern Karotten gegessen, einmal in Form einer Erbsensuppe, da schnibbel ich auch immer Karotten rein, und dann noch ein Salat mit Karotten, lecker! 
