
51
Bitte nicht unseren Pausenclown verärgern, sonst wird er wieder beleidigend und womöglich vor die Tür gesetzt. Dann ist's aus mit der Kurzweil. 

beleidigend bist du gerade geworden und tim ist informiert.BerndR hat geschrieben:Bitte nicht unseren Pausenclown verärgern, sonst wird er wieder beleidigend und womöglich vor die Tür gesetzt. Dann ist's aus mit der Kurzweil.![]()
auch dieses zitat muss leider gemeldet werden.chuuido hat geschrieben: Ich will Dir einfach nur auf den Sack gehen und Spaß daran haben.
So eine Äußerung zu machen und sich dann wenig später über diese Äußerung hieratp hat geschrieben:du versuchst hier "gegen atp" zu machen mit diversem inhaltlosen gelabere und unterstellungen. zur sache bringst du kaum was. du erfüllst viele merkmale eines trolls.
zu beschweren und bei mir zu petzen, das kann ich gar nicht haben.BerndR hat geschrieben:Bitte nicht unseren Pausenclown verärgern, sonst wird er wieder beleidigend und womöglich vor die Tür gesetzt. Dann ist's aus mit der Kurzweil.![]()
das hier hat chuido vor meiner aussage geschrieben:Tim hat geschrieben:atp, auch du bist hier beleidigend geworden:
So eine Äußerung zu machen und sich dann wenig später über diese Äußerung hier
zu beschweren und bei mir zu petzen, das kann ich gar nicht haben.
Viel schlimmer als diese beiden unnötig provizierenden Postings finde ich dein Gepetze und deine Selbstdarstellung als Opfer, atp.
meine aussage ist daher keine beleidigung, sondern ich habe schlicht und einfach recht, dass er hetze gegen atp machen will.Ich will Dir einfach nur auf den Sack gehen und Spaß daran haben.
dann lebe du damit, dass ich dir nachhilfeunterricht in ursache und wirkung geben muss.Tim hat geschrieben:atp, chuuido hat Kritik an deinem Auftreten hier im Forum geäußert. Lebe damit.
Ja gerne! Wann und wo? Lächerlich.atp hat geschrieben:dann lebe du damit, dass ich dir nachhilfeunterricht in ursache und wirkung geben muss.
Diese Transferleistung bin ich wohl nicht im Stand zu leistenatp hat geschrieben:wenn ich das geschrieben hätte, was berndr oder chuuido geschrieben hat, wie hättest du dann reagiert?
in deiner mailbox melde ich dir wie versprochen jede weitere ursache für unruhe.Tim hat geschrieben:Ja gerne! Wann und wo?
Ich muss mir wahrscheinlich eher anhören, wieso ich so jemanden wie den User "atp" so lange hier hab wirken lassen.atp hat geschrieben:bis dahin freue ich mich über jeden dialog mit dir, der den runnersworld verantwortlichen zeigt, wie parteiisch du in deiner moderation hier vorgehst.
Tim hat geschrieben: Anstatt mal darüber nachzudenken, dass du der Auslöser für die Reaktionen bist.
Wenn ich wenig esse, bekomme ich schlechte Laune!atp hat geschrieben:wenn du wenig isst, gehst du besonders unbeschwert durchs leben.
Du gehst allzu oft von falschen Annahmen aus und stellst Unwahrheiten als Fakten dar.atp hat geschrieben: da habe ich dir nun zum wiederholten male zeigen können, dass ich das nicht bin.
Dann nenn mal ein paar.atp hat geschrieben: ich bin hier keinesfalls der einzige, dem die moderativen schwächen von tim aufgefallen sind.
Wieder falsch.atp hat geschrieben:
dazu reicht ein blick auf die trollwiese, auf die der moderator üblicherweise negatives feedback verschiebt.
trifft auf dich zu.Tim hat geschrieben:Du gehst allzu oft von falschen Annahmen aus und stellst Unwahrheiten als Fakten dar.
Dann nenn mal ein paar.
Wieder falsch.
netdokTim hat geschrieben:
Dann nenn mal ein paar.
.
es ist negatives feedback, das inhaltlich nichts auf der trollwiese zu suchen hat.Tim hat geschrieben:atp, dass eine ist ne Trollreinkarnationen und der andere droht per E-Mail. Deswegen sind die Beiträge auf der Wiese.
Schau mal ins Forum "Organisatorisches und Feedback". Da gibt es jede Menge Beispiele für Kritk am Forum, an meiner Person oder an meiner Art zu moderieren. Das ist ja der Sinn dieses Unterforums.
schöne rhetorik. die hoffnung auf mehr habe ich bei dir eh schon begraben.Tim hat geschrieben:Wie ich sehe hast du noch weniger Ahnung von Forenmoderation als ich.
.
Also. Entweder kann Qualität hoch sein (also das Leben eine hohe Güte aufweisen) oder Qualität ist die Länge an sich in der Quantität 1000 oder so. Aber bei keiner der deutschen Definitionen kann Qualität eine Dauer haben. Herr Wissenschaftler.atp hat geschrieben:lebensqualität kann von kurzer dauer sein oder von langer dauer.
Ich bringe zur Sache jene Dinge, die Du falsch darstellst und die ich in meinem ersten Kommentar aufgezeigt habe. Du weißt schon - die, zu denen Du keine Stellung nimmst, weil Du wahrscheinlich keine Ahnung hast oder sie einfach in Deinem beschränkten Kosmos nicht wahrnehmen kannst. Beides wäre zu entschuldigen, wenn Du nicht so ein Fass aufmachen würdest. Aber Du trompetest herum, als hättest Du die Weisheit mit Löffeln gefressen, wo bei es Dir ganz offensichtlich am Verständnis der einfachsten Zusammenhänge fehlt. Deswegen musst Du so viel Datenmüll und Parolen auswendig lernen - weil Du es selbst nicht verstehst.atp hat geschrieben:du versuchst hier "gegen atp" zu machen mit diversem inhaltlosen gelabere und unterstellungen. zur sache bringst du kaum was. du erfüllst viele merkmale eines trolls.
Bernd, ich glaube wir zwei Arschgeigen müssen uns mal ne Runde schämen gehenchuuido und berndr haben mit beleidigungen gegen die forumsregeln verstoßen. punkt.
Danke für den Tipp! Das ist ja eine tolle Alternative. (Auch wenn ich noch nicht zum 100% Vegetarier werden möchte.)
Ich habe jetzt nicht alles gelesen - scheint zuletzt mehr ein Dialog zwischen atp und Tim zu sein als eine breite Diskussion.larin hat geschrieben:Ist das hier jetzt nicht ein bisschen laecherlich...?![]()
Na denn poste das was ich geschrieben habe nochmal, da ich es recht interessant finde und auch hier rein passt:snow crawler hat geschrieben: Ich habe jetzt nicht alles gelesen - scheint zuletzt mehr ein Dialog zwischen atp und Tim zu sein als eine breite Diskussion.
Klaus
ich treffe mich nirgends mit jemandem, der die äußerung von sich gibt, dass es sein ziel ist, mir auf den sack zu gehen. entsprechend gehe ich auf deinen brei von rhetorik, unterstellungen und falschaussagen auch nicht ein.chuuido hat geschrieben:Treffen wir uns nun in der Mitte?
Unser Immunsystem langweilt sich nicht sondern der Körper ist überfordert mit der falschen Ernährung und daraus entwickelt sich die Allergien.Plattfuß hat geschrieben: auf der anderen Seite "langweilt" sich aber unser Immunsystem und wir entwickeln Allergien.
80% heutiger Krankheiten gehen auf falscher Ernährung zurück und da trägt bestimmt unsere heutige Industrienahrung einen gewaltigen Anteil dazu bei. Das Schlimme daran ist das sich dies nicht sofort bemerkbar macht. Falsche Ernähring macht sich meist erst nach 20-30 Jahren bemerkbar.Plattfuß hat geschrieben:
Also: ruhig auf eine abwechslungsreiche Ernährung achten der Schaden durch "Industrieprodukte" ist meiner Meinung nach gering.
du gehst mir nicht auf den sack.chuuido hat geschrieben:Na dann muss ich Dir wohl weiter auf den Sack gehen, bis Du mir konkret antwortest![]()
atp hat geschrieben:...mal angenommen ich würde auf chuuidos beiträge jetzt mit meiner messerscharfen analytik eingehen.
obwohl sowohl die beleidigungen nicht ursächlich von mir kommen (bereits nachgewiesen in diesem thread), noch die "nervige diskussion" auf mich zurückzuführen wäre (die ich mir diesmal spare, obwohl sie von chuuido geradezu gefordert wird), würde wieder ich als der übeltäter hingestellt werden, weil natürlich wieder das spiel einer gegen viele entststehen würde, und der eine so viele beiträge in die diskussion einbringt, wie es gegen die vielzahl der attacken eben erforderlich ist. in einigen diskussionsthemen muss es nun mal leider sieger und verlierer geben. wer gegen atp verliert, wird ihn dadurch natürlich nicht unbedingt sympathisch finden. wer verliert schon gerne?
am ende wären viele genervt, viele verlierer würden auf dem schlachtfeld sich tummeln, und hass gegen atp würde entstehen. negative stimmengsmache gegen atp würde folgen als letzer versuch die andere siegreiche ansicht noch zu verdrängen.
Großes Kinoatp hat geschrieben:du gehst mir nicht auf den sack.
in deinem hirn befinden sich ansichten, die sich in ihrer existenz bedroht fühlen.
das von dir gezeigte verhalten ist eine demonstration der ohnmacht - ein wildes verbales hin und herschlagen. das letzte gezappel vor dem ende.
wir menschen sind letztlich nur das werkzeug und biotop der ansichten, die in unseren hirnen aktiv sind.
es ist interessant zu beobachten, wie falsche ansichten ihr ende finden.
daher gehst du mir nicht auf den sack. aber ich sehe auch keine veranlassung auf deine beiträge näher einzugehen, weil sie mir inhaltlich eben einfach zu bedeutungslos erscheinen.
ich spreche auf rationale argumente an. alles andere nehme ich zur kenntnis, aber stelle dann eben auch die bedeutungslosighkeit für das thema fest.
meine ansichten sehen sich durch gelabere nicht gefährdet und entsprechend gibt es auch keine veranlassung weiter darauf einzugehen.
ich habe in diskussionen schon genug aufgezeigt, wie so mancher diskussionspartner mit mitteln der rhetorik versucht seine argumentative schwäche zu verbergen.
würde ich mich hier auf eine diskussion mit dir einlassen, dann wären wieder viele überfordert und man würde diesen thread als zu nervig betiteln, mir an allem die schuld geben - einfach, weil ich eben alles haarklein zerpflücken müsste.
mal angenommen ich würde auf chuuidos beiträge jetzt mit meiner messerscharfen analytik eingehen.
obwohl sowohl die beleidigungen nicht ursächlich von mir kommen (bereits nachgewiesen in diesem thread), noch die "nervige diskussion" auf mich zurückzuführen wäre (die ich mir diesmal spare, obwohl sie von chuuido geradezu gefordert wird), würde wieder ich als der übeltäter hingestellt werden, weil natürlich wieder das spiel einer gegen viele entststehen würde, und der eine so viele beiträge in die diskussion einbringt, wie es gegen die vielzahl der attacken eben erforderlich ist. in einigen diskussionsthemen muss es nun mal leider sieger und verlierer geben. wer gegen atp verliert, wird ihn dadurch natürlich nicht unbedingt sympathisch finden. wer verliert schon gerne?
am ende wären viele genervt, viele verlierer würden auf dem schlachtfeld sich tummeln, und hass gegen atp würde entstehen. negative stimmengsmache gegen atp würde folgen als letzer versuch die andere siegreiche ansicht noch zu verdrängen.
solange keine wirklich ernstzunehmenden argumente mir entgegen gebracht werden, werde ich daher nicht weiter drauf eingehen und werde eben wie gesagt das schauspiel schweigend beobachten, wie falsche ansichten in anderen gehirnen in todesangst sich zu verteidigen versuchen, weil sie von fakten und logik erdrückt werden.
Das erinnert mich an eine "Diskussion", die ich einst mit jemandem führte, der so ähnlich dachte. Das Gespräch fand per Telefon statt, und sein Handy -wie die Dinger nun mal so sind- schmierte empfangstechnisch ab. Er war hinterher nicht von dem Gedanken abzubringen, ich hätte einfach aufgelegt, weil ich seiner Argumentation nicht gewachsen gewesen sei. Ein anderes Mal hatte ich wiederholt darauf hingewiesen, dass ich dringend zur Arbeit musste, bis es dann so spät wurde, dass mir gar nichts anderes blieb, als zu sagen: "Ich muss Schluss machen, sonst komm ich zu spät." Seinen darauf sich weiter fortsetzenden Redeschwall musste ich notgedrungenerweise durch Auflegen unterbrechen. Auch hier hinterher wieder seine Ansicht, ich hätte argumentationstechnisch keinen Ausweg mehr gewusst und daher aufgelegt. Manchmal beneide ich solche Leute: Sie können sich die Welt selbst vor ihrem inneren Auge immer und überall so gestalten, dass die von ihnen gewünschte Rolle darin am Ende als Ergebnis herauskommt.atp hat geschrieben: solange keine wirklich ernstzunehmenden argumente mir entgegen gebracht werden, werde ich daher nicht weiter drauf eingehen und werde eben wie gesagt das schauspiel schweigend beobachten, wie falsche ansichten in anderen gehirnen in todesangst sich zu verteidigen versuchen, weil sie von fakten und logik erdrückt werden.
Das ist eine Vermutung, kannst Du das "irgendwie" belegen?knuddelsen hat geschrieben: Der meint das wirklich alles ernst....
Reine Erfahrungswerte.hardlooper hat geschrieben:Das ist eine Vermutung, kannst Du das "irgendwie" belegen?
hardlooper hat geschrieben: Und wat jetzt? Jetzt gibt es erst mal eine Ermahnung, weil wir zwei uns nicht mit, sondern über einen anderen User austauschen
.
Tautologie[...]bereits nachgewiesen in diesem thread[...]
Nein. Ich mache mir einen Spaß daraus, Dich zu widerlegen oder Dir einfach nur Stöcke zwischen die Beine zu werfen. Wie ich bereits erwähnt habe. Und ich genieße es, wie Dein nach außen hin so selbstsicheres Auftreten Risse bekommt.in deinem hirn befinden sich ansichten, die sich in ihrer existenz bedroht fühlen.
Schlag doch mal mit Deiner messerscharfen Analytik nach, was eine solche denn ist und benutze dieses Ausdruck bitte nur dann, wenn er angebracht ist. Das gleiche gilt für "Logik", "Wissenschaft" und "Fakt". Nicht einfach tun, sondern wirklich vorher nachschlagen und ihre allgemeingültige Bedeutung heraussuchen und in Deinem Oberhirn die aktuell abgelegte Bedeutung ersetzen.diskussionen
Also gehe ich Dir doch auf den Sack - na das ist doch schon mal was. Sonst würdest Du ja nicht ein mal Bezug darauf nehmen und versuchen meinen Versuch so darzustellen, als liefe er ins Leere. Und natürlich siehst Du eine Veranlassung. Aber keine Chance dazu. Zum Thema Bedeutungslosigkeit -> siehe "Diskussion"daher gehst du mir nicht auf den sack. aber ich sehe auch keine veranlassung auf deine beiträge näher einzugehen, weil sie mir inhaltlich eben einfach zu bedeutungslos erscheinen.
Ok, da ist das Ei. Wer war die Henne?wir menschen sind letztlich nur das werkzeug und biotop der ansichten, die in unseren hirnen aktiv sind.
Ich denke es ist in Ordnung, wenn ich Dir im Namen aller hier anwesenden für Deine Rücksichtnahme danke. Ich gebe zu, dass es oft schwer fällt, Deinen Aussagen zu folgen, auch wenn das selten in der Komplexität des Themas, sondern meist in den Sackgassen Deiner Überlegungen als Resultat Deiner Exzentrizität begründet liegt.würde ich mich hier auf eine diskussion mit dir einlassen, dann wären wieder viele überfordert und man würde diesen thread als zu nervig betiteln, mir an allem die schuld geben - einfach, weil ich eben alles haarklein zerpflücken müsste.
Hey, also ich hätte echt Spaß dran. Hat lange gedauert, bisher hab ich nur mitgelesen. Musst auf mich wirklich keine Rücksicht nehmen.atp hat geschrieben:d
würde ich mich hier auf eine diskussion mit dir einlassen, dann wären wieder viele überfordert
ich nehme nur auf rationalisten rücksicht, die mit einem anteil von 10% bis 15% die seltenste bevölkerungsgruppe ausmachen, jedoch maßgeblich verantwortlich für den fortschritt in wissenschaft, technik und zivilisation sind.Saatkrähe hat geschrieben:Hey, also ich hätte echt Spaß dran. Hat lange gedauert, bisher hab ich nur mitgelesen. Musst auf mich wirklich keine Rücksicht nehmen.![]()
Auch wenn ich nicht grundsätzlich gegen Fortschritt bin, ABER: Nur wir Menschen haben es durch Fortschritt in Wissenschaft, Technik und Zivilisation geschafft, die Umwelt so gnadenlos zu zerstören, die Zivilisation in dritte Welt Länder auszunutzen und durch Technik makabere Kriege zu führen und eben auch die Nahrungsmittel durch den ganzen Fertigprodukten und den zweifelhaften Inhaltsstoffen zu versauen.atp hat geschrieben:ich nehme nur auf rationalisten rücksicht, die mit einem anteil von 10% bis 15% die seltenste bevölkerungsgruppe ausmachen, jedoch maßgeblich verantwortlich für den fortschritt in wissenschaft, technik und zivilisation sind.
.
Es gibt ja die unteschiedlichsten Typenlehren, Deine hier scheint wohl die der Kopflastigen zu sein...ich wäre nicht stolz drauf, ein Typ ohne Rücksicht und Gefühl zu sein.atp hat geschrieben:ich nehme nur auf rationalisten rücksicht, die mit einem anteil von 10% bis 15% die seltenste bevölkerungsgruppe ausmachen, jedoch maßgeblich verantwortlich für den fortschritt in wissenschaft, technik und zivilisation sind.
TypenTest.de - Rationalisten
wie man auch hier im thread wieder erkennt, sind die wenigsten zu rationalem verhalten und entsprechend zu logik- und faktenbasierter diskussion in der lage.
Danke, das habe ich gelesen und den Beitrag mittlerweile auch gehört!MichiV hat geschrieben:Na denn poste das was ich geschrieben habe nochmal, da ich es recht interessant finde und auch hier rein passt:
Um wieder einigermaßen zurück zum Thema zu kommen hätte ich das hier an zu bieten. Heute ging es in dem super Radiosender DLF um "Von Vertrauen und Kontrolle
Wie gesund sind Bio-Lebensmittel?" Hier gibt es Infos dazu: Deutschlandfunk - Marktplatz - Von Vertrauen und Kontrolle
Rechts am Rand kann man dort unter AUDIO ON DEMAND die Diskussion entweder als MP3 runter laden, oder als Flash direkt anhören.
Das genau ist meine Befürchtung und daher denke ich für mich persönlich ist es höchste Zeit, bei der Ernährung etwas zu ändern.Wasseronkel hat geschrieben:80% heutiger Krankheiten gehen auf falscher Ernährung zurück und da trägt bestimmt unsere heutige Industrienahrung einen gewaltigen Anteil dazu bei. Das Schlimme daran ist das sich dies nicht sofort bemerkbar macht. Falsche Ernähring macht sich meist erst nach 20-30 Jahren bemerkbar.
er darf ruhig so auf andere wirken, weil er wegen folgender eigenschaften:Bio Runner hat geschrieben:Es gibt ja die unteschiedlichsten Typenlehren, Deine hier scheint wohl die der Kopflastigen zu sein...ich wäre nicht stolz drauf, ein Typ ohne Rücksicht und Gefühl zu sein.
Hier ein paar negative Eigenschaften des Rationalisten von Deinem empfohlenen Link
Die negativen Eigenschaften von Rationalisten: Sie können zu abweisend, arrogant, überkritisch, realitätsfern, zynisch, und emotional distanziert sein.
Was trifft da wohl auf Dich zu?
Gruß Rolf
nun mal überlegen und erfolgreich ist und vor allem meistens recht hat.Die positiven Eigenschaften von Rationalisten: Sie sind innovativ, wissbegierig, analytisch, unabhängig, schlau und kompetent.
Wahrscheinlich hapert es an der Umsetzung? Das Grundsätzliche einer gesunden Ernährung weist Du doch sicher, dazu noch Sport und eine positive Lebenseinstellung und schon hast Du einen Riesen-Beitrag zu Deiner Gesunderhaltung geleistet.snow crawler hat geschrieben:Das genau ist meine Befürchtung und daher denke ich für mich persönlich ist es höchste Zeit, bei der Ernährung etwas zu ändern.
„Dr. Frankenburgers“ Fleisch-Labor - Kölnische RundschauDie Menschen essen immer mehr Fleisch. Aber Massentierhaltung belastet die Umwelt, ist schlecht für das Klima, quält die Tiere. Wissenschaftler feilen an einer Alternative: Steaks aus der Retorte.
Apropos: huete 22:30 auf EinsPlus: EinsPlus - Mehr fürs Leben - Tagesprogrammsnow crawler hat geschrieben: Im Moment: Verzicht auf Schweinefleisch bis auf weiteres (mindestens Ostern), nur noch ein Mal Fleisch pro Woche. Und heute habe ich einen Fastentag eingelegt (siehe Anderes Thema "Fasten und Laufen").
Klaus
Da weß ich nicht, ob ich beim lesen lachen oder weinen soll: atp, wie weit kann sich ein Mensch eigentlich in Arroganz versteigen?atp hat geschrieben:er darf ruhig so auf andere wirken, weil er..
nun mal überlegen und erfolgreich ist und vor allem meistens recht hat.
was nützt der beste charakter, wenn man erfolglos, dumm und im unrecht ist?
Klingt sehr spannend! Habe allerdings Bedenken, ob "die Forschung" wirklich ernsthaft nach Antworten sucht.MichiV hat geschrieben:Rotes Fleisch: Wirklich ungesünder als Geflügel?
Ernährungsexperten haben Wurst und Fleisch schon lange auf dem Kieker. Studien zeigen: Wer besonders viel Fleisch von Rind, Schwein oder Lamm isst, hat ein erhöhtes Sterberisiko. Woran liegt das? Die Forschung läuft auf Hochtouren, und Servicezeit: Essen & Trinken sucht nach aktuellen Ergebnissen."[/I]