Nahrungsergänzungsmittel in Fleisch, Obst und Gemüse?

Bitte nicht unseren Pausenclown verärgern, sonst wird er wieder beleidigend und womöglich vor die Tür gesetzt. Dann ist's aus mit der Kurzweil.

BerndR hat geschrieben:Bitte nicht unseren Pausenclown verärgern, sonst wird er wieder beleidigend und womöglich vor die Tür gesetzt. Dann ist's aus mit der Kurzweil.

beleidigend bist du gerade geworden und tim ist informiert.

chuuido hat geschrieben: Ich will Dir einfach nur auf den Sack gehen und Spaß daran haben.

auch dieses zitat muss leider gemeldet werden.

atp, auch du bist hier meines Erachtens beleidigend geworden:

atp hat geschrieben:du versuchst hier "gegen atp" zu machen mit diversem inhaltlosen gelabere und unterstellungen. zur sache bringst du kaum was. du erfüllst viele merkmale eines trolls.

So eine Äußerung zu machen und sich dann wenig später über diese Äußerung hier

BerndR hat geschrieben:Bitte nicht unseren Pausenclown verärgern, sonst wird er wieder beleidigend und womöglich vor die Tür gesetzt. Dann ist's aus mit der Kurzweil.

zu beschweren und bei mir zu petzen, das kann ich gar nicht haben.
Viel schlimmer als eure beiden unnötig provizierenden Postings finde ich dein Gepetze und deine Selbstdarstellung als Opfer, atp.

Tim hat geschrieben:atp, auch du bist hier beleidigend geworden:



So eine Äußerung zu machen und sich dann wenig später über diese Äußerung hier



zu beschweren und bei mir zu petzen, das kann ich gar nicht haben.
Viel schlimmer als diese beiden unnötig provizierenden Postings finde ich dein Gepetze und deine Selbstdarstellung als Opfer, atp.

das hier hat chuido vor meiner aussage geschrieben:

Ich will Dir einfach nur auf den Sack gehen und Spaß daran haben.

meine aussage ist daher keine beleidigung, sondern ich habe schlicht und einfach recht, dass er hetze gegen atp machen will.

atp, chuuido hat Kritik an deinem Auftreten hier im Forum geäußert. Lebe damit.

Tim hat geschrieben:atp, chuuido hat Kritik an deinem Auftreten hier im Forum geäußert. Lebe damit.

dann lebe du damit, dass ich dir nachhilfeunterricht in ursache und wirkung geben muss.

wenn ich das geschrieben hätte, was berndr oder chuuido geschrieben hat, wie hättest du dann reagiert?

atp hat geschrieben:dann lebe du damit, dass ich dir nachhilfeunterricht in ursache und wirkung geben muss.

Ja gerne! Wann und wo? Lächerlich.

atp hat geschrieben:wenn ich das geschrieben hätte, was berndr oder chuuido geschrieben hat, wie hättest du dann reagiert?

Diese Transferleistung bin ich wohl nicht im Stand zu leisten Merkst du eigentlich noch was?

Tim hat geschrieben:Ja gerne! Wann und wo?

in deiner mailbox melde ich dir wie versprochen jede weitere ursache für unruhe.

bis dahin freue ich mich über jeden dialog mit dir, der den runnersworld verantwortlichen zeigt, wie parteiisch du in deiner moderation hier vorgehst.

atp hat geschrieben:bis dahin freue ich mich über jeden dialog mit dir, der den runnersworld verantwortlichen zeigt, wie parteiisch du in deiner moderation hier vorgehst.

Ich muss mir wahrscheinlich eher anhören, wieso ich so jemanden wie den User "atp" so lange hier hab wirken lassen.

Wenn man deine Beiträge durchliest muss man leider bemerken, dass du mit der Netiquette und dem respektvollen Miteinander völlig überfordert bist. Deine überhebliche, uneinsichtige und besserwisserische Art schaffen wieder und wieder Unruhe und Empörung. Die Reaktionen darauf sind - wen wunderts - entsprechend voller Kritik, Belustigung, Ärger oder einfach nur Verachtung. Damit kannst du nicht umgehen. Und meldest allzu oft diese Reaktionen bei der Forenpolizei. Anstatt mal darüber nachzudenken, dass du der Auslöser für die Reaktionen bist.

Das was du zum glücklich sein benötigst ist ein virtueller Raum, in welchem du die Diskussionspartner selektieren und deren Meinungen / Standpunkte ausblenden kannst. In der Realität würde sich aber niemand auf deine Regeln einlassen.

Dies ist hier aber ein Diskussionsforum. Für das du übrigens nicht die notwendigen sozialen Kompetenzen mitbringst.

Als du die zwei Wochen gesperrt warst, war es hier angenehm friedlich. Während dieser Zeit wurde auch kein einziger Beitrag bzgl. der Umgangsformen gemeldet. Seitdem du jedoch wieder aktiv mitwirkst, hat sich die Atmosphäre in dem einen oder anderen Thread wieder sehr verschlechtert. Dann geht es gar nicht mehr unbedingt um das Thema, vielmehr dreht sich ein Teil der Diskussion nur noch um dein Geltungsbedürfnis. So wie hier.

Tim hat geschrieben: Anstatt mal darüber nachzudenken, dass du der Auslöser für die Reaktionen bist.

hier gibt es viele aktionen und und reaktionen.

es geht hier um die frage, wer eigentlich in threads zuerst gegen die forumsregeln verstößt.


da habe ich dir nun zum wiederholten male zeigen können, dass ich das nicht bin.

die provokationen, die gegen die regeln verstoßen, kommen ursächlich von anderen.

natürlich ist das trollhafte verhalten von chuuido und berndr auch nur eine reaktion.
es stört sie halt, dass ich mit so vielen fakten argumentiere und damit ansichten widerlege, die sie vertreten.

ist das widerlegen von ansichten mit fakten in diesem forum verboten?

jedenfalls verstoßen chuuido und berndr eindeutig gegen die forumsregeln mit ihren beleidigungen noch bevor vergleichbares von mir kam und du lässt das durchgehen. dies bitte ich die verantwortlichen bei runnersworld zur kenntnis zu nehmen.

ich bin hier keinesfalls der einzige, dem die moderativen schwächen von tim aufgefallen sind.
dazu reicht ein blick auf die trollwiese, auf die der moderator üblicherweise negatives feedback verschiebt.

atp hat geschrieben:wenn du wenig isst, gehst du besonders unbeschwert durchs leben.

Wenn ich wenig esse, bekomme ich schlechte Laune!

atp hat geschrieben: da habe ich dir nun zum wiederholten male zeigen können, dass ich das nicht bin.

Du gehst allzu oft von falschen Annahmen aus und stellst Unwahrheiten als Fakten dar.

atp hat geschrieben: ich bin hier keinesfalls der einzige, dem die moderativen schwächen von tim aufgefallen sind.

Dann nenn mal ein paar.

atp hat geschrieben:
dazu reicht ein blick auf die trollwiese, auf die der moderator üblicherweise negatives feedback verschiebt.

Wieder falsch.

Tim hat geschrieben:Du gehst allzu oft von falschen Annahmen aus und stellst Unwahrheiten als Fakten dar.



Dann nenn mal ein paar.



Wieder falsch.

trifft auf dich zu.

Tim hat geschrieben:
Dann nenn mal ein paar.


.

netdok
http://forum.runnersworld.de/forum/trol ... ation.html


der olli
http://forum.runnersworld.de/forum/trol ... laubt.html

atp, dass eine ist ne Trollreinkarnationen und der andere droht per E-Mail. Deswegen sind die Beiträge auf der Wiese.

Schau mal ins Forum "Organisatorisches und Feedback". Da gibt es jede Menge Beispiele für Kritk am Forum, an meiner Person oder an meiner Art zu moderieren. Das ist ja der Sinn dieses Unterforums.

Tim hat geschrieben:atp, dass eine ist ne Trollreinkarnationen und der andere droht per E-Mail. Deswegen sind die Beiträge auf der Wiese.

Schau mal ins Forum "Organisatorisches und Feedback". Da gibt es jede Menge Beispiele für Kritk am Forum, an meiner Person oder an meiner Art zu moderieren. Das ist ja der Sinn dieses Unterforums.

es ist negatives feedback, das inhaltlich nichts auf der trollwiese zu suchen hat.

als moderator hast du die einhaltung der regeln zu überprüfen nicht mehr und nicht weniger.

jede form vom parteiischer entscheidung, jede form von urteil nach gespür ohne eindeutigen beweis, jede frage nach motiven des users darf bei den moderativen maßnahmen keine rolle spielen.

letztlich weichst du wieder vom konkreten punkt ab, wie schon damals, als du bei der diskussion über die trollwiese auf formalitäten bezüglich des zitierens ausgewichen bist.

worum geht es hier?

chuuido und berndr haben mit beleidigungen gegen die forumsregeln verstoßen. punkt.

was du aus diesem faktum machen möchtest:

alle sind lieb und atp ist der böse.

Wie ich sehe hast du noch weniger Ahnung von Forenmoderation als ich.

Gute Nacht.

Um wieder einigermaßen zurück zum Thema zu kommen hätte ich das hier an zu bieten. Heute ging es in dem super Radiosender DLF um "Von Vertrauen und Kontrolle
Wie gesund sind Bio-Lebensmittel?" Hier gibt es Infos dazu: Deutschlandfunk - Marktplatz - Von Vertrauen und Kontrolle

Rechts am Rand kann man dort unter AUDIO ON DEMAND die Diskussion entweder als MP3 runter laden, oder als Flash direkt anhören.

Tim hat geschrieben:Wie ich sehe hast du noch weniger Ahnung von Forenmoderation als ich.
.

schöne rhetorik. die hoffnung auf mehr habe ich bei dir eh schon begraben.
gute nacht.

atp hat geschrieben:lebensqualität kann von kurzer dauer sein oder von langer dauer.

Also. Entweder kann Qualität hoch sein (also das Leben eine hohe Güte aufweisen) oder Qualität ist die Länge an sich in der Quantität 1000 oder so. Aber bei keiner der deutschen Definitionen kann Qualität eine Dauer haben. Herr Wissenschaftler.

atp hat geschrieben:du versuchst hier "gegen atp" zu machen mit diversem inhaltlosen gelabere und unterstellungen. zur sache bringst du kaum was. du erfüllst viele merkmale eines trolls.

Ich bringe zur Sache jene Dinge, die Du falsch darstellst und die ich in meinem ersten Kommentar aufgezeigt habe. Du weißt schon - die, zu denen Du keine Stellung nimmst, weil Du wahrscheinlich keine Ahnung hast oder sie einfach in Deinem beschränkten Kosmos nicht wahrnehmen kannst. Beides wäre zu entschuldigen, wenn Du nicht so ein Fass aufmachen würdest. Aber Du trompetest herum, als hättest Du die Weisheit mit Löffeln gefressen, wo bei es Dir ganz offensichtlich am Verständnis der einfachsten Zusammenhänge fehlt. Deswegen musst Du so viel Datenmüll und Parolen auswendig lernen - weil Du es selbst nicht verstehst.

Und nochmal bitte ich Dich darum, die angeblichen Falschaussagen herauszustellen. Kannst Du wahrscheinlich nicht, weil Du nur gelabert hast und Dir niemand souffliert, was Du jetzt sagen kannst.

Ich habe vor meiner ANtwort die Dritte Seite überlesen
Herzerreißend!

chuuido und berndr haben mit beleidigungen gegen die forumsregeln verstoßen. punkt.

Bernd, ich glaube wir zwei Arschgeigen müssen uns mal ne Runde schämen gehen

@atp
Wenn ich den Wunsch äußere, Dir einfach nur auf den Sack zu gehen, dann ist da nicht beleidigendes dran. Es mag Dir missfallen, aber das ist etwas anderes. Mir zu sagen, ich würde falsche Aussagen treffen und die dann nicht belegen - das empfinde ich auch als beleidigend. Treffen wir uns nun in der Mitte?

Ist das hier jetzt nicht ein bisschen laecherlich...?

Eselchen hat geschrieben:Liebe Vegetarier, ihr müsst nicht auf Gummibärchen verzichten

Danke für den Tipp! Das ist ja eine tolle Alternative. (Auch wenn ich noch nicht zum 100% Vegetarier werden möchte.)

larin hat geschrieben:Ist das hier jetzt nicht ein bisschen laecherlich...?

Ich habe jetzt nicht alles gelesen - scheint zuletzt mehr ein Dialog zwischen atp und Tim zu sein als eine breite Diskussion.

Klaus

snow crawler hat geschrieben: Ich habe jetzt nicht alles gelesen - scheint zuletzt mehr ein Dialog zwischen atp und Tim zu sein als eine breite Diskussion.

Klaus

Na denn poste das was ich geschrieben habe nochmal, da ich es recht interessant finde und auch hier rein passt:

Um wieder einigermaßen zurück zum Thema zu kommen hätte ich das hier an zu bieten. Heute ging es in dem super Radiosender DLF um "Von Vertrauen und Kontrolle
Wie gesund sind Bio-Lebensmittel?" Hier gibt es Infos dazu: Deutschlandfunk - Marktplatz - Von Vertrauen und Kontrolle

Rechts am Rand kann man dort unter AUDIO ON DEMAND die Diskussion entweder als MP3 runter laden, oder als Flash direkt anhören.

chuuido hat geschrieben:Treffen wir uns nun in der Mitte?

ich treffe mich nirgends mit jemandem, der die äußerung von sich gibt, dass es sein ziel ist, mir auf den sack zu gehen. entsprechend gehe ich auf deinen brei von rhetorik, unterstellungen und falschaussagen auch nicht ein.

getreu dem motto
don't feed the troll.

Na dann muss ich Dir wohl weiter auf den Sack gehen, bis Du mir konkret antwortest

Hallo Leute,
das Thema ist trotz diverser Streitgespräche interessant. Also: wie stark ist jetzt die Belastung in Lebensmitteln?

Ich persönlich glaube, daß Fleisch eine wertvolle Nahrung ist, auf die ich nicht verzichten möchte.
atp hat richtig gesagt, daß sich der menschliche Körper in Jahrtausenden an die zur Verfügung stehende Nahrung angepaßt hat und daß diese Nahrung keinesfalls immer gesund ist.

Während wir vor 100 Jahren noch mit vergammelten Lebensmitteln und Parasiten wie Würmern zu kämpfen hatten, ist das Fleisch heute nicht derartig belastet.

Der Vorteil ist natürlich eine verminderte Zahl von Lebensmittelvergiftungen, auf der anderen Seite "langweilt" sich aber unser Immunsystem und wir entwickeln Allergien.

Heute sind im Fleisch Rückstände von Antibiotika, Hormonen etc. zu finden.
Klassische Nahrungsergänzungsmittel wie Vitamine etc. spielen in Fleisch keine Rolle, da sie wie jede natürliche Nahrung verdaut werden.

Also: ruhig auf eine abwechslungsreiche Ernährung achten der Schaden durch "Industrieprodukte" ist meiner Meinung nach gering.

Inwieweit NEM`s für die Ernährung eine Rolle spielen, dazu gibt es endlose Streitgespräche (mittlerweile nur noch Selbstgespräche) im "Nahrungsergänzungsmittel- thread" der allerdings schon lange auf der Trollwiese gelandet ist.

Gruß

Plattfuß

Plattfuß hat geschrieben: auf der anderen Seite "langweilt" sich aber unser Immunsystem und wir entwickeln Allergien.

Unser Immunsystem langweilt sich nicht sondern der Körper ist überfordert mit der falschen Ernährung und daraus entwickelt sich die Allergien.

Plattfuß hat geschrieben:
Also: ruhig auf eine abwechslungsreiche Ernährung achten der Schaden durch "Industrieprodukte" ist meiner Meinung nach gering.

80% heutiger Krankheiten gehen auf falscher Ernährung zurück und da trägt bestimmt unsere heutige Industrienahrung einen gewaltigen Anteil dazu bei. Das Schlimme daran ist das sich dies nicht sofort bemerkbar macht. Falsche Ernähring macht sich meist erst nach 20-30 Jahren bemerkbar.

chuuido hat geschrieben:Na dann muss ich Dir wohl weiter auf den Sack gehen, bis Du mir konkret antwortest

du gehst mir nicht auf den sack.

in deinem hirn befinden sich ansichten, die sich in ihrer existenz bedroht fühlen.

das von dir gezeigte verhalten ist eine demonstration der ohnmacht - ein wildes verbales hin und herschlagen. das letzte gezappel vor dem ende.

wir menschen sind letztlich nur das werkzeug und biotop der ansichten, die in unseren hirnen aktiv sind.

es ist interessant zu beobachten, wie falsche ansichten ihr ende finden.

daher gehst du mir nicht auf den sack. aber ich sehe auch keine veranlassung auf deine beiträge näher einzugehen, weil sie mir inhaltlich eben einfach zu bedeutungslos erscheinen.
ich spreche auf rationale argumente an. alles andere nehme ich zur kenntnis, aber stelle dann eben auch die bedeutungslosighkeit für das thema fest.

meine ansichten sehen sich durch gelabere nicht gefährdet und entsprechend gibt es auch keine veranlassung weiter darauf einzugehen.

ich habe in diskussionen schon genug aufgezeigt, wie so mancher diskussionspartner mit mitteln der rhetorik versucht seine argumentative schwäche zu verbergen.

würde ich mich hier auf eine diskussion mit dir einlassen, dann wären wieder viele überfordert und man würde diesen thread als zu nervig betiteln, mir an allem die schuld geben - einfach, weil ich eben alles haarklein zerpflücken müsste.

mal angenommen ich würde auf chuuidos beiträge jetzt mit meiner messerscharfen analytik eingehen.
obwohl sowohl die beleidigungen nicht ursächlich von mir kommen (bereits nachgewiesen in diesem thread), noch die "nervige diskussion" auf mich zurückzuführen wäre (die ich mir diesmal spare, obwohl sie von chuuido geradezu gefordert wird), würde wieder ich als der übeltäter hingestellt werden, weil natürlich wieder das spiel einer gegen viele entststehen würde, und der eine so viele beiträge in die diskussion einbringt, wie es gegen die vielzahl der attacken eben erforderlich ist. in einigen diskussionsthemen muss es nun mal leider sieger und verlierer geben. wer gegen atp verliert, wird ihn dadurch natürlich nicht unbedingt sympathisch finden. wer verliert schon gerne?
am ende wären viele genervt, viele verlierer würden auf dem schlachtfeld sich tummeln, und hass gegen atp würde entstehen. negative stimmengsmache gegen atp würde folgen als letzer versuch die andere siegreiche ansicht noch zu verdrängen.


solange keine wirklich ernstzunehmenden argumente mir entgegen gebracht werden, werde ich daher nicht weiter drauf eingehen und werde eben wie gesagt das schauspiel schweigend beobachten, wie falsche ansichten in anderen gehirnen in todesangst sich zu verteidigen versuchen, weil sie von fakten und logik erdrückt werden.

atp hat geschrieben:...mal angenommen ich würde auf chuuidos beiträge jetzt mit meiner messerscharfen analytik eingehen.
obwohl sowohl die beleidigungen nicht ursächlich von mir kommen (bereits nachgewiesen in diesem thread), noch die "nervige diskussion" auf mich zurückzuführen wäre (die ich mir diesmal spare, obwohl sie von chuuido geradezu gefordert wird), würde wieder ich als der übeltäter hingestellt werden, weil natürlich wieder das spiel einer gegen viele entststehen würde, und der eine so viele beiträge in die diskussion einbringt, wie es gegen die vielzahl der attacken eben erforderlich ist. in einigen diskussionsthemen muss es nun mal leider sieger und verlierer geben. wer gegen atp verliert, wird ihn dadurch natürlich nicht unbedingt sympathisch finden. wer verliert schon gerne?
am ende wären viele genervt, viele verlierer würden auf dem schlachtfeld sich tummeln, und hass gegen atp würde entstehen. negative stimmengsmache gegen atp würde folgen als letzer versuch die andere siegreiche ansicht noch zu verdrängen.

Ich brech hier echt noch ab!
Der meint das wirklich alles ernst und möchte auch noch ernst genommen werden!
Ich hab in diversen Foren ja schon einiges miterleben dürfen aber das hier ist echt Bombe.
Danke für die lustigen Stunden!

atp hat geschrieben:du gehst mir nicht auf den sack.

in deinem hirn befinden sich ansichten, die sich in ihrer existenz bedroht fühlen.

das von dir gezeigte verhalten ist eine demonstration der ohnmacht - ein wildes verbales hin und herschlagen. das letzte gezappel vor dem ende.

wir menschen sind letztlich nur das werkzeug und biotop der ansichten, die in unseren hirnen aktiv sind.

es ist interessant zu beobachten, wie falsche ansichten ihr ende finden.

daher gehst du mir nicht auf den sack. aber ich sehe auch keine veranlassung auf deine beiträge näher einzugehen, weil sie mir inhaltlich eben einfach zu bedeutungslos erscheinen.
ich spreche auf rationale argumente an. alles andere nehme ich zur kenntnis, aber stelle dann eben auch die bedeutungslosighkeit für das thema fest.

meine ansichten sehen sich durch gelabere nicht gefährdet und entsprechend gibt es auch keine veranlassung weiter darauf einzugehen.

ich habe in diskussionen schon genug aufgezeigt, wie so mancher diskussionspartner mit mitteln der rhetorik versucht seine argumentative schwäche zu verbergen.

würde ich mich hier auf eine diskussion mit dir einlassen, dann wären wieder viele überfordert und man würde diesen thread als zu nervig betiteln, mir an allem die schuld geben - einfach, weil ich eben alles haarklein zerpflücken müsste.

mal angenommen ich würde auf chuuidos beiträge jetzt mit meiner messerscharfen analytik eingehen.
obwohl sowohl die beleidigungen nicht ursächlich von mir kommen (bereits nachgewiesen in diesem thread), noch die "nervige diskussion" auf mich zurückzuführen wäre (die ich mir diesmal spare, obwohl sie von chuuido geradezu gefordert wird), würde wieder ich als der übeltäter hingestellt werden, weil natürlich wieder das spiel einer gegen viele entststehen würde, und der eine so viele beiträge in die diskussion einbringt, wie es gegen die vielzahl der attacken eben erforderlich ist. in einigen diskussionsthemen muss es nun mal leider sieger und verlierer geben. wer gegen atp verliert, wird ihn dadurch natürlich nicht unbedingt sympathisch finden. wer verliert schon gerne?
am ende wären viele genervt, viele verlierer würden auf dem schlachtfeld sich tummeln, und hass gegen atp würde entstehen. negative stimmengsmache gegen atp würde folgen als letzer versuch die andere siegreiche ansicht noch zu verdrängen.


solange keine wirklich ernstzunehmenden argumente mir entgegen gebracht werden, werde ich daher nicht weiter drauf eingehen und werde eben wie gesagt das schauspiel schweigend beobachten, wie falsche ansichten in anderen gehirnen in todesangst sich zu verteidigen versuchen, weil sie von fakten und logik erdrückt werden.

Großes Kino !
So wie hier (von 0:35 bis 1:08).

Knippi

atp hat geschrieben: solange keine wirklich ernstzunehmenden argumente mir entgegen gebracht werden, werde ich daher nicht weiter drauf eingehen und werde eben wie gesagt das schauspiel schweigend beobachten, wie falsche ansichten in anderen gehirnen in todesangst sich zu verteidigen versuchen, weil sie von fakten und logik erdrückt werden.

Das erinnert mich an eine "Diskussion", die ich einst mit jemandem führte, der so ähnlich dachte. Das Gespräch fand per Telefon statt, und sein Handy -wie die Dinger nun mal so sind- schmierte empfangstechnisch ab. Er war hinterher nicht von dem Gedanken abzubringen, ich hätte einfach aufgelegt, weil ich seiner Argumentation nicht gewachsen gewesen sei. Ein anderes Mal hatte ich wiederholt darauf hingewiesen, dass ich dringend zur Arbeit musste, bis es dann so spät wurde, dass mir gar nichts anderes blieb, als zu sagen: "Ich muss Schluss machen, sonst komm ich zu spät." Seinen darauf sich weiter fortsetzenden Redeschwall musste ich notgedrungenerweise durch Auflegen unterbrechen. Auch hier hinterher wieder seine Ansicht, ich hätte argumentationstechnisch keinen Ausweg mehr gewusst und daher aufgelegt. Manchmal beneide ich solche Leute: Sie können sich die Welt selbst vor ihrem inneren Auge immer und überall so gestalten, dass die von ihnen gewünschte Rolle darin am Ende als Ergebnis herauskommt.
Nun, lasst uns uns weiter in Todesangst winden. Schade eigentlich, es kamen während dieser Diskussion hier von beiden Seiten durchaus interessante Ansichten, aber damit dürfte es wohl jetzt vorbei sein.

knuddelsen hat geschrieben: Der meint das wirklich alles ernst....

Das ist eine Vermutung, kannst Du das "irgendwie" belegen?

Ich stelle meine Einschätzung dagegen: Einen Jux will er sich machen.

Und wat jetzt ? Jetzt gibt es erst mal eine Ermahnung, weil wir zwei uns nicht mit, sondern über einen anderen User austauschen .

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Das ist eine Vermutung, kannst Du das "irgendwie" belegen?

Reine Erfahrungswerte.

hardlooper hat geschrieben: Und wat jetzt ? Jetzt gibt es erst mal eine Ermahnung, weil wir zwei uns nicht mit, sondern über einen anderen User austauschen .

Wobei, wär mir auch egal.

[...]bereits nachgewiesen in diesem thread[...]

Tautologie

in deinem hirn befinden sich ansichten, die sich in ihrer existenz bedroht fühlen.

Nein. Ich mache mir einen Spaß daraus, Dich zu widerlegen oder Dir einfach nur Stöcke zwischen die Beine zu werfen. Wie ich bereits erwähnt habe. Und ich genieße es, wie Dein nach außen hin so selbstsicheres Auftreten Risse bekommt.

diskussionen

Schlag doch mal mit Deiner messerscharfen Analytik nach, was eine solche denn ist und benutze dieses Ausdruck bitte nur dann, wenn er angebracht ist. Das gleiche gilt für "Logik", "Wissenschaft" und "Fakt". Nicht einfach tun, sondern wirklich vorher nachschlagen und ihre allgemeingültige Bedeutung heraussuchen und in Deinem Oberhirn die aktuell abgelegte Bedeutung ersetzen.

daher gehst du mir nicht auf den sack. aber ich sehe auch keine veranlassung auf deine beiträge näher einzugehen, weil sie mir inhaltlich eben einfach zu bedeutungslos erscheinen.

Also gehe ich Dir doch auf den Sack - na das ist doch schon mal was. Sonst würdest Du ja nicht ein mal Bezug darauf nehmen und versuchen meinen Versuch so darzustellen, als liefe er ins Leere. Und natürlich siehst Du eine Veranlassung. Aber keine Chance dazu. Zum Thema Bedeutungslosigkeit -> siehe "Diskussion"

wir menschen sind letztlich nur das werkzeug und biotop der ansichten, die in unseren hirnen aktiv sind.

Ok, da ist das Ei. Wer war die Henne?

würde ich mich hier auf eine diskussion mit dir einlassen, dann wären wieder viele überfordert und man würde diesen thread als zu nervig betiteln, mir an allem die schuld geben - einfach, weil ich eben alles haarklein zerpflücken müsste.

Ich denke es ist in Ordnung, wenn ich Dir im Namen aller hier anwesenden für Deine Rücksichtnahme danke. Ich gebe zu, dass es oft schwer fällt, Deinen Aussagen zu folgen, auch wenn das selten in der Komplexität des Themas, sondern meist in den Sackgassen Deiner Überlegungen als Resultat Deiner Exzentrizität begründet liegt.

Einen schönen Samstag!

atp hat geschrieben:d
würde ich mich hier auf eine diskussion mit dir einlassen, dann wären wieder viele überfordert

Hey, also ich hätte echt Spaß dran. Hat lange gedauert, bisher hab ich nur mitgelesen. Musst auf mich wirklich keine Rücksicht nehmen.

Saatkrähe hat geschrieben:Hey, also ich hätte echt Spaß dran. Hat lange gedauert, bisher hab ich nur mitgelesen. Musst auf mich wirklich keine Rücksicht nehmen.

ich nehme nur auf rationalisten rücksicht, die mit einem anteil von 10% bis 15% die seltenste bevölkerungsgruppe ausmachen, jedoch maßgeblich verantwortlich für den fortschritt in wissenschaft, technik und zivilisation sind.



TypenTest.de - Rationalisten

Rationalismus ? Wikipedia


wie man auch hier im thread wieder erkennt, sind die wenigsten zu rationalem verhalten und entsprechend zu logik- und faktenbasierter diskussion in der lage.

atp hat geschrieben:ich nehme nur auf rationalisten rücksicht, die mit einem anteil von 10% bis 15% die seltenste bevölkerungsgruppe ausmachen, jedoch maßgeblich verantwortlich für den fortschritt in wissenschaft, technik und zivilisation sind.
.

Auch wenn ich nicht grundsätzlich gegen Fortschritt bin, ABER: Nur wir Menschen haben es durch Fortschritt in Wissenschaft, Technik und Zivilisation geschafft, die Umwelt so gnadenlos zu zerstören, die Zivilisation in dritte Welt Länder auszunutzen und durch Technik makabere Kriege zu führen und eben auch die Nahrungsmittel durch den ganzen Fertigprodukten und den zweifelhaften Inhaltsstoffen zu versauen.

atp hat geschrieben:ich nehme nur auf rationalisten rücksicht, die mit einem anteil von 10% bis 15% die seltenste bevölkerungsgruppe ausmachen, jedoch maßgeblich verantwortlich für den fortschritt in wissenschaft, technik und zivilisation sind.

TypenTest.de - Rationalisten

wie man auch hier im thread wieder erkennt, sind die wenigsten zu rationalem verhalten und entsprechend zu logik- und faktenbasierter diskussion in der lage.

Es gibt ja die unteschiedlichsten Typenlehren, Deine hier scheint wohl die der Kopflastigen zu sein...ich wäre nicht stolz drauf, ein Typ ohne Rücksicht und Gefühl zu sein.

Hier ein paar negative Eigenschaften des Rationalisten von Deinem empfohlenen Link

Die negativen Eigenschaften von Rationalisten: Sie können zu abweisend, arrogant, überkritisch, realitätsfern, zynisch, und emotional distanziert sein.

Was trifft da wohl auf Dich zu?
Gruß Rolf

Ich fände es gut, wenn persönlicher Streit hier rausgehalten wird. Wenn einer (atp) mit den meisten hier eigentlich gar nichts zu tun haben möchte und die meisten mit atp nichts zu tun haben möchte - dann könnte man sich doch gegenseitig einfach in Ruhe lassen anstatt immer wieder auf vermeintliche oder echte Vorwürfe einzugehen! Ich finde es schade um das Thema, weil die sachlichen Beiträge muss man ewig suchen wenn man eine Weile nicht mitgelesen hat.

Klaus

MichiV hat geschrieben:Na denn poste das was ich geschrieben habe nochmal, da ich es recht interessant finde und auch hier rein passt:

Um wieder einigermaßen zurück zum Thema zu kommen hätte ich das hier an zu bieten. Heute ging es in dem super Radiosender DLF um "Von Vertrauen und Kontrolle
Wie gesund sind Bio-Lebensmittel?" Hier gibt es Infos dazu: Deutschlandfunk - Marktplatz - Von Vertrauen und Kontrolle

Rechts am Rand kann man dort unter AUDIO ON DEMAND die Diskussion entweder als MP3 runter laden, oder als Flash direkt anhören.

Danke, das habe ich gelesen und den Beitrag mittlerweile auch gehört!

Wasseronkel hat geschrieben:80% heutiger Krankheiten gehen auf falscher Ernährung zurück und da trägt bestimmt unsere heutige Industrienahrung einen gewaltigen Anteil dazu bei. Das Schlimme daran ist das sich dies nicht sofort bemerkbar macht. Falsche Ernähring macht sich meist erst nach 20-30 Jahren bemerkbar.

Das genau ist meine Befürchtung und daher denke ich für mich persönlich ist es höchste Zeit, bei der Ernährung etwas zu ändern.

Bio Runner hat geschrieben:Es gibt ja die unteschiedlichsten Typenlehren, Deine hier scheint wohl die der Kopflastigen zu sein...ich wäre nicht stolz drauf, ein Typ ohne Rücksicht und Gefühl zu sein.

Hier ein paar negative Eigenschaften des Rationalisten von Deinem empfohlenen Link

Die negativen Eigenschaften von Rationalisten: Sie können zu abweisend, arrogant, überkritisch, realitätsfern, zynisch, und emotional distanziert sein.

Was trifft da wohl auf Dich zu?
Gruß Rolf

er darf ruhig so auf andere wirken, weil er wegen folgender eigenschaften:

Die positiven Eigenschaften von Rationalisten: Sie sind innovativ, wissbegierig, analytisch, unabhängig, schlau und kompetent.

nun mal überlegen und erfolgreich ist und vor allem meistens recht hat.

was nützt der beste charakter, wenn man erfolglos, dumm und im unrecht ist?

snow crawler hat geschrieben:Das genau ist meine Befürchtung und daher denke ich für mich persönlich ist es höchste Zeit, bei der Ernährung etwas zu ändern.

Wahrscheinlich hapert es an der Umsetzung? Das Grundsätzliche einer gesunden Ernährung weist Du doch sicher, dazu noch Sport und eine positive Lebenseinstellung und schon hast Du einen Riesen-Beitrag zu Deiner Gesunderhaltung geleistet.
Gruß Rolf

Die Menschen essen immer mehr Fleisch. Aber Massentierhaltung belastet die Umwelt, ist schlecht für das Klima, quält die Tiere. Wissenschaftler feilen an einer Alternative: Steaks aus der Retorte.

„Dr. Frankenburgers“ Fleisch-Labor - Kölnische Rundschau

Hallo Rolf,

danke für die Ermutigung! Mit der Umsetzung werde ich Schritt für Schritt machen. Radikale Umstellung liegen mir nicht.
Im Moment: Verzicht auf Schweinefleisch bis auf weiteres (mindestens Ostern), nur noch ein Mal Fleisch pro Woche. Und heute habe ich einen Fastentag eingelegt (siehe Anderes Thema "Fasten und Laufen").

Klaus

snow crawler hat geschrieben: Im Moment: Verzicht auf Schweinefleisch bis auf weiteres (mindestens Ostern), nur noch ein Mal Fleisch pro Woche. Und heute habe ich einen Fastentag eingelegt (siehe Anderes Thema "Fasten und Laufen").

Klaus

Apropos: huete 22:30 auf EinsPlus: EinsPlus - Mehr fürs Leben - Tagesprogramm

"Themen u.a.:

1. Rotes Fleisch: Wirklich ungesünder als Geflügel?
2. Kinder essen und schmecken anders
3. Ketchup: Die Geschichte der roten Soße
4. Klosterprodukte: Originale von Mönchen gemacht?

Rotes Fleisch: Wirklich ungesünder als Geflügel?
Ernährungsexperten haben Wurst und Fleisch schon lange auf dem Kieker. Studien zeigen: Wer besonders viel Fleisch von Rind, Schwein oder Lamm isst, hat ein erhöhtes Sterberisiko. Woran liegt das? Die Forschung läuft auf Hochtouren, und Servicezeit: Essen & Trinken sucht nach aktuellen Ergebnissen."

atp hat geschrieben:er darf ruhig so auf andere wirken, weil er..

nun mal überlegen und erfolgreich ist und vor allem meistens recht hat.

was nützt der beste charakter, wenn man erfolglos, dumm und im unrecht ist?

Da weß ich nicht, ob ich beim lesen lachen oder weinen soll: atp, wie weit kann sich ein Mensch eigentlich in Arroganz versteigen?

MichiV hat geschrieben:Rotes Fleisch: Wirklich ungesünder als Geflügel?
Ernährungsexperten haben Wurst und Fleisch schon lange auf dem Kieker. Studien zeigen: Wer besonders viel Fleisch von Rind, Schwein oder Lamm isst, hat ein erhöhtes Sterberisiko. Woran liegt das? Die Forschung läuft auf Hochtouren, und Servicezeit: Essen & Trinken sucht nach aktuellen Ergebnissen."[/I]

Klingt sehr spannend! Habe allerdings Bedenken, ob "die Forschung" wirklich ernsthaft nach Antworten sucht.