An Vegetarier und Veganer

elmo10 hat geschrieben:Nimm ein Glas frisch gemolkener Milch setze es ein oder bewaessere es und warte bis es waechst..... und wenn nix waechst ist die Milch dann nicht natuerlich?

Alternativ: Entsafte einen natuerlichen Bio-Apfel, setze ihn ein oder bewaessere ihn und warte, bis er waechst... undwenn nix waechst war der Apfel dann doch nicht natuerlich?

Seltsame Argumentation....

Wenn soetwas verzapft was Du schreibst da muß man es wirklich eine geklatscht bekommen haben. Wünsche Dir baldige Besserung.

Elguapo hat geschrieben:Ich argumentiere übrigens nur, daß Steinzeitmenschen und Primaten von Natur aus Allesfresser sind und immer schon tiersiches Protein gegessen haben, im Zusammenhang mit Aussagen, daß tierisches Protein angeblich ungesund ist. Damit sage ich aber nicht man MUß oder SOLL tierisches Protein konsumieren.

In der modernen Welt kann ein Mensch, der vegan lebt problemlos die eventuellen Mangelerscheinungen(zB Vitamin B12) mit Zusatzpräparaten ausgleichen und völlig gesund leben.

Obwohl es gibt unter Fleischessern genau soviele Menschen die Vitamin B12 Mangel haben, bei Großteil die Schwierigkeiten mit dem Darm haben.

Ich habe mich jetzt 2 Tage lang aus diesem Thread raus gehalten, nachdem Wasseronkel mir und hennes erklärt hatte jetzt sei Schluß.

Habe aber eben das meiste seither Geschriebene überflogen und frage mich warum ihr mit dem Thread-Ersteller noch diskutiert??

1. Er beantwertet keine Fragen, besonders die kritischen nicht, sondern formuliert Gegenfragen
2. das "denaturierte" und das "lebende" Eiweiß bleibt unerklärt. Ist ja auch klar, weil es Blödsinn ist
3. Er macht genau das was jeder verblendete, rückwärts gewandte Mensch gerne und häufig tut. Er dreht sich in seiner Gedankenwelt um eine selbst geschaffene Pseudorealität. Da könnt ihr nichts machen.

Warum wendet ihr, besonders runningdodo, romawi, DerC Eure wertvolle Zeit auf gut formulierte, logisch begründete, vernünftig recherchierte, wissenschaftlich untermauerte Beiträge zu schreiben auf die entweder nicht eingegangen wird bzw. die verdreht zitiert oder pauschal in Frage gestellt werden ohne mit alternativen Denkansätzen dienen zu können?

Ihr macht ja den Zeugen Jehovas sonntags auch nicht die Tür auf um sie von EUREM Glauben zu überzeugen, oder etwa doch ?

Walter

Wasseronkel, mich wuerde auch interessieren ob deine Muttersprache eigentlich deutsch ist. So wie du schreibst, glaube ich das naemlich nicht.
Das wuerde auch erklaeren, warum du vieles des hier Geschriebenen nicht verstehst.
Genaugenommen ist das fuer mich eine der beiden einzigen moeglichen Erklaerungen.

Bio Runner hat geschrieben:Wenn Du mich schon zitierst, dann solltest Du es auch ganz durch lesen, oder Du kapierst meinen Standpunkt nicht, dann soll es mir egal sein.
Ich schreibe ganz deutlich, das es mehrere Faktoren bedarf um sich diverse Krankheiten zuzulegen. Nirgendwo erwähne ich, das Fleisch alleine Krank macht, so eine eindimensionale Sicht käme mir nicht in den Sinn, ich bin ein Verfechter der Ganzheitsmedizin

Dann sind wir uns ja in dem Punkt auch einig, denn auch ich würde niemals monokausal behaupten, die schlechte Ernährung (z.B. mit einem Übermaß an Kohlenhydraten) sei an allen Krankheiten schuld.

Käme mir nicht in den Sinn, denn auch ich bin Anhänger einer ganzheitlichen Medizin, nämlich der evidenzbasierten.

viermaerker hat geschrieben:Habe aber eben das meiste seither Geschriebene überflogen und frage mich warum ihr mit dem Thread-Ersteller noch diskutiert??

1. Er beantwertet keine Fragen, besonders die kritischen nicht, sondern formuliert Gegenfragen
2. das "denaturierte" und das "lebende" Eiweiß bleibt unerklärt. Ist ja auch klar, weil es Blödsinn ist
3. Er macht genau das was jeder verblendete, rückwärts gewandte Mensch gerne und häufig tut. Er dreht sich in seiner Gedankenwelt um eine selbst geschaffene Pseudorealität. Da könnt ihr nichts machen.

Warum wendet ihr, besonders runningdodo, romawi, DerC Eure wertvolle Zeit auf gut formulierte, logisch begründete, vernünftig recherchierte, wissenschaftlich untermauerte Beiträge zu schreiben auf die entweder nicht eingegangen wird bzw. die verdreht zitiert oder pauschal in Frage gestellt werden ohne mit alternativen Denkansätzen dienen zu können?

Ihr macht ja den Zeugen Jehovas sonntags auch nicht die Tür auf um sie von EUREM Glauben zu überzeugen, oder etwa doch ?

Walter

Danke, Walter, es ist wie Du sagst. Eine weitere Diskussion mit ihm ist aus den von Dir genannten Gründen sinnlos und überflüssig.

An der Stelle möchte ich aber nochmal sagen, dass ich vegetarische und auch vegane Ernährung aus ethischen Gründen wirklich respektiere. Und das wird auch nicht geschmälert dadurch, dass ich es aus ernährungswissenschaftlich-medizinischen Gründen für alles andere als optimal für die Gesundheit halte.

runningdodo hat geschrieben: An der Stelle möchte ich aber nochmal sagen, dass ich vegetarische und auch vegane Ernährung aus ethischen Gründen wirklich respektiere. .

Absolut! Das tue ich auch!
Allerdings habe ich den Eindruck, dass es im gegenständlichen Fall ein wenig am gegenseitigen Respekt mangelt.

runningdodo hat geschrieben: Und das wird auch nicht geschmälert dadurch, dass ich es aus ernährungswissenschaftlich-medizinischen Gründen für alles andere als optimal für die Gesundheit halte.

Wiederum völlige Zustimmung!
Ich habe mehrere (Fach)ärzte in meinem engeren Bekanntenkreis, die sehen das auch so.

Walter

romawi hat geschrieben:Wasseronkel, mich wuerde auch interessieren ob deine Muttersprache eigentlich deutsch ist. So wie du schreibst, glaube ich das naemlich nicht.

Jetzt wo du's sagst, fällt mir das auch auf.

vielleicht ist er nur die Reinkarnation von ATP?

flyingJack hat geschrieben:vielleicht ist er nur die Reinkarnation von ATP?

Nein!

atp hat zwar auch vehement seine Meinung vertreten aber er hat präzise formuliert, intelligent argumentiert, gegenteilige Meinungen versucht durch Beweise zu entkräften, und er konnte deutsch .

Walter

viermaerker hat geschrieben:Ich habe mich jetzt 2 Tage lang aus diesem Thread raus gehalten, nachdem Wasseronkel mir und hennes erklärt hatte jetzt sei Schluß.

Habe aber eben das meiste seither Geschriebene überflogen und frage mich warum ihr mit dem Thread-Ersteller noch diskutiert??

1. Er beantwertet keine Fragen, besonders die kritischen nicht, sondern formuliert Gegenfragen
2. das "denaturierte" und das "lebende" Eiweiß bleibt unerklärt. Ist ja auch klar, weil es Blödsinn ist
3. Er macht genau das was jeder verblendete, rückwärts gewandte Mensch gerne und häufig tut. Er dreht sich in seiner Gedankenwelt um eine selbst geschaffene Pseudorealität. Da könnt ihr nichts machen.

Warum wendet ihr, besonders runningdodo, romawi, DerC Eure wertvolle Zeit auf gut formulierte, logisch begründete, vernünftig recherchierte, wissenschaftlich untermauerte Beiträge zu schreiben auf die entweder nicht eingegangen wird bzw. die verdreht zitiert oder pauschal in Frage gestellt werden ohne mit alternativen Denkansätzen dienen zu können?

Ihr macht ja den Zeugen Jehovas sonntags auch nicht die Tür auf um sie von EUREM Glauben zu überzeugen, oder etwa doch ?

Walter

Hallo Viermärker hast Du in diesem schon irgendwo oder irgendwann eine richtige Frage gestellt, Du kannst Hetzkampagne ausführen aber dann hört es meist auf.
Verstehe nicht ganz, es wird auf Superschlau gestellt und wundert sich wenn anstatt direkte Antwort eine Gegenfrage kommt.
Muß man hier Deutscher sein im Forum oder was ist das für ein Forum. Finde das auch manche hier nicht richtig lesen können wenn die Frage am Anfang gestellt wurde "Wer ist Vegetarier oder Veganer und hat oder hatte in dieser Zeit einen Fersensporn?" fangen die an eine Diskussion über Vegetarier und Fleischesser.

Wasseronkel hat geschrieben:Hallo Viermärker hast Du in diesem schon irgendwo oder irgendwann eine richtige Frage gestellt, Du kannst Hetzkampagne ausführen aber dann hört es meist auf.
Verstehe nicht ganz, es wird auf Superschlau gestellt und wundert sich wenn anstatt direkte Antwort eine Gegenfrage kommt.
Muß man hier Deutscher sein im Forum oder was ist das für ein Forum. Finde das auch manche hier nicht richtig lesen können wenn die Frage am Anfang gestellt wurde "Wer ist Vegetarier oder Veganer und hat oder hatte in dieser Zeit einen Fersensporn?" fangen die an eine Diskussion über Vegetarier und Fleischesser.

Der Viermärker tut alles andere als hetzen.

Du hingegen schreibst sehr viel Unsinn

viermaerker hat geschrieben: Ihr macht ja den Zeugen Jehovas sonntags auch nicht die Tür auf um sie von EUREM Glauben zu überzeugen, oder etwa doch ?

Du hast vollkommen recht. Aber es gibt hier ja zum Glück nicht nur den Onkel zum diskutieren

romawi hat geschrieben: Das wuerde auch erklaeren, warum du vieles des hier Geschriebenen nicht verstehst.
Genaugenommen ist das fuer mich eine der beiden einzigen moeglichen Erklaerungen.

Die andere Erklärung ist wohl wahrscheinlicher, denn so schlecht deutsch kann er wohl auch nicht.

Gruß
C.

Hallo, für denjenigen den es interresiert
http://www.torstenengelbrecht.com/artik ... _krank.pdf
Deutsches Medizin Forum
Berliner Gespräch - warum-krank.de
Ganzheitsmediziner Dr. Kroiss zu Arthritis (Gelenksentzündung)
DKV - Deutscher Karate Verband e.V. - Bericht: Der Einfluss der Ernährung auf unsere Gesundheit
Warum leiden so Viele an chronischer Krankheit ohne Heilung?

flyingJack hat geschrieben:vielleicht ist er nur die Reinkarnation von ATP?

Nein, aber ich hab rausgefunden, warum er diesen komischen Namen trägt, das hat einen Hintergrund: http://forum.runnersworld.de/forum/fore ... -salz.html .

Er ist, so wie ich das sehe, halt einfach jemand, der sehr leichtfertig pseudomedizinische, monokausale Ideologieen glaubt, auch wenn sie ziemlich schräg sind.

Übrigens hat atp, Gott hab ihn selig , in dem verlinkten Thread auch (wie ich finde angemessen in dem Fall) Kontra gegeben.

runningdodo hat geschrieben:Nein, aber ich hab rausgefunden, warum er diesen komischen Namen trägt, das hat einen Hintergrund: http://forum.runnersworld.de/forum/fore ... -salz.html .

Er ist, so wie ich das sehe, halt einfach jemand, der sehr leichtfertig pseudomedizinische, monokausale Ideologieen glaubt, auch wenn sie ziemlich schräg sind.

Übrigens hat atp, Gott hab ihn selig , in dem verlinkten Thread auch (wie ich finde angemessen in dem Fall) Kontra gegeben.

Mein Kompliment, das Du herausgefunden hast wie ich zu meinen Namen kam.

runningdodo hat geschrieben:
Er ist, so wie ich das sehe, halt einfach jemand, der sehr leichtfertig pseudomedizinische, monokausale Ideologieen glaubt, auch wenn sie ziemlich schräg sind.

Zur Info was Pseudomedizin ist.
Pseudomedizin ? EsoWatch


runningdodo, Du magst die Vollwertkost nach Brucker eine pseudomedizin nennen aber nur dann wenn Du mit Scheuklappen durch die Welt rennst und nichts mehr erkennst was links und rechts von Dir ist. Bin früher nur bei der Schulmedizin gewesen die Folge war 10 Jahre krank. Der Grund ist die Symtombehandlung der Schulmedizin jedes Symtom wird einzeln angegangen der Körper nie als ganzes gesehen, obwohl in der letzten Zeit eine leichte veränderung sich bemerkbar macht. Vor zehn Jahren hätte die Schulmedizin niemals gesagt z.B.das tierische Eiweiß einzuschränken oder zu verzichten heute ließt man es öfters mal.
Noch macht die Schulmedizin keinen Unterschied zwischen denaturierten oder nativen Eiweiß, aber auch das kommt noch.
Achso, Du weißst ja nicht was in diesen Fall mit denaturiert gemeint ist
denaturiertes Eiweiß ist erhitztes Eiweiß = totes Eiweiß zu vergleich über 42 Grad Fieber = Exitus = Eiweiß zersetzt sich anders ausgedrückt.
Blutflecken leicht zu entfernen mit kalten Wasser, kaum noch zu entfernen wenn man es mit warmen Wasser (über 40 Grad) versucht, Eiweiß zersetzt sich.
Bin aber hier ausgegangen nach Art wie hier geschrieben wurde von erfahrenen Users.

Örgs das ist ja grässlich, was für Halbwahrheiten hier wieder erzählt werden.
Onkelchen, du kannst hier schon mit Schlägen drohen, wenn du mit deiner Argumentation nicht mehr weiter kommst, aber deine Theorien hinken fürchterlich. Erstens mal solltest du das Phänomen des demographischen Übergangs nochmals genau studieren.

Ausserdem ist das, was du dauernd mit deinen denaturierten Proteinen postulierst nicht unter der Kategorie Vegetarier/Veganer einzuordnen, sondern unter der Kategorie Rohköstler.Denn auch pflanzliche Proteine denaturieren bei Erhitzung, nur so nebenbei.

Marianne, grusslos und sich nun endgültig ausklinkend, ausser der Onkel erzählt noch mehr Käse

SchweizerTrinchen hat geschrieben:ausser der Onkel erzählt noch mehr Käse

das wäre aber dann auch wieder nicht vegan...


(scnr)

Wasseronkel hat geschrieben:Du magst die Vollwertkost nach Brucker eine pseudomedizin nennen aber nur dann wenn Du mit Scheuklappen durch die Welt rennst und nichts mehr erkennst was links und rechts von Dir ist. .

Mmm, was ist links, wer ist rechts, und wie erkennt wer was, gute Fragen, wirklich!

Gruß
C.

Wasseronkel hat geschrieben:Vollwertkost nach Brucker

Oberlandesgericht Frankfurt, Az. 16U135/94,2/3O185/94:
Bruker (Spitzname: brauner Müslipapst) darf nach einer gerichtlichen Entscheidung des Oberlandesgerichtes Frankfurt zutreffend als langjährige Scharnierstelle zwischen Naturkostbewegung und Neonaziszene bezeichnet werden.

Aus der Ecke kommst du also.

Mich interresiert der Bruker nicht als Mensch sondern als Arzt und da ist er der Schulmedizin um etliches noch immer vorraus.

Wasseronkel hat geschrieben:Mich interresiert der Bruker nicht als Mensch sondern als Arzt und da ist er der Schulmedizin um etliches noch immer vorraus.

Und was genau hat er der Schulmedizin voraus?

Das er nicht Symtome behandelt hat sondern den ganzen Menschen und deshalb den Menschen als ganzen geheilt hat und ihn nicht von einem Symtom zum nächsten geschickt hatte.

Omar Little hat geschrieben:Und was genau hat er der Schulmedizin voraus?

Seine Ansichten ueber bestimmte Krankheiten z.B.

Hier einige Zitate (Quelle Wikipedia):



* Zur Rolle der Frau: Da ihre Aufgabe, dem Beruf des Mannes entsprechend, die Versorgung und Erziehung der Kinder und Erledigung der anderen häuslichen Pflichten ist, [...] (Bruker MO: lebensbedingte Krankheiten 1985).
* Inzwischen haben wir aber so viel Kenntnisse erworben, daß es sich beinahe erübrigt zu wiederholen, daß bei einer biologisch vollwertigen Kost auch fünfzehn Schwangerschaften die hintereinander folgen, ebensowenig Gesundheitsschäden mit sich bringen, wie dies bei im Freien lebenden Tieren der Fall ist. (Bruker MO lebensbedingte Krankheiten 1985)
* Wenn das Menschengeschlecht die Warnsignale gegen die Eingriffe in die Schöpfungsgesetze ignoriert, wird der fortschrittliche Teil der Menschheit in einem Akt ausgleichender Gerechtigkeit, insbesondere durch Krebs, liquidiert[9]


Dazu braucht man wohl nichts mehr zu sagen.

Damit ist mir klar welcher Gesinnung Wasseronkel ist.

romawi hat geschrieben:Seine Ansichten ueber bestimmte Krankheiten z.B.

Hier einige Zitate (Quelle Wikipedia):



* Zur Rolle der Frau: Da ihre Aufgabe, dem Beruf des Mannes entsprechend, die Versorgung und Erziehung der Kinder und Erledigung der anderen häuslichen Pflichten ist, [...] (Bruker MO: lebensbedingte Krankheiten 1985).
* Inzwischen haben wir aber so viel Kenntnisse erworben, daß es sich beinahe erübrigt zu wiederholen, daß bei einer biologisch vollwertigen Kost auch fünfzehn Schwangerschaften die hintereinander folgen, ebensowenig Gesundheitsschäden mit sich bringen, wie dies bei im Freien lebenden Tieren der Fall ist. (Bruker MO lebensbedingte Krankheiten 1985)
* Wenn das Menschengeschlecht die Warnsignale gegen die Eingriffe in die Schöpfungsgesetze ignoriert, wird der fortschrittliche Teil der Menschheit in einem Akt ausgleichender Gerechtigkeit, insbesondere durch Krebs, liquidiert[9]


Dazu braucht man wohl nichts mehr zu sagen.

Damit ist mir klar welcher Gesinnung Wasseronkel ist.

Hast Du die Bücher über die Vollwerternährung oder Krankheiten schon mal gelesen?
Im Wikipedia kann jeder schreiben und da steht viel unnützes Zeug und in den Büchern wirst so einen Schund nicht ansatzweise finden.
Kann nicht verstehen wie man so verblendet und aufgehetzt durch die Gegend laufen kann.

Wasseronkel hat geschrieben:
Kann nicht verstehen wie man so verblendet und aufgehetzt durch die Gegend laufen kann.

Das ist jetzt aber nicht Dein Ernst, dass Du hier von Verblendung schreibst.
Ich denke Du solltest mal in den Spiegel schauen damit Du einen verblendeten siehst.

Max Otto Brukers politische Aktivitäten:
"Politische Aktivitäten

Aufruf Ausländerstop 1981

Bruker war SA-Mann (laut Eintragung in seiner Berlin Document Center Akte die heute zum Bundesarchiv gehört) und beantragte die Mitgliedschaft im Nationalsozialistischen Deutschen Ärztebund (NSDÄB). In den 1960er Jahren wurde er Mitglied der rechtslastigen Freisozialen Union (FSU), für die er 1969 auch für den Bundestag kandidierte. 1988 verließ er die FSU wieder. Die FSU darf laut Urteil des Oberlandesgerichtes Frankfurt vom 11. Mai 1995 als rechtsextremistisch bezeichnet werden. In Publikationen des Emu-Verlags erschienen Anzeigen für FSU-Verantstaltungen, so in Naturarzt Heft 5/86.

Bruker war von 1967 bis 1971 Vizepräsident des WSL (Weltbund zum Schutze des Lebens) und ist von 1971 bis 1974 und mehrere Monate im Jahr 1982 deren Präsident. Der WSL gilt als eine der härtesten Nazi-Organisationen in Deutschland. In Zeitschriften und Flugblättern hat sie offensiv Auschwitz geleugnet und die Position vertreten, dass England den zweiten Weltkrieg angezettelt hat gegen das angeblich friedliebende Deutschland. Bruker war auch Mitglied im Beirat der rassistischen Gesellschaft für biologische Anthropologie, Eugenik und Verhaltensforschung (GfbAEV) des Hamburger Nazi-Anwalts Jürgen Rieger[8]. Der Name von Bruker fand sich auch unter dem rassistischen Aufruf der fünfzigtausend. Ausländerstopp jetzt der NPD-nahen Bürgerinitiative Ausländerstopp. Von 1976 bis 1979 war Bruker stellvertretender Vorsitzender des 5%-Block, der ein Zusammenschluss rechter Parteien und Gruppen war. Eine Zusammenarbeit mit Hans Kaegelmann (Gesellschaft für Lebensordnung) ist für das Jahr 1978 dokumentiert."
Max Otto Bruker ? EsoWatch

Elguapo hat geschrieben:Max Otto Brukers politische Aktivitäten:
"Politische Aktivitäten

Aufruf Ausländerstop 1981

Bruker war SA-Mann (laut Eintragung in seiner Berlin Document Center Akte die heute zum Bundesarchiv gehört) und beantragte die Mitgliedschaft im Nationalsozialistischen Deutschen Ärztebund (NSDÄB). In den 1960er Jahren wurde er Mitglied der rechtslastigen Freisozialen Union (FSU), für die er 1969 auch für den Bundestag kandidierte. 1988 verließ er die FSU wieder. Die FSU darf laut Urteil des Oberlandesgerichtes Frankfurt vom 11. Mai 1995 als rechtsextremistisch bezeichnet werden. In Publikationen des Emu-Verlags erschienen Anzeigen für FSU-Verantstaltungen, so in Naturarzt Heft 5/86.

Bruker war von 1967 bis 1971 Vizepräsident des WSL (Weltbund zum Schutze des Lebens) und ist von 1971 bis 1974 und mehrere Monate im Jahr 1982 deren Präsident. Der WSL gilt als eine der härtesten Nazi-Organisationen in Deutschland. In Zeitschriften und Flugblättern hat sie offensiv Auschwitz geleugnet und die Position vertreten, dass England den zweiten Weltkrieg angezettelt hat gegen das angeblich friedliebende Deutschland. Bruker war auch Mitglied im Beirat der rassistischen Gesellschaft für biologische Anthropologie, Eugenik und Verhaltensforschung (GfbAEV) des Hamburger Nazi-Anwalts Jürgen Rieger[8]. Der Name von Bruker fand sich auch unter dem rassistischen Aufruf der fünfzigtausend. Ausländerstopp jetzt der NPD-nahen Bürgerinitiative Ausländerstopp. Von 1976 bis 1979 war Bruker stellvertretender Vorsitzender des 5%-Block, der ein Zusammenschluss rechter Parteien und Gruppen war. Eine Zusammenarbeit mit Hans Kaegelmann (Gesellschaft für Lebensordnung) ist für das Jahr 1978 dokumentiert."
Max Otto Bruker ? EsoWatch

Habe schon mal geschrieben was interresiert mich das, ich will Gesund sein und so Gesund wie ich jetzt bin bleiben und das kann ich mit der Schulmedizin nicht. Keine niemanden der durch die Schulmedizin Gesund gewurden ist, es ist nur eine Symtomverschiebung von einem aufs andere. Für mich zählt eben nur die Gesundheit, lese einmal ein Buch vom Bruker ob Du einen Satz findest der irgendwelche zusammenhänge mit Deinen obrigen Zitat irgendwie zusammen hängt.

Elguapo hat geschrieben:Max Otto Brukers politische Aktivitäten:
"Politische Aktivitäten

Theoretisch müßte nun noch Hitler (Vegetarier) genannt werden und dann hättest Du ja erfolgreich das Thema endgültig in eine falsche Bahn gelenkt.

Eigentlich ging es um Tierisch Eiweisfrei, eiweisarm. Viele andere "Ernährungspäpste" wie Leitzmann, Kollath, Bircher Benner plädieren, plädierten für eine nicht so tierisch Eiweisreichen Ernährung als wie sie heut zutage gepflegt wird. -
ist doch viel interessanter in einem Thread das Thema auszulutschen als ständig abzuschweifen.

running-rabbit hat geschrieben:Hat eigentlich irgendjemand hier den Link angeschaut,

Interessanterweise hat dieser Bericht auch aufgedeckt, dass auch das vielgerühmte Biofleisch seine Grenzen hat - Bio hört nämlich leider genau in dem Moment auf, wo die Tiere zum Töten in den Schlachthof gebracht werden. Ab hier ist die grausame Behandlung exakt die gleiche wie bei den 'regulären', Nicht-Bio-Tieren. Das Bild vom glücklichen Bio-Schwein, das happy ins offene Messer rennt, haut also einfach hinten und vorne nicht hin.

'Was der Verbraucher nicht weiß'.... hmmm, 'was der Verbraucher nicht wissen will' wäre wohl passender.

Schlachthöfe ist sicher nicht Dein Thema, sorry. Aber so Berichte wie Frontal (ich finde es sehr gut, das es solche Sendungen gibt) führt auch dazu leicht zu pauschalieren.
Mein Bio Bauer bringt seine Tiere in den 5km entfernten kleinen Familieneigenen Schlachthof. Auch EU zertifiziert und wegen den minimalen Stückzahlen natürlich auch teurer (Warum ist Bio Fleisch so teuer?). Leider gibt es davon immer weniger aber die meisten Kleinbetriebe (100,200 Rinder oder Schweine machen das so. Nutzviehhalter, die ich persönlich kenne, (Erzeugermarkt Frankfurt) haben ihre Höfe in der Rhön, Vogelsberg und Wetterau und gehen anständig mit ihrem Vieh um. Der Anbauverband GÄA schlachtet nur ausgewachsenes Vieh, also Kälber dürfen groß werden.
Es ist also (auch von Dir) nicht korrekt, zu pauschalieren und diskreditieren
Ich werde weiterhin dieser Form der Landwirtschaft mit Viehhaltung meinen Vorzug geben, mir ist es nicht egal wo mein essen her kommt.
Gruß Rolf

Bio Runner hat geschrieben:Theoretisch müßte nun noch Hitler (Vegetarier) genannt werden und dann hättest Du ja erfolgreich das Thema endgültig in eine falsche Bahn gelenkt.

Wieso, hier geht es doch immer wieder um Otto Bruker, den Wasseronkel permanent propagiert. Ich finde es nicht unwichtig zu erwähnen, daß Bruker ein Rechtsextremist war.

Wasseronkel hat geschrieben:Habe schon mal geschrieben was interresiert mich das, ich will Gesund sein und so Gesund wie ich jetzt bin bleiben und das kann ich mit der Schulmedizin nicht. .

Immer dieses esoterische anti-Schulmedizinisches Gesabbel. Ohne der Schulmdedizin säh die Gesundheit von Millionen von Menschen um einiges düsterer aus. Man kann nicht alle Krankheiten auf Ernährung schieben und ich bezweifle, daß man alleine durch die Ernährungsweise nach Bruker völlig Krankheitsfrei ist.

Elguapo hat geschrieben:Immer dieses esoterische anti-Schulmedizinisches Gesabbel. Ohne der Schulmdedizin säh die Gesundheit von Millionen von Menschen um einiges düsterer aus. Man kann nicht alle Krankheiten auf Ernährung schieben und ich bezweifle, daß man alleine durch die Ernährungsweise nach Bruker völlig Krankheitsfrei ist.

Danke für diese Stimme der Vernunft!

Im Gegensatz zur Pseudomedizin ? EsoWatch (Danke für den Link, Wasseronkel super Website) ist die meist abwertend so genannte Schulmedizin erfreulich undogmatisch und ideologiefrei und durchaus bereit, Neues zu integrieren, wenn es sich als wirksam erweist.

Wenn sich z.B. der bei Vollmond verspritzte Urin streunender Kater in ordentlichen Studien als wirksam gegen eine bestimmte Krankheit erweisen würde, bestünden keine Vorbehalte, daraus ein Medikament zu machen.

Anstelle von Schulmedizin ist es besser, von Evidenzbasierte Medizin ? Wikipedia zu sprechen.

runningdodo hat geschrieben: Wenn sich z.B. der bei Vollmond verspritzte Urin streunender Kater in ordentlichen Studien als wirksam gegen eine bestimmte Krankheit erweisen würde, bestünden keine Vorbehalte, daraus ein Medikament zu machen.

Du wärst wahrscheinlich erstaunt, was alles in schulmedizinischer Medizin enthalten ist. Arsen, dass in der TCM verwendet wird, ist hilfreich bei schweren Krebserkrankungen. Seit kurzem weiß man auch warum, was man auf Spiegel Online nachlesen kann.

Urin wird u.a. in Hautcremes verwendet. Ist wahrscheinlich nicht der Urin von Katzen aber von Tieren aus der Massentierhaltung, vermute ich.

Da gibt es sicher noch eine Reihe anderer Beispiele.

Bio Runner hat geschrieben:Theoretisch müßte nun noch Hitler (Vegetarier) genannt werden und dann hättest Du ja erfolgreich das Thema endgültig in eine falsche Bahn gelenkt.

Aber durch dieses grausige Beispiel ist aber auch klar, dass Vegetarier nicht unbedingt die besseren Menschen sein müssen.

Bio Runner hat geschrieben:Theoretisch müßte nun noch Hitler (Vegetarier) genannt werden und dann hättest Du ja erfolgreich das Thema endgültig in eine falsche Bahn gelenkt.

Nun, wer als Deutscher, geboren in 1909, nicht weiß (hier: wusste), wer den 2. Weltkrieg angefangen hat und was in Auschwitz passiert ist, ist nicht sonderlich intelligent. Oder er wusste es, ist aber ein notorischer Lügner. Wie auch immer, so jemandem traue ich keinerlei Einsicht in medizinische Zusammenhänge zu.

Zu deinen anderen Ausführungen: immer wenn ich Wortkonstruktionen wie Biofleisch höre, kriege ich einen Lachanfall.

Kalifornien ist voll mit organic bananas, das ist genauso albern. Denn es gibt ja keine anderen Bananas!

Bio Runner hat geschrieben:


Nutzviehhalter, die ich persönlich kenne, (Erzeugermarkt Frankfurt) haben ihre Höfe in der Rhön, Vogelsberg und Wetterau und gehen anständig mit ihrem Vieh um.

Ja und da ist ein Satz, der uns einfach zuwider ist.
Man geht anständig mit Tieren um.......indem man sie abmurkst und aufisst? Das ist unserer Meinung nach ein Wiederspruch an sich.
Deine Biohofbauern streicheln wohl noch kurz das Schwein, bevor ihm das Messer in den Hals gerammt wird. Sehr anständig



Ein Thread in dem das Wort 'Hitler' fällt ist eh tot.

D-Bus hat geschrieben: Kalifornien ist voll mit organic bananas, das ist genauso albern. Denn es gibt ja keine anderen Bananas!

Wieso soll es keine Biobananen geben? Hab das zwar selbst noch nie gehoert, koennte doch aber moeglich sein. Versteh den Zusammenhang nicht ganz.
Und habe selbst in Kalifornien noch nie wirtschaftlichen Bananen Anbau gesehen. Wo soll denn das sein? Naja, is eh total offtopic.
Petra

Charly hat geschrieben:Ja und da ist ein Satz, der uns einfach zuwider ist.
Man geht anständig mit Tieren um.......indem man sie abmurkst und aufisst? Das ist unserer Meinung nach ein Wiederspruch an sich.

Ich kann Dich verstehen
für mich selbst ist es ein sehr großer Unterschied zwischen Massentierhaltung und Bio-Tierhaltung. Da es nie eine komplett vegetarische Welt geben wird ist die Bio Tierhaltung sicher der bessere Weg für Umwelt und Tier

Charly hat geschrieben: Deine Biohofbauern streicheln wohl noch kurz das Schwein, bevor ihm das Messer in den Hals gerammt wird. Sehr anständig .

Im Film "Emmas Glück" macht es die Schweinezüchterin tatsächlich so.
Oftmals haben die Tiere auf den Höfen einen Namen, dürfen im Familienverbund leben (besonders für Kühe ganz wichtig) und bekommen allemal mehr Zuwendung u.a. auch Homöopathische Behandlung.

Charly hat geschrieben:

Ein Thread in dem das Wort 'Hitler' fällt ist eh tot.

Quatsch, hier geht noch ne Menge, wollte hiermit (nachdem Elquapo Wikipedia Absätze hereinkopiert und als seine Meinung verkauft) eigentlich das braune gelaber, auch wenn was dran ist, wieder herausnehmen und über das jetzt und hier diskutieren.

Gruß Rolf

D-Bus hat geschrieben:Kalifornien ist voll mit organic bananas, das ist genauso albern. Denn es gibt ja keine anderen Bananas!

Wenn Du meinst, das es keine andere Bananen gibt, dann solltest Du Dich zukünftig bei Diskussionen um Bio Produkte, Anbaumethoden, Pestizid, Herbizid und Fungizid Einsatz zurückhalten und Dich mal Informieren. Gerade bei Bananen passiert viel übles (mehr am Mensch der die Bananen betreut als den Bananen aber auch das hat was mit dem Bio-Gedanken zu tun).
Gruß Rolf

Selbstverständlich ist es ein himmelweiter Unterschied, ob das Tier in Massentierhaltung 'lebt' oder als Biotier. Das ist völlig klar.
Mir tun aber auch Biotiere leid, weil sie fürs Schnitzel drauf gehen müssen.

Hier bei uns kenn ich einen riesigen Bauernhof, der keine Tiere mehr für den Menschenbedarf hält.
Der ehemalige Stall ist jetzt eine super Wohnung.
Draussen ist ein relativ altes Wollschwein, eine Gans, die einen super Wachhund abgibt, immer wichtig guckt und lärmt, einige Enten, 3 Katzen und 3 Pferde.
Da bleib ich immer stehen und seh den Tieren zu.
Einfach ein schönes Bild, wie friedlich die Tiere hier leben dürfen und dann stell ich mir vor, dass dieses Schwein aus dem Gehege gezerrt wird um einen Tag später im Kühlregal zu liegen. Grauslig.
Aber dieses Schwein hat Schwein gehabt und darf in der Sonne liegen, ratzen und grunzen bis der natürliche Sensenschweinemann kommt.
Und dann denk ich an die jährlich 54.000.000 Schweine, auf die ein anderes Schicksal wartet.

Charly hat geschrieben:Ja und da ist ein Satz, der uns einfach zuwider ist.
Man geht anständig mit Tieren um.......indem man sie abmurkst und aufisst?

Jetzt mal ernsthaft....na und?
So ist das Leben. Die ganze Natur besteht aus dem Prinzip fressen und gefressen werden und ist kein Disneyfilm, wo alle Tiere sich ganz doll lieb haben.

Charly hat geschrieben:Ja und da ist ein Satz, der uns einfach zuwider ist.
Man geht anständig mit Tieren um.......indem man sie abmurkst und aufisst? Das ist unserer Meinung nach ein Wiederspruch an sich.
Deine Biohofbauern streicheln wohl noch kurz das Schwein, bevor ihm das Messer in den Hals gerammt wird. Sehr anständig

Ein Thread in dem das Wort 'Hitler' fällt ist eh tot.

Auch esse kein Fleisch, dennoch ist mir bewusst, dass Fleisch essen nun mal seit jeher zu den Menschen gehörte. Ein Wiederspruchs sehe ich darum nicht. Eingermaßen gut halten und dann trotzdem essen ist also kein Widerspruch.

Bevor man als Nicht-Fleisch-Esser auf die los geht die nach Bio-Richtlinen handeln, den Tieren Auslauf geben, keine Massentransport unterlegen sind, keine Genfutter bekommen, bzw. auf Leute die BioFleisch kaufen, sollte man lieber vernünftige Aufklärungsarbeit leisten, wie es in der Nichtbiohaltung aussieht, satt nur zu schimpfen "alles ist scheiße".

So lange es Menschen und Tiere gibt, werden Tiere auch gegessen. Daran werde ich als Vegetarier nichts ändern können. Ich wär froh, wenn man wenigstesn bewusster Fleisch kauft. Nur aus regionaler Bio-haltung oder selber in den Wald gehen uns sich ein Tier fangen, wie Obelix

Das mit dem Gefressen und gefressen werden sehe ich nicht ganz so, da es uns möglich ist, zu überleben ohne das wir jeden Tag Fleisch essen müssen. Es ist eine Bequemlichkeit/Verdrossenheit, in den Supermark gehen und Fleisch für 1,99Euro/Kilo kaufen.

Bio Runner hat geschrieben:Wenn Du meinst, das es keine andere Bananen gibt, dann solltest Du Dich zukünftig bei Diskussionen um Bio Produkte, Anbaumethoden, Pestizid, Herbizid und Fungizid Einsatz zurückhalten und Dich mal Informieren. Gerade bei Bananen passiert viel übles (mehr am Mensch der die Bananen betreut als den Bananen aber auch das hat was mit dem Bio-Gedanken zu tun).
Gruß Rolf

Hmmm, wo gibt es denn inorganic bananas?

Ich weiss, was organic bedeutet. Und nein, es bedeutet nicht pestizid-frei.

organic bananas ist eine alberne Wortschoepfung, die aehnlich sinnvoll ist wie weisser Schimmel.

D-Bus hat geschrieben:organic bananas ist eine alberne Wortschoepfung, die aehnlich sinnvoll ist wie weisser Schimmel.

Nicht ganz, das macht schon Sinn.

Neulich im Möbelhaus habe ich in einer Obstschale wundervoll aussehende Bananen gesehen, die aus Kuststoff waren. Ich weiss allerdings nicht. wie verbreitet die sind und ob es so etwas schon im Supermarkt gibt.

Aufgrund gewisser biochemisch-theoretischer Überlegungen kann ich mit aber andererseits gut vorstellen, dass man bei der Erzeugung dieser Früchte ganz auf Pestizide/Fungizide/Herbizide verzichten könnte... .

D-Bus hat geschrieben:Hmmm, wo gibt es denn inorganic bananas?

Ich weiss, was organic bedeutet. Und nein, es bedeutet nicht pestizid-frei.

organic bananas ist eine alberne Wortschoepfung, die aehnlich sinnvoll ist wie weisser Schimmel.

na, ob da dein Englisch noch auf dem neuesten Stand ist? "Organic" wird nämlich mittlerweile überwiegend für das verwendet, was bei uns "aus biologischem Anbau" heißt (siehe z.B. LEO Deutsch-Englisches Wörterbuch "organic") . Dass es nebenbei noch unspezifisch "organisch" oder "biologisch" bedeutet, ist unstrittig.

MichiV hat geschrieben:
So lange es Menschen und Tiere gibt, werden Tiere auch gegessen.

Wenn es keine Menschen mehr gäbe und nur noch Tiere, würden auch weiterhin Tiere gefressen werden.

runningdodo hat geschrieben:Nicht ganz, das macht schon Sinn.

Neulich im Möbelhaus habe ich in einer Obstschale wundervoll aussehende Bananen gesehen, die aus Kuststoff waren. Ich weiss allerdings nicht. wie verbreitet die sind und ob es so etwas schon im Supermarkt gibt.

Bananen aus Kunststoff dürften aber auch organisch sein.

@Kobold: ist mir bekannt, deshalb schrieb ich ja auch "Wortschöpfung". Wenigstens heißen die Bananen hier nicht "bio bananas"...

Noch lustiger ist es, wenn ein Politiker für carbon-free life eintritt - d. h. u.a. für die Ausrottung der Menschheit. Selbiges gilt für die, die ohne "freie Radikale" leben möchten.

D-Bus hat geschrieben:Wenigstens heißen die Bananen hier nicht "bio bananas"...

Noe... hier heissen sie 'Bio-Bananen'

Aber jetzt muss ich doch noch mal meinen Biosenf zum Thema "Schlachten" geben.

Auch ich bin der Meinung, dass wir den Schlachttieren ein moeglichst artgerechtes Leben ermoeglichen sollten, bevor sie moeglichst schonend getoetet werden. Steinigt mich jetzt bitte nicht fuer das Wort 'schonend'.... in diesem Zusammenhang faellt mir einfach kein richtig passender Ausdruck ein. Mit 'schonend' meine ich so angst-, stress- und schmerzfrei als moeglich.

Vor einiger Zeit habe ich einen interessanten Artikel ueber eine Grossschlachterei gelesen. Dieser Schlachthof hat sich auf Schweine spezialisiert und weil ein solches Unternehmen ganz handfeste oekonomische Ziele verfolgt wird mit dem angelieferten Schlachtvieh so sorgsam wie moeglich umgegangen. Die Tiere bleiben erst stundenlang in fuer sie angenehmer Umgebung bevor sie unaufgeregt und entspannt weitergeleitet werden. Ein ausgekluegeltes Belueftungssystem laesst sie den nahen Tod nicht riechen. In einem Aufzug werden sie einzeln betaeubt bevor sie im eigentlichen Schlachtraum ankommen und dort getoetet werden. Alle Details hab ich nicht mehr im Kopf aber Sinn und Zweck dieser Ganzen Aktion ist die Tatsache, dass Schweinefleisch von Tieren, die vor Ihrem Tod entspannt waren qualitativ hochwertiger sei, als Fleisch von gestressten Tieren.

Im Gegensatz dazu kann ich mich noch gut an die Dramen erinnern, die sich in meiner Jugend beim oertlichen Metzger abgespielt haben. Mittwochs war Schlachttag und ich habe einige Tiere quaelend lang um ihr Leben schreien hoeren. Es war fuerchterlich und vor allem aus diesem Grund habe auch ich einige Jahre auf 'totes Tier' verzichtet.

Mit diesen Beispielen moechte ich ganz bestimmt nicht die Massentierhaltung in Schutz nehmen und es ist wichtig, diese Themen in der Gesellschaft immer wieder zu diskutieren und den Tierschutz wichtig zu nehmen. Aber es ist wie bei so vielem... es gibt nicht nur weiss oder schwarz, sondern unendlich viele Grautoene.

Aber solange viele Verbraucher kein Problem damit haben, dass das Schnitzel auf ihrem Teller billiger war, als der Paprikasalat, den sie dazu essen.... solange hat es der Tierschutz schwer.

ich zitiere dazu mal ausm Beginn dieses "herrlichen" Threads:

running-rabbit hat geschrieben:Habt ihr übrigens gestern abend den Bericht bei Frontal 21 gesehen, über die Missstände in deutschen Schlachthöfen, im ZDF?
Weil es gerade so schön zum Thema passt, stelle ich mal den Link hier rein:

Was der Verbraucher nicht weiß

Elguapo hat geschrieben:Wenn es keine Menschen mehr gäbe und nur noch Tiere, würden auch weiterhin Tiere gefressen werden.

Und unser Kater behandelt seine noch lebende Beute ganz liebevoll, bevor er sie gierig auffrisst