Die lügen doch!

Ich habe gerade meine Laufzeiten in den Rechner gegeben.
Das kann doch wohl niemals stimmen was der da ausrechnet, oder?
http://www.uli-sauer.de/laufen/age_calculator_ger.htm
Gruss Thomas

komische sache:

ich bin 37 jahre und meine hm zeit ist 1:47, mit 25 jahren wär ich 1:46 gelaufen. ob das so stimmt weiss ich nicht, aber kann schon sein.

Also wenn ich das richtig geschnallt habe, trample ich bei 65% meiner Leistungsfähigkeit rum :eek:. Standard wären auf 5 km 14 min und beim HM 01:07 :eek: - Boah, bin ich schlecht - Doofe Seite -

Kathrin

schnatterinchen hat geschrieben:Also wenn ich das richtig geschnallt habe, trample ich bei 65% meiner Leistungsfähigkeit rum :eek:. Standard wären auf 5 km 14 min und beim HM 01:07 :eek: - Boah, bin ich schlecht - Doofe Seite -

Kathrin

Sind 65 % gemessen an Weltklasse-Athleten so schlecht? Standard im Männer-Halbmarathon sind 59:36 Minuten, wer läuft die hier?

Häääää? Hab gerade meine 8km-Zeit von Borgholzhausen eingeben. Soll angeblich bei 72% sein. Standard-Zeit wären 21:19 Minuten... Für 8km? Dann hätte ich den Lauf in Borgholzhausen ja mit 1:20 Minuten Vorsprung vor den Kenianern gewinnen müssen...

Liebe Grüße!

Thorsten.

wer lesen kann ist klar im Vorteil:

"Standard" bedeutet in diesem Vergleich nichts weniger als Weltrekord (!)

miatara hat geschrieben:wer lesen kann ist klar im Vorteil:

"Standard" bedeutet in diesem Vergleich nichts weniger als Weltrekord (!)

Das kann aber auch nicht stimmen!!! Sonst wäre der 5km-Weltrekord z.B. bei 12:58 Minuten...

Liebe Grüße!

Thorsten.

runningmanthorsten hat geschrieben:Das kann aber auch nicht stimmen!!! Sonst wäre der 5km-Weltrekord z.B. bei 12:58 Minuten...

Liebe Grüße!

Thorsten.

Hallo Thorsten,

kommt darauf an, welchen Stand die Tabellen haben, bis Mitte 94 war das WR

miatara hat geschrieben:Hallo Thorsten,

kommt darauf an, welchen Stand die Tabellen haben, bis Mitte 94 war das WR

Sonst hast du nichts zu tun?

UDo hat geschrieben:Sonst hast du nichts zu tun?

Wieso Uwe?

meine guten Ergebnisse habe ich halt alle griffbereit

btw: der angegebene Standardwert für Marathon Männer ist von Belayneh Densimo (ETH) 2:06:50 (1) Rotterdam 17Apr88

Noch Fragen?

miatara hat geschrieben:Wieso Uwe?

meine guten Ergebnisse habe ich halt alle griffbereit

btw: der angegebene Standardwert für Marathon Männer ist von Belayneh Densimo (ETH) 2:06:50 (1) Rotterdam 17Apr88

Noch Fragen?

Hmm, mal sehen... Wie lag der Halbmarathon-Weltrekord am 18.06.1932?

[quote="runningmanthorsten"]Dann hätte ich den Lauf in Borgholzhausen ja mit 1:20 Minuten Vorsprung vor den Kenianern gewinnen müssen...
QUOTE]

Solltest dich halt mehr anstrengen

UDo hat geschrieben:Sind 65 % gemessen an Weltklasse-Athleten so schlecht?

....aaahhsoo! Dann hatte ich das wohl nicht richtig kapiert . Ja, lesen wäre gut, kann ich aber nicht

Kathrin

UDo hat geschrieben:Hmm, mal sehen... Wie lag der Halbmarathon-Weltrekord am 18.06.1932?

hmmm .... wenn ich mich recht entsinne:

3. Oktober 1926 - Violet Piercy, Großbritannien, lief den Marathon der Damen in 03:40:22 h.

12. Oktober 1925 - Albert Michelsen, USA, lief den Marathon der Herren in 02:29:02 h.

runningmanthorsten hat geschrieben:Das kann aber auch nicht stimmen!!! Sonst wäre der 5km-Weltrekord z.B. bei 12:58 Minuten... Liebe Grüße! Thorsten.

Immer diese messerscharfen Anmerkungen!

Der Rechner geht auf Howard Grubb zurück: http://www.howardgrubb.co.uk/athletics/home.html

Er weiss auch, dass die Läufer immer schneller werden: "By looking at how the WRs have changed through the years - times in Figure 5 and speeds in Figure 6 - we can estimate an average improvement in WR performances."

Im Rechner sind die neuesten verfügbaren WAVA-Faktoren eingebaut und neue Werte werden auch berücksichtigt, wenn sie verfügbar werden und dann macht es auch Sinn, die neuen Weltrekorde zu verwenden.

Howard Grubb hat sehr übersichtlich programmiert und wenn du meinst es macht einen großen Unterschied, dann kannst du ja die aktuellen Weltrekorde jederzeit einbauen. Aber 2:04:55 und 2:06:50 macht gerade 1,5% Unterschied.

Grüsse von Karl

Roadrunner79 hat geschrieben:hmmm .... wenn ich mich recht entsinne:...

Klasse Gedächtnis - nur knapp an der Frage vorbei...

Okay ... nach anfänglicher Skepsis - so doof ist das Teil gar nicht, denn man kann durchaus feststellen, wo noch Leistungslücken bestehen.

Vielleicht finden wir hier auch in diesem Rechner die Antwort auf die Frage aller Fragen, ach ne, das war ja "42" - nein, die "Mutter aller Fragen":

"Wann bin ich ausreichend trainiert?"

Was bedeutet es denn, wenn mein Leistungsgrad unter 50 % liegt? Zumindest bin ich doch dann schonmal "schlechter als die meisten" - das sollte für eine ordentliche Portion Frust doch allemal ausreichen.

stachelbär hat geschrieben:Klasse Gedächtnis - nur knapp an der Frage vorbei...

oh *gg*

glatt vertan

dann muss ich leider passen

sag mal Roadie, hast du Internet, oder woher weisst du soviel?

Da finde ich Roger Kaufmanns Rechner besser.
Der sagt mir wenigstens, wo ich mich verbessern könnte.

na, bei den Zeiten, die das Ding berechnet, werde ich immer unter 50% bleiben.
Und damit bin ich dann nicht unbedingt langsamer als der Durchschnitt.
Wovon auch immer die ausgehen-vom Durchschnitt nicht. Es sei denn, die durchscnittlichen Marathonis (w), laufen 2:18

pingufreundin hat geschrieben: Wovon auch immer die ausgehen-vom Durchschnitt nicht. Es sei denn, die durchscnittlichen Marathonis (w), laufen 2:18

Vom WR, siehe oben!


Bin bei 67% bei den 10km...

Roxanne hat geschrieben:Da finde ich Roger Kaufmanns Rechner besser.
Der sagt mir wenigstens, wo ich mich verbessern könnte.

Das sagt dir dieser Rechner auch. Wenn du z.B. eine 10 KM Zeit angibst und danach auf Halbmatrathon und Marathon berechnen klickst.

Gruß

Uwe

UDo hat geschrieben:Das sagt dir dieser Rechner auch. Wenn du z.B. eine 10 KM Zeit angibst und danach auf Halbmatrathon und Marathon berechnen klickst.

Gruß

Uwe

Und wo da?
Der sagt mir doch nur die aufgrund meiner 10 km-Zeit voraussichtliche Endzeit auf beiden Strecken.

Rogers Tool sagt mir aber auch noch, ob ich mich auf den langen Strecken oder auf den kurzen Strecken verbessern könnte, je nachdem, wie die einzelnen Zeiten ausfallen.
Außerdem berechnet das Tool die Endzeiten nicht nur nach einer Zeit auf kürzeren Strecken.

UDo hat geschrieben:Hmm, mal sehen... Wie lag der Halbmarathon-Weltrekord am 18.06.1932?

Kleiner Scherzkeks Uwe

Jeder halbwegs interessierte Halbmarathonläufer weiß, daß der 1. Weltrekord der Männer am 25.07.87 von Matthews Temaneaus Südafrika in 1:00:11 aufgestellt wurde.
Der 1. der Frauen übrigens am 16.09.1984 von Joan Benoit (USA) in 1:08:34

Zufrieden?

Roxanne hat geschrieben:Und wo da?
Der sagt mir doch nur die aufgrund meiner 10 km-Zeit voraussichtliche Endzeit auf beiden Strecken.

Rogers Tool sagt mir aber auch noch, ob ich mich auf den langen Strecken oder auf den kurzen Strecken verbessern könnte, je nachdem, wie die einzelnen Zeiten ausfallen.
Außerdem berechnet das Tool die Endzeiten nicht nur nach einer Zeit auf kürzeren Strecken.

Also, ich gebe da meine 10-KM-Zeit ein und berechne dann meine Hauptklasse-Zeit. Dann wähle ich oben Halbmarathon (ohne Eingabe meiner HM-Zeit), klicke auf "Ergebnis" in Schritt 3 und erhalte eine Zeit, die 30 Sekunden langsamer als meien HM-Zeit ist (gut), Wähle dann als Strecke Marathon (wieder ohne Zeiteingabe) und erhalte eine Marathon-Zeit, die mir sagt, dass ich noch Verbesserungspotential habe...

Alles klar?

Gruß

Uwe

UDo hat geschrieben:Wähle dann als Strecke Marathon (wieder ohne Zeiteingabe) und erhalte eine Marathon-Zeit, die mir sagt, dass ich noch Verbesserungspotential habe...

Das nützt doch aber nur, wenn Du da schon Zeiten hast.

Bei Roger kann ich alle Strecken und Zeiten frei wählen.
Wenn ich nur eine Zeit auf 15,75 km habe, dann nützt mir das hier wenig.

Aber lassen wir das
Ich will ja nicht missionieren

Roxanne hat geschrieben:Das nützt doch aber nur, wenn Du da schon Zeiten hast. Bei Roger kann ich alle Strecken und Zeiten frei wählen. Wenn ich nur eine Zeit auf 15,75 km habe, dann nützt mir das hier wenig.

Hallo Roxanne,

der Rechner von Howard Grubb leistest das alles und es ist kein Orakel, das irgendwelche Zahlen verkündet, sondern es gibt auch eine ausführliche Erläuterung der Zusammenhänge: http://www.howardgrubb.co.uk/athletics/runcalc.html. Du kannst sogar das Datum des Rennens eingeben und es wird berücksichtigt, dass du seit den letzten Rennen schon wieder älter geworden bist. Aber das ist wahrscheinlich nicht, was Frauen wünschen.

Wer umfangreiche Berechnungen anstellen will, dem ist mit diesem Link geholfen: http://www.runningforfitness.org/.

Grüsse von Karl

Ist doch nett, das ich laut dem Rechner den Marathon in meiner Leistungsklasse in 2:06:24 Std laufen können müßte, das baut ja richtig auf und ich bin schwer begeistert.

Und mein Leistungspotenzial liegt bei 59,4 %, da ist also noch vielll Luft nach oben, wobei sich die Frage dann stellt, will und kann man überhaupt bis an die 100% gehen.
Also ich für meinen Teil bin mit meiner momentanen Leistung fast schon zufrieden.


Gruß
Markus

Falls es jemand noch nicht mitbekommen hat: Der Rechner ist hauptsächlich dazu da, Leistungen, die in verschiedenem Alter erbracht wurden, miteinander zu vergleichen. Das tut er, indem er sie zu den jeweiligen Altersweltrekorden in Beziehung setzt.

Ich kann ganz gut damit leben, dass ich weit vom WR entfernt bin.

Gruß,

Carsten,

der große Teile dieses Threads nicht versteht.