Wann ist man ausreichend trainiert?

Jürgen> hat geschrieben:Ja genau, die "Weisse Flotte". Aber Bremer werden auch aufgenommen bei den Anonymen Laufsüchtigen.

Bei Münchnern würde der Spaß vermutlich aufhören, oder?? :eek:

sapsine hat geschrieben:Bei Münchnern würde der Spaß vermutlich aufhören, oder?? :eek:

Ich hoffe nicht! Wobei der bayrische Spaßfaktor ja angeblich derberer Natur sein soll. Aber in München ist doch eh' jeder zweite a Preiss, oder wie war das?

sapsine hat geschrieben:Bei Münchnern würde der Spaß vermutlich aufhören, oder?? :eek:

Hängt wohl davon ab, ob du Bayern- oder 60er-Fan bist...

Ich meinte natürlich Marathon-Anfänger, nicht Laufanfänger. DIe Basis auf die die Steffny-Trainingspläne aufbauen ist ja klar definiert. Ich bin bisher jedenfalls davon ausgegangen, dass ich vor meinem ersten marathon max. 32 km am stück laufen werde, und liege damit doch nicht falsch?
Liebe Grüße
Birgit

marathonmann hat geschrieben:Anfänger sollten keinen Marathon laufen. Das haben die beiden bloß nicht geschrieben, weil es sich nicht verkaufen läßt.
Meiner Meinung nach sollte man Strecken, mindestens bis Marathon, im Wettkampf deutlich schneller als Schlappschritttempo laufen können. Und man sollte sich sicher sein, das der Marathon an sich keine Gesundheitsgefährdung darstellt. Hierbei denke ich in erster Linie an orthopädische Risiken. Daß das Immunsystem nach einem Marathonlauf, zumindest wenn man ihn als Wettkampf läuft, ein paar Tage lang nicht voll da ist, ist ganz normal.

Stephen hat geschrieben:Hängt wohl davon ab, ob du Bayern- oder 60er-Fan bist...

Oha, schweig stille, Weib.

Jürgen> hat geschrieben:Ich hoffe nicht! Wobei der bayrische Spaßfaktor ja angeblich derberer Natur sein soll.

Dazu sag ich jetzt nix, sonst werd ich noch ausgewiesen...

Jürgen> hat geschrieben: Aber in München ist doch eh' jeder zweite a Preiss, oder wie war das?

Mindestens ! Also geboren bin ich in Bayern, aufgewachsen mal hier, mal da, meine Lieblingsstadt ist eindeutig Hamburg. Love it.

rennfield hat geschrieben:Das ist genauso wie früher in der Schule!!! Mit Hängen und Würgen gerade noch so die Note 4- erreicht.

Wenn man das ganze so definiert. Ist man ausreichend trainiert, wenn man sich z. B. nach einem 10km-Lauf gerade noch so auf den Beinen halten kann?

Hallo rennfield,

naja, wer die 4- hat, kriecht wohl auf dem Zahnfleisch, mit einer 4+ wäre noch mehr gegangen.
Und man fragt sich, warum man eigentlich nicht gleich versucht hat, eine 3 zu erreichen. Und wenn es auch nur die 3- wäre...

oLi

Ich versuche zur Zeit, meine Grundlagenausdauer auszubauen. Momentan interessieren mich v.a. Strecken um die 16-20 km.

Gut trainiert habe ich:
1. wenn ich zumindest im Training nach einem langen Lauf (für mich ab 16 km) nicht so lange für die Regeneration brauche, wenn ich also eine solche Trainingseinheit besser wegstecken kann.
2. wenn ich mich im Wettkampf auf der Strecke (z.B. einem Halbmarathon) richtig wohl fühle, d.h. nicht einbreche.
3. wenn sich während oder nach dem Lauf der Magen nicht permanent umdreht, weil ich z.B. falsch gegessen habe oder einfach die Sache zu schnell angegangen bin (ist mir oft bei 10 km-Läufen im Wettkampf passiert).
4. wenn ich im Training diese Strecke (oder drei Viertel der Strecke) gut bewältigen kann.
5. wenn ich im Wettkampf zumindest genauso gut, wenn nicht noch besser bin als im Training.


Eine gute Leistung hängt für mich nicht so sehr mit der erreichten Zeit beim Wettkampf ab. Natürlich sind 2:30 Stunden bei einem Halbmarathon schlecht, aber wichtiger ist doch eigentlich, wie man sich beim Laufen gefühlt hat und ob es einem gut ging. Dann kann man auch beim nächsten Wettkampf über die gleiche Distanz mehr rausholen.

Natürlich kann jeder mal einen schlechten Tag haben, aber in der Realität interessiert das niemanden. Im Beruf kann ich auch nicht sagen, heute hat die Verhandlung nicht geklappt, weil ... Das ist bestimmt nicht einfach im Profisport, wenn der Körper mal nicht so will, wie der Kopf.

Für mich ist Laufen ein Freizeitsport. Wenn der Wettkampf nicht so gelaufen ist, wie ich mir das vorgestellt habe, dann muss ich mir überlegen, woran es gelegen hat.

Liebe Grüße
MoniImLaufrausch

MoniImLaufrausch hat geschrieben:Natürlich sind 2:30 Stunden bei einem Halbmarathon schlecht

Bitte....??? :eek:

Greenhörnchen hat geschrieben:Bitte....??? :eek:

sorry, sind schlecht......

beim 1. hm ist das noch in ordnung, aber beim nächsten sollte man schon etwas schneller sein.

kitty hat geschrieben:sorry, sind schlecht......

beim 1. hm ist das noch in ordnung, aber beim nächsten sollte man schon etwas schneller sein.

Und wer entscheidet das...? Du...? Die Allgemeinheit?

Als bestes Beispiel nehme ich eine Freundin, der das Laufen eben nicht ganz so leicht fällt wie der breiten Masse und die sich über 2:45 (erster HM) bis 2.33 (zweiter HM) bis 2.30 (dritter HM) verbessert hat....nicht jeder Mensch ist gleich und ich steh' nicht so sehr auf diese Pauschalaussagen ;)

m[quote="Greenhörnchen"]Und wer entscheidet das...? Du...? Die Allgemeinheit?

Als bestes Beispiel nehme ich eine Freundin, der das Laufen eben nicht ganz so leicht fällt wie der breiten Masse und die sich über 2:45 (erster HM) bis 2.33 (zweiter HM) bis 2.30 (dritter HM) verbessert hat....nicht jeder Mensch ist gleich und ich steh' nicht so sehr auf diese Pauschalaussagen ]

Na ja - Greenie - du bringst jetzt aber auch nur ein Beispiel von deiner Freundin und versuchst dieses Beispiel als stellvertretend für eine größere Menge von Läuferinnen aufzuführen, das kann ja nun auch nicht sein.

Aber ich habe mal zum Zweck der Ausbremsung weiblicher Emotionsausbrüche und dem drohenden Stutenalarm einen Objetivierungsversuch ... ähm ... versucht - allerdings voller männlicher Verzweiflung wissend, dass man erstens Frauen gegenüber niemals mit Zahlen argumentieren sollte, zweitens das Wort "Objektivität" und "Frau" weit entfernt von einer logischen Verknüpfung stehen und drittens regelmäßig ein Bestechungsversuch mit Schmuck erfolgversprechender ist. [Kopf einzieh!]

Dafür habe ich den Duisburg HM unter die Lupe genommen. Hier sind 93% der Läuferinnen schneller gelaufen als 2:30 h und der Schnitt lag bei ca. 2:06 h. Dabei ist von den Damen über 60 Jahre keine! über 2:30 gelaufen. Bei den Frauen von W45-W55 Jahren waren es zwischen 12 und 15%, bei den Girls von W30-W40 waren es 4-6% und bei den Chicks von der W20 nur 2%. Gut - irgendwie ja auch erwartungsgemäß, dass die älteren Läuferinnen langsamer laufen. Objektiv gesehen sind 2:30 h bei diesem Lauf zumindest "das Schlusslicht" - wie alt die Freundin ist - keine Ahnung.

Was ich aber viel erstaunlicher fand, ist der Durchschnittszeitenvergleich der Altersklassen. Das hätte ich nie gedacht:

- Die Damen zwischen 30 und 64 laufen im Schnitt zwischen 2:06:34 und 2:08:23 - also nicht mal 2 Minuten Differenz! Die Frauen unter 30 sind dann nochmal ca. 1:30 min schneller.
- Wie sieht das bei den Herren aus? Ich staune nochmal. Schnitt über alle Altersklassen: 1:53:24. Zwischen M20 und M70 liegen im Schnitt nur 1:35 min Differenz! Wobei das Tempo von der M20 zur M45 zunimmt um dann abzufallen. Übrigens war die Jugend A mit 1:49:05 deutlich schneller als der Rest.

Jetzt kann ich mit dem beruhigten Gefühl in den Tag gehen, dass ich im Schnitt bis zur M70 nicht mal 5 Sekunden auf den Kilometer verlieren werde. Super!

Meerbuscher hat geschrieben:
Na ja - Greenie - du bringst jetzt aber auch nur ein Beispiel von deiner Freundin und versuchst dieses Beispiel als stellvertretend für eine größere Menge von Läuferinnen aufzuführen, das kann ja nun auch nicht sein.

Für eine grössere Menge von Läuferinnen..stellvertretend..? Wo liest Du das denn?

Ich mag nur diese Pauschalisierung nicht - 2:30 Std. ist schlecht, und zwar für ALLE, basta! Das wollte ich nur mal anmerken....grössere Emotionsausbrüche hast Du also (leider?) nicht zu erwarten, mir isses nämlich im Grunde wurscht

ist nur MEINE meinung, das muss ja deswegen nicht stimmen!

Greenhörnchen hat geschrieben:Und wer entscheidet das...? Du...? Die Allgemeinheit?

Quatsch, ich!

Als bestes Beispiel

Wofür?

nehme ich eine Freundin, der das Laufen eben nicht ganz so leicht fällt wie der breiten Masse und die sich über 2:45 (erster HM)

NENA?

Übrigens bin ich ein schlechter Fußballspieler, Schwimmer, Schachspieler (wobei meine schachliche Spielstärke im Vergleich vielleicht doch noch über einer 2:45 im HM liegt) und Sänger. So lange niemand behauptet, ich wäre deshalb ein schlechter Mensch, habe ich damit keine Probleme.

Gruß,

Carsten

CarstenS hat geschrieben:Quatsch, ich!

Ups..happich vergessen, sorry...

Greenhörnchen hat geschrieben:Für eine grössere Menge von Läuferinnen..stellvertretend..? Wo liest Du das denn?

...

Ne, ne, neeeeee! Ich verstrick mich lieber nicht noch mehr

Meerbuscher hat geschrieben:Ne, ne, neeeeee! Ich verstrick mich lieber nicht noch mehr

es ist halt so: hm über 2:30, marathon über 5:00, 10 km über 60 minuten usw. wird von der mehrheit als schlecht angesehen. da gibts nichts dran zu rütteln!! dewegen muss sich ja niemand beleidigt fühlen!

kitty hat geschrieben:es ist halt so: marathon über 5:00, wird von der mehrheit als schlecht angesehen. da gibts nichts dran zu rütteln!! dewegen muss sich ja niemand beleidigt fühlen!

Oupppsss, da bin ich ja gerade noch einmal so davongekommen

Trotzdem verstehe ich nicht warum ausgerechnet DU für den Medien Marthon so tiefstapelst und "nur" überleben willst ? Nach eigenem Bekunden könntest du locker unter 4 h laufen (was ich dir mit deinem Laufumfang auch zutrauen würde) , da sollte das Minimalziel schneller als Martinwalkt walkt schon drin sein

@günthi: ich staple nicht tief!! aber es ist mein erster marathon und ich habe gehörigen respekt vor der strecke!!!! aber wenn martin vor mir ist, dann häng ich die laufschuhe an den nagel.........
deswegen bewundere ich auch deine leistung: ohne training unter 5 stunden war toll. aber schlecht.

im ernst: vielleicht ist "schlecht" falsch ausgedrückt: man könnte auch sagen: NOCH nicht ausreichend trainiert. wo wir wieder da wären, wo wir angefangen haben!

kitty hat geschrieben:aber wenn martin vor mir ist, dann häng ich die laufschuhe an den nagel.........

na dann trainier mal schön

denn das will ich ja auch nicht das du am Ende noch auf walken umsteigen musst. Oder du machst bei den Walkern mit, dann bist du mit 5h beim Marthon immer bei den schnellsten

Martinwalkt hat geschrieben:na dann trainier mal schön

denn das will ich ja auch nicht das du am Ende noch auf walken umsteigen musst. Oder du machst bei den Walkern mit, dann bist du mit 5h beim Marthon immer bei den schnellsten

na du machst mir sorgen!!

wie reagieren eigentlich läufer, die von dir überholt werden????

der alptraum jedes läufers: martin walkt lustig und munter an ihnen vorbei!! die sind für ihr leben lang traumatisiert!!

kitty hat geschrieben:wie reagieren eigentlich läufer, die von dir überholt werden????

Läufer?

kitty hat geschrieben:
wie reagieren eigentlich läufer, die von dir überholt werden????

der alptraum jedes läufers: martin walkt lustig und munter an ihnen vorbei!! die sind für ihr leben lang traumatisiert!!

ja es gibt da schon genervt und frustrierte. Gerade beim Marathon kommt es dann schon vor, dass Läufer abschlaffen und ich gleichmäßig wie ein Uhrwerk meinen Trott durchlatsche. Manche kriegen dann wieder einen Kick sich aufzuraffen und noch mal anzuziehen, das Spielchen kann sich auch mehrfach wiederholen nach dem Motto "Oh nein du schon wieder jetzt habe ich dich schon drei mal überholt....."

Beim HM in Berlin war es durch die Startposition am Ende des Feldes so, dass ich eigentlich fast überhaupt nicht überholt wurde sonderen 2,5 Stunden lang immer nur an Läufer vorbei gezogen habe. Hat auch was für sich aber eigentlich starte ich lieber vorn mit oder vorweg. Dann wächst die realtive Geschwindigkeit im Laufe des Rennens und man kommt sich immer toller vor wenn die anderen langsam langsamer werden...und wenn dann einer ne Bemerkung macht wegen walken ist Mädchensport dann sage ich halt was von: Nun ich bin unter den ersten dreien und du haste hunderte oder tausende vor dir


Gruß Martin

CarstenS hat geschrieben:Läufer?

stimmt; höchstens Jogger denn die Läufer sind ja schneller als ich walke

kitty hat geschrieben: im ernst: vielleicht ist "schlecht" falsch ausgedrückt: man könnte auch sagen: NOCH nicht ausreichend trainiert. wo wir wieder da wären, wo wir angefangen haben!

Einigen wir uns auf "langsam"....? Denn LANGSAM ist eine HM-Zeit von 2:30 Std. zweifellos...

kitty hat geschrieben:es ist halt so: hm über 2:30, marathon über 5:00, 10 km über 60 minuten usw. wird von der mehrheit als schlecht angesehen. da gibts nichts dran zu rütteln!! dewegen muss sich ja niemand beleidigt fühlen!

Du glaubst ja gar nicht, wie motivierend solche Aussagen für Läufer/innen sein können, die zwar Spaß am Laufen haben, aber aus welchen Gründen auch immer nicht so "gut" sind.

Bravo!

Jetzt erinnert mich die ganze Szenerie an eine Begebenheit aus 2003 als mich ein Bekannter* auf meine Lauferei ansprach.
Er (abschätzig): "...und wie schnell biste?"
Ich (schrecklich stolz): "HM in 2:10"
Er (erschrocken): "*pah* Richtiges Laufen fängt doch erst bei einem Schnitt von 4min/km an, was Du da machst ist doch kein Laufen!"

Ich war über 1 Jahr unheimlich erbost darüber, dass man meine "Leistung" so herabwürdigt...kaum schlafen konnte ich, geschweige denn in den Spiegel schauen.
Mittlerweile sehe ich das etwas anders und arbeite an einem 4er-Schnitt.(Zumindest auf 1k :sleep: ) Nicht weil ich "ihm" etwas beweisen möchte (übers Laufen rede ich mit ihm gar nicht mehr), sondern weil schneller laufen auch Spaß macht.

Gruß,
Britt






*Sportfunktionär...kein Aktiver

Britt hat geschrieben:Richtiges Laufen fängt doch erst bei einem Schnitt von 4min/km an, was Du da machst ist doch kein Laufen!

Was bin ich froh, dass im letzten September hinter dem zweiten Doppelpunkt eine Zahl unter 48 stand ;-)

Martinwalkt hat geschrieben:jManche kriegen dann wieder einen Kick sich aufzuraffen und noch mal anzuziehen, das Spielchen kann sich auch mehrfach wiederholen nach dem Motto "Oh nein du schon wieder jetzt habe ich dich schon drei mal überholt....."

Ähnliche Erlebnisse haben auch Frauen öfter mal.

Gruß,

Carsten

Uschi hat geschrieben:Du glaubst ja gar nicht, wie motivierend solche Aussagen für Läufer/innen sein können, die zwar Spaß am Laufen haben, aber aus welchen Gründen auch immer nicht so "gut" sind.

Bravo!

Ach komm, Uschi, ich find, du kannst dich prima motivieren und deine Fortschritte in diesem Jahr geben dir doch Recht.

BTW wie liefs heute??

Gruß, Sapsi

CarstenS hat geschrieben:Ähnliche Erlebnisse haben auch Frauen öfter mal.

Gruß,

Carsten

Hehehe, hier gehts aber nicht ums Laufen, oder?

Gruß von Sapsi,
die den Spruch auch auf Männer beziehen würde...

Uschi hat geschrieben:Du glaubst ja gar nicht, wie motivierend solche Aussagen für Läufer/innen sein können, die zwar Spaß am Laufen haben, aber aus welchen Gründen auch immer nicht so "gut" sind.

Wenn diese Läufer/innen die Anerkennung anonymer Foris aus Laufforen benötigen würden um Motivation schöpfen zu können wäre das aber eher das Problem besagter Läufer/innen....

Greenhörnchen hat geschrieben:Wenn diese Läufer/innen die Anerkennung anonymer Foris aus Laufforen benötigen würden um Motivation zu erhalten wäre das aber eher das Problem besagter Läufer/innen....

Schon klar, Hörnchen. Aber es gibt ja auch mehr oder weniger anonyme Foris , die diese Motivation gern geben und die Grenzen nicht so eng stecken, bzw. ihre selbst gesteckten Ziele nicht vielleicht ungewollt auf andere übertragen.
Oops, ick glob, ick hab nen Sonnenstich.

Sonnengruß an den Atompfeiler
Sapsi

sapsine hat geschrieben:Aber es gibt ja auch mehr oder weniger anonyme Foris , die diese Motivation gern geben und die Grenzen nicht so eng stecken, bzw. ihre selbst gesteckten Ziele nicht vielleicht ungewollt auf andere übertragen.

Stümmt - und datt sind uns die liebsten, woll? Aber jetzt mal zurück zum Thema..."Wann bin ich ausreichend trainiert?"

Kann ich nix zu sagen, ich war noch nie ausreichend trainiert ;) und verschwinde deshalb mal lieber wieder ins Off!

Also, ich würde mal behaupten, das der jenige gut trainiert ist, der nach 10 Maß Bier den elften noch hochbringen und ausleeren kann, ohne was zu verschütten, Ansonsten sollte der jenige noch mal ins Trainingscamp gehen und an der Technik arbeiten und feilen.


Gruß und Prost
Markus

abspecklaufbaer hat geschrieben:Also, ich würde mal behaupten, das der jenige gut trainiert ist, der nach 10 Maß Bier den elften noch hochbringen und ausleeren kann, ohne was zu verschütten, Ansonsten sollte der jenige noch mal ins Trainingscamp gehen und an der Technik arbeiten und feilen.


Gruß und Prost
Markus

Dann ist bei uns wohl nur Alpi ausreichend trainiert. Soweit Ischimoi mir von Bertlich erzählt hat ist da die Grenze bei 10 Maß gewesen, und Ishi musst kapitulieren...doch Greeni lag da auch wohl ganz gut im Rennen, wenn man die kurzen mitzählt....

Martinwalkt hat geschrieben:...doch Greeni lag da auch wohl ganz gut im Rennen, wenn man die kurzen mitzählt....

....was mich aber läuferisch bisher noch keinen Schritt weitergebracht hat...

Greenhörnchen hat geschrieben:....was mich aber läuferisch bisher noch keinen Schritt weitergebracht hat...

aber zumindestens kannst du jetzt dann nicht mehr sagen du warst noch nie ausreichend trainiert!

Greenhörnchen hat geschrieben:....was mich aber läuferisch bisher noch keinen Schritt weitergebracht hat...

Dafür aber um so merh Spaß und Genussmässig.

Gruß
Markus

abspecklaufbaer hat geschrieben:Also, ich würde mal behaupten, das der jenige gut trainiert ist, der nach 10 Maß Bier den elften noch hochbringen und ausleeren kann,

10 Maß Bier ??? Von welchem Bier sprecht ihr hier im Forum ? Von den verwässerten Warsteiner, Krombacher, Radeberger u & oder von richtigem, bayerischem Bier ?

Ich wette, daß hier nach 5 Maß bayerischem Augustiner oder Paulaner keiner mehr stehen kann, geschweige denn nach Hause findet ohne Taxi, falls Einer der sub 5h Marathon - Läufer oder sub 2:30 HM - Läufer dagegenhalten sollte, der möchte sich gerne bei mir melden

Guenthi hat geschrieben:10 Maß Bier ??? Von welchem Bier sprecht ihr hier im Forum ? Von den verwässerten Warsteiner, Krombacher, Radeberger u & oder von richtigem, bayerischem Bier ?

Einspruch Günthi

Während Warsteiner und Krombacher richtige Biere sind ist das bayrische doch total verwässert....

Martin

Guenthi hat geschrieben:10 Maß Bier ??? Von welchem Bier sprecht ihr hier im Forum ? Von den verwässerten Warsteiner, Krombacher, Radeberger u & oder von richtigem, bayerischem Bier ?

Aber Guenthi, lobe das bayerische Bier nicht so hoch. Im Vergleich zu einem guten Düsseldorfer Alt schmeckt das ja wie Kölsch. Ausserdem haben die den gleichen Alkoholgehalt wie das bavarische Getränk.

Guenthi hat geschrieben:Ich wette, daß hier nach 5 Maß bayerischem Augustiner oder Paulaner keiner mehr stehen kann, geschweige denn nach Hause findet ohne Taxi, falls Einer der sub 5h Marathon - Läufer oder sub 2:30 HM - Läufer dagegenhalten sollte, der möchte sich gerne bei mir melden

Ich habe es zwar noch nicht versucht, unter 5h einen Marathon zu laufen, aber unter den Tisch trinke ich dich in jedem Fall. Dein Lob auf das bayerische Bier ist etwas zu laut. Als Biergartenjogger kannst du dir da auch überhaupt kein Urteil erlauben.

Martinwalkt hat geschrieben:Einspruch Günthi

Während Warsteiner und Krombacher richtige Biere sind ist das bayrische doch total verwässert....

Martin

Oki, dann treffe ich dich mal zur Wiesn Ende September, da gibts nur Münchner Bier, ich bezweifle mal, daß du nach 5 Maß noch walken kannst

Kreisläufer hat geschrieben:Aber Guenthi, lobe das bayrische Bier nicht so hoch. Im Vergleich zu einem guten Düsseldorfer Alt schmeckt das ja wie Kölsch. Ausserdem haben die den gleichen Alkoholgehalt wie das bavarische Getränk.

Oh, willkommen im Forum, ich kenne dich nicht, aber verzeihst du mir wenn für mich das Düsseldorfer Alt und das Kölsch nicht viel Unterschied ist ?

Kreisläufer hat geschrieben:aber unter den Tisch trinke ich dich in jedem Fall. Dein Lob auf das bayrische Bier ist etwas zu laut. Als Biergartenjogger kannst du dir da auch überhaupt kein Urteil erlauben.

das unter den Tisch trinken bezweifle ich mal bei deinem Ava, so viel Bier scheinst du nicht zu trinken

Als Biergartenjogger kann ich mir sehr wohl ein Urteil erlauben, wenn nicht ein Biergartenjogger wer dann ?

Guenthi hat geschrieben:Oh, willkommen im Forum, ich kenne dich nicht, aber verzeihst du mir wenn für mich das Düsseldorfer Alt und das Kölsch nicht viel Unterschied ist ?

Danke für das Willkommen. Das du Alt und Kölsch nicht unterscheiden kannst, beweist, dass du keine Ahnung hast

Guenthi hat geschrieben:das unter den Tisch trinken bezweifle ich mal bei deinem Ava, so viel Bier scheinst du nicht zu trinken

Der Schein täuscht. Ich bin nicht so breit wie du, aber dafür recht groß.

Guenthi hat geschrieben:Als Biergartenjogger kann ich mir sehr wohl ein Urteil erlauben, wenn nicht ein Biergartenjogger wer dann ?

Ein BIERBRAUER ???

Ist das jetzt ein Thread über das ausreichende Training für dieses Ereignis geworden?

http://llanwrtyd-wells.powys.org.uk/eve ... ramble.htm

Guenthi hat geschrieben:Oh, willkommen im Forum, ich kenne dich nicht, aber verzeihst du mir wenn für mich das Düsseldorfer Alt und das Kölsch nicht viel Unterschied ist ?

Oh, oh.. Guenthi.. Guenthi... das verzeihe ICH nicht



Das schlimmste... hier hat auch noch ein "Kölsch-Laden" neu eröffnet :eek:

Guenthi hat geschrieben:Oki, dann treffe ich dich mal zur Wiesn Ende September, da gibts nur Münchner Bier, ich bezweifle mal, daß du nach 5 Maß noch walken kannst

Nein nach höchstens drei Maß ist bei mir aber so was von Feierabend...ab bayrisch oder aus dem Sauerland....

Mik hat geschrieben:Oh, oh.. Guenthi.. Guenthi... das verzeihe ICH nicht

Richtig so. Bloß weil beides obergärig ist, kann man die beiden Bier in keinem Fall in einen Topf werfen.