Corona und der Sport

ruca hat geschrieben:"Generalstreik" hat es nicht mal die in erweiteren Twittertrends geschaft.

Da scheinen nur 1,5% der Basis-Wähler bei zu sein.

Und davon sind 3/4 H4er und Rentner.

@klonni:
An wen geht Deine "Totimpfstoff-Forderung" eigentlich?

An die EMA, dass sie nicht so gründlich prüfen soll?
An die Bundesregierung, dass sie das Zeug auch ohne EMA-Zulassung verimpfen soll?

Ansonsten bleibt ja nur noch der Stöcker-Weg....

Frage: Warum habe ich bei gloria.tv sofort an unsere Fürstin aus Regensburg gedacht?
Sorry for this!

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Frage: Warum habe ich bei gloria.tv sofort an unsere Fürstin aus Regensburg gedacht?

Hast Du Gloria im Keller, brennt der Dachstuhl umso schneller.

ruca hat geschrieben:Hast Du Gloria im Keller, brennt der Dachstuhl umso schneller.

oh size . Das war Englisch. Quelle: Intro der "Sendung mit der Maus".

Knippi

Ach, jetzt stellt euch mal nicht so an. Einfach den nächst besten Coronakranken aus dem Bekanntenkreis ein paar Mal in ein Glas Husten und Spucken lassen, kurz in die Mikrowelle zum Inaktivieren und rein in den Arm bis es hell wird am Ende des Tunnels.

Sorry, aber man kann es echt übertreiben mit dieser Fokussierung auf die Totimpfstoffe (oder pseudo-Totimpfstoffe). Dass ich einen "echten" Totimpfstoff gut finde, sagte ich.
Dass ich das "ich lass mich nicht impfen und warte auf den Totimpfstoff" in vielen Fällen für eine Ausrede halte, sagte ich auch.

Zu erwarten, dass die nicht die gleichen Nebenwirkungen erzeugen ist naiv, denn wie bereits weiter oben erwähnt, handelt es sich bei den meisten beobachteten unerwünschten Wirkungen um das Verhalten des Immunsystems, welches es mit höchster Wahrscheinlichkeit auf jegliche Form von ordentlich dosiertem SARS-CoV2 Spike-Protein zeigen wird.*
Es sind potentiell sogar noch weitere, neue unerwünschte Wirkungen möglich.

*Was sich allein dadurch beweist, dass jede Impfnebenwirkung sogar mit höherer Inzidenz bei Infektion auftreten kann.
Oder kennt jemand eine Nebenwirkung der Impfstoffe, die nicht auch bei echter Infektion durch SARS-Cov2 auftreten können?

Omikron ist ja in aller Munde und in den Börsenkursen eingepreist
Die meisten Artikel gehen ungefähr in die Richtung wie dieser hier von Tagesschau:

https://www.tagesschau.de/regional/nordrheinwestfalen/wdr-story-44217.html

Sicher müssen die Aussagen und Annahmen weiter verifiziert werden. Allerdings würde doch folgender Ausschnitt:

Bisher haben Ärzte nur milde Krankheitsverläufe bei Omikron-Infizierten beobachtet. Die Patienten klagen nach Angaben der südafrikanischen Mediziner-Vereinigung (SAMA) über einen schmerzenden Körper und extreme Müdigkeit. Außerdem sind es eher jüngere Menschen, die nicht direkt in ein Krankenhaus eingeliefert würden.

für einen attraktiven Impfersatz sprechen bzw. als natürlicher Booster. Wahrscheinlich könnte man das so nicht steuern. Aber der Gedanke hatte sich irgendwie aufgedrängt

Wenn das wirklich eine Alternative wäre, sollten wir sehr schnell Pharma und E-Commerce Anbieter shorten

Hatte ich das hier in diesem Unterforum bereits geschrieben? Egal.

Mein Impfarzt nach Verabreichung der Spritze. "Ich warte jetzt noch 2 Wochen. Wenn Du alter Sack das verträgst, gebe ich mir auch eine".

Knippi

Ansonsten ist das halt ein Totimpfstoff.

Dirk_H hat geschrieben: Zu erwarten, dass die nicht die gleichen Nebenwirkungen erzeugen ist naiv,

https://www.duden.de/rechtschreibung/naiv

von kindlich unbefangener, direkter und unkritischer Gemüts-, Denkart [zeugend]; treuherzige Arglosigkeit beweisend

wenig Erfahrung, Sachkenntnis oder Urteilsvermögen erkennen lassend und entsprechend einfältig [wirkend]

Gut getroffen, Dirk.

Bin auch überzeugt, dass das nur ein Strohmann ist und wenn es drauf ankommt, eh der Schwanz eingezogen werden wird.

Aber mal angenommen, "sie" würden sich impfen lassen: wie lange dauert es dann, bis das Geheule ob der schlimmen Impfreaktionen losgeht? Und wer ist dann wieder schuld?

ruca hat geschrieben:@klonni:
An wen geht Deine "Totimpfstoff-Forderung" eigentlich?

An die EMA, dass sie nicht so gründlich prüfen soll?

Es ist ja nicht so, dass die Impfstoff- Alternativen nicht schon Phase 3 der Zulassung erreicht hätten.
Die Studiendaten werden ausgewertet und spätestens Ende des 1. Quartals ist mit ihrer Zulassung zu rechnen.
Die französisch- österreichische Entwicklung wird bereits in Deutschland auf Lager produziert.

Ich bin der Meinung aufgrund der angespannten Situation könnten die Kandidaten bereits eine Notfall-Zulassung bekommen, ähnlich wie sie letztes Jahr die ersten Impfstoffe bekommen haben. Die Prüfungen und weitere Beobachtungen der Impfstoff- Wirkungen, würden auch weiterhin erfolgen.
Vielleicht entspringt diese Hoffnung auch ein wenig meinem Wunsch, meinen Sohn endlich zu impfen um ihn seine Freiheiten zurück zu geben.

Aber in allen Studienphasen zeigten die Impfstoffe von Novavax und Valneva eine gute Verträglichkeit, sie werden also nicht blind auf die Menschheit losgelassen.

Erste Studien von Valneva zeigen gute Ergebnisse auch gegen die Viren- Varianten.
Mir geht's nicht um ein besser oder schlechter der Impfstoffe, dies wird sich erst in ihrem Praxistest beweisen.
Vermutlich werden alle Impfseren ihre Stärken und Schwächen haben.
Auch Biontech und Moderna sind ja dabei ihre Impfstoffe zu modernisieren.

ruca hat geschrieben:Ansonsten bleibt ja nur noch der Stöcker-Weg....

Nein, diesen Weg auf keinen Fall, es sollte schon seriös und überwacht zu gehen.

Wenn es nicht schneller geht, dann muss so mancher halt warten auf einer Alternative.

Aber in meinem Umfeld habe ich nur wenige Impfverweigerer,
aber viele die wirklich "nur" Angst vor Biontech und Moderna haben, zwar irrational aber sie ist da.
Diese Leute könnte man schnell mit einer Alternative impfen.

klnonni hat geschrieben: Ich bin der Meinung aufgrund der angespannten Situation könnten die Kandidaten bereits eine Notfall-Zulassung bekommen, ähnlich wie sie letztes Jahr die ersten Impfstoffe bekommen haben.

Haben sie in Europa nicht.

Das war immer von Anfang an eine bedingte Zulassung:
https://www.pei.de/DE/newsroom/hp-meldu ... er-eu.html

Und wenn es damals keine ausreichenden Gründe für eine Notfallzulassung gab (Herbst- und Winterwelle ohne einen einzigen verfügbaren Impfstoff), sehe ich sie heute erst Recht nicht.

klnonni hat geschrieben:Ich habe vom Licht am Ende des Tunnels geschrieben, nicht davon dieses Ende schon erreicht zu haben.
So viel zu deinem Leseverständnis

Hab ich das geschrieben? Nein, keine Ahnung was nun schon wieder verkehrt ist. Für mich ist der Tunnel schon halb durchfahren, in deinen Augen sind wir gerade erst reingefahren. Das halte ich für falsch, scheinst du aber nicht verstanden zu haben.

klnonni hat geschrieben: Dein Problem ist, dass du fanatisch danach suchst mich in deine "Feindesecke" zu stellen.
Du hast dich so radikalisiert, dass du an allen gegensätzlichen Meinungen einen Angriff auf deine Meinungssouveränität siehst.

Auch falsch, ich habe dich an mehreren Stellen korrigiert und dir dargelegt, warum ich dein Geschreibe für tendenziös halte. Auf den Inhalt bist du mal wieder nicht eingegangen. Mich interessiert ehrlich gesagt garnicht, was du denkst und wie du handelst. Ich wehre mich aber gegen dieses Verbreiten von Falschinformationen, sodass noch mehr Leute diesen Kram glauben.

klnonni hat geschrieben: Es hat kein Sinn dir etwas erklären.

Vermutlich weil ich zu ungebildet für dich bin? Nicht auf deinem Niveau? Erkläre es doch den anderen Leuten hier, zeige ihnen was für einen Blödsinn ich schreibe!

klnonni hat geschrieben: Beschimpfe mich weiter, dass stört mich nicht
Beleidigen und verärgern können mich nur Leute die ich ernst nehmen kann.

Habe ich dich beleidigt? Wo? Ich dachte immer, du würdest nur an meinem "Leseverständnis" rummäkeln.

Was haltet ihr "Corona"Profis davon?

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/129527/SARS-CoV-2-Virus-RNA-im-Blut-zeigt-Sterberisiko-an

War in (m)einem Krankenpflegeforum

klnonni hat geschrieben:Aber in meinem Umfeld habe ich nur wenige Impfverweigerer,
aber viele die wirklich "nur" Angst vor Biontech und Moderna haben, zwar irrational aber sie ist da.
Diese Leute könnte man schnell mit einer Alternative impfen.

Haben diese Menschen auch Angst vor einer Impfung mit J&J? Vermutlich wird's ja bald einen "Janssen-Booster" geben. Ansonsten: Kaum jemand, der vor mRNA-Impfstoffen zurückscheut, wird Ängste in Bezug auf eine Covid-19-Impfung ablegen, nur weil es demnächst weitere Impfstoffe gibt. Wollen solche Menschen wirklich darauf warten, dass eines Tages die Supervakzine daherkommt, die bei absolut niemandem Probleme bereitet?

Ja, längst nicht alle, die sich infizieren, landen im Krankenhaus. Aber falls eine/r von ihnen, während dieser "Wartezeit", dann auf einer Intensivstation landet, möglichst mit ECMO und dem vollen Programm: Die Medikamente, die sie dort erhalten würden, sollen nicht gerade nebenwirkungsfrei sein, hab' ich gehört.

ruca hat geschrieben:Ansonsten ist das halt ein Totimpfstoff.

Ach verdammt. Für meine Rechtschreibung schämt meine Mutter (ehemalige Deutschlehrerin) sich für mich.

d'Oma joggt hat geschrieben:Was haltet ihr "Corona"Profis davon?

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... erisiko-an

War in (m)einem Krankenpflegeforum

Macht Sinn. Klingt aber fast so trivial wie "Opa ist der älteste in der Familie".

Auf die schnelle verstehe ich den Vorteil gegenüber der Bestimmung der Viruslast in Abstrichen nicht. Ich kann aber mal genauer hinschauen später. Muß sich eigentlich irgendwo in dem Paper finden lassen.

klnonni hat geschrieben: Vielleicht entspringt diese Hoffnung auch ein wenig meinem Wunsch, meinen Sohn endlich zu impfen um ihn seine Freiheiten zurück zu geben.

Kurze Nachfrage: Hast du gelesen was ich geschrieben habe? Es ist sehr unwahrscheinlich, dass irgendein Impfstoff gegen SARS-CoV2 ein anderes Nebenwirkungsprofil hat, weil es das Profil des Virus ist und nicht des Impfstoffs.

klnonni hat geschrieben:Aber in allen Studienphasen zeigten die Impfstoffe von Novavax und Valneva eine gute Verträglichkeit, sie werden also nicht blind auf die Menschheit losgelassen.

Da arbeite ich zwar aus meiner Erinnerung, aber soweit ich weiß wurde das allen Impfstoffen attestiert.
Liegt vermutlich daran, dass das zu beobachtende Nebenwirkungsprofil als gut verträglich einzustufen ist.

klnonni hat geschrieben:Erste Studien von Valneva zeigen gute Ergebnisse auch gegen die Viren- Varianten.

Quelle?
Den Satz habe ich so auch mal irgendwo gesehen, aber ohne jegliches Futter dahinter, was das nun bedeutet. "Gute Ergebnisse" ist sehr sehr dehnbar.

ruca hat geschrieben:Haben sie in Europa nicht.

Das war immer von Anfang an eine bedingte Zulassung:
https://www.pei.de/DE/newsroom/hp-meldu ... er-eu.html
.

Ja, okay mein Vokabular war nicht korrekt.
Nenne es wie du willst, dass was ich meine ist eine bedingte Zulassung.

Wir brauchen jeden zusätzlichen Geimpften, und wenn weitere Menschen mit anderen Impfseren überzeugt werden können,
dann umso besser.

Meine Familie ist durchgeimpft, bis auf mein 12jährigen Sohn.
Die Gründe warum ich bei ihm abwarte hatte ich bereits geschrieben.
So oder ähnlich geht es einigen.
Klar kann sein, dass er überhaupt nicht ungewöhnlich auf eine Biontech Impfung reagieren würde.
Kann auch sein, dass er heftiger auf andere Impfseren reagiert.

Aber wir dürfen eines nicht vergessen, für die meisten Menschen ist eine Covid-19 Infektion nur eine harmlose Erkältungskrankheit.
Die Menschen sollen sich in erster Linie impfen lassen um andere zu schützen.

Meine Tochter wollte sich impfen lassen um mehr Freiheiten zu bekommen
und in zweiter Linie um ihre ebenfalls geimpften Großeltern zusätzlich zu schützen.
Nach dem sie nun jedesmal heftig auf ihre Moderna Impfdosen reagiert hat,
sagte sie einer dritten Impfdosis wird sie sich verweigern.
Und ehrlich gesagt, da gesunde Kinder nicht gefährdet sind, kann ich sie verstehen

Wenn man diese Menschen erreichen möchte sich auch noch ein drittes oder viertes mal impfen zu lassen,
dann muss man ihnen mögliche Alternativen anbieten, auf denen sie vielleicht nicht ungewöhnlich heftig reagieren.

Alternativ wäre eine direkte oder indirekte Zwangsimpfung - dass würde keine gute Grundlage für spätere ähnliche
Situation bieten.
Denn wenn etwas gewiss ist, dann ist es die Sicherheit, dass nach dieser Pandemie, irgendwann die nächste kommt .

Eine andere Möglichkeit wäre bloß noch die Pandemie laufen zu lassen, bis sie sich von selbst erledigt hat.
Das wäre aber die ungegeliebteste Möglichkeit.

hardlooper hat geschrieben:Hatte ich das hier in diesem Unterforum bereits geschrieben? Egal.

Mein Impfarzt nach Verabreichung der Spritze. "Ich warte jetzt noch 2 Wochen. Wenn Du alter Sack das verträgst, gebe ich mir auch eine".

Knippi

Da haben sich zwei gesucht und gefunden.......

klnonni hat geschrieben:
Wir brauchen jeden zusätzlichen Geimpften, und wenn weitere Menschen mit anderen Impfseren überzeugt werden können,
dann umso besser.

Heute beim Impfen standen Leute in der Warteschlange, die bisher der Meinung waren, dass alles übertrieben und nicht so schlimm sei mit Corona. Sie hätten immer aufgepaßt, dass sie sich nicht anstecken können. Die Kollegin von Frau Bones aus Thüringen hat anfangs rumgenölt, wie ungerecht die Bevorzugung der Alten und Kranken beim Impfen sei, im Sommer hatte sie keine Zeit sich darum zu kümmern und jetzt will sie aus Prinzip nicht mehr......Ignoranz und Bockigkeit sind viel häufiger als Impfstoffskepsis.

klnonni hat geschrieben:Ja, okay mein Vokabular war nicht korrekt.
Nenne es wie du willst, dass was ich meine ist eine bedingte Zulassung.

Um die Begrifflichkeiten ging es mir gar nicht. Es ging mir darum, dass Du für Deinen Totimpfstoff die gleiche "Vereinfachung" bei der Zulassung verlangst, wie es sie für die anderen Impfstoff gab.

Die gibt es doch (Rolling Review + Bedingte Zulassung). Der einzige Unterschied ist, dass es Biontech & Co bei den Zulassungsstudien hauptsächlich mit dem Wildtyp zu tun hatten und es da Delta noch nicht gab. (Biontech & Moderna hätten aber auch mit Delta problemlos die Zulassung erhalten, bei J&J als Einmalimpfung sieht es schon anders aus). Das ginge heute nicht mal mehr, wenn man wollte, der Wildtyp ist nunmal "vom Markt".

Dass noch keine anderen Impfstoffe auf dem Markt sind, liegt nicht daran, dass die EMA pennt, es liegt daran, dass sorgfältig ausgewertet wird und auch der Abschluss laufender Studien abgewartet werden muss (es müssen ja gewisse Infektionszahlen in beiden Gruppen zusammenkommen usw.)

Auf "bei Impfstoff XY sieht es gut aus, der wird demnächst bestimmt zugelassen" gebe ich seit Curevac gar nichts mehr, das klang dort alles sehr lange sehr gut... Und dass Sputnik anscheinend überhaupt nicht durchkommt, hätte wohl auch niemand ernsthaft erwartet.

Ja, manche warten noch ihren Wunschimpfstoff. Wie lange denn noch? Und die aktuelle Lage zeigt doch, dass man nicht mehr ewig Rücksicht nehmen kann.

Und noch was zu Deinem Sohn: Nein, Biontech ist nicht die einzige Option die er hat. Wenn es gute Gründe gibt, die ein Arzt vertreten kann, kann er auch mit J&J, Moderna oder AstraZeneca off-label geimpft werden. Das ist nicht verboten und bei vielen Medikamenten gängige Praxis. Für viele Krankheiten gibt es gar keine für Kinder zugelassenen Medikamente...

bones hat geschrieben:Ausser im Einzelhandel gilt hier in der Region seit heute 2G plus (in den Öffis und am Arbeitsplatz 3G). Krankenhäuser sind komplett dicht, keine Besucher mehr. Für fast alles muß man sich also testen lassen. Dummerweise gibt es kaum noch Testzentren. Die Menschen kommen in langen Schlangen vor den wenigen verbliebenen Testzentren gesellig zusammen.

Das Wetter war meist schlechter als auf dem Foto. Geimpft, geboostert, Maske, Abstand - alles für'n Arsch ohne stundenlanges Warten auf ein negatives Testergebnis.

https://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Sta ... estzentren

Dirk_H hat geschrieben:Kurze Nachfrage: Hast du gelesen was ich geschrieben habe? Es ist sehr unwahrscheinlich, dass irgendein Impfstoff gegen SARS-CoV2 ein anderes Nebenwirkungsprofil hat, weil es das Profil des Virus ist und nicht des Impfstoffs.

Mich brauchst du nicht zu überzeugen, ich bin geimpft und empfehle auch jeden sich impfen zu lassen, wenn nicht für die Gemeinschaft, dann für sich, da niemand sich sicher sein kann wie er auf ein Infekt reagiert.

Trotzdem ist das was du schreibst so pauschal nicht richtig.

Meine Herzmuskelentzündung bekam ich aufgrund einer Autoimmunreaktion auf Grund der Impfung
Die Umstände wieso, weshalb und warum es zu dieser Reaktion gekommen ist, ist ungeklärt.
Klar kann auch eine Covid-19 Infektion zu einer Herzmuskelentzündung führen.

Aber ob die gleichen Mechanismen wie bei einer Impfung, zu der Herzmuskelentzündung bei einer Infektion führt ist fraglich.
Bei Covid-19 Patient fand man das Virus in den Herzmuskelzellen
Bei Patienten mit Herzmuskelentzündung nach Biontech oder Moderna Impfung, wurden keine Viren in den Herzmuskelzellen gefunden.
Woher auch? Weder in Biontech noch in Moderna sind Viren enthalten.

Es könnte also sein, dass die Immunreaktion auf die Körperzellen gerichtet war, die durch die Impfung, dass Spike-Protein des Viruses produziert hat,
statt ausschließlich auf das Spike-Protein zu reagieren.

In der Folge könnte es zu einer Autoimmunreaktion gekommen sein.
Aber wie gesagt, könnte, hätte würde ..., Nichts genaues weiß man und bei so seltenen Nebenwirkungen, die meist auch nur wenige Tage andauern ist es auch schwierig den Grund zu finden.

Aber vielleicht sind dir neuere Forschungsergebnisse über den Grund der Autoimmunreaktion nach Impfung bekannt?

Ich streite nicht ab, dass meine Sorge um mein Sohn irrational sein könnte.
Aber ich habe auf die Impfung überreagiert und sorge mich halt, dass mein Sohn ähnlich reagiert.
Zumal er, eher als ich, zu der für eine durch Biontech Impfung induzierte Herzmuskelentzündung
gefährdete Gruppe steht.

Wo wäre das Problem es mit einem anderem Impfstoff zu versuchen?
Alle Impfstoffe die zugelassenen werden, müssen wirksam sein.

Ich sehe nicht ein, meinem von Covid-19 ungefährdedem Kind,
die Gefahr auszusetzen so zu reagieren wie ich.

Ich hatte "Glück" und bin auf unserem Couchtisch gefallen als ich umfiel, hätte auch vor ein Auto oder Zug sein können ...

Nachtrag
Hier für interessierte eine Übersicht über die wichtigsten Impfstoffe
https://www.vfa.de/de/arzneimittel-fors ... -varianten

klnonni hat geschrieben:Meine Herzmuskelentzündung bekam ich aufgrund einer Autoimmunreaktion auf Grund der Impfung
Die Umstände wieso, weshalb und warum es zu dieser Reaktion gekommen ist, ist ungeklärt.
Klar kann auch eine Covid-19 Infektion zu einer Herzmuskelentzündung führen.

Aber ob die gleichen Mechanismen wie bei einer Impfung, zu der Herzmuskelentzündung bei einer Infektion führt ist fraglich.

Ich kenne auch nur die "Molecular Mimicry" Hypothese (Edit: Das Auslösen einer Autoimmunreaktion auf Grund von Ähnlichkeit zwischen Spike-Protein und körpereigenem Protein). Die Frage ist dann aber ob es bei der Infektion zusätzliche Mechanismen gibt. Wenn es das molecular mimicry bei der Impfung gibt, dann wird es dies auch bei der Infektion geben.

klnonni hat geschrieben:Ich streite nicht ab, dass meine Sorge um mein Sohn irrational sein könnte.
Aber ich habe auf die Impfung überreagiert und sorge mich halt, dass mein Sohn ähnlich reagiert.
Zumal er, eher als ich, zu der für eine durch Biontech Impfung induzierte Herzmuskelentzündung
gefährdete Gruppe steht.

Wo wäre das Problem es mit einem anderem Impfstoff zu versuchen?

Würde ich mir nicht erlauben die Sorge von Eltern um ihre Kinder abzurteilen.
Und Ängste sind oft nicht rational, aber man hat sie trotzdem.
Es gibt auch keinen Grund warum man es nicht mit einem anderen Impfstoff versuchen könnte. Es ist aber a priori sehr irrational davon auszugehen, dass diese neuen Impfstoffe die Nebenwirkung nicht haben. Problematisch kommt dann dazu, dass es erstmal wieder einige Millionen Impfungen brauchen wird bis dies robust beurteilt werden kann.

Übrigens liest sich dieser Beitrag von dir nun auch schon ganz anders, denn vorher ist zumindest bei mir klar rübergekommen, dass diese neuen Impfstoffe die Lösung sind. Jetzt sagst du nur "wieso nicht versuchen?". Dazwischen liegen Welten.


PS: Aber was war jetzt mit der Quelle zur Wirksamkeit des Valneva Impfstoffs?

Dirk_H hat geschrieben:
Übrigens liest sich dieser Beitrag von dir nun auch schon ganz anders, denn vorher ist zumindest bei mir klar rübergekommen, dass diese neuen Impfstoffe die Lösung sind. Jetzt sagst du nur "wieso nicht versuchen?". Dazwischen liegen Welten.


PS: Aber was war jetzt mit der Quelle zur Wirksamkeit des Valneva Impfstoffs?

Ich dachte ich hätte immer deutlich gemacht, dass vor allem Biontech und Moderna die "besten"
Impfstoffe waren die wir hatten.
Ihre Schwächen sind ja vor allem durch die Mutationen bedingt, liegt vermutlich auch auf die Konzentration auf das Spike-Protein.
Aber ganz ehrlich in der kurzen Entwicklungszeit, war dies eine super Arbeit.

Könnte mir aber vorstellen, dass Impfstoffe die sich nicht nur auf das Spike-Protein konzentrieren, letztlich effizienter auch gegen über Varianten sein werden.
Hoffen wir, dass eine Booster Impfung länger wirkt als wenige Monate.
Wenn wir die Strategie der Pandemie-Bekämpfung durch Impfen durchziehen wollen, brauchen wir möglichst langanhaltende Impfstoffe.
Aber die Forschung läuft ja.

Hier mal eine Übersicht
https://www.vfa.de/de/arzneimittel-fors ... -varianten

Ich finde den eigentlichen Bericht über die Varianten-Wirksamkeit von dem Valneva- Impfstoffkandidat nicht mehr im Netz.


Hier eine aussagekräftige Berichte über die Wirksamkeit gegen die Delta Variante, wenn ich mein ursprünglichen Bericht finde poste ich es noch


https://www.gesundheit.de/news/valneva- ... timpfstoff

https://k-at.cdn.ampproject.org/v/s/k.a ... F401773728

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... 56a2cb01af

klnonni hat geschrieben: Aber ganz ehrlich in der kurzen Entwicklungszeit, war dies eine super Arbeit.

Es geht doch nicht darum, Forschenden gute oder schlechte Arbeit zu bescheinigen. Das hielte ich eh für anmaßend und gerade letzteres sollte vielleicht denjenigen vorbehalten bleiben, die ohnehin gerne Herrn Drosten via Twitter erklären, wie Virologie funktioniert, weil sie darin einen Abschluss an der Universität von Wikipedia gemacht haben. Der Punkt ist doch eher, dass hier große Hoffnung auf künftige Impfstoffe gesetzt wird. Angesichts der von dir jetzt genannten Studien mit Teilnehmern im mittleren vierstelligen Bereich im Vergleich zu den Mengen, die von den bisherigen Impfstoffen verwendet wurden, weiß ich nicht, wo die herkommen soll. Und vor allem, wie ruca auch schon sagte, wie lange man denn noch darauf warten soll.

Danke. Das ist mehr als ich bisher kannte, wobei "hohe Wirksamkeit" ohne definierbare Werte bleibt.
Was dir wohl klar ist, im Vergleich zu den vorherigen Studien ist diese klein. Seltene Nebenwirkungen dadurch nicht erfassbar.
Myocarditis nach Impfung ist in höchster Angabe bei 7,4/100k in der jüngsten Altersgruppe (~1/13500).
Die aktuelle Gesamtgröße der Valneva Studie liegt bei rund 8000 (inkludiert alle Altersgruppen).

Dirk_H hat geschrieben:Danke. Das ist mehr als ich bisher kannte, wobei "hohe Wirksamkeit" ohne definierbare Werte bleibt.
Was dir wohl klar ist, im Vergleich zu den vorherigen Studien ist diese klein. Seltene Nebenwirkungen dadurch nicht erfassbar.
Myocarditis nach Impfung ist in höchster Angabe bei 7,4/100k in der jüngsten Altersgruppe (~1/13500).
Die aktuelle Gesamtgröße der Valneva Studie liegt bei rund 8000 (inkludiert alle Altersgruppen).

Auch von mir danke. Ich lese daraus, dass sie mit Wirksamkeit höhere Antikörpertiter meinen.

Die Zahl der COVID-19-Fälle (ein explorativer Endpunkt) war laut Hersteller in beiden Behandlungs*gruppen ähnlich. Schwere Fälle traten nicht auf. Dies bestätigt, dass beide Impfstoffe auch vor den der*zeit zirkulierenden Varianten wie Delta schützt.

Leider bleibt das alles sehr wage, genaue Zahlen werden nicht genannt. Es handelt eine non-inferiority Studie gegenüber AstraZeneca zu sein. Halte ich nun für nicht ganz optimal als Vergleich, aber okay. Ein zusätzliches Pferd kann nie schaden, aber diese Geheimnistuerei bzgl. der Fallzahl ist etwas unschön.

@Klnonni: Ich kann deine Bedenken bzgl. der Impfung deines Sohnes komplett verstehen. Ich würde da genauso zögern und eher mehr als wenig in Frage stellen. Es ist aber eine Sache das für sich zu entscheiden und eine andere, wenn man ein verzerrtes Bild in die Welt posaunt.
Siehe z.B. wie du gerade erst die Notfall-Zulassung gefordert hast und Ruca dich wieder korrigieren musste. Danach schreibst du was von falschem Vokabular und dass du bedingte Zulassung meintest. Aber das bekommen sie ganz genauso
Du schreibst nun: "Könnte mir aber vorstellen, dass Impfstoffe die sich nicht nur auf das Spike-Protein konzentrieren, letztlich effizienter auch gegen über Varianten sein werden."
Ja, sehe ich auch so, könnte. Aber da fällt das von dir immer wieder geforderte Novavax auch wieder raus. Und Spike ist nunmal das erste, dass das Immunsystem vom Virus zu sehen bekommt.
Ja, das Nebenwirkungsprofil könnte bei Valneva besser sein. Aber es ist zweifach adjuvantiert, mit der Aluminiumverbindung Alaun und CpG 1018. Ob das bei den Impfskeptikern so gut ankommt? Ich erinner mich noch an die Alu-Diskussionen bei der Masernimpfung...

Spannender Mist- Softdrinks interagieren mit Corona-Tets:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21260003v1

Doch nix neues:

https://correctiv.org/faktencheck/2020/ ... uf-corona/

Ich vestehe den Sinn davon nicht, dazu eine Studie zu machen, was für Ergebnisse ein Test erreicht, der falsch durchgeführt wurde. In einer Kältekammer und in einer Sauna sind die Ergbnisse von Schnelltests mutmaßlich auch nicht zuverlässig.

Aber immerhin:

This work was self-funded by author

Fjodoro hat geschrieben:.
Ja, das Nebenwirkungsprofil könnte bei Valneva besser sein. Aber es ist zweifach adjuvantiert, mit der Aluminiumverbindung Alaun und CpG 1018. Ob das bei den Impfskeptikern so gut ankommt? Ich erinner mich noch an die Alu-Diskussionen bei der Masernimpfung...

Leider gibt es keinen Totimpfstoff der ohne diese Wirkkraftverstärker aus kommt.
Die MMR- Impfstoffe sind alle damit ausgestattet und werden so gar an Babys ab dem 12 Lebensmonat verimmpft.

Diese Zusätze sind über Jahrzehnte millionenfach verimpft worden, diese sind gut erforscht.
Ja natürlich werde die Impfgegner trotz allem da gegen sein, aber zum Glück sind die meisten Ungeimpften nur Impfskeptiker.
Ganz ehrlich, kaum einer fragt seinem Arzt welche Sorte von Impfkraftverstärker in seiner Tetanus oder Grippe- Impfung steckt.

Und was den Studienvergleich zwischen den Valneva Impfstoffkandidat und den AZ- Impfstoff angeht.
Ich weiß nicht warum als Vergleich dieser ausgewählt wurde.
In der ursprünglichen Studie, die ich nicht mehr finde, ist man genauer auf die Ergebnisse der Phase III eingegangen.
Waren in der Studie wohl 14.000 Teilnehmer (?), da wurde zumindest erklärt, dass sie ( Valneva) aus ethischen Gründen
keine Probanden ungeimpft lassen durften.

Es gab also in der einen Versuchsgruppe den Valneva- Impfstoffkandidat
und in der Vergleichsgruppe gab es als "Placebo" den Impfstoff von AZ.
Das ist halt das Los, wenn man als Hersteller auf einem Markt kommt wo es bereits
konkurrierende Angebote gibt.

Ganz sicher wird es immer Impfgegner geben und ganz sicher wird es immer Impfskeptiker geben, egal zu welchem Impfstoff.

Was aber sicher ist, dass endlich Sachlichkeit in die Debatte kommen muss.
In der Schule meiner Kinder fordern einige Eltern die Kennzeichnung und Separierung der ungeimpften Kinder,
damit ihre geimpften Kinder vor den "Varianten- Schleudern" geschützt werden.
Mein Kind (12j) muss sich mehrmals in der Woche öffentlich auf dem Schulhof vor den Lehrern recht fertigen warum er nicht geimpft ist ..

Bei allem Verständnis für die Situation, aber lasst die Kinder bei der ganzen Diskussion raus.


Meine Hoffnung ist, dass sich die Impfbereitschaft erhöht, wenn bei zu nehmenden Druck (2G-Regeln),
das Angebot an weiteren Impfstoff- Anbietern zu nimmt.

ruca hat geschrieben: Ich vestehe den Sinn davon nicht, dazu eine Studie zu machen, was für Ergebnisse ein Test erreicht, der falsch durchgeführt wurde. In einer Kältekammer und in einer Sauna sind die Ergbnisse von Schnelltests mutmaßlich auch nicht zuverlässig.

Sehe ich in dem Fall anders.
Correctiv? Nein.
Falsch durchgeführt? Mag sein. Ist das Resultat dadurch falsch/gefälscht? Nein.
Frage für mich: Schlägt so ein Test an, wenn ich so einen Saft trinke und dann einen dieser "Lolli-Tests" mache?
Ist es insgesamt relevant? Nein*, weil man immer einen PCR Test machen würde und es nur relevant wäre, wenn man die Tests dadurch falsch-negativ bekommen würde.
Aber ganz spaßig was Leute so alles machen.

Sinn? Den verstehe ich bei vielen Dingen nicht und im Rahmen dieser Pandemie werden es immer mehr.

*PS: Jein. Den Test mit dem Trinken+Testen könnte nochmal jemand machen. Könnte vielleicht ein paar Menschen eine Quarantäne bis zum negativen PCR-Test ersparen.

PPS: Gerade nochmal überlegt. Könnte doch relevant werden! Keinen Bock die Schwiegermutter zu besuchen oder mit der Frau erst über die Shoppingmeile und dann ins Theater, weil du lieber auf dem Sofa sitzen und Bundesliga schauen willst? >Saft in den Schnelltest und du kannst das ganze Wochenende gemütlich rumgammeln.

Fand ich nicht so spaßig, da durch dieses Video möglicherweise wieder ein paar Querdenker "gewonnen" werden konnten. Ich wurde bei den Schnelltests oft gefragt, ob ich in den letzten 15 Minuten etwas getrunken hätte.

Gruss Tommi

dicke_Wade hat geschrieben:Fand ich nicht so spaßig, da durch dieses Video möglicherweise wieder ein paar Querdenker "gewonnen" werden konnten.

Stimmt schon. Ich bezog mich auch auf das PrePrint-Paper. Daher: Spaßig zu was für "wissenschaftliche" Studien durchgeführt werden.
Und was die Querdenker angeht: Da habe ich eh resigniert. Klar muß man denen nicht mehr Munition liefern, aber die suchen sich doch so oder so irgendwas. Für diesen Winter ist das Kind eh im Brunnen und wie es aktuell aussieht kommt dann in Q1/2022 eine Impfpflicht und dann hoffe ich, dass es denen den Stecker zieht: Man hört ja nur hin, weil diese Gruppierung eine Pandemierelevanz besitzt, welche dann hoffentlich Geschichte ist.

Dirk_H hat geschrieben: PPS: Gerade nochmal überlegt. Könnte doch relevant werden! Keinen Bock die Schwiegermutter zu besuchen oder mit der Frau erst über die Shoppingmeile und dann ins Theater, weil du lieber auf dem Sofa sitzen und Bundesliga schauen willst? >Saft in den Schnelltest und du kannst das ganze Wochenende gemütlich rumgammeln.

Du hast meinen Advent gerettet

Dirk_H hat geschrieben: Frage für mich: Schlägt so ein Test an, wenn ich so einen Saft trinke und dann einen dieser "Lolli-Tests" mache?

Darüber sagt die Studie doch rein gar nichts:

Added value of this study
Various common soft drinks used as fake analyte can produce false positive SARS-CoV-2 LFD results
Artificial sweeteners alone in fake analyte solution did not produce false positive results

Es hat dort also niemand vorher was getrunken, nein die haben die Getränke direkt auf die Tester geträufelt. Also genau, was der FPÖ-Heini im letzten Jahr schon live vorgeführt hat. Jetzt wurde genau untersucht, welche Gertränke da funktionieren...

Erstaunlich, dass noch keiner die Idee hatte, da raufzupinkeln (Vermutlich doch, nur dass das negativ ergibt, war zu langweilig).
Ja, interessant wäre es geworden, wenn sie getestet hätten, ob sie sowas auch durch Konsum der Getränke und korrektem Test hinbekommen hätten...

Merkel hat mal wieder beim Staatsfunk angerufen und eine Propagandasendung in Auftrag gegeben:

Corona-Intensivstation Köln: Der Kampf ums Überleben

Trotzdem sehenswert. Der Herr ab Minute 4:20, der seine Impfgegnerschaft verteidigt, ist mittlerweile verstorben.

ruca hat geschrieben:Darüber sagt die Studie doch rein gar nichts:

Habe ich auch nicht behauptet und das ist meine Formulierung auch zu entnehmen:

Dirk_H hat geschrieben:Frage für mich: Schlägt so ein Test an, wenn ich so einen Saft trinke und dann einen dieser "Lolli-Tests" mache?

Anhand des nun fett markierten ist deutlich zu entnehmen, dass dies meine Frage ist und ich hätte sie wohl kaum, wenn sie in der Studie drin wäre.

Und ja, erst nachträglich eingefügt, aber doch deutlich vor deinem Beitrag, also was soll das verstümmelte zitieren von mir?:

Dirk_H hat geschrieben:*PS: Jein. Den Test mit dem Trinken+Testen könnte nochmal jemand machen. Könnte vielleicht ein paar Menschen eine Quarantäne bis zum negativen PCR-Test ersparen.

Versuch mal hier mir nicht was in den Mund zu legen, was ich so nicht gesagt oder auch nur angedeutet hätte.

ruca hat geschrieben:Erstaunlich, dass noch keiner die Idee hatte, da raufzupinkeln (Vermutlich doch, nur dass das negativ ergibt, war zu langweilig).

Also zumindest RNA ist im Urin nachweisbar. Keine Zeit/Lust jetzt nach mehr zu suchen, sorry.
Aber da würde ich garnichmat so viel drauf wetten, dass man einen Test damit nicht zum Anschlagen bekommt.

Durch Stuhl und Urin ja auch das Tracking im Abwasser.

Steffen42 hat geschrieben:Merkel hat mal wieder beim Staatsfunk angerufen und eine Propagandasendung in Auftrag gegeben:

Wie bist du denn drauf?

Solche eindringlichen Situationsberichte von den Covid-Stationen und auch von betroffenen Long-Covid-Patienten kann es m.E. gar nicht genug geben, weil sie das blutleere Gelaber in den überbordenden Talkshows wirkungsvoller erden als alles andere.

Ob sie viel bewirken dort, wo sie etwas bewirken sollen, bleibt allerdings dahingestellt. Die "aufrechte Haltung" von Patienten wie dem von 4:20 ff. lässt mich immer wieder zweifeln.

Fjodoro hat geschrieben:Da geb ich dir vollkommen Recht, dass die Entwicklung zu passen scheint. Daher bin ich auch nicht so recht überzeugt von weiteren Restriktionen. Allerdings sehe ich die 0.9 aktuell noch nicht so deutlich und schon garnicht, wenn jemand sonst jede andere Zahl anzweifelt und immer von der Dunkelziffer redet.

Nahezu alle Zahlen zu Covid sind mit einem deutlichen Fehler behaftet. Da habe ich nie etwas anderes geschrieben. Beim R-Wert wird der geschätzte Fehler sogar mittels des 95% Intervalls angegeben. Das ist im Vergleich dazu, wie das RKI sonst gerne mit Daten umgeht, sogar vorbildlich. Und klar stand der R-wert zurecht in der Kritik, auch deswegen wird der zu stark schwankende 4 Tages R nicht mehr prominent in den RKI-Berichten gezeigt.

Daher betrachte ich nicht nur den R-wert, sondern auch andere Wachstumsmaße und das nicht nur an einem einzelnen Tag. Der R-Wert lag jetzt die ersten drei Tage dieser Woche unter 1. Für gestern ist das 95% Intervall beim R-Wert von 0,89 [0,84 – 0,94]. Denke du weißt, was das bedeutet: Ein R-Wert über 1 wird als sehr unwahrscheinlich betrachtet, p (r>1) müsste vermutlich kleiner 2% sei, sicher kleiner 2,5%.

Fjodoro hat geschrieben:Die Labore hinken momentan hinterher, die Gesundheitsämter sowieso, da weden noch Nachmeldungen kommen.

Nachmeldungen die den R-Wert von 0,89 klar über 1 pushen? Bei einem so eindeutigen Trend halte ich das für sehr unwahrscheinlich.

Die Hospitalisierungsinzidenz – um mal einen Wert zu nehmen, der kaum von der Schätzung des Dunkelfeldes abhängt, ist auch gesunken. Sinkt schon seit über einer Woche. Das passt auch gut zum Verlauf des Wachstums der Infektionen, dass seit mehr als 14 Tagen nachlässt. Selbst bei den DIVI-Zahlen hat das Wachstum schon nachgelassen diese Woche, das würde zeitlich auch in etwa passen.

DerC hat geschrieben: Die Hospitalisierungsinzidenz – um mal einen Wert zu nehmen, der kaum von der Schätzung des Dunkelfeldes abhängt, ist auch gesunken. Sinkt schon seit über einer Woche. Das passt auch gut zum Verlauf des Wachstums der Infektionen, dass seit mehr als 14 Tagen nachlässt. Selbst bei den DIVI-Zahlen hat das Wachstum schon nachgelassen diese Woche, das würde zeitlich auch in etwa passen.

Das stimmt so nicht. Gerade bei den Hospitalisierungen gibt es massive Nachmeldungen.

Schau Dir
an.

Quelle:

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... File#/home

an. Da sind die letzten 14 Tage nicht ohne Grund grau hinterlegt und auch innerhalb des grauen Bereichs steigt es noch an. Etwa so wie heute sah die Hospitalisierungskurve auch vor 2 und 4 Wochen aus (achtung, hier andere Skalierung und Größe des grauen Feldes):

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile
(vor 2 Wochen, Seite 12)

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile
(vor 4 Wochen, Seite 11)

RunningPotatoe hat geschrieben:Wie bist du denn drauf?

Man müsste meine Einstellung zu dem Thema doch mittlerweile hinlänglich kennen, wenn man hier mitliest. Offenbar doch nicht, dann sieh mal das zynische Smiley ergänzt.

RunningPotatoe hat geschrieben: Solche eindringlichen Situationsberichte von den Covid-Stationen und auch von betroffenen Long-Covid-Patienten kann es m.E. gar nicht genug geben, weil sie das blutleere Gelaber in den überbordenden Talkshows wirkungsvoller erden als alles andere.

Das sehe ich auch so. Wird aber ganz gerne ausgeblendet, weil ist ja alles Propaganda und einen selbst trifft es ja nicht. Weil super Immunsystem und so.
Im Rahmen der anstehenden Impfpflicht würde ich vorschlagen, dass man Wackelkandidaten mal zur Exkursion auf so eine ITS mitnimmt. Wird nur dran scheitern, dass die sowieso schon gebeutelten Pflegekräfte dort noch mal gebeutelt wären, wenn die ganzen Idioten da auflaufen und noch blöde Sprüche machen.
In Sachsen demonstrieren die Covidioten ja auch vor den Krankenhäusern.

Da ich jetzt gerade keine Zeit habe, den entsprechenden Beitrag zu suchen, wo es besser passen würde, die Links zu den Studien mal hier

Zur natürlichen Immunität hatte ich noch was angekündigt:

„More than 15 studies have demonstrated the power of immunity acquired by previously having the virus.“

https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/

Direkter Link zur darin erwähnten israelischen Studie: (Btw: no external funding!)

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

Auch interessant dazu:
https://brownstone.org/articles/a-review-and-autopsy-of-two-covid-immunity-studies/

Zum Nachlassen der Wirkung: Ich habe nie geschrieben, dass die Impfung dadurch nutzlos würde. Aber es schränkt die Möglichkeiten der Pandemie-Bekämpfung durch Impfung eben ein bzw macht sie schwieriger. Und beim Schutz vor Hospitalisierung kommt es auf jedes Prozent an, und zwar nicht so sehr über alle Altersgruppen, sondern bei den gefährdeten - dass die jungen Gesunden selten mit C19 im Krankenhaus landen wissen wir ja schon.

Warum mich das so nervt, hat zugegeben auch mit enttäuschten Hoffnungen zu tun, wie viele hatte ich mehr erhofft, vor allem bei der Sterilität, obwohl mir auch klar war, das das nicht das Versprechen war. Und dass wir längst nicht alle mit Impfung retten könne, die geimpft werden wollen, habe ich mehrmals hier geschrieben und es ist auch so eingetroffen.

Wenn die Impfung super wäre, wäre die Lage entspannter. Zu behaupten, die Lage sei dramatisch, aber die Impfung super ist bei etwa 70% geimpfter Bevölkerung etwas unglaubwürdig. Letztes Jahr um die Zeit war niemand hier geimpft und dennoch haben viele Idee, dass jetzt alles noch viel schlimmer sei und uns nur noch die Impflicht retten könnte. Das ist eine eher eindimensionale Sicht auf ein komplexes Problem.

Zu deiner extrem problematischen Argumentation mit der Freiheit erst einmal nur das eine: Kein ungeimpfter schränkt meine Freiheit dadurch ein, dass er nicht geimpft ist. Regierungen und Parlamente schränken die Freiheiten vieler oder je nach Maßnahme aller Bürger ein durch ihre Maßnahmen. Du gehst da von einer Alternativlosigkeit aus, die so nicht gesetzt werden kann. Wenn jemand die Ansicht über die Alternativlosigkeit nicht teilt, ist für den alles was daraus gefolgert wird natürlich eher irrelevant. (Nebenbei ist es ja so, dass durch viele aktuelle Regelungen aktuell eher die Freiheiten der Ungeimpften stärker eingeschränkt werden) Wenn man wie ich davon ausgeht, dass niemand zu dieser Impfung gezwungen werden sollte, dann ergeben sich eben andere Konsequenzen. Da kommen wir nicht zusammen.

Zum "Radikalisieren": Wenn jemand jetzt für eine radikale Maßnahme (allgemeine Impfplicht) ist, die vor nicht allzu langer Zeit nur als unberechtigte Panikmache von Verschwörungsfreaks abgetan wurde, kann man das durchaus als Radikalisieren bezeichnen. (Wir können ja gerne mal im Thread zurück gehen und mal schauen, wie so im Laufe der Zeit über die Impflicht diskutiert wurde.) Es war aber mit Absicht in Anführungszeichen, weil da noch eine scherzhafte Anspielung enthalten war und radikal nicht im Sinne von „potentieller Bombenleger“ gemeint war. Interessante Frage: Ist Radikalisierung keine Radikalisierung, wenn genügend Masse mit macht? Viele fühlen sich wohl, so lange genug mit machen. Das das ein sehr trügerisches Gefühl sein kann, ist hoffentlich jedem hier klar.

ruca hat geschrieben:Das stimmt so nicht. Gerade bei den Hospitalisierungen gibt es massive Nachmeldungen.

Stand heute ist sie gesunken. Davon müssen wir erst einmal ausgehen. Was stimmt sonst nicht an dem beanstanden Beitrag, bitte mit Belegen? Du kannst gerne eine Rechnung aufmachen, mit der du plausibel machst, dass das Wachstum der Neuinfektionen über die letzten 14 Tage im Mittel angstiegen ist. Ich bin gespannt.

Welche Lebensmittel helfen gegen freie Radikale?

Knippi

DerC hat geschrieben:Stand heute ist sie gesunken. Davon müssen wir erst einmal ausgehen.

Nein.

Du argumentierst, dass es bei der Hospitalisierung kein Dunkelfeld gibt, ich habe Dir das Gegenteil bewiesen. Man kann sogar überlegen, ob die von mir gezeigte Verzögerung nicht vielleicht sogar mit höherer absoluter Belastung der Krankenhäuser ansteigt.
Und ein ähnliches Problem gibt es auch mit der Meldung bzw. Feststellung der Inzidenzen. Durch die Testpflicht werden die Teststellen geradezu überrannt. Da bekommt nicht mehr jeder, bei dem es eigentlich notwendig wäre, sofort einen PCR-Test...

Je mehr los ist, desto größer wird zwangsläufig das Dunkelfeld. Ja, die aktuellen Trends sehen nach leichter Erholung aus - aber es ist noch viel zu früh, das sicher zu sagen.

Du kannst gerne eine Rechnung aufmachen, mit der du plausibel machst, dass das Wachstum der Neuinfektionen über die letzten 14 Tage im Mittel angstiegen ist.

Das habe ich nie behauptet.
Und wenn es so wäre (Anstieg des Wachstums der Neuinfektionen) dann wären wir in der exponentiellen Entwicklung und das wäre bei der Höhe der aktuellen Zahlen eine Vollkatastrophe.

Doc Mertens hat im Gespräch mit "Panorama" ein paar Fehler der Stiko eingeräumt (s. auch hier). Andererseits klingt seine Erklärung auch nicht so, als könne man erwarten, dass solche Prozesse künftig sehr viel anders ablaufen ...