Qualitätsprobleme bei unterschiedlichen Herstellern

Hallo Ich (m, 48) bin neu hier im Forum und möchte euch gleich mal mit einer Frage beglücken :-)

Ich bin seither ein Gelegenheitsläufer gewesen und seit ein paar Monaten nun wieder öfters unterwegs (10-15 km pro Woche). In den USA hatte ich mir den "Under Armour Tubulence 2" im Outlet geholt, 1x in schwarz und 1x in weiß, beide Größe 44,5 und Made in Vietnam. Vom Schuh total begeistert habe ich bei einem deutschen Händler das Modell nachgekauft, alles gleich, außer Made in Indonesien. Es hat sich schnell herausgestellt, dass hinten an der Ferse bei letztem Modell die Polsterung anders ist, was leichte Schmerzen verursacht. Ok, also mal den Nachfolger "Turbulence 3" direkt beim Hersteller bestellt ... bei gleicher Größe viel zu eng.

Dann hatte ich mich erinnert, dass ich mit New Balance sehr gute Erfahrungen gemacht habe, nicht zuletzt deshalb, weil dieser Hersteller viel für breitere Füße im Angebot hat. Ganz nebenbei: Ich habe schon unzählige Nikes anprobiert und in keinen einzigen reingepasst. Also mal eben den "Fresh Foam X Evoz V4" bestellt in 44,5, welche mir immer gepasst hat. Hm, zu kurz und zu schmal. Dann den "Propel V5" in 44,5 bestellt ... hm, zu schmal. Komisch, da ich mit den V2 und V3 zufrieden bin. Letztlich bin ich mit dem "680V9" in Weiß fündig geworden und so glücklich, dass ich den Schuh auf einer anderen deutschen Seite in schwarz nachbestellt habe ... zu klein. Der Weiße ist Made in Vietnam, der schwarze war glaub' Indonesien oder Bangladesh ... Letztlich Ist es jetzt noch ein "1080V15" geworden in Ausführung "breit", der Zwar 200,- Öcken kostet, aber wenigstens hält was er verspricht.

Nun meine Fragen:

Ist es normal, dass man bei manchen Herstellern (New Balance, Nike, ...) in die normalbreiten Versionen nur reinpasst, wenn der Fuß nicht breiter ist als eine Banane?

Muss man tatsächlich inzwischen mit so gravierenden Problemen rechnen, wenn ein und der selbe Schuh mal hier und mal da gefertigt wurde?

Warum schaffen es die Hersteller nicht, ein Nachfolgemodell genau so zu fertigen, dass der selbe Fuß reinpasst, der sich im Vorgängermodell wohlgefühlt hat?

naja, die Größenangaben sind ohnehin eher grobe Schätzwerte, kommt mir vor ... dass es bei ein und dem selben Modell so differiert ist selten, aber verlassen kann man sich nie wirklich auf die aufgedruckten Zahlen, auch nicht innerhalb eines Herstellers. Ich laufe z.B. hauptsächlich Saucony, ca. 10 Paare davon habe ich aktuell im Schrank und die gehen von 41 bis 44 ...

Qualitätsprobleme sind sonst bei mir eher selten aber z.B. bei einem Saucony-Paar (Sinister) sind die Innennähte so grob verarbeitet das man sie ohne Socken kaum tragen kann (jedenfalls nicht für mehr als 5km)

"die gehen von 41 bis 44" ... krass

Extreme und generelle Probleme von "Normalschuhen" bei Länge und Breite kann ich nicht nachvollziehen. Wie das bei den Carbonschuhe ist - keine Ahnung.
Egal ob Nike, Asics, NB oder Adidas, passend war entweder die Größe 11 oder 11,5. Mit der Breite hatte ich nur einmal Probleme mit dem Nachfolgermodell. Da hatte Asics den DS Trainer ziemlich eng gefertigt.
Allerdings bin ich nicht der Besteller im Onlinehandel, sondern hauptsächlich Käufer im stationären, inhabergeführten Fachhandel. Da kann man viel probieren und das Passende finden.

Bei mir bewegt sich das innerhalb eines Herstellers auch maximal im Bereich einer US-Größe.
Und zwischen den Herstellern vielleicht 1,5 US.

c.u@bar.b.q hat geschrieben: 05.05.2026, 09:54 "die gehen von 41 bis 44" ... krass

hier ein Foto ... Kinvara 14 in Größe 41 und Fastwitch 9 in Größe 44: Ich habe den Kinvara14 übrigens auch in 43, von der Länge ist er mir dann zwar zu lang aber am Vorfuß bequem - der 41er hier passt von der Länge ideal aber ist im Vorfuß so eng dass ich ihn meist ohne Socken laufe. Den Fastwitch habe ich auch in 43, der sitzt dann sehr eng (aber geht gut mit Socken), nehme ich nur für Wettkämpfe.