Kettenspiel schließen?

Tim, interessanter Lösungsvorschlag.

Allerdings bin ich ziemlich sicher, dass dann rasch einmal threads nicht aufgrund ihres Inhaltes, sondern des Erstellers abgewählt würden resp. Ersteller das Gefühl hätten, dem sei so.
Enden würde das Ganze in einer Zerfleischerei und gegenseitiger thread-Abwählerei, User würden unter 20 verschiedenen Namen einloggen etc. etc.
Das wäre mit grosser Wahrscheinlichkeit das Ende von diesem Forum.

Also lassen wir es, wie es ist. Wir können die threads, die wir nicht mögen, ja einfach ignorieren (um es mal in der Alltagssprache des Forums auszudrücken).

Aber bei dieser Gelegenheit wieder mal ein grosses Danke an dich, Tim, dass du das Forum am Leben erhältst und unsere Nörglereien immer wieder aufs Neue ertragen musst.

Liebe Grüsse, Trinchen

genau: einfach nicht ignorieren!

SchweizerTrinchen hat geschrieben:Allerdings bin ich ziemlich sicher, dass dann rasch einmal threads nicht aufgrund ihres Inhaltes, sondern des Erstellers abgewählt würden resp. Ersteller das Gefühl hätten, dem sei so.
Enden würde das Ganze in einer Zerfleischerei und gegenseitiger thread-Abwählerei, User würden unter 20 verschiedenen Namen einloggen etc. etc.
Das wäre mit grosser Wahrscheinlichkeit das Ende von diesem Forum.

Wo das endet sieht man doch ganz deutlich beim Heise-Forum. Das nimmt niemand mehr wirklich ernst und die Bewertungen sind für die Katz.

Ganz allgemein sind die Foren, die den zwischenmenschlichen OffTopic-Bereich verändern/reduzieren wollten den Bach runter gegangen. Das gehört einfach dazu und eine gewisse Toleranz auch. Wenn die fehlt, wars das auch mit dem Forum...

[Korrekturmodus an]..... Wir können versuchen, die threads, die wir nicht mögen, ja einfach zu ignorieren (um es mal in der Alltagssprache des Forums auszudrücken)....[Korrekturmodus aus]

Danke Van

wolfgangl hat geschrieben:Und: Bitte diesen Tread wegen Belanglosigkeit schließen!

Ich finde, es gibt weitaus Belangloseres und Unkonstruktiveres.

Der Vorschlag von Tim ist nämlich durchaus charmant. Er würde sich v. a. dazu eignen, der praktisch ungenutzten u. kaum relevanten Bewertungsfunktion neues Leben einzuhauchen. Wobei mir eine Anzahl von 20 Votings etwas zu hoch erscheint]@Bruce: Was ist los? Hat sich dein letztes Album zu schlecht verkauft?
Ich hör immer noch gern "Born to Run" [/QUOTE]
@gnies: Natürlich ist die Sache nicht wirklich wichtig. An guten Tagen sieht man drüber hinweg, an schlechteren... Aber: Die Umfrage zeigt zumindest, dass ich nicht der Einzige bin, der genervt ist. Ungefähr 50 % der Umfrageteilnehmer geht es ebenso. Das ist doch auch eine Erkenntnis.

Übrigens - auch @wolfgangl: Ich habe bewusst auf den Punkt "Ist mir egal" oder "Ich bin tolerant" verzichtet. Der wäre zu "attraktiv" gewesen und hätte die Umfrage gesprengt. Ich wollte klare Festlegungen. Wem es egal ist, der enthält sich eben.

[quote="Bruce"]Der Vorschlag von Tim ist nämlich durchaus charmant. Er würde sich v. a. dazu eignen, der praktisch ungenutzten u. kaum relevanten Bewertungsfunktion neues Leben einzuhauchen. Wobei mir eine Anzahl von 20 Votings etwas zu hoch erscheint]Da sehe ich schon, was passieren wird. User (oder Userin) XY macht einen Thread auf (sagen wir: Es lief heute gar nicht, es ist ein Jammer), 5 User bewerten innerhalb von 2 Minuten den Tread als "unterirdisch" (oder reicht auch schon einer, der 5 mal klickt?) und dann muss man richtig suchen, um ihn aus der "Müllhalde" zu klauben. Das kann es doch wohl auch nicht sein!

Von der Tagesform einiger User würde ich als Admin das Erscheinungsbild des Forums ganz bestimmt nicht abhängig machen.

Tim hat geschrieben: Ein Lösungsvorschlag, bei dem ihr alle mitmachen könnt: Es müsste so eine Art Thread-Voting geben... Wenn eine bestimmte Mindestanzahl (z.B. 20) von Foris einen Thread bewertet hat und die Durchnittswertung <= 2 Sternen ist, landet dieser in der "Grube der unbeliebten Threads". Threads die da reinfallen, erscheinen dann nicht mehr in der Liste neuer Beiträge. Somit könnt ihr Threads "raus voten". Abgewählte Threads könnten natürlich jederzeit wieder in der Liste der neuesten Beiträge erscheinen, sobald die Durschnittsbewertung wieder hochgeht.

Der Sinn: Jeder ist Teil der Forengemeinschaft und kann somit mitbestimmen, welcher Thread lesbar ist und welcher nicht.

Was meint ihr dazu?

Klingt irgendwie kompliziert.

Ich wäre für die Einführung einer SPAM-Ecke.

Gruss Thomas


.

RalfF hat geschrieben:User (oder Userin) XY macht einen Thread auf (sagen wir: Es lief heute gar nicht, es ist ein Jammer)

Warum denn so inkonsequent, Bruß?
Es reicht doch bestimmt auch 1 Voting, solange es deins ist, oder?

Haltet den Ball flach!

wosp

RalfF hat geschrieben:Da sehe ich schon, was passieren wird. User (oder Userin) XY macht einen Thread auf (sagen wir: Es lief heute gar nicht, es ist ein Jammer), 5 User bewerten innerhalb von 2 Minuten den Tread als "unterirdisch" (oder reicht auch schon einer, der 5 mal klickt?) und dann muss man richtig suchen, um ihn aus der "Müllhalde" zu klauben. Das kann es doch wohl auch nicht sein!

Ganz kann ich nicht widersprechen. Die Bedenken muss man - leider, leider - haben. Aber:

- Man könnte durch ein höheres Quorum (z. B. 10) dafür sorgen, dass Threads nicht sofort von einer Minderheit auf die Müllhalde geschoben werden.

- Ein Verschwinden auf nimmer Wiedersehen könnte man dadurch vermeiden, dass die Threads nicht aus den "neuen Beiträgen" genommen werden, sondern nur in ein extra Forum verschoben werden.

- Schliesslich glaube ich, dass es durchaus attraktiv sein kann, auf der Müllhalde zu liegen. Und das meine ich ernst: Gerade die "trashigen" Themen finden doch häufig großen Anklang. Die Bewertung z. B. mit einem Stern macht doch durchaus neugierig, welcher "Schrott" denn diesmal dahinter steckt.

Van hat geschrieben:

Da du ja immer großen Wert darauf legst, dass man deine Postings nicht interpretiert, bestehe ich darauf, dass du mit meinen Postings genauso verfährst!

RalfF hat geschrieben:Da du ja immer großen Wert darauf legst, dass man deine Postings nicht interpretiert, bestehe ich darauf, dass du mit meinen Postings genauso verfährst!

glaubst du denn, dass ich das nich tu?

wosp hat geschrieben:Warum denn so inkonsequent, Bruß?
Es reicht doch bestimmt auch 1 Voting, solange es deins ist, oder?

wosp, bitte nochmal lesen, ja? Ich habe meine Stellungnahme gut begründet. Mir geht's nicht darum, meine Meinung anderen aufzuzwingen.

Adiop hat geschrieben:Ich wäre für die Einführung einer SPAM-Ecke.

Auch eine gute Idee, dann würde der - offensichtliche - Spam den OT-Bereich nicht mehr stören. Sowas gibt es meines Wissens in anderen Foren auch.

Das ist ein Witz, oder?
Was stört dich daran?
Übrigens kenne ich diese Spielerei aus anderen Foren. Probleme gab es damit nicht.
Ach ja stimmt , es stört ja, weil es nix mit Laufen zu tun hat und den Traffic erhöht
Was für'n Quark

Bruce hat geschrieben:Übrigens - auch @wolfgangl: Ich habe bewusst auf den Punkt "Ist mir egal" oder "Ich bin tolerant" verzichtet. Der wäre zu "attraktiv" gewesen und hätte die Umfrage gesprengt. Ich wollte klare Festlegungen. Wem es egal ist, der enthält sich eben.

Manipulation nennt man das - auch eine Sache die ich tolerieren muß, weil ich nichts daran ändern kann und es mitterweile massenweise passiert.
Man stelle eine Frage, auf die nur bestimmt Antworten möglich sind und interpretiere dann das Ergebnis!

Aussagekräftiger wären 5 Ja, 5 Nein und 20 Mir egal-Stimmen. Aber das will man(n) ja nicht, weil dann der Thread und man(n) selber unwichtig wäre.

Nach reiflicher Überlegung hab ich DIE LÖSUNG, wie eine gerechte Threadabwahl gewährleistet werden kann:

Es wird über jeden Thread täglich abgestimmt, stimmberechtigt und abstimmpflichtig sind die aktiven (stimmwürdigen) Nutzer des Forums.
Es gilt die absolute Mehrheit der Stimmberechtigten, relative Mehrheiten führen zu nichts. Mit 2/3-Mehrheit kann die Forenhausordnung gestürzt werden. Der Administrator hat als Chefe von ganzen 1,235 Stimmen.

Is das gerecht oder gerecht?

Na also!

wosp

Heul heul gurgel heul gurgel heul heul heul gurgel heul gurgel heul heul gurgel gurgel heul gurgel gurgel gurgel heul schlürrf aaaarchch sich amüsieren sollte. Wiederholung der Durchsage. Hier spricht der Kommandant, alle Mann Arbeit einstellen und herhören. Ich sehe an unseren Instrumenten, dass wir zwei Anhalter an Bord haben. Hallo, ihr beiden, egal wo ihr steckt, ich will bloß unmissverständlich klarstellen, dass ihr absolut nicht willkommen seid. Ich habe hart gearbeitet, um dahin zu kommen, wo ich heute bin, und ich bin nicht Kommandant eines vogonischen Bauschiffs geworden, um es einfach als Taxiunternehmen für heruntergekommene Schwarzfahrer missbrauchen zu lassen. ich habe einen Suchtrupp ausgeschickt, und sobald man euch gefunden hat, schmeiße ich euch raus. Wenn ihr großes Glück habt, lese ich euch vorher vielleicht noch ein paar von meinen Gedichten vor.

Zweitens steigen wir in wenigen Augenblicken in den Hyperraum auf und fliegen zum Barnardstern. Nach unserer Ankunft bleiben wir für 72 Stunden im Ausbesserungsdeck. Niemand verlässt in dieser Zeit das Schiff. Ich wiederhole, jeder Planetenurlaub in dieser Zeit ist gestrichen. Ich habe gerade eine unglückliche Liebesaffäre hinter mir, da sehe ich nicht ein, warum sich sonst jemand amüsieren sollte. Ende der Durchsage." Der Krach hörte auf.
__________________________________________________________


nun, am board des Raumschiffs "laufen-aktuell.de heißt der Käpt'n Tim.
Seinen Vorschlag finde ich ein wenig kompliziert, aber schwer demokratisch. Und die User mit den Doppel-nicks kennt man ja.

Schön und gut.

Nur genau dieser Thread hier wäre mit 2 Sternen im Mülleimer

!!!!

Jetzt artet es aber total aus. Wolfgangl du schiesst da wohl etwas übers Ziel hinaus.

Manipulation nennt man das - auch eine Sache die ich tolerieren muß, weil ich nichts daran ändern kann und es mitterweile massenweise passiert.
Man stelle eine Frage, auf die nur bestimmt Antworten möglich sind und interpretiere dann das Ergebnis!

Aussagekräftiger wären 5 Ja, 5 Nein und 20 Mir egal-Stimmen. Aber das will man(n) ja nicht, weil dann der Thread und man(n) selber unwichtig wäre.

Ich habe bis jetzt noch nie eine Umfrage hier gelesen, die alle Möglichkeiten konsequent abdeckt (mal abgesehen, dass das eh nie möglich ist bei derartigen Umfragen).

Und ich nehm jetzt Bruce einfach mal in Schutz und bestreite vehement, dass es ihm bei dieser Frage darum geht, sich selber in den Mittelpunkt zu stellen. Denn wenn man die Beiträge von Bruce liest, stellt man fest, dass er sich vor allem zu den Laufthemen äussert, und dies doch mit einer gewissen Kompetenz und auch Neutralität gegenüber anderen Usern. Bös gesagt könnten wir uns alle ein Stück von seiner Vorbildlichkeit abschneiden. Dann wäre LA nämlich ein echtes Laufforum, wo übers LAUFEN geredet wird. Und ich glaube, Bruce hat vor allem darauf abgezielt.

Guuuter Punkt, trinchen. Klasse find ich übrigens: http://laufen-aktuell.de/laufen-aktuell/content/forum/showthread.html?p=356426#post356426. Man sieht, Bruce hat sich Gedanken gemacht. Nur versteh ich noch nicht, warum. Wenn mich was nicht interessiert, les ich es nicht. Aber da ist scheinbar jeder anders...

wolfgangl hat geschrieben:Aussagekräftiger wären 5 Ja, 5 Nein und 20 Mir egal-Stimmen. Aber das will man(n) ja nicht, weil dann der Thread und man(n) selber unwichtig wäre.

wolfgangl, das ist unter der Gürtellinie. Das hast Du doch gar nicht nötig! Normalerweise bist Du doch ganz sachlich.

wolfgangl hat geschrieben:Manipulation nennt man das - auch eine Sache die ich tolerieren muß, weil ich nichts daran ändern kann und es mitterweile massenweise passiert. Man stelle eine Frage, auf die nur bestimmt Antworten möglich sind und interpretiere dann das Ergebnis!

Die Nichtaufnahme der Option "Ist mir egal. Ich bin tolerant" ist keine Manipulation. Ich erkläre es gern nochmal:

1. Wer total tolerant ist muss deshalb gegen eine Schließung des Kettenspiels sein (schon aus Prinzip wg. seiner Toleranz) und kreuzt ergo an, dass er gegen eine Schließung ist. Kein Problem.

2. Wem es völlig egal ist, der stimmt eben gar nicht ab. Er enthält sich. Wie bei Wahlen auch fallen die Stimmen der Sich-Enthaltenden unter den Tisch. Für das Abstimmungergebnis sind nur diejenigen relevant, die auch ihre Stimme abgeben.

Und wo war jetzt die Manipulation?!

Tolerante Grüße, Bruce

wolfgangl hat geschrieben:Wo das endet sieht man doch ganz deutlich beim Heise-Forum. Das nimmt niemand mehr wirklich ernst und die Bewertungen sind für die Katz.

Das stimmt. Heise ist da extrem.
Man müsste mal testen, wie es hier läuft.

Sicherlich würden in der ersten Zeit die Bewertungen oft genutzt werden, aber das legt sich bestimmt wieder schnell. Bei der Einführung der Benutzerkarte war das ja ähnlich. Mittlerweile ist es um diese Funktion still geworden, auch wenn sie noch gut genutzt wird

Mir geht es ja nur darum, dass ungeliebte Threads von der Bildfläche verschwinden können, wenn es von der Forengemeinschaft gewollt wird. Eine einzelne Stimme würde nichts bewegen - für das Bewegen eines Threads müsste schon eine representative Menge an Stimmen vorliegen (ich würde zu mindestens 20 tendieren).

Die Abstimmung würde anonym erfolgen, offene Kriege zwischen Foris würden dadurch bestimmt nicht ausbrechen. Sicherlich werden einige Foris den Ersteller und nicht den Thread bewerten, aber damit kann man sicherlich leben.

Und wenn sich jemand die Arbeit macht, 20 Mehrfachidentitäten zuzulegen, nur um 1 Thread von 30 neuen pro Tag wieder in die Liste der neuen Beiträge zu schupsen... kann man darüber nur lachen.

Ganz allgemein sind die Foren, die den zwischenmenschlichen OffTopic-Bereich verändern/reduzieren wollten den Bach runter gegangen.

Es war nie die Rede davon, dass der offtopic-Bereich mehr überwacht oder weiter reglementiert werden soll.

Anmerkung: Das sollte ich vielleicht noch mal in einem extra Thread klarstellen. Denn scheinbar werde ich und meine Entscheidungen in letzter Zeit oft falsch verstanden. Und ich gebe zu, an der einen oder anderen Stelle fehlte für Euch die Transparenz.

gnies hat geschrieben:... Bruce hat sich Gedanken gemächt....

Es ist genug, ich geh jetzt laufen.....

noName hat geschrieben:Schön und gut.

Nur genau dieser Thread hier wäre mit 2 Sternen im Mülleimer

Wie ich oben geschrieben habe: Ich hätte damit kein Problem!

SchweizerTrinchen hat geschrieben:

feingerallen

Es ist genug, ich geh jetzt laufen.....

-ich auch, ich auch. Wie wär es mit einem virtuellem Schwatz-Lauf? Bis gleich am See

Tim hat geschrieben:Es war nie die Rede davon, dass der offtopic-Bereich mehr überwacht oder weiter reglementiert werden soll.

Anmerkung: Das sollte ich vielleicht noch mal in einem extra Thread klarstellen. Denn scheinbar werde ich und meine Entscheidungen in letzter Zeit oft falsch verstanden. Und ich gebe zu, an der einen oder anderen Stelle fehlte für Euch die Transparenz.

Das wollte ich in keinster Weise damit sagen. Ich finde die Art und Weise wie Du Laufen-Aktuell betreibst sehr gut und habe nichts daran zu kritisieren. Die Entscheidungen sind für mich nachvollziehbar und in Ordnung. Meine Meinung.

@wolfgangl: Hältst Du immer noch an Deinem Manipulations- und Wichtigtuereivorwurf fest?

Zur Ausgangsfrage:

Nein

Einen Thread schließen, weil (aktuell) 47,04%, also noch nicht einmal ganz die Hälfte, dafür sind?

Finde ich nicht fair!

Ist ignorieren denn so schwer?

NYC hat geschrieben:Ist ignorieren denn so schwer?

Gegenfrage: Muss man in einem Laufforum seine bizarren Kettenspielfantasien ausleben

Bruce hat geschrieben:@wolfgangl: Hältst Du immer noch an Deinem Manipulations- und Wichtigtuereivorwurf fest?

Ja! Wenn ich eine Möglichkeit ausschließe ist das Manipulation. Wir haben unsere Meinungen dargestellt. Du hast Deine und ich hab Meine, ist ja schön, dass das in einem freien Deutschland möglich ist. Ich glaube nicht, dass es noch viel bringt, wenn wir uns unsere Argumente noch ein paar mal wiederholen...

wolfgangl hat geschrieben:Ja! Wenn ich eine Möglichkeit ausschließe ist das Manipulation. Wir haben unsere Meinungen dargestellt.

Aus meiner Sicht habe ich keine Möglichkeit ausgeschlossen. Die explizite Toleranz hat ihren Platz, nämlich bei "Nein".

wolfgangl hat geschrieben:Du hast Deine und ich hab Meine, ist ja schön, dass das in einem freien Deutschland möglich ist. Ich glaube nicht, dass es noch viel bringt, wenn wir uns unsere Argumente noch ein paar mal wiederholen...

Da hast Du Recht, das ist müßig. Deine unsachliche Wertung am Ende von #65 hat allerdings nichts mehr mit Meinungsaustausch zu tun. Aber auch damit werde ich wohl leben müssen.

Steif hat geschrieben:... seine bizarren Kettenspielfantasien ausleben

wird es jetzt endlich schmuddelig, oder was ist hier bizarr?

Ich fahr jetzt heim und geh Laufen und bizarre Fantasien ausleben.

Bueffelchen hat geschrieben: wird es jetzt endlich schmuddelig, oder was ist hier bizarr?

endlich?

Steif hat geschrieben:Gegenfrage: Muss man in einem Laufforum seine bizarren Kettenspielfantasien ausleben

Eindeutig Ja!!!
Außerdem: Im Vergleich zu anderen Kettenspielen halten sich hier die bizarren Fantasien noch stark in Grenzen

Ich liebe das Prinzip eines Forums:

Wenn irgendjemand etwas interessiert und er schreibt etwas ist das Ding oben. Interessiert es keinen anderen ist es schnell wieder untern.

Finden mehrer Leute etwas über längere Zeit interessant ist es eine längere Zeit oben. Man muss es nicht anklicken (ich lese zB nicht den beliebten Witzethread, habe aber ab und an Lust einen Begriff ins Kettenspiel zu hacken)

Dieses Grundprinzip ist vollkommen OK. Es gibt genug Möglichkeiten hier nur das zu sehen oder zu lesen was man möchte. Niemand muss irgendetwas lesen oder schreiben.

Die Erfahrung zeigt das auch Threads die Tagelang mit hunderten von Klicks oben gehalten werden (5h Thread, erinnert ihr noch Sugarbaby? ) irgendwann auch wieder in der Versenkung verschwinden. Manchmal werden sie auch wieder hochgeholt. Es gibt doch auch Dauerbrenner die immer mal wieder hochkommen wie z.B der Reizwortthread. Mal passiert Tagelang nichts, dann wird wieder tagelang gepostet. Ich findes das sehr interessant so wie es ist und sehe keine Regelungsbedarf.

Gruß Martin

@Martinwalkt - 100% Zustimmung!

Bruce hat geschrieben: Die explizite Toleranz hat ihren Platz, nämlich bei "Nein"..

Wenn Du unbedingt meinst! Nein, das sehe ich ganz anders.

Bruce hat geschrieben: Deine unsachliche Wertung am Ende von #65

Das ist Deine Wertung, oder auch meine Meinung, Aufgrund Deiner Aussagen in diesem Beitrag.

Ich lach mich schlapp! Dieser thread hier hat mich erst auf die Idee gebracht, den Kettenspiel-thread mal anzuklicken....! Und ich finde den eigentlich ganz lustig - und das hier kann ja auch nur ein Witz sein, oder?

sims

Sims hat geschrieben: und das hier kann ja auch nur ein Witz sein, oder?

Nöö
Seit wann werden Witze hier derart seziert ?

Ich wusste bis eben nicht, dass es ein Kettenspiel hier gibt. Vielleicht sollte ich mal reingucken, aber ich habe ja auch noch andere Hobbies.

Andererseits freut es mich, dass manche keine ernsthafteren Probleme haben.

Ich find's teilweise richtig grauslig spießig hier im Thread...Leute die sich über so ein albernes Kettenspielchen aufregen, zeigen bestimmt auch den Nachbarn an wenn sein Auto halb auf dem Gehweg parkt...obwohl sie selber überhaupt nicht über den Gehweg gehen wollen....und auch noch reichlich Platz ist - aber es STÖRT ja so sehr....

Greenhörnchen hat geschrieben:Ich find's teilweise richtig grauslig spießig hier im Thread...Leute die sich über so ein albernes Kettenspielchen aufregen, zeigen bestimmt auch den Nachbarn an wenn sein Auto halb auf dem Gehweg parkt...obwohl sie selber überhaupt nicht über den Gehweg gehen wollen....und auch noch reichlich Platz ist - aber es STÖRT ja so sehr....

Ja, typisch deutsch, gell? Noch so'n Totschlagargument. Bloß gut, dass wenigstens Du so souverän bist...

Sims hat geschrieben:Ich lach mich schlapp!

Ich freu mich für dich, aber warum ausgerechnet hier ? Dies ist ein Laufforum

Sims hat geschrieben:.....und das hier kann ja auch nur ein Witz sein, oder?

sims

Das ist kein Witz , Sims, leider , es gibt bestimmt noch ähnliche Spielchen wie dieses armselige Kettenspiel, könnten wir auch noch reinposten, dann wären auf Dauer off-topics unter den Top10. Ich glaub für solche Spielchen sind andere Foren besser geeignet.

Ich komm übrigens gerade von einem schönen Isarlauf und mir kam die ultimative Idee :

Tim müßte nur die Ignorierfunktion weiter ausbauen, so wie man andere Foris ignorieren kann, so sollte man auch Threads ignorieren können, so würde jeder Anklickzwang von vornherein abgewürgt, man würde das Thema nicht sehen und müßte sich auch nicht weiter ärgern.

Also ich fände das eine Super - Sache, erwarte aber schon, daß Tim postet, das liese die Foren-Software nicht zu

@Bruce:
Super-Stehvermögen, daß Du deinen Thread trotz der vielen Verwässerungversuche so tapfer verteidigst

Bruce hat geschrieben:Zum Argument "Ignorieren": Ich mag mich damit nicht abfinden, dass man immer alles "ignorieren" soll. Macht ihr das in Bezug auf andere Sachen auch? Finde ich nicht sinnvoll. "Ignorieren" ist ein Totschlagargument, das die Gleichgültigkeit fördert. Gelegentlich ist es sinnvoll, seinem Unmut auch mal Luft zu machen.

Ich lese Deine Beiträge bisher recht gerne, aber diesen Thread verstehe ich nicht. Was ist daran nicht sinnvoll einen Beitrag oder einen Thread nicht zu lesen, denn das genau ist ignorieren. Ich kann von mir behaupten, keinesfalls ein gleichgültiger Mensch zu sein und es auch nicht mit Nichtlesen diverser Threads wie z.B. Kettenspiel, Witze-Thread oder div. andere Off-Topics oder auch Topics zu fördern. Unmut Luft machen hat m.E. mit Gleichgültigkeit rein gar nichts zu tun, auch nicht als Gegensatz. Oder schaust Du im Fernsehen auch Sendungen an die Dich nicht interessieren, nur um nicht gleichgültig zu werden. Nichts anderes ist das hier mit Lesen von Threads im Forum. Man kann es nun mal nicht jedem recht machen. Ich fände übrigens schade, wenn aufgrund dieses Threads das Kettenspiel geschlossen werden würde, das öffnet nämlich Tür und Tor über andere Threads auch so abzustimmen. Finde ich persönlich nicht gut. Deshalb ignoriere ich persönlich weiter was mir nicht zusagt, auch das Kettenspiel

Und das Einführen eines Bewertungssystems für Threads, welche mit schlechter Bewertung ins Nirwana verbannt werden, auch das würde mir nicht gefallen.

Bruce hat geschrieben:Bloß gut, dass wenigstens Du so souverän bist...

Ja, mich freut das auch ;)

Die meisten hier werden es sicherlich wissen, oder zumindest ahnen: Etwa 95 % der Off-topic-threads finde ich völlig uninteressant und belanglos. Ich sehe da keinen entscheidenden Unterschied zwischen dem Kettenspiel oder irgendeinem anderen belanglosen Off-topic-thread. Von mir aus könnten die alle geschlossen werden. Ich kann sie aber ebensogut ignorieren. Warum einige andere das nicht können, ist mir ganz einfach schleierhaft.
Ich hätte deshalb auch für Toleranz gestimmt, wenn es die Möglichkeit gäbe. Da es sie nicht gibt, habe ich gar nicht abgestimmt.

ich habe nicht alle Beiträge dieses Threads bisher gelesen, weil ich grad einfach keine Zeit dazu hab, tue aber mal trotzdem meine Meinung hier kund:
Wem das Kettenspiel nich gefällt der muss ja nich draufklicken. So einfach ist das. Und wenn es dann bei neuen Beiträgen steht ohoho is das ja auch nich so schlimm, finde ich zumindest.
schöne Grüße
Sven, der Eröffner des Kettenspiels

Guenthi hat geschrieben: dieses armselige Kettenspiel

Tzwen hat geschrieben:Sven, der Eröffner des Kettenspiels

Ans Kreuz mit ihm!

[quote="Guenthi"]Ich freu mich für dich, aber warum ausgerechnet hier ? Dies ist ein Laufforum

Tim müßte nur die Ignorierfunktion weiter ausbauen, so wie man andere Foris ignorieren kann, so sollte man auch Threads ignorieren können, so würde jeder Anklickzwang von vornherein abgewürgt, man würde das Thema nicht sehen und müßte sich auch nicht weiter ärgern.


...aaaaber, isch 'abe gar keinen Anklickzwang...!!!!

Nö, im Ernst, in der Tat ist es mir tage- oder meinetwegen auch wochenlang sehr mühelos gelungen, den Kettenspiel-Thread nur am Rande zur Kenntnis zur nehmen. Ich wäre gar nicht auf die Idee gekommen, diesen anzuklicken. Ganz einfach, weil mich Kettenspiele nicht interessieren. Erst als hier dann zwei Umfragen zum Thema gestartet wurden, war mein Interesse geweckt!
Und ich muss sagen..., die Kettenspiel-Fraktion zeigt deutlich mehr Humor!

sims

da ich genauso faul wie sven bin und mir nicht alle beiträge durchlese muss ich einfach meine meinung zu diesem thema kundtun... und die lautet ganz einfach: ich bin dafür das ich dagegen bin.. in diesem fall bin ich gegen diese ganze diskussion, da man soetwas wunderbar sinnloses wie das kettenspiel auch ignorieren kann...

Guenthi hat geschrieben: Tim müßte nur die Ignorierfunktion weiter ausbauen, so wie man andere Foris ignorieren kann, so sollte man auch Threads ignorieren können, so würde jeder Anklickzwang von vornherein abgewürgt, man würde das Thema nicht sehen und müßte sich auch nicht weiter ärgern.

Also ich fände das eine Super - Sache, erwarte aber schon, daß Tim postet, das liese die Foren-Software nicht zu

Tja Guenthi , die Software gibt das tatsächlich nicht her. Müsste ich selbst programmieren, tue ich aber nicht, weil mir die Zeit fehlt. Aber ich werde das mal im VBulletin-Kundenforum vorschlagen, ist ja schließlich eine gute Idee.