Abzocke www....

CarstenS hat geschrieben: Bloß keine kritischen Meinungsäußerungen

Dieser nicht allzu latente Vorwurf wundert mich jetzt aber wirklich.

Würdest du - oder einer der anderen, die das bemängeln - denn im Zweifelsfall den Kopf hinhalten bzw. die Ordnungs- oder sonstigen Geldstrafen (die ganz schön happig ausfallen können), wenn ein Forenbetreiber (also Tim) sie sich irgendwie einhandelt?

Die Gefahr einer Klage, Abmahnung oder ähnlicher rechtlicher Konsequenzen ist nunmal gegeben, wenn über wen oder was auch immer namentlich 'abträgliches' verbreitet wird. Ob das wahr ist oder nicht und ob ich es glaube oder nicht: so sehr den Anspruch, Kämpferin für die Gerechtigkeit der Welt und das Recht eines jeden Mitmenschen zu sein, dass ich faktisch DESSEN Risiko, eins auf die Mütze zu bekommen, auf MICH nehmen würde - den hätte ich dann wirklich nicht.

Du denn? Würdest du - ohne genaue Sachverhalte zu kennen, ein persönliches finanzielles Risiko eingehen, damit ein dir wildfremder anderer Mensch evtl. irgendwelche verletzten Rechte einfordern kann? Dann könntest du ja auch mal eben solche Klagen und Rechtsstreitigkeiten praktisch vorfinanzieren. Wenn derjenige im Recht ist, zahlt ja die Gegenseite und es passiert dir im Endeffekt nix - ich meine nur, falls du wirklich so überzeugt davon bist, dass Recht immer bekommt, wer Recht hat

Eine größere Institution, Medienbetriebe mit nem Haufen Kohle im Hintergrund und einer Schar gewiefter Anwälte, die kann so ein Risiko mal bewußt eingehen und es drauf ankommen lassen. Aber als privater Forenbetreiber halte ich es für völlig legitim, dreimal vorsichtig und evtl. auch etwas übervorsichtig drauf zu achten, dass einem rechtlich nicht an den Karren gefahren werden kann.

WinfriedK hat geschrieben:Ist das juristisch tatsächlich ein Unterschied?

Keine Ahnung. ich finde die jetzige Aufmachung aber einen guten Kompromiss zwischen Rufschädigung und Meinungsfreiheit.

Ausserdem ist es sinnvoll, nicht jeden der üblen Nachrede auszusetzen, der für eine ordentliche Arbeit einen ordentlichen Preis verlangt, nur weil der Kunde a) kein Qualitätsverständnis hat und weil man b) keine Dumpingpreise verlangt. Und wenn der Preis überzogen ist, dann regelt das der Markt. Wie gesagt, man muss es ja nicht kaufen. Aber rumnörgeln und sich über Abzocke zu beschweren ohne irgendeine Ahnung von den Hintergründen zu haben finde ich daneben. Aber diese Stänkermentalität ist man ja mittlerweile gewöhnt - kombiniert mit pathologischer Knickrigkeit ist das ein eindeutiger Standortnachteil in Deutschland.
Und prompt kommen ein paar hinterher, die sich als die Verteidiger der Meinungsfreiheit berufen!
Wenn man mal selber Rufmord im Internet erlebt hat weiß man, dass das durchaus das Ende einer beruflichen Existenz bedeuten kann - vielleicht nicht in diesem Fall, aber das ist eine Frage des Stils.

Jojo

Lizzy hat geschrieben:Aber als privater Forenbetreiber halte ich es für völlig legitim, dreimal vorsichtig und evtl. auch etwas übervorsichtig drauf zu achten, dass einem rechtlich nicht an den Karren gefahren werden kann.

Danke Lizzy. Es beruhigt mich zu wissen, dass es auch noch Leute gibt, die an einem Freitag sich in anderer Leute Situation hineinversetzen können

Jojo hat geschrieben:..Aber diese Stänkermentalität ist man ja mittlerweile gewöhnt - kombiniert mit pathologischer Knickrigkeit ist das ein eindeutiger Standortnachteil in Deutschland.

Standortnachteil in Deutschland?

Hier die Kontaktdaten der Firma:

Canada
Marathon-Photos.com
172 Tamarack St
Beaconsfield
Quebec H9W 2T6
Canada

Switzerland

Marathon-Photos.com
PO BOX 1734
4001 Basel
Switzerland

United Kingdom

Marathon-Photos.com
Suite 645
456-458 The Strand
London WC2R 0DZ


Neuseeland

Marathon-Photos.com
P.O. Box 60
66A Bryce Street
Hamilton
Neuseeland


Im übrigen ist das zur Zeit auch so eine verbreitete Masche, alles was etwas kritischer gesehen wird, als Firmen- oder Arbeitsplatzvernichtungskampagne hinzustellen. Wenn du überzogene Preise für ein Produkt bezahlen willst - bitteschön. Aber lass doch die Menschen wenigstens ihre Meinung sagen. Das ist hoffentlich noch erlaubt..

firstfotofactory.com hat beim Bremen-Marathon die Bilder gemacht, die Preise waren sehr fair und die Qualität wirklich gut (soweit ich das als Laie einschätzen kann).

Achso - die Fotos kosten soviel wie der Markt hergibt. Alternativ kann man immer noch nen Verwandten an die Strecke stellen, der einen privaten Schnappschuss macht.

Da nehme ich doch lieber meinen Schatz mit, habe ein schönes Wochenende
und hinterher auch schöne Fotos. Meine Frau fotographiert ganz prima,
dann habe ich Fotos von mir auf der Strecke und vom Zieleinlauf
und kann hinterher schön mit ihr den Erfolg feiern oder meine Wunden
lecken (die seelischen, meine ich ).

Für "Profifotos" gebe ich da kein Geld aus...

Lizzy hat geschrieben:Würdest du - oder einer der anderen, die das bemängeln - denn im Zweifelsfall den Kopf hinhalten bzw. die Ordnungs- oder sonstigen Geldstrafen (die ganz schön happig ausfallen können), wenn ein Forenbetreiber (also Tim) sie sich irgendwie einhandelt?

Die Gefahr einer Klage, Abmahnung oder ähnlicher rechtlicher Konsequenzen ist nunmal gegeben, wenn über wen oder was auch immer namentlich 'abträgliches' verbreitet wird.

Ich sehe diese Risiken auch und sehe ein, dass Tim kein unnötiges Risiko eingehen will. Deshalb kriege ich auch immer Bauchschmerzen, wenn hier fremdes Bildmaterial erscheint. Zum Beispiel denke ich mal, dass die ganzen Finisherphotos, die hier gerade gepostet wurden, sehr zweifelhaft sind, aber die Gefahr, dass daraufhin etwas kommt, sehr gering ist, weil die Photofirmen sich selbst schaden würden. Auf hier neulich gepostete Cartoons habe ich Tim aufmerksam gemacht.

Hier aber ging es um eine Meinungsäußerung. So weit ich es sehen kann, wurden keine falschen Tatsachen geschrieben. Die Änderung, die Tim vorgenommen hat, ändert am Sachverhalt auch überhaupt nichts. Wenn man hier also ein Unternehmen kritisiert (Greif, Fit for Fun, Marathon-Photo.com), dann wird unter Umständen eingegriffen, auch wenn alles völlig den Tatsachen entspricht. Wenn man aber gefährliche Lügen verbreitet, ist das in Ordnung, so lange sie gegen niemanden gehen, der klagen könnte, und man dabei nett lächelt. Das ist kein Umfeld, in dem ich mich wohl fühle.

Gruß,

Carsten

ich behalte mir diese fotos immer. sicher sind sie teuer, aber trotzdem. viele läufer lassen sich die fotos schicken, kopieren sie sich, und schicken sie dann wieder zurück. damit rechnen diese firmen aber auch, deswegen auch der hohe preis.

kitty hat geschrieben:ich behalte mir diese fotos immer. sicher sind sie teuer, aber trotzdem. viele läufer lassen sich die fotos schicken, kopieren sie sich, und schicken sie dann wieder zurück. damit rechnen diese firmen aber auch, deswegen auch der hohe preis.

Ach die denken wie die Musikindustrie?

Hallo

Also ich muss mich über diesen Thread schon etwas wundern. Es wird niemand gezwungen ein Foto zu kaufen. Dann muss man dann halt selber eins machen.

Genausogut könnte ich einen Thread starten: Abzocke bei Porsche...

Ich hab die Wahl entweder kauf ich den Porsche (schön wärs ja) oder ich fahre weiterhin mit meiner Rostkiste.

CarstenS hat geschrieben:Hier aber ging es um eine Meinungsäußerung. So weit ich es sehen kann, wurden keine falschen Tatsachen geschrieben. Die Änderung, die Tim vorgenommen hat, ändert am Sachverhalt auch überhaupt nichts.

Soweit ich das gesehen habe, ändert es doch etwas.

Die Äußerung, etwas für zu teuer zu halten und der Titel: "Abzocke durch 'Firmennamen'" sind für mein Sprachgefühl gewaltige Unterschiede.

Auch bei der Greif-Geschichte damals war es entsprechend. Seine Mittelchen und Pülverchen für völlig unwirksam zu halten, ist rechtlich total unproblematisch. Jemanden aber ausdrücklich als 'Lügner' zu bezeichnen, das ist rufschädigend (dabei ist es erstmal völlig irrelevant, ob er denn ein Lügner ist oder nicht).

Ich selber finde diese Profiphotos (zumindest für meine finanziellen Verhältnisse) ebenfalls zu teuer und sehe kein Problem darin, das auch zu äußern (und sie eben nicht zu kaufen. Die Frage, ob man die kleinformatigen einfach so von der Seite der Firmen rauskopieren darf - was ich auch tue - nur weil nichts gegenteiliges geschrieben steht, zumindest habe ich noch nix gelesen, habe ich mir auch schon gestellt. Kann die jemand sicher beantworten?)

Aber zu sagen: "Firma xyz sind Abzocker" würde ich mir wohlweislich verkneifen, wenn Firma xyz das erstens hört oder liest, zweitens meine Behauptung dokumentieren kann und sie dadurch evtl. Schaden zu erwarten hat.
Das ist nicht mehr als Meinungsäußerung gekennzeichnet und kann ganz sicher anders aufgefaßt werden.

Handelt es sich um einen Fall, bei dem ICH MICH im Recht glaube und den ich für wichtig genug halte, ein Risiko einzugehen, dann würde ich es vermutlich trotzdem sagen oder schreiben. Aber nicht von jemand anderem erwarten, dass DER für MICH das Rechtsrisiko übernimmt.

Was die medizinisch mehr als fragwürdigen 'Heilslehrer' betrifft, die hier gelegentlich ihre Meinung (und ja - auch wenn du und ich sie für falsch halten, sind es erstmal Meinungen) kundtun, so habe ich bisher noch keinen rechtlich relevanten Grund zum Eingreifen gefunden. Wenn ich ihn übersehen habe, zeig' ihn mir. Aufgefallen ist mir da nichts.

cpp hat geschrieben:Hallo

Also ich muss mich über diesen Thread schon etwas wundern. Es wird niemand gezwungen ein Foto zu kaufen..

Aber so ist der Mensch nun mal. Man unterhält sich über Dinge, die einem vielleicht nicht passen. Genausogut wird hier niemand gezwungen, irgendeine Laufveranstaltung mitzumachen, sich diese oder jene Klamotten zum Laufen zu kaufen oder sonst irgend was.

Am besten, alle Foren auf der Welt werden geschlossen..

kitty hat geschrieben:ich behalte mir diese fotos immer. sicher sind sie teuer, aber trotzdem. viele läufer lassen sich die fotos schicken, kopieren sie sich, und schicken sie dann wieder zurück. damit rechnen diese firmen aber auch, deswegen auch der hohe preis.

Ich habe schon nach Laufveranstaltungen ungefragt und unbestellt Fotos bekommen. Mit Einzahlungsschein dazu. Im Schreiben dazu wurde man aufgefordert diese zu bezahlen oder zurückzusenden !

Tja, nach Schweizer Recht muss ich gar nichts machen. Ich hab mir die Dinger an die Pinwand gehängt und die Rechnung weggeschmissen.

Walter Leeman hat geschrieben:An der Kasse wurde alles anders: Die Preise für die Bilder sind eine echte Frechheit: Zwischen 10 und 20 Euro zuzüglich 6 Euro Versand für ein Produkt, dessen Materialkosten unter 10 Cent liegen. Diese miese Abzocke bei einem so schönen Erlebnis verleiht der Veranstaltung leider einen etwas enttäuschenden Abgang.

Ist das bei allen Photo-Dienstleistern so?

Das ist leider sehr oft der Fall. Ich kenne nur ein Anbieter der das günstig macht. Und das ist Datasport die eigentlich auf Zeitmessung spezialisiert sind (und da in der Schweiz fast das Monopol haben).
Dort kann ich meine Bilder zuerst online ansehen und dann sogar ein Fotoauschnitt und ev. ein Text auswählen. Und das ganze für 5 Euro. Hier ein Beispiel.

Digga hat geschrieben:Nein, ist nicht bei allen Anbietern so. 10 Euro oder mehr für ein Bild plus Versand sind schon an der Grenze zum Wucher.

Das sind aber die Ausnahmen. Die meisten Sportfotografen verlangen sehr hohe Preise (zumindest hier in der Schweiz).

Felix

mainzrunner hat geschrieben:Am besten, alle Foren auf der Welt werden geschlossen..

Ja, die halten mich immer vom arbeiten ab.

Hallo Carsten, es führt dies hier

CarstenS hat geschrieben:Hier aber ging es um eine Meinungsäußerung. So weit ich es sehen kann, wurden keine falschen Tatsachen geschrieben. Die Änderung, die Tim vorgenommen hat, ändert am Sachverhalt auch überhaupt nichts. Wenn man hier also ein Unternehmen kritisiert (Greif, Fit for Fun, Marathon-Photo.com), dann wird unter Umständen eingegriffen, auch wenn alles völlig den Tatsachen entspricht. Wenn man aber gefährliche Lügen verbreitet, ist das in Ordnung, so lange sie gegen niemanden gehen, der klagen könnte, und man dabei nett lächelt. Das ist kein Umfeld, in dem ich mich wohl fühle.

Gruß,

Carsten

ein bißchen ab vom Thema. Aber bedenkenswert ist es. Was du schreibst, find ich sehr traurig.

Wie soll es besser werden? Sollen User, die unreflektiert auf ihren Homepages Müll verlinken, gesperrt werden?
Möchtest du eine Art Gesinnungspolizei? Oder sollte in einem Extra-Thread jeder einmal kurz seine Ignore-List veröffentlichen?

felix__w hat geschrieben:Hier ein Beispiel.

Boahh Felix, echt Krasse Zeit bist du in Kerzers gelaufen !!

cpp hat geschrieben:Ich habe schon nach Laufveranstaltungen ungefragt und unbestellt Fotos bekommen. Mit Einzahlungsschein dazu. Im Schreiben dazu wurde man aufgefordert diese zu bezahlen oder zurückzusenden !

Tja, nach Schweizer Recht muss ich gar nichts machen. Ich hab mir die Dinger an die Pinwand gehängt und die Rechnung weggeschmissen.

so machen es auch einige österreicher. da kann dir gar nix passieren und das wissen die firmen auch. aber dann kriegst du nie mehr fotos zugeschickt!

gnies hat geschrieben:Wie soll es besser werden? Sollen User, die unreflektiert auf ihren Homepages Müll verlinken, gesperrt werden?

Nein. Das muss man aushalten. Es fällt mir schwer, aber ich ertrage es, dass sich hier jemand wie Jürgen F. herumtreibt, dessen Lügen ich derart verwerflich finde, dass ich mit ihm privat nichts zu tun haben wollte. Um so ärgerlicher finde ich es, wenn gleichzeitig in ganz normale Meinungsäußerungen eingegriffen wird.

Gruß,

Carsten

CarstenS hat geschrieben: Um so ärgerlicher finde ich es, wenn gleichzeitig in ganz normale Meinungsäußerungen eingegriffen wird.

Exakt und persönlich adressierte Begriffe wie: "Abzocker, Lügner, Betrüger, Arschloch" etc. gelten aber rechtlich nunmal nicht als 'ganz normale Meinungsäußerungen'

(und auch hier ist rechtlich besehen wieder völlig irrelevant, ob ich inhaltlich mit der Äußerung konform gehe und den Adressierten womöglich selber für einen Abzocker, Lügner, Betrüger oder ein Arschloch halte)

Lizzy hat geschrieben:Exakt und persönlich adressierte Begriffe wie: "Abzocker, Lügner, Betrüger, Arschloch" etc. gelten aber rechtlich nunmal nicht als 'ganz normale Meinungsäußerungen'

auch wenn es die wahrheit ist!!

kitty hat geschrieben:auch wenn es die wahrheit ist!!

s. nachträglich angebrachten Zusatz

cpp hat geschrieben:Ich habe schon nach Laufveranstaltungen ungefragt und unbestellt Fotos bekommen. Mit Einzahlungsschein dazu. Im Schreiben dazu wurde man aufgefordert diese zu bezahlen oder zurückzusenden !

Tja, nach Schweizer Recht muss ich gar nichts machen. Ich hab mir die Dinger an die Pinwand gehängt und die Rechnung weggeschmissen.

So habe ich schon sehr viele Fotos erhalten. Ich sende sie aber meist unfrankiert im gleichen Umschalg zurück.
Ich habe aber auch schon gedacht dass die Preise logischerweise so hoch sind wenn sie jedem Läufer ein Foto zusenden. Das sind bei 5000 Läufern über CHF 4000.

cpp hat geschrieben:Boahh Felix, echt Krasse Zeit bist du in Kerzers gelaufen !!

Das betrachte ich auch als den besten Lauf meines Lebens. Es stimmt einfach alles.

Felix

kitty hat geschrieben:...aber dann kriegst du nie mehr fotos zugeschickt!

Nicht unbedingt. Die wenigen Leute die Ihre Fotos bezahlen, finanzieren die Leute mit, die Ihre Fotos einfach so behalten, wegwerfen oder zurückschicken. Also müssen sehr viele potenzielle Kunden angeschrieben werden. Gut, mit etwas EDV kann die Firma den "Ausschuss" vielleicht reduzieren indem man schwarze Schafe, so wie ich, aussortiert.

Lizzy hat geschrieben:Soweit ich das gesehen habe, ändert es doch etwas.

Die Äußerung, etwas für zu teuer zu halten und der Titel: "Abzocke durch 'Firmennamen'" sind für mein Sprachgefühl gewaltige Unterschiede.

Nun steht das Wort Abzocke im Titel und der Firmenname im Text. Außerdem ist es jetzt auch Tims Text. Und war nicht ursprünglich sogar ein Fragezeichen im Titel?

Auch bei der Greif-Geschichte damals war es entsprechend. Seine Mittelchen und Pülverchen für völlig unwirksam zu halten, ist rechtlich total unproblematisch. Jemanden aber ausdrücklich als 'Lügner' zu bezeichnen, das ist rufschädigend (dabei ist es erstmal völlig irrelevant, ob er denn ein Lügner ist oder nicht).

Greif wurde im Titel als Quacksalber bezeichnet, und die Wortwahl wurde zusammen mit der Bedeutung des Wortes im Text erklärt.

Die Frage, ob man die kleinformatigen einfach so von der Seite der Firmen rauskopieren darf - was ich auch tue - nur weil nichts gegenteiliges geschrieben steht, zumindest habe ich noch nix gelesen, habe ich mir auch schon gestellt. Kann die jemand sicher beantworten?

Sicher kann ich das nicht. Ich denke, dass Du sie selbstverständlich kopieren darfst. Ich denke nicht, dass Du sie vertreiben darfst.

Aber zu sagen: "Firma xyz sind Abzocker" würde ich mir wohlweislich verkneifen, wenn Firma xyz das erstens hört oder liest, zweitens meine Behauptung dokumentieren kann und sie dadurch evtl. Schaden zu erwarten hat.

Ist hier nicht geschehen, und ich denke, dass man ein Wort auch nach dem Kontext beurteilen muss.

Was die medizinisch mehr als fragwürdigen 'Heilslehrer' betrifft, die hier gelegentlich ihre Meinung (und ja - auch wenn du und ich sie für falsch halten, sind es erstmal Meinungen) kundtun, so habe ich bisher noch keinen rechtlich relevanten Grund zum Eingreifen gefunden. Wenn ich ihn übersehen habe, zeig' ihn mir. Aufgefallen ist mir da nichts.

Nicht alles, was moralisch verwerflich ist, auch auch verboten. Und auch das ist gut so.

Rechtlich relevant könnte es bei dem Noni-Heini gewesen sein, der hier zum Glück vor einer Weile Gegenwind bekommen hat. Hat der immer noch einen Link auf seine HP im Profil? (War übrigens auch so ein Grinser, wenn ich mich recht erinnere.)

Gruß,

Carsten

Lizzy hat geschrieben:Exakt und persönlich adressierte Begriffe wie: "Abzocker, Lügner, Betrüger, Arschloch" etc. gelten aber rechtlich nunmal nicht als 'ganz normale Meinungsäußerungen'

Komm, `Abzocke' bezeichnet doch umgangssprachlich nicht unbedingt etwas Kriminelles. Wenn ich im Schwimmbad drei Euro für ein Eis bezahle, nenne ich das vielleicht auch eine Abzocke. Damit unterstelle ich aber keinen Betrug.

Gruß,

Carsten

CarstenS hat geschrieben:Komm, `Abzocke' bezeichnet doch umgangssprachlich nicht unbedingt etwas Kriminelles.

Das meinte ich vorhin mit 'eventuell übervorsichtig'

Aber ich kann es nach wie vor verstehen.

Ok.

Ich finde es angemessen. Ich habe in Bonn von der Agentur mindestens 3 Fotografen gesehen. Diese schießen tausende Bilder die nummeriert und ins Web gestellt werden müssen.

Letztendlich kann ja jeder selber entscheiden oder Freund/Freundin mitnehmen und sich selber fotografieren lassen.

Ich hatte eigentlich nur meiner Enttäuschung nach dem Stimmungshoch des WK Ausdruck verleihen wollen. Für mich war das kurzzeitig ein kleiner Dämpfer.

Dass das hier solche Wellen schlägt, hätte ich nicht gedacht. Wofür spricht das eigentlich?

Gezeigt hat sich, dass es auch preiswerter als in Bonn geht. Dies sollte der Veranstalter einfach wissen.

hallo zusammen,
wie digga richtig bemerkt hat: vor lauter arbeit komme ich eigentlich nur noch zum lesen und nicht zum schreiben, bin aber immer mal wieder gerne hier.

da hier ne menge zeugs durcheinander gemutmaßt wurde über fotografen, hier nun mal ein paar facts aus dem alltag:
die arbeit ist nicht damit getan, am sonntag mal ein paar fotos durchzuschiesenn, ocr und fertig. ocr ist theoretisch nett, bei fast 12.000 Fotos wie bei uns in kempten würdest du wahrscheinlich bis nächstes jahr warten müssen. auserdem müssen natürlich schlechte bilder aussortiert werden, das gibt es auch bei uns mal in der hitze des gefechts
dazu kommen: vorbereitungen (verhandlungen mit veranstaltern planung fotopunkte etc.), nachbereitung (bearbeiten, versenden, zahlungseingänge, auch das liebe finanzamt etc.)
das equipment ist natürlich auch nicht mal für 200.- teuro an der tankstelle zu haben und will ab und an auch erneuert werden bei der belastung

d.h., der eindruck "mal kurz fotografieren und dann abzocken" stimmt nicht ganz;-)

was die frage nach der lizenzgebühr betrifft: die gibt es, in unterschiedlichen höhen aber teilweise nicht zu knapp: den musst du miteinkalkulieren, so mal mit nem fuffie läuft da i.d.R. nichts
was den vorschlag mit den zwei fototeams betrifft...........es gibt einige veranstalter, die nur an der höhe ihrer provision, nicht aber an der qualität, preisen o.ä. des fotodienstes interessiert sind!

sicherlich gibt es auf dem markt unterschiedliche konzepte (günstige fotopreise, teurere fotopreise), aber in relation zu einem gel kinsei........

man liest sich

Walter Leeman hat geschrieben:Dass das hier solche Wellen schlägt, hätte ich nicht gedacht. Wofür spricht das eigentlich?

Ist völlig normal. In Internetforen ist eine Mücke schnell mal ein Elefant.

Nix zum Thema....

Nur mal so schnell den Manfred grüßen - schön, dass du dich auch mal wieder "blicken" lässt

Grüße
Uschi

Hallo Uschi,
danke für die Grüße

ins benachbarte Bundesland

Es fällt mir schwer, aber ich ertrage es, dass sich hier jemand wie Jürgen F. herumtreibt, dessen Lügen ich derart verwerflich finde, dass ich mit ihm privat nichts zu tun haben wollte.

Was bist du nur für ein Mensch. Irgendwie schade um dich, denn du hast ja durchaus Ansätze...

Jürgen
www.neue-medizin.com
http://agenda-leben.de

Ich würde jederzeit 20 Euro dafür zahlen, daß alle meine Lauffotos vernichtet werden.

Jürgen

Genau, was ich sage:

JuergenF hat geschrieben:Was bist du nur für ein Mensch. Irgendwie schade um dich, denn du hast ja durchaus Ansätze...

Wer freundlich bleibt und die Form wahrt, ...

www.neue-medizin.com
http://agenda-leben.de

... darf dafür beliebige Lügen verbreiten.

@ 'Das Porsche Argument (3 mal hier aufgetaucht? )

Finde das nicht passend.

Beim Autokauf kann ich auf andere Anbieter ausweichen, die stehen tatsächlich unter dem Einfluß der Marktwirtschaft.

Als Läufer würde ich mich freuen, wenn ich halbwegs erträgliche Bilder von mir kaufen könnte.
Für qualitativ super tolle Bilder bezahl ich auch gern mehr.
Aber ist ein Anbieter so überzogen teuer (m.E. ), und kann ich nicht ausweichen (bin leider nicht verheiratet), entgeht mir schon was.
Zumal die Bilder ja nunmal nicht für einen persönlich schick ausgerichtet werden, sondern eine Massenverarbeitung sind.
Und für solch ein unpersönliches Bild, was bezogen auf die Menge der Fotografierten kaum "fototechnische" Arbeit macht, sind 10 Euro aber sowas von teuer ...
Passbilder beim Fotografen um die Ecke machen sicher einen vergleichbaren verwaltungsaufwand, sind aber auch individuell und mit Beratung ("Haare bitte nochmal richten, Kopf hoch, lächeln" ).
Und werden (auch) mit ner schönen Hasselblad geknipst ...

OK, der Fotograf ist dann nicht Wind und Wetter ausgesetzt ...

noName hat geschrieben:@ 'Das Porsche Argument (3 mal hier aufgetaucht? )
Finde das nicht passend.
Beim Autokauf kann ich auf andere Anbieter ausweichen, die stehen tatsächlich unter dem Einfluß der Marktwirtschaft.

Sorry, aber Widerspruch,
du kannst durchaus auf andere Veranstaltungen ausweichen, bei denen andere Fotodienstleister vertreten sind.
Das ist dann indirekte Marktwirtschaft;-)

CarstenS hat geschrieben:Komm, `Abzocke' bezeichnet doch umgangssprachlich nicht unbedingt etwas Kriminelles. Wenn ich im Schwimmbad drei Euro für ein Eis bezahle, nenne ich das vielleicht auch eine Abzocke. Damit unterstelle ich aber keinen Betrug.

Gruß,

Carsten

du vielleicht nicht, die Brockhaus Redaktion schon: "Abzocker, der] jmd, der andere auf hinterlistige, unredliche Weise finanziell übervorteilt, sie um ihr Geld bringt" (Brockhaus. 20. Auflage. 1999. Band 28, S. 125).

Im Falle eines Rechtsstreites würde man wohl u. a. darauf zurück greifen (lit. Beispiele für den Gebrauch des Wortes werden auch noch angeführt).

Also "abzocken" ist schon ein anderes Wort für "betrügen"

noName hat geschrieben:@ 'Das Porsche Argument (3 mal hier aufgetaucht? )

Finde das nicht passend.

Beim Autokauf kann ich auf andere Anbieter ausweichen, die stehen tatsächlich unter dem Einfluß der Marktwirtschaft.

Ja, Du kannst auf einen anderen Anbieter ausweichen. Z.B. VW. Oder Ford. Oder Opel. (Nur leider bauen die keinen Porsche)

Und Du kannst Dir jemand anderes suchen, der die Photos schießt, zum kleinen Preis oder für lau.

So what?

ottoerich hat geschrieben:du vielleicht nicht, die Brockhaus Redaktion schon: "Abzocker, der] jmd, der andere auf hinterlistige, unredliche Weise finanziell übervorteilt, sie um ihr Geld bringt" (Brockhaus. 20. Auflage. 1999. Band 28, S. 125).

Im Falle eines Rechtsstreites würde man wohl u. a. darauf zurück greifen (lit. Beispiele für den Gebrauch des Wortes werden auch noch angeführt).

Also "abzocken" ist schon ein anderes Wort für "betrügen"

Das suund ja echte Auswüchse!

Kann ich als Eröffner den thread eigentlich wieder schließen?

ottoerich hat geschrieben:Also "abzocken" ist schon ein anderes Wort für "betrügen"

Es wird aber anscheinend auch gerne in einem weiteren Sinne gebraucht. Agieren Mobiltelefonanbieter und Energieunternehmen betrügerisch, oder nutzen sie doch nur ihre Marktposition, vielleicht unfair, aus?

Gruß,

Carsten

okay okay, es kann auch abgemildert benutzt werden, offensichtlich ist der Begriff schwammig und wird deshalb vielleicht so gerne benutzt, um zwielichtiges Verhalten anzuprangern.

Ich geh jetzt erst mal einen zocken - gleich nebenan im Wettbüro

Walter Leeman hat geschrieben:...Kann ich als Eröffner den thread eigentlich wieder schließen?

Soweit kommt es noch, dass der Threadersteller entscheiden darf wann eine Diskussion beendet ist .

Eine günstige Alternative ist auch immer das Eigenbild...

Kleine Digicam mitnehmen, Arm ausstrecken...so viel Zeit muss sein

Jetzt wollte ich gerade noch ein schönes Beispiel hochladen...aber wo ist denn die Bilderhochladefunktion abgeblieben...

JuergenF hat geschrieben: www.neue-medizin.com
http://agenda-leben.de

Was ist denn das für mein Mist, den du da gern weitergeben möchtest

Martinwalkt hat geschrieben:Eine günstige Alternative ist auch immer das Eigenbild...

Kleine Digicam mitnehmen, Arm ausstrecken...so viel Zeit muss sein

So wie auf deinem Avatar?
Ich hatte mich schon gefragt, wie du zu so vielen Waldhessen-Bildern gekommen bist.

Martinwalkt hat geschrieben:Jetzt wollte ich gerade noch ein schönes Beispiel hochladen...aber wo ist denn die Bilderhochladefunktion abgeblieben...

Weg.

Hallo Manfred, schön von dir zu lesen
Schöne Bilder habt ihr in Kempten gemacht.

Und wo bleiben meine nun?
Bei euch find ich übrigens gut, dass man die Bilder auch per email bekommen kann.
5 Bilder 12,5 €, nix Versandkosten.

Und das Startgeld krieg ich auch wieder rein ...... Vielleicht