Lebe-Ehrlich hat geschrieben:Hi Vo2 - Ja genau im Moment befinden sich diese Sachen nur in den Händen der Täter, warum also nicht Chanchengleichheit herstellen.
Chanchengleichheit wird es nicht geben. Erklärung siehe unten:
Lebe-Ehrlich hat geschrieben:
Aber jetzt mal Satiremodus aus: Es ging mir in meiner Antwort speziell um Frauen und deren Schutz, ich würde selbstverständlich auch beführworten, daß Frauen sich zum Selbstschutz eine kleine Handfeuerwaffe zulegen dürften, sowas war glaube ich z.B. im Kaiserreich noch ohne größere Probleme möglich. .....
Du würdest deshalb eine Waffe befürworten, weil Du eben denkst wie ein Mann.
Die Probleme liegen aber nicht bei der Waffe und der Verfügbarkeit, sondern dahinter.
Frauen, und damit meine ich nicht die Mannweiber, haben ein hohes Maß an Empathie.
Stell Dir mal folgende Szene vor:
Maus im Haus. Die Frau schreit, auf dem Stuhl stehend, nach dem Mann. „Schatz bring die bitte raus.“ Der Mann geht in die Küche holt die gusseiserne Pfanne und schlägt die Maus platt. Blut spitzt und die Gedärme der Maus kleben an der Pfanne. Mal abgesehen von der Sauerei wäre vermutlich die erste Reaktion ein Anschiss wie man dem Tier so etwas antun könnte.
Hast Du schon mal gesehen wie eine Frau ohne Skrupel einem putzigen Hasen die Kehle durchgeschnitten hat um ihn nachher zu brutzeln?
So oft habe ich Berichte von Überfällen auf Frauen gelesen, die das ganze lieber über sich ergehen haben lassen als den „Täter“ zu verletzen.
Was meinst Du wie viele Frauen tatsächlich ohne zu zögern einen Menschen erschießen würden? Gerade wenn sie vom ängstlichen Typ sind.
Im Ernstfall kann es sein, dass die Waffe der Frau mehr schadet als nützt.