Gefahr für Laufforen

IlonaW hat geschrieben:Was machst Du Forumsintrigant in diesem Thread ? Schau schnell daß Du verschwindest genauso wie diein Freund @gnies, Du bist durchschaut ! :_=

Er hat einfach zuviel Tagesfreizeit, ich will ihn ja nicht erschrecken, aber vielleicht findet ja bald jemand einen Job für ihn

Obwohls schade wäre um den Kasper, immerhin mag ich seine Späße, amüsant ist es allemal, wenn er versucht, die Threads zu stören

tai hat geschrieben:nein, ich bin mit sonst niemandem identisch, und nein, ich bin in keinem anderen forum dazu unterwegs,

Du weißt ja, wie das mit anonymen Aussagen ist: Sie sind schnell gemacht, und es gibt keinen Grund, ihnen zu glauben.

meine motivation war und ist deutlich zu lesen, ebenso die gründe, stellungnahmen und so weiter......

und ja, wenn in einem forum müll ausgekübelt wird, der nichts mehr mit kritik zu tun hat und dann namentlich damit bei google auftaucht ist das grund genug .....

Deutlich? Hast Du irgendwo deutlich gesagt, welche Aussage Du so schlimm fandest, dass sie die Löschung eines Threads rechtfertigt?

Und bei Google findet man auch "eine der weltbesten Extremläuferinnen". Das ist doch Quatsch, oder? Gehst Du dagegen jetzt auch vor? Kleiner Tipp nämlich: Ohne solche Aussagen hätte es auch nirgends Kritik gegeben.

Gruß,

Carsten

CarstenS hat schon 2222 Beiträge ... er ist mir so einigermaßen bekannt.

Frau W.efelnberg war mir völlig unbekannt, bis diese Diskussionen aufkamen wegen der Löschung einer Forendiskussion.

Zumindest sollte man doch die Namen nennen, um die es geht. So viel Öffentlichkeit muss sein bei Pesonen, die sich selbst um Öffentlichkeit bemühen. DAs haben die Extremläufer, um die es geht, doch gemein: Sie brauchen die Öffentlichkeit. Bitte schön!

Eine Empfehlung habe ich dann noch: Wer seine Meinung hier nicht unterbringen kann, weil sie dem Admin zu heikel erscheint, sollte sie woanders veröffentlichen und hier gescheit darauf verlinken. So wie Olzo auf das Usenet verwiesen hat. Dann kann die Forengemeinde immerhin noch informiert werden ohne das juristische Hick-Hack.

Dies als Anregung, habe mich extra angemeldet, um dies mal loszuwerden. Ansonsten bevorzuge ich "freiere" Foen, wo derlei Umstände nicht nötig sind. Aber die Autoren sind doch meist sieselben.

In diesem Sinne, herzliche Grüße an alle, die mich kennen.

Tensing

...
.

so,

ich verabschiede mich mal wieder, ich glaube nicht, dass meine beteiligung hier noch etwas bringt.

ich finde schon, das es einen unterschied macht, ob beim googeln ein name, in einem forum gepostet, auftaucht und dann da alles mögliche steht, wie etwa "publicitygeile möchtegern...." betrug, hochstapelei in einem atemzug genannt wird....etc...... das fänden manche sicher toll, wenn über sie sowas geschrieben stünde, da würde mir jede menge einfallen zu manchen ....... oder ob medien irgendetwas schreiben..... egal, meine position ist ja hinreichend bekannt ....

schon die einstellung ist lustig, da behaupte ich etwas über jemanden und wenn derjenige sagt, das ist nicht wahr, fordere ich von ihm, das zu beweisen, ansonsten wäre das ein klarer beweis für die richtigkeit...... zum glück muss hierzulande immer noch der anschuldigende etwas beweisen und nicht der beschuldigte....

tim, tut mir wirklich leid für den entstandenen ärger...... n tolles forum ansonsten ...... würdest du bitte meinen account löschen.

allen weiter viel spaß und erfolg beim sport

lb.g.
tai

tai hat geschrieben:so,

ich verabschiede mich mal wieder, ich glaube nicht, dass meine beteiligung hier noch etwas bringt.

tim, tut mir wirklich leid für den entstandenen ärger...... n tolles forum ansonsten ...... würdest du bitte meinen account löschen.

lb.g.
tai

tai hat geschrieben:würdest du bitte meinen account löschen.

lb.g.
tai

Wunderbar. Morgen wird wieder jemand die Wahrheit sagen, und dann musst du dich erneut registrieren, um Klarheiten zu beseitigen. Wenn du meinst, alles gesagt zu haben, dann bleib doch einfach stille, die Admins haben auch noch anderes zu tun als gelangweilte ab und an an- und abzumelden.

schon die einstellung ist lustig, da behaupte ich etwas über jemanden und wenn derjenige sagt, das ist nicht wahr, fordere ich von ihm, das zu beweisen, ansonsten wäre das ein klarer beweis für die richtigkeit...... zum glück muss hierzulande immer noch der anschuldigende etwas beweisen und nicht der beschuldigte...

hör dir den Radioausschnitt an. Es gehört Dreistigkeit dazu, nicht zu versuchen zu widersprechen, wenn jemand sagt, du bist Weltklasse, und das stimmt nicht. Hinten mitwandern und dann sagen "Ich war im Mittelfeld" ist unanständig.

geniesser hat geschrieben:Wunderbar. Morgen wird wieder jemand die Wahrheit sagen, und dann musst du dich erneut registrieren, um Klarheiten zu beseitigen. Wenn du meinst, alles gesagt zu haben, dann bleib doch einfach stille, die Admins haben auch noch anderes zu tun als gelangweilte ab und an an- und abzumelden.

nun .... ein ewig stänkernder und wadenbeisser, nachrichtenüberbringer und hinterfotzige schleimer, der sonst vermutlich nichts auf dir reihe bekommt, fett und faul, frech das wort betrug im munde führt und sich gerne polemisch profiliert, weils zu sonst nichts langt ...... darf natürlich nicht fehlen ..... ganz allgemein betrachtet in solchen strukturen, das findet man im kindergarten, in der schule, auf jedem arbeitsplatz usw.......

wenn ich jetzt noch einen namen dazuschreiben würde, wärs öffentlich, tu ich aber nicht.....

mit dieser abschließenden betrachtungsweise

herzlichen gruß
tai

tai hat geschrieben:nun .... ein ewig stänkernder und wadenbeisser, nachrichtenüberbringer und hinterfotzige schleimer, der sonst vermutlich nichts auf dir reihe bekommt, fett und faul, frech das wort betrug im munde führt und sich gerne polemisch profiliert, weils zu sonst nichts langt ...... darf natürlich nicht fehlen ..... ganz allgemein betrachtet in solchen strukturen, das findet man im kindergarten, in der schule, auf jedem arbeitsplatz usw.......

wenn ich jetzt noch einen namen dazuschreiben würde, wärs öffentlich, tu ich aber nicht.....

mit dieser abschließenden betrachtungsweise

herzlichen gruß
tai

@Tim:

sicher ist dir spätestens jetzt klar geworden, wem du da aufgesessen bist.

Tim,

bitte nicht alle postings von tai löschen, da sonst wieder ein thread verstümmelt wird.
um tais account selbst wärs hingegen wohl eher weniger schade...

Hallo an alle,

wenn ich hier und auch in anderen Themen etwas nicht verstehe, liegt es dann neben meinem gemindertem geistigen Vermögen auch daran, daß es sich dann um eine Mischung von Statements und parallel laufenden persönlichen Mitteilungen (PMs) handelt?

Mich irritiert z.B. diese kometenhafte Erscheinung "tai". Verstosse ich jetzt gegen die Forumsregeln, indem ich über einen User und nicht an ihn schreibe? Schlägt hier die Stunde für eine PM?

Gruß Hans

blambi43 hat geschrieben: Mich irritiert z.B. diese kometenhafte Erscheinung "tai". Verstosse ich jetzt gegen die Forumsregeln, indem ich über einen User und nicht an ihn schreibe? Schlägt hier die Stunde für eine PM?

Gruß Hans

Ich bin ja ein Befürworter der Zulässigkeit von Diskussionen über User.

sorry, alle

das letzte posting von mir war wirklich total daneben, das räume ich ein .... leider bin ich auch manchmal etwas impulsiv....

tai

Hallo tai,

da Du noch anwesend bist, kann ich Dich ja direkt fragen: Warst Du der Initiator für die Löschung eines Themas?

Gruß Hans

tai hat geschrieben:sorry, alle

das letzte posting von mir war wirklich total daneben, das räume ich ein .... leider bin ich auch manchmal etwas impulsiv....

tai

Das hat überhaupt nichts mit impulsiv zu tun, das ist einfach nur daneben. Deswegen bist Du auch eine unerwünschte Person in diesem Forum, Günthi!

wolfgangl hat geschrieben:Das hat überhaupt nichts mit impulsiv zu tun, das ist einfach nur daneben. Deswegen bist Du auch eine unerwünschte Person in diesem Forum, Günthi!

Das stimmt zwar, aber hier liegt wohl eine Verwechslung vor

Tim hat geschrieben:Das stimmt zwar, aber hier liegt wohl eine Verwechslung vor

Sorry, aber da war ich mir ziemlich sicher. Tonfall und Angegriffener waren doch sehr bekannt.

Was mich mal interessieren würde:

Wurde die Löschung der beiden besagten Threads mit einer konkreten Drohung "erzwungen" oder erfolgte sie präventiv aufgrund des Hinweises, dass da evtl. eine Gefahr lauert, die zu Problemen führen könnte?

blambi43 hat geschrieben:Hallo tai,

da Du noch anwesend bist, kann ich Dich ja direkt fragen: Warst Du der Initiator für die Löschung eines Themas?

Gruß Hans

ja, ich staune selbst, eigentlich sollte der account gelöscht sein. in kürze: es gab einen thread, in dem die diskussion über eine mir sehr gut bekannte person ziemlich gelinde gesagt polemisch und unsachlich geführt wurde, (und eindeutig meines erachtens gegen die hier gültige hausordnung und forenregeln verstossen) teilweise gabs natürlich auch aspekte, die wirklich nachprüfbar sind und auch völlig korrekt kritisiert wurden. leider wurden sie gerne mit unterstellungen verknüpft. aufmerksam darauf wurde ich, als mich freunde und bekannte fragten, was da los sei, da in google unter dem namen der person direkt diese diskussion verlinkt war. wie bereits erwähnt fielen auch äußerungen, die jeder für sich selbst auch als beleidigend oder rufschädigend empfinden würde, wenn sie unter seinem namen öffentlich bei google auftauchen.

ohne mein zutun (mal abgesehen von der diskussion, in der auch ich nicht immer ganz sachlich war) mahnte tim an, sonst würde er den thread schließen. es kamen direkt weitere behauptungen. tim schloss den thread. direkt darauf wurde ein weiterer eröffnet, in dem das ganze fortgeführt wurde.

daraufhin forderte ich tim auf, das zu beenden, und wies ihn darauf hin, dass auch eine namentlich bekannte und öffentliche person das so nicht hinnehmen müsse. das tat er und löschte den thread (logischerweise, weil dann könnte man es auch stehen lassen). dann geriet tim in die schusslinie, seine entscheidung wurde nicht akzeptiert, kritisiert und er hat sich alle mühe und zeit genommen, das zu erläutern, wie du lesen kannst.

da tim am allerwenigsten dafür kann und immer wieder gefragt wurde, erklärte ich, dass ich mit verantwortlich für die schließung des threads war. da ich und meine aktivität offensichtlich vielen hier überhaupt nicht passe, ging und geht das ganze natürlich von vorne los.

ich hoffe, das ist eine ausreichende erklärung.

herzlichen gruß
tai

Beinahe so unerträglich wie diese "Serienabmahner", die - wahrscheinlich
wegen eines schon im frühen Jurastudium versoffenen Verstandes zu
keinem redlichen Broterwerb in der Lage - irgendwelche grünen
Forenbetreiber ins Bockshorn jagen, finde ich den vorauseilenden
Gehorsam einiger Forenbetreiber, wenn es darum geht, eigenartige
"Persönlichkeitsrechte" irgendwelcher Personen der Öffentlichkeit
zu verteidigen, die sich eben selbst dort hingestellt haben.

Wer sich exponiert kann nicht darauf pochen, dass nur Loblieder
auf ihn gesungen werden. Die Versuche Kritik zu unterbinden, sind
so alt wie die Erfindung des Papiers und klar gegen die Meinungsfreiheit
als Bestandteil einer demokratischen Kultur gerichtet.

Jeder der hier schreibt, sollte sich über die Rechtsfolgen seines
Geschreibsels klar sein. Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung
usw. sind durch StGB § 185 ff (eingeschränkt z.B. durch § 193) geregelt,
wer diese Tatbestände erfüllt sieht, sollte Anzeige erstatten und die
beteiligten Personen zur Verantwortung ziehen.

§ 186 Üble Nachrede

Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder
verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der
öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn
nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe
bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich
oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist,
mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Wenn nicht, sollte man deutlich kleinere Brötchen backen. Ich sehe
sonst keinen vernünftigen Grund, einen Thread zu löschen, oder gar
ein Forum zu schließen. Wer das trotzdem macht, sollte sich klar sein,
was er unserer Kultur damit antut.

Gruß
Martin

tai hat geschrieben:sorry, alle

das letzte posting von mir war wirklich total daneben, das räume ich ein .... leider bin ich auch manchmal etwas impulsiv....

tai

@tai: Du nimmst für dich in Anspruch, was du bei anderen anprangerst, so ähnlich hat es dir Tim schonmal gesagt.

Vielleicht ist die Entschuldigung ernst gemeint, vielleicht will auch jemand die Löschung des Threads provozieren?



.

tai hat geschrieben:ja, ich staune selbst, eigentlich sollte der account gelöscht sein.

du postest, obwohl du den wunsch geäußert hast, deinen account löschen zu lassen.

MartinK hat geschrieben:Jeder der hier schreibt, sollte sich über die Rechtsfolgen seines Geschreibsels klar sein. Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung usw. sind durch StGB § 185 ff (eingeschränkt z.B. durch § 193) geregelt, wer diese Tatbestände erfüllt sieht, sollte Anzeige erstatten und die
beteiligten Personen zur Verantwortung ziehen.

Mit diesem zutreffenden Hinweis kommen wir wieder auf die Ursprünge zurück, auch wenn wir anfangen im Kreis zu argumentieren:

Der entscheidende Punkt - wie bereits u.a. von Tim erläutert - ist doch, dass sich so mancher unter dem Schutz der Anonymität nicht daran gebunden fühlt und im Zweifel eben nicht versucht wird die Anonymität zu erhellen, sondern der direkt greifbare Forenbetreiber das Ziel wird.

[quote="Adiop"]@tai: Du nimmst für dich in Anspruch, was du bei anderen anprangerst, so ähnlich hat es dir Tim schonmal gesagt.

Vielleicht ist die Entschuldigung ernst gemeint, vielleicht will auch jemand die Löschung des Threads provozieren?



nein, die ist schon ernst gemeint, da hab ich mich total vergriffen.....

ansonsten stimme ich martinK teilweise zu, wer andere namentlich der verleumdung beschuldigt, muss vielleicht wirklich mal zum anwalt.

genau wie derjenige, der andere namentlich des betruges o.a. bezichtigt und das in einem öffentlich zugänglichem forum macht, das kann doch nicht der sinn sein, oder?

und ich stimme keineswegs der argumentation zu, dass jeder, der sich in der öffentlichkeit bewegt, derartiges zwangsläufig zulassen muss .... zugegeben, das geht wohl jedem so, denn wos erfolg gibt gibts auch kritiker... klar, und da hätten wir viel zu tun....

lb.g.
tai

ja, ich hatte drum gebeten und ich denke, das wird auch bald passieren, denn ich denke, die diskussion und meine beteiligung bringt dem ganzen nicht mehr viel, irgendwie scheinen da einfach die standpunkte fest

.... ich wollte das, wofür ich mich gerade entschuldigt habe, nur nicht so stehen lassen.....

und da eine direkte frage an mich gerichtet wurde.....

Ich muß hier mal mein Unverständnis loswerden. Da taucht jemand anonym auf, versteckt sich hinter einem Kürzel, behauptet jemand anderes zu kennen, verweigert aber jede konkrete nachvollziehbare Information und erreicht durch Druck die Löschung von zwei Threads, die ihn persönlich gar nichts angehen.

Dann wird er auch noch frech und beleidigt andere:

tai hat geschrieben:...
ansonsten stimme ich martinK teilweise zu, wer andere namentlich der verleumdung beschuldigt, muss vielleicht wirklich mal zum anwalt.

genau wie derjenige, der andere namentlich des betruges o.a. bezichtigt und das in einem öffentlich zugänglichem forum macht, das kann doch nicht der sinn sein, oder?
...

Aber selbst jedes Recht für sich bzw. Dritte in Anspruch nehmen.

Ich kann verstehen, dass Tim sich für die sichere Seite entscheidet, damit er besser schlafen kann und wir weiter ein Forum haben (bei den Leuten, die sich im Netz herumtreiben, wahrscheinlich auf Dauer die einzig mögliche Position). Aber das so ein dünnes taisüppchen hier so einen Aufstand produziert versteh ich nicht wirklich.

Gerhard Behra hat geschrieben:Der entscheidende Punkt - wie bereits u.a. von Tim erläutert - ist doch, dass sich so mancher unter dem Schutz der Anonymität nicht daran gebunden fühlt und im Zweifel eben nicht versucht wird die Anonymität zu erhellen, sondern der direkt greifbare Forenbetreiber das Ziel wird.

Deswegen wurde der ganze Diskussionsfaden gelöscht? Damit gehen
alle sachlichen Beiträge mit unter. Wie begründet man das? Da bin ich aber
jetzt gespannt.

Zur Erinnerung, Tim:

Und wenn in einem Thread über Person A diskutiert wird und Person A das nicht möchte, stelle ich den Wunsch von Person A über das Recht der Meinungsäußerung. Ob Person A nun Lieschen Müller oder G. Bush heißt ist dabei total egal.

Wo bin ich denn hier gelandet?

Gruß
Martin

MartinK hat geschrieben:Deswegen wurde der ganze Diskussionsfaden gelöscht? Damit gehen alle sachlichen Beiträge mit unter. Wie begründet man das?

Wenn ich dich richtig verstehe, würdest du ein Entfernen der fragwürdigen Äußerungen für ausreichend erachten.
Vom Grundsatz her würde ich das genauso sehen, aber wie soll man das in die Praxis umsetzen - und ist der verstümmelte Thread besser?
Was passiert mit Zitaten solcher Äußerungen?

Wenn ich verleumderische Äußerungen oder Beleidigungen von mir gebe, könnte Tim vielleicht erwägen, das stehen zu lassen, da ich mit vollem Namen und unter Nennung meines Wohnortes poste, somit aufindbar sein sollte. Aber selbst dann noch grenzwertig, denn mein Passwort könnte "ausgespäht" sein und jemand anders postet unter meinem Namen.
Wenn ich gleiches mit irgendwelchen Kürzeln poste habe ich Verständnis dafür, dass Tim die Reißleine zieht - gefallen muß es mir ja nicht.

Hallo tai,

Deine Schutzbefohlene hat an einem Fußballspiel teilgenommen und ist daher logischerweise sicher auch gefoult worden. Aber mußtest Du dann gleich die Blutgrätsche anwenden?

Das war wohl edel. Auf der anderen Seite hast Du Tim in den Regen gestellt und darüber hinaus noch zum Anpinkeln freigegeben.

Die Rede- und Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Die damit verbundenen Nachteile solltest Du akzeptieren. Anderenfalls wird diese zarte Planze zertreten - letztendlich hättest auch Du darunter zu leiden. Auch Dein Ausraster von Beitrag # 110 wird von diesem Grundrecht abgedeckt.

Gruß Hans

Ich zitier das mal, so lange es noch da steht...

Beitrag #98

tai hat geschrieben:nein, ich bin mit sonst niemandem identisch, und nein, ich bin in keinem anderen forum dazu unterwegs, wer sich mit mir persönlich auseinandersetzen will, darf mir eine pn schreiben, wenn ich zeit finde auch telefonieren....

meine motivation war und ist deutlich zu lesen, ebenso die gründe, stellungnahmen und so weiter......

und ja, wenn in einem forum müll ausgekübelt wird, der nichts mehr mit kritik zu tun hat und dann namentlich damit bei google auftaucht ist das grund genug .....

und ja, es sind immer die gleichen, die kommentieren und ja, wenn in einem anderen beitrag dazu aufgerufen wird, polemische und zynische aussagen zu unterlassen, gibts grad mal 4 antworten.... wie langweilig

ich wünsche euch einen wunderschönen abend

tai

Beitrag #107

tai hat geschrieben:so,

ich verabschiede mich mal wieder, ich glaube nicht, dass meine beteiligung hier noch etwas bringt.

ich finde schon, das es einen unterschied macht, ob beim googeln ein name, in einem forum gepostet, auftaucht und dann da alles mögliche steht, wie etwa "publicitygeile möchtegern...." betrug, hochstapelei in einem atemzug genannt wird....etc...... das fänden manche sicher toll, wenn über sie sowas geschrieben stünde, da würde mir jede menge einfallen zu manchen ....... oder ob medien irgendetwas schreiben..... egal, meine position ist ja hinreichend bekannt ....

schon die einstellung ist lustig, da behaupte ich etwas über jemanden und wenn derjenige sagt, das ist nicht wahr, fordere ich von ihm, das zu beweisen, ansonsten wäre das ein klarer beweis für die richtigkeit...... zum glück muss hierzulande immer noch der anschuldigende etwas beweisen und nicht der beschuldigte....

tim, tut mir wirklich leid für den entstandenen ärger...... n tolles forum ansonsten ...... würdest du bitte meinen account löschen.

allen weiter viel spaß und erfolg beim sport

lb.g.
tai

Beitrag #110

tai hat geschrieben:nun .... ein ewig stänkernder und wadenbeisser, nachrichtenüberbringer und hinterfotzige schleimer, der sonst vermutlich nichts auf dir reihe bekommt, fett und faul, frech das wort betrug im munde führt und sich gerne polemisch profiliert, weils zu sonst nichts langt ...... darf natürlich nicht fehlen ..... ganz allgemein betrachtet in solchen strukturen, das findet man im kindergarten, in der schule, auf jedem arbeitsplatz usw.......

wenn ich jetzt noch einen namen dazuschreiben würde, wärs öffentlich, tu ich aber nicht.....

mit dieser abschließenden betrachtungsweise

herzlichen gruß
tai

Herzlichen Gruß,
Winfried

P.S.: schließe mich Van an. Diese Beiträge sollten keinesfalls gelöscht werden.

MartinK hat geschrieben:
Wo bin ich denn hier gelandet?

Gruß
Martin

Tim hat zu Beginn des Threads schon Stellung bezogen ( #27 et.al.)

Tim hat geschrieben:

Zitat von Siggi_28
Eingriffe werden ja letztenendes auch akzeptiert. Es kommt aber immer auf die Art und Weise an, wie diese von statten gegen. Dieses klammheimliche Löschen eines gesamten Threads nach dem Motto, daß es ja vielleicht niemand merken könnte, akzeptiere ich jedoch nicht.

Ich sehe ein, dass man dann besser einen Hinweis geben sollte. Werde ich das nächste Mal berücksichtigen.

Das wirtschaftliche und juristische Risiko liegt ganz auf Tims Seite. Von daher ist sein Verhalten für mich mehr als verständlich.
Da die Originale, in denen es zu Betrugsvorwürfen gegenüber einer Dame gekommen sein soll, nicht mehr einsehbar sind, spielt sich der Rest dieser Diskussion im Nebel von Aussage gegen Aussage ab.

Verstanden habe ich, dass die Löschung Threads auf Betreiben eines Dritten (Tai) vorgenommen wurde. Auch verstanden habe ich, das sich dieser Dritte als Anwalt der Dame versteht. Was ich noch nicht verstanden habe: ist der Wunsch nach Löschung als Schutz der Dame oder als Schutz des Forums initiiert gewesen?

Und ja, m.E. wäre es ausreichend gewesen, den betreffenden Beitrag zu löschen oder mit einem Hinweis zu "zensieren". Aber am Ende ist es Tims Sache, zu entscheiden, wie er seine Interessen wahrt.

Und nein, ich bin nicht der Ansicht, dass wir neben Tim und Manuel eine Forumspolizei brauchen, die zwei machen hier einen hervorragenden Job.

My 2 Cent
Marme

WinfriedK hat geschrieben: P.S.: schließe mich Van an. Diese Beiträge sollten keinesfalls gelöscht werden.

JA, UM DES HIMMELS WILLEN, JAAAAAAA!!!!!

Hans

UweZ hat geschrieben:...Aber das so ein dünnes taisüppchen hier so einen Aufstand produziert versteh ich nicht wirklich.

Da haben wir mir mit diesem dünnen taisüppchen erstmal Glück gehabt + ein Vorgeschmack bekommen. So lustig wird es nicht mehr, wenn irgendwelche dicke Fische dann hier auf dieses Forum schiessen.

Die Idee von Olzo #20 + Tensing # 105 dann in freieren Foren weiter zu posten, finde ich sehr interessant.
Ich hab gestern zum ersten Mal bei den Google groups nachgesehen + fand das sehr unübersichtlich. Liegt es in der Natur der Sache oder gibt es irgendwelche Möglichkeiten, sich da schnell + aktuell eine Übersicht zu verschaffen?

Caramba

caramba hat geschrieben:Ich hab gestern zum ersten Mal bei den Google groups nachgesehen + fand das sehr unübersichtlich. Liegt es in der Natur der Sache oder gibt es irgendwelche Möglichkeiten, sich da schnell + aktuell eine Übersicht zu verschaffen?

"Google groups" ist ein Webinterface zu den Newsgroups im Usenet. Die klassische Zugangsvariante ist die Benutzung eines Newsreaders.

Gruß,

Carsten

Hallo,

falls noch irgendwo eine Kopie des ursprünglichen Threads existiert, wäre ich daran interessiert.

Gruß,

Carsten

kk66 hat geschrieben:swr: "...eine der weltbesten Extremläuferinnen..."

Die Farge ist, wer ihr den Titel verpasst hat. Bezeichnet sie sich selber als eine solche oder brauchen die Medien einen Aufreisser für ihre Stories?

Marme

Ich will ja nicht den advocatus diaboli spielen, aber etwas liegt mir schon die ganze Zeit auf der Zunge bzw. Tastatur.
Es gibt da also eine Läuferin namens W., die jetzt vielleicht nicht die weltbeste ist, was das Laufen betrifft, aber offensichtlich, was öffentliche Aufmerksamkeit betrifft, um einiges geschickter und raffinierter vorgeht als so mancher andere Extremläufer.
Was ist verkehrt daran, wenn sich jemand gut vermarktet? So etwas nennt man erfolgreiches Selbstmarketing. Warum ist das denn von einigen so schwer zu ertragen?

Fragt
Uschi (ja ja, ich bin böse, ich weiß )

Nein, erfolgreiches Selbstmarketing ist das nicht, wenn es rechts und links von Anwälten und Unterlassungsdrohungen flankiert wird. Das ist vielleicht erfolreich, aber nicht Marketing. Und wer sich so ins Rampenlicht stellt, muss damit rechnen, dass jene Sportler, von denen sie eine der "weltbesten" sein will, sich ebenfalls melden. Das nennt man Gegenöffentlichkeit.

Gutes Beispiel in diesem Zusammenhang ist der Typ, der vor kurzem zu einem world-run gestartet ist und das im Netz dokumentieren wollte. Der ist damit auch ziemlich grandios auf die Nase gefallen.

Haricot hat geschrieben:Nein, erfolgreiches Selbstmarketing ist das nicht, wenn es rechts und links von Anwälten und Unterlassungsdrohungen flankiert wird. Das ist vielleicht erfolreich, aber nicht Marketing. Und wer sich so ins Rampenlicht stellt, muss damit rechnen, dass jene Sportler, von denen sie eine der "weltbesten" sein will, sich ebenfalls melden. Das nennt man Gegenöffentlichkeit.

So weit ich das hier verstanden habe, ist bisher weder ein Anwalt noch eine Unterlassungsklage noch eine Abmahnung auf den Plan getreten. Man kann mich gerne korrigieren, wenn ich das falsch verstanden habe. Meinem Eindruck nach hat Tim einer Privatperson einen "Gefallen getan", ohne dass konkret etwas Rechtliches angedroht wurde.

Ich sage ja nicht, dass ich das gut finde, aber die Frau ist erfolgreich in ihrer eigenen Vermarktung. Sie wollte ins Fernsehen und sie war im Fernsehen. Ebenso im Radio, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Mich würde es nicht wundern, wenn sie selbst gar nichts von diesen Diskussionen um ihre Person im Netz wüsste.
Wenn sie nämlich die Publicity im Netz wollte, könnte sie ihre "Erfolge" ja auch dort kommunizieren. Es gibt aber weder eine Homepage noch sonst vieles über sie im Netz.

meint Ihr wirklich, es ist unzulässig den Namen Brigid *****nberg hier zu nennen?

Van hat geschrieben:meint Ihr wirklich, es ist unzulässig den Namen Brigid *****nberg hier zu nennen?

hey - erst jetzt check ich, daß die Zensur-Sternchen hier nicht vom Poster sondern von der Foren-Software stammen.

Ist zwar ein bißchen plemmplemm, ermöglicht aber, dass hier in Ruhe über ihre Leistungen gesprochen werden kann, ohne das die Diskussion durch google gefunden wird. Damit dürfte auch tai zufrieden gestellt sein.

mir will partout nicht einleuchten, warum 1. tai zufrieden gestellt werden muß und 2. die Diskussion nicht durch google gefunden werden soll.

Uschi hat geschrieben:Was ist verkehrt daran, wenn sich jemand gut vermarktet? So etwas nennt man erfolgreiches Selbstmarketing.

Kann man machen, zumindest sollte man (und auch das Umfeld) dann aber ertragen, auch mal ausgelacht zu werden.

Gruß,

Carsten

Uschi hat geschrieben:So weit ich das hier verstanden habe, ist bisher weder ein Anwalt noch eine Unterlassungsklage noch eine Abmahnung auf den Plan getreten. Man kann mich gerne korrigieren, wenn ich das falsch verstanden habe. Meinem Eindruck nach hat Tim einer Privatperson einen "Gefallen getan", ohne dass konkret etwas Rechtliches angedroht wurde.

Im wesentlichen war das wohl so. In dem nun nicht mehr lesbaren Originalthread war aber von dem anderen ihre Seite ergreifenden Neuposter auch schhon juristisches Vokabular benutzt worden. Inwiefern das eine Drohung war, mag ich jetzt ohne den Text lesen zu können nicht beurteilen.

Ich sage ja nicht, dass ich das gut finde, aber die Frau ist erfolgreich in ihrer eigenen Vermarktung. Sie wollte ins Fernsehen und sie war im Fernsehen. Ebenso im Radio, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Mich würde es nicht wundern, wenn sie selbst gar nichts von diesen Diskussionen um ihre Person im Netz wüsste.
Wenn sie nämlich die Publicity im Netz wollte, könnte sie ihre "Erfolge" ja auch dort kommunizieren. Es gibt aber weder eine Homepage noch sonst vieles über sie im Netz.

Wer die Öffentlichkeit sucht, hat kein Recht, sich auszusuchen, welche Medien diese Öffentlichkeit umfasst. Natürlich ist es in Funk und Fernsehen einfach, zu beeindrucken, denn Redakteure bereiten sich doch inhaltlich kaum vor.

Gruß,

Carsten

Van hat geschrieben:mir will partout nicht einleuchten, warum 1. tai zufrieden gestellt werden muß und 2. die Diskussion nicht durch google gefunden werden soll.

Wenn jemand die Originalbeiträge noch hat, versuche ich auf meiner Homepage eine Dokumentation. Würde natürlich etwas dauern, da ich vorher die Schreiber um Erlaubnis bitten würde.

Gruß,

Carsten

CarstenS hat geschrieben:Wenn jemand die Originalbeiträge noch hat, versuche ich auf meiner Homepage eine Dokumentation. Würde natürlich etwas dauern, da ich vorher die Schreiber um Erlaubnis bitten würde.

Gruß,

Carsten

ich vermute, das wird mir nicht bei Einleuchten helfen.

Ich hab den Verdacht, daß es da auch nichts einzusehen gibt und dass es gut ist, daß mir das nicht einleuchtet.

Hast Du Zweifel daran?

Van hat geschrieben:ich vermute, das wird mir nicht bei Einleuchten helfen.

Ich hab den Verdacht, daß es da auch nichts einzusehen gibt und dass es gut ist, daß mir das nicht einleuchtet.

Hast Du Zweifel daran?

Keine Zweifel, ich will nur helfen, die Situation zu ändern.

Uschi hat geschrieben:So weit ich das hier verstanden habe, ist bisher weder ein Anwalt noch eine Unterlassungsklage noch eine Abmahnung auf den Plan getreten. Man kann mich gerne korrigieren, wenn ich das falsch verstanden habe. Meinem Eindruck nach hat Tim einer Privatperson einen "Gefallen getan", ohne dass konkret etwas Rechtliches angedroht wurde.

Neben tai ist in einem der gelöschten Threads noch ein 2. "Neu-User" aufgetreten, der ebenfalls für Frau W. Partei ergriff und behauptete, Anwalt zu sein (wenn ich mich recht erinnere). Er drohte und forderte zwar nicht offiziell, sondern gab nur "wohlmeinende" Ratschläge, was man doch besser unterlassen sollte, und was das sonst für Konsequenzen haben könnte ...

Uschi hat geschrieben:Was ist verkehrt daran, wenn sich jemand gut vermarktet? So etwas nennt man erfolgreiches Selbstmarketing. Warum ist das denn von einigen so schwer zu ertragen?

Fragt
Uschi (ja ja, ich bin böse, ich weiß )

Hallo böse Uschi

ich kann und will nur für mich selbst sprechen. Ich habe kein Problem mit erfolgreichem Selbstmarketing, solange behauptete Leistungen fair und wahrheitsgetreu dargestellt werden. Leider musste ich in den vergangenen Jahren oft genug feststellen, dass manche der so genannten Extremsportler diese Fairness missachten, das beginnt bei der "geschickten" Formulierung, welche Leistungen so aufbauschen, dass sie nach mehr scheinen als dahinter steckt, bis hin zur blanken Lüge. Dabei profitieren sie von einer uninformierten Öffentlichkeit, die diese Unfairness nicht erkennen kann.

Ich für meinen Teil bin nicht bereit, das widerspruchslos zu akzeptieren. In der heutigen Zeit des Profisportes, dessen Glaubwürdigkeitsprobleme wir alle kennen, scheint es vielleicht geradezu anachronistisch, Werte wie Fairness einzufordern.

Spass macht das auch keinen. Nur kurzzeitig wird bei diesen Diskussionen tatsächlich der sportliche Aspekt beleuchtet. Langatmig dagegen die Litanei an Vorwürfen, Unterstellungen und Drohungen, die man zu hören bekommt, wo an sportlichen Fakten nicht zu rütteln ist, müssen halt andere Dinge herhalten. Und wenn es nur die eigentlich harmlose Frage ist, was denn an erfolgreichem Selbstmarketing so schlimm ist. Glaube mir Uschi, ich zögere in jedem Fall sehr lange, bevor ich mich öffentlich dazu äussere, ob das Schipper war, Clemens oder der vorliegende Fall.

Uschi hat geschrieben:Mich würde es nicht wundern, wenn sie selbst gar nichts von diesen Diskussionen um ihre Person im Netz wüsste.

Doch, davon weiss sie, sie hat sich mir gegenüber mündlich darüber beklagt.

CarstenS hat geschrieben: Wer die Öffentlichkeit sucht, hat kein Recht, sich auszusuchen, welche Medien diese Öffentlichkeit umfasst. Natürlich ist es in Funk und Fernsehen einfach, zu beeindrucken, denn Redakteure bereiten sich doch inhaltlich kaum vor.

Da bin ich ja ganz deiner Meinung, Carsten. Ich weiß aus Erfahrung, welch dummes Zeug in den Medien (Fernsehen, Funk, Presse) teilweise veröffentlicht wird, ohne dass die Person, um die es geht, das groß beeinflussen kann. Woher soll denn ein Fernsehredakteur wissen, was unter Extremläufer überhaupt zu verstehen ist? Und da kann man durchaus wohl auch mit im Vergleich durchschnittlichen Leistungen gewaltig beeindrucken. Und ehrlich gesagt, ich würde mich auch nicht dagegen wehren, wenn die dann schreiben oder berichten, ich sei eine der weltbesten...

Und jetzt hab ich noch, während ich dies schrieb und die Vorschau betätigte, Dromeus Beitrag gelesen.

Ich kenne die Hintergründe nicht. Ich weiß auch nicht, wie ihre Leistung wirklich einzuordnen ist (die Dame ist jedenfalls eine bessere Läuferin als ich, aber das ist ja keine Kunst ).
Ich bleibe aber doch weitgehend bei meiner Einschätzung, dass die Redakteure einfach oft keinen blassen Schimmer haben von den Dingen, von denen sie berichten. Und da kann dann schon mal aus einer objektiv (in deinen Augen, Michael) durchschnittlichen Leistung eine herausragende, alles bisher dagewesene übertreffende Leistung werden. Oder auch das Gegenteil davon. Die Massenmedien nehmen es mit der Objektivität und der Wahrheit nicht so genau. Was zählt, ist das Spektakuläre, und wenn die Sache nicht spektakulär genug ist, dann wird halt was dazu erfunden.

Ich denke halt, du wärst mit deiner Kritik besser an den SWR herangetreten, als hier eine Diskussion anzuzetteln. Das ist aber, bitteschön, meine ganz unmaßgebliche Meinung.

Und jetzt geh ich erstmal duschen. Ich hab nämlich auch gerade einen Extremlauf hinter mir, einen so genannten Sauwetter-bei-dem-man-keinen-Hund-rausjagt-Lauf. Nur leider ist mein Hund anderer Meinung.

Grüße Uschi