Eiweißshakes

freshmaker hat geschrieben:Ne, ne er ist nicht unerklärlich gestorben! Bruce Lee starb an den Folgen einer Hirnschwellung.

Weshalb ich ja auch schrieb, er ist an einer Gehirnschwellung gestorben.

Elguapo hat geschrieben:Was machst Du eigentlich sonst noch um Deíne "Unsterblichlichkeit" vorzubeugen? Das ist jetzt nicht ironisch gemeint, aber nur gesund leben und Sport treiben ist auch keine Garantie für ein langes Leben. Bruce Lee, der ein Gesundheitsfreak war, ist unerklärlich mit 32 an einer Gehirnschwellung gestorben.
Man kann auch in einem Unfall urplötzlich ums Leben kommen.

Die Dreharbeiten zu Enter the Dragon nahmen Lee physisch und psychisch so stark in Anspruch, dass er am Nachmittag des 10. Mai 1973 auf den Gängen der Golden-Harvest-Studios zusammenbrach. Er wurde mit Atemnot und Schüttelkrämpfen umgehend ins Krankenhaus gebracht. Nach eingehender Untersuchung in Hongkong und anschließend auch in Los Angeles wurden ein Hirnödem und ein epileptischer Anfall diagnostiziert.
Nach der Verordnung diverser Medikamente kehrten Bruce und Linda Lee beruhigt zu den Dreharbeiten nach Hongkong zurück. Hier wollte Lee die noch laufende Post-Production fertigstellen und dann mit seiner Familie nach Los Angeles zurückkehren. Doch am Abend des 20. Juli 1973 wurde er erneut bewusstlos ins Queen-Elisabeth-Hospital in Hongkong eingeliefert. Er hatte sich nach dem anstrengenden Tag bei seiner Filmpartnerin Betty Ting Pei ausgeruht und zuvor von ihr ein Kopfschmerzmittel erhalten. Alle Wiederbelebungsversuche der Ärzte waren vergebens.
Laut Obduktionsbericht und diversen medizinischen Gutachten starb Bruce Lee an den Folgen einer Hirnschwellung, ausgelöst durch eine allergische Reaktion auf das verabreichte Schmerzmittel. Einer neueren Untersuchung zufolge könnte er aber durch einen epileptischen Anfall, bei dem Herz- und Lungentätigkeit versagten, gestorben sein

Bruce Lee – Wikipedia

der sport von bruce lee ist nicht vereinbar mit maximierung der lebenserwartung.
bretter und ziegelsteine zerkloppen kann nicht gesund sein.
ruckartige bewegungen belasten orthopädisch bänder und sehnen bis zum limit.

Elguapo hat geschrieben:Sind Deine Beiträge in dieser Aussage inbegriffen?

Jap, sind inbegriffen. Dich habe ich in einem anderen zusammenhang erwähnt. Alsdann, gutes gelingen noch!

atp hat geschrieben:Bruce Lee – Wikipedia

der sport von bruce lee ist nicht vereinbar mit maximierung der lebenserwartung.
bretter und ziegelsteine zerkloppen kann nicht gesund sein.
ruckartige bewegungen belasten orthopädisch bänder und sehnen bis zum limit.

Ein Kumpel von mir ,Trainiert 6 Stunden am Tag
Tae Kwon Do 35 Jahre übt er das aus
aber denke von dir kann er ja noch was lernen

YouTube - Martial Arts Senol Celik

atp hat geschrieben:Bruce Lee – Wikipedia

der sport von bruce lee ist nicht vereinbar mit maximierung der lebenserwartung.
bretter und ziegelsteine zerkloppen kann nicht gesund sein.
ruckartige bewegungen belasten orthopädisch bänder und sehnen bis zum limit.

Das Klischee von Bretter und Ziegelsteine zerkloppen, trifft zwar auf die Japanische Kampfsportart Karate zu, während der Chinese Bruce Lee den Chinesischen kampfsport Wing Chun ausübte, wo weder noch zerklopft wird, aber egal. Es ging nur um das Beispiel, daß ein Gesundheitsfreak mit sehr wenig Körperfett "mal eben" mit 32 stirbt.

Meine Frage war aber was Du sonst noch machst, um Dich vor dem Tod zu schützen, da Du auch jederzeit tödlich verunglücken könntest.

freshmaker hat geschrieben:Wollt Ihr diesen Thread noch ewig am Leben erhalten? Welche Ernährung wohl nun die beste, bzw. gesündeste ist, dass ist genau so eine Frage wie: Welche Religion ist die Beste; Welches Land ist das Schönste... usw.

Es gibt hier Leute, die vertreten ihren Standpunkt und es gibt hier Leute, die versuchen ihren Standpunkt dem anderen Aufzudrücken. Manche geben auch nur einfach lächerliche Kommentare damit sie auch mal was geschrieben haben (siehe z.B. diese Seite)

Hey
Eier immer locker lassen

freshmaker hat geschrieben:Jap, sind inbegriffen. Dich habe ich in einem anderen zusammenhang erwähnt. Alsdann, gutes gelingen noch!

Wie schön

Elguapo hat geschrieben:Das Klischee von Bretter und Ziegelsteine zerkloppen, trifft zwar auf die Japanische Kampfsportart Karate zu, während der Chinese Bruce Lee den Chinesischen kampfsport Wing Chun ausübte, wo weder noch zerklopft wird, aber egal. Es ging nur um das Beispiel, daß ein Gesundheitsfreak mit sehr wenig Körperfett "mal eben" mit 32 stirbt.

Meine Frage war aber was Du sonst noch machst, um Dich vor dem Tod zu schützen, da Du auch jederzeit tödlich verunglücken könntest.

nicht viel.
keine wettkämpfe mehr.

schlafen bei offenem fenster.
vermeiden von stress, was leicht fällt, wenn man erst mal jahrtausende vor augen hat.

ich verstehe jetzt langsam, weshalb sich die religionen durchgesetzt haben.
die hoffnung auf ewiges leben wirkt unglaublich erleichternd im alltag. es ist fast wie ein wunder. der mensch hatte durch seine intelligenz die fähigkeit bekommen, seine endlichkeit zu erkennen.
es ist doch, wie wenn du in einem abgeschlossenen raum bist, wo die wände tag für tag auf dich zu kommen, du immer weniger handlungsspielraum hast und abzusehen ist, dass du irgendwann von den wänden zerquetscht wirst.

das hatte der mensch erkannt.

und um dadurch nicht wahnsinnig zu werden, erfand er die religionen, die ihm wenigstens hoffnung für einen ausweg bringen konnten.

jetzt besteht aber wissenschaftlich begründete hoffnung. und das ist natürlich was ganz anderes, obwohl es für die psychologie ähnlich positive effekte hat.

zur verminderung eines kleinen alltagsstresses habe ich eben eine witzige neuigkeit bekommen:

Handy-Wecker überwacht Schlafphasen - Software | ZDNet.de News

atp hat geschrieben:wir können uns heute nicht mehr wie in der steinzeit ernähren.

Warum? Weil keiner genau weiß, was die Menschen in der Steinzeit gegessen haben.

Santander hat geschrieben:Warum? Weil keiner genau weiß, was die Menschen in der Steinzeit gegessen haben.

Weil es keine Mammuts mehr gibt

Fire hat geschrieben:Weil es keine Mammuts mehr gibt

die mammuts hatten auf jeden fall einen hohen eiweißanteil in ihrem fleisch.

atp hat geschrieben: zur verminderung eines kleinen alltagsstresses habe ich eben eine witzige neuigkeit bekommen:

Handy-Wecker überwacht Schlafphasen - Software | ZDNet.de News

Interessante Idee. Allerdings denke ich dass die Handystrahlung den positiven Effekt des Schafphasenweckers wieder ziemlich zunichte macht.


Ich bin absolut keiner der beim Thema Elektrosmog in Panik ausbricht aber ich habe genau zwei Massnahmen die ich gegen Elektrosmog ausführe:
- Handy nicht nebens Bett legen
- Handy aus der Hosentasche nehmen wenn ich zuhause oder im Büro bin

Fire hat geschrieben:Interessante Idee. Allerdings denke ich dass die Handystrahlung den positiven Effekt des Schafphasenweckers wieder ziemlich zunichte macht.


Ich bin absolut keiner der beim Thema Elektrosmog in Panik ausbricht aber ich habe genau zwei Massnahmen die ich gegen Elektrosmog ausführe:
- Handy nicht nebens Bett legen
- Handy aus der Hosentasche nehmen wenn ich zuhause oder im Büro bin

du kannst die handy funktion ja ausschalten und nur die wecker funktion nutzen.
handy strahlung entsteht auch sowieso überwiegend beim telefonieren und nicht im stand by modus.

wenn ich mit handy telefoniere, dann überwiegend mit headset oder freisprechen.

atp hat geschrieben:
und um dadurch nicht wahnsinnig zu werden, erfand er die religionen, die ihm wenigstens hoffnung für einen ausweg bringen konnten.

Ich bin immer weder erstaunt wie Atheisten glauben die Wahrheit zu wissen.

Elguapo hat geschrieben:Ich bin immer weder erstaunt wie Atheisten glauben die Wahrheit zu wissen.

Ich würde ATP nicht mal als Atheist bezeichnen. Er ist so technikgläubig dass man das durchaus als Ersatzreligion bezeichnen könnte.

Fire hat geschrieben:Ich würde ATP nicht mal als Atheist bezeichnen. Er ist so technikgläubig dass man das durchaus als Ersatzreligion bezeichnen könnte.

einen pc kannst du experimentell nachweisen. das hat nichts mit gläubigkeit zu tun.
aber hier kommen wir wieder auf den punkt, dass einige zwischen meinung und wissenschaftlicher argumentation einfach nicht unterscheiden können.

atp hat geschrieben:einen pc kannst du experimentell nachweisen. das hat nichts mit gläubigkeit zu tun.

Der Glaube dass die Technik in den nächsten 50 Jahren soweit fortschreitet um Dir ein ewiges Leben zu ermöglichen aber schon. Das kannst Du genausowenig nachweisen wie ein Leben nach dem Tod.

Ich glaube auch dass alle diese Entwicklungen die Du voraussiehst Realität werden, ich sehe da aber noch ein paar Generationen dazwischen bis es wirklich so weit ist.


Dass man heute in einem normalen Computer 4GB Ram hat statt 4KB ist zwar ein grosser Fortschritt, die Technologie dahinter ist im wesentlichen aber noch die selbe wie damals und das starten eines Computers dauert heute immer noch genau gleich lang wie damals.

Fire hat geschrieben:Der Glaube dass die Technik in den nächsten 50 Jahren soweit fortschreitet um Dir ein ewiges Leben zu ermöglichen aber schon. Das kannst Du genausowenig nachweisen wie ein Leben nach dem Tod.

Ich glaube auch dass alle diese Entwicklungen die Du voraussiehst Realität werden, ich sehe da aber noch ein paar Generationen dazwischen bis es wirklich so weit ist.


Dass man heute in einem normalen Computer 4GB Ram hat statt 4KB ist zwar ein grosser Fortschritt, die Technologie dahinter ist im wesentlichen aber noch die selbe wie damals und das starten eines Computers dauert heute immer noch genau gleich lang wie damals.

aber mit den computern von damals konnte man die biowissenschaft nicht soweit bringen, dass sie heute schon krebszellen mit nanopartikeln aufspüren, die dann in die krebszellen eindringen und sie mit künstlichen genen vernichten.

die reine rechenkraft unserer maschinen beschleunigt die fortschritte in anderen wissenschaften enorm.

erst gestern kam die meldung, dass heute jeder für 350000$ sein komplettes genom ermitteln
kann und auf einen usb-stick abholen kann. vor 5 jahren hatte man daran weltweit geforscht und das hat 15 jahre gedauert

nur einen tag später (heute) kam wieder eine meldung, dass man den prozess weiter optimiert hat - mit nanotechnologie.
Technology Review: Faster, Cheaper DNA Sequencing


für 2014 sieht man voraus, dass jeder sein genom für $1000 bekommen kann.

das ist sehr wichtig für medizinische untersuchungen und wird für präventive maßnahmen zur lebensverlängerung für den otto-normalverbraucher ein entscheidender schritt sein.

für ein leben nach dem tod gibt es nicht den geringsten wissenschaftlich ernst zu nehmenden hinweis.
für die technische möglichkeit der verzögerung, des alterns und der umkehr des alterns gibt es aber schon ernstzunehmende ansätze und erkenntnisse. technologien, die dazu benötigt werden sind keine reine science fiction mehr. der nachweis der künstlichen manipulierbarkeit biologischer prozesse auf makromolekularer ebene ist längst erbracht.

ein schönes beispiel von heute:

forscher können die gehirnzellen von mäusen manipulieren, damit diese aufleuchten, wenn sie aktiv sind.

scinexx | Leuchten verrät Neuronen-Kommunikation: Fluoreszierende Proteine im Gehirn von Mäusen reagieren auf Aktionspotenziale - Gehirn, Nervenzellen, Neuronen, Aktionspozenziale, Denken, Mäuse, Neurobiologie, Krankheiten, Alzheimer, Parkinson, Prot

das demonstriert nicht nur schön, wie der mensch schon heute intrazelluläre prozesse verändern kann nach seinen wünschen, es demonstriert auch, dass mit diesem wissen seinerseits die hirnforschung voran getrieben wird.

fortschritte auf einem gebiet (zellbiologie, nanotechnologie) bringen den fortschritt auf anderen gebieten (hirnforschung). dieses gegenseitige wechselspiel und die zunehmende vernetzung übers internet läßt den fortschritt doch geradezu explodieren.

atp hat geschrieben:
erst gestern kam die meldung, dass heute jeder für 350000$ sein komplettes genom ermitteln
kann und auf einen usb-stick abholen kann. vor 5 jahren hatte man daran weltweit geforscht und das hat 15 jahre gedauert

für 2014 sieht man voraus, dass jeder sein genom für $1000 bekommen kann.

"1985 ist der Meeresgrund besiedelt. Wir bewirtschaften Unterwasserplantagen und Fisch-Kolonien."
Prognose aus den 60er Jahren

Santander hat geschrieben:"1985 ist der Meeresgrund besiedelt. Wir bewirtschaften Unterwasserplantagen und Fisch-Kolonien."
Prognose aus den 60er Jahren

aus einem beispiel einer unseriösen prognose kannst du nicht ableiten, dass alle prognosen unseriös sind.

bei vielen prognosen hatte man sich auch unterschätzt.
die handys das internet das fernsehen usw hatte man relativ kurz vor ihrem erscheinen noch nicht mal vorhergesagt.

noch etwas zu den unterwasserplantagen.
der entscheidende grund, warum wir das nicht haben: es ging ganz gut ohne!

der innovationsdruck entsteht erst dann, wenn technologien ausgeschöpft sind.

beispiel:
wir bleiben so lange bei der transistorbasierten 2d mikrochip-technologie mit silizium, solange da noch was rauszuholen ist.
ein ende dieser technologie ist in sicht aber es gibt bereits andere technologien in den startlöchern, die nur darauf warten, dass der mensch sie voran treibt.

einen wichtigen punkt möchte ich auch noch mal erwähnen:

ein kritischer punkt bei meinen überlegungen ist natürlich die geschwindigkeit des technischen fortschritts.
aber wie bringt man den voran? was kann ein einzelner mensch wie du und ich dafür tun?

da ist es zunächst einmal wichtig, den leuten überhaupt bewusst zu machen, dass das ende des alterns technisch machbar ist und das wir mit unseren technologien und trends keinesfalls mehr als hundert jahre darauf warten müssen. der countdown hat längst begonnen.

je mehr leuten das klar wird, umso mehr wird das die politiker zur förderung der forschung veranlassen, die das leben von millionen retten wird. je mehr darüber nachdenken, umso größer wird der ehrgeiz sein.

was die hoffnung auf ewiges leben für kräfte freisetzen kann, haben wir bei den bau der pyramiden erlebt.

wir brauchen jetzt eine weltweite hoffnung auf ewiges leben, damit der fortschritt in diese richtung so schnell wie möglich weiter kommt. daher solltet ihr anderen über diese erkenntnisse etwas erzählen. denn ich weiß genau: die meisten kriegen einfach nicht mit, was da in der wissenschaft passiert.

atps letzte Worte vor dem Tod, nachdem er 50 Jahre auf jegliches Vergnügen, Frauen, Alchohol, Schokolade, Pizza, Partys, Social Life usw, verzichtet hat und feststellt er ist alt und es gibt noch keine Methode das Leben zu verlängern:"Scheiße!"

atp hat geschrieben: je mehr leuten das klar wird, umso mehr wird das die politiker zur förderung der forschung veranlassen, die das leben von millionen retten wird. je mehr darüber nachdenken, umso größer wird der ehrgeiz sein.

Ist das denn Überhaupt erstrebenswert für unsere Gesellschaft?
Schon alleine die aktuelle Verschiebung der maximalen Lebenserwartung um wenige Jahre bringt z.B. unser Rentensystem an den Rande des Zusammenbruches.

Fire hat geschrieben:Ist das denn Überhaupt erstrebenswert für unsere Gesellschaft?

Keine Kinder mehr? Wer trifft die Entscheidung, wer ewig leben darf? *grusel*

Elguapo hat geschrieben:atps letzte Worte vor dem Tod, nachdem er 50 Jahre auf jegliches Vergnügen, Frauen, Alchohol, Schokolade, Pizza, Partys, Social Life usw, verzichtet hat und feststellt er ist alt und es gibt noch keine Methode das Leben zu verlängern:"Scheiße!"

wer sagt denn, dass ich auf jegliches vergnügen verzichte, frauen, social life, partys?

die möglichkeit, dass ich es nicht mehr schaffe ist da.
aber es wäre unsinn, ein projekt nicht zu machen, nur weil es scheitern könnte.

wenn man so denkt, wären wir nie zum mond gekommen, hätten wir nie roboter zum mars schicken können, würde unsere lebenserwartung nie so hoch sein wie sie jetzt schon ist.

pessimistisches denken lähmt nur unnötig die eigenen kräfte.

wie schon gesagt, selbst bei ner chance von 1/1000 lohnt es sich zu kämpfen bei dem unermesslichen nutzen, der sich ergeben könnte.
einige schätzen die chance 50:50, ich sehe sie so bei 1/10 für mich. ein heute auf die welt kommender mensch hat wohl ne chance von 90% wenn er nicht vorzeitig stirbt.

wenn ich es nicht schaffe, sage ich nicht scheiße sondern ich sage: einfrieren.

Fire hat geschrieben:Ist das denn Überhaupt erstrebenswert für unsere Gesellschaft?
Schon alleine die aktuelle Verschiebung der maximalen Lebenserwartung um wenige Jahre bringt z.B. unser Rentensystem an den Rande des Zusammenbruches.

ewiges leben würde den staat enorm entlasten. es gäbe keine rentner mehr.

Ist es überhaupt sinnvoll "ewig" leben zu dürfen ?

Welche Vorteile würde das für die Menschheit bringen ?
Bringt das überhaupt Vorteile ?

Schaut Euch doch nur mal um welche Probleme bereits die heutige Lebenserwartung mit sich bringt. Und wer darf denn ewig leben ?

Ein Science Fiction Film hat es mal sehr deutlich gezeigt. Um die Menschheit weiterhin erhalten zu können wird das Lebensalter auf 30 Jahre begrenzt, denn wer älter ist bringt keinen volkswirtschaftlichen Nutzen mehr für die Allgemeinheit.


Gruß
Hexena

Melrose hat geschrieben:Keine Kinder mehr? Wer trifft die Entscheidung, wer ewig leben darf? *grusel*

ewiges leben wäre natürlich freiwillig.

solange wir noch auf der erde bleiben, sollen die, die ewig leben wollen, keine nachkommen mehr produzieren. aber schon bald werden wir ins weltall aufbrechen und dann ist fortpflanzung auch wieder erlaubt.
das problem der fortpflanzung ist im grunde keins, weil es erstens nur temporär ist, bis der fortschritt uns expansion ins all ermöglicht und zweitens jeder die wahl hat zwischen weiterer kinder und ewigem leben.

Hexena hat geschrieben:Ist es überhaupt sinnvoll "ewig" leben zu dürfen ?

Welche Vorteile würde das für die Menschheit bringen ?
Bringt das überhaupt Vorteile ?

Schaut Euch doch nur mal um welche Probleme bereits die heutige Lebenserwartung mit sich bringt. Und wer darf denn ewig leben ?

Ein Science Fiction Film hat es mal sehr deutlich gezeigt. Um die Menschheit weiterhin erhalten zu können wird das Lebensalter auf 30 Jahre begrenzt, denn wer älter ist bringt keinen volkswirtschaftlichen Nutzen mehr für die Allgemeinheit.


Gruß
Hexena

Den habe ich auch gesehen. Vielleicht würde das Alter auf 150 begrenzt und es gäbe Geburtenkontrolle, wenn wir nicht ins All expandieren können.

atp hat geschrieben:ewiges leben würde den staat enorm entlasten. es gäbe keine rentner mehr.

Aber auch nur dann wenn man den Altersprozess komplett anhalten oder sogar umkehren kann und jeder da mitmacht. Ich freue mich ehrlich gesagt auch schon ein wenig darauf irgendwann pensioniert zu werden, nicht mehr arbeiten zu müssen, Zeit mit meinen Enkeln zu verbringen...

Ich bin auch ganz glücklich mit dem Gedanken dass ich nicht weiss wann ich sterben werde. Angenommen man würde eine Regelung finden dass jeder sagen wir mal 120 Jahre leben darf. Ich wüsste nicht ob ich mit der Situation klar käme genau zu wissen wann ich sterbe.

Ich lebe lieber so dass es mich auch morgen dahinraffen könnte und ich trotzdem nicht das Gefühl haben müsste ich hätte mein Leben verschwendet.

Hexena hat geschrieben:Ist es überhaupt sinnvoll "ewig" leben zu dürfen ?

Welche Vorteile würde das für die Menschheit bringen ?
Bringt das überhaupt Vorteile ?

Schaut Euch doch nur mal um welche Probleme bereits die heutige Lebenserwartung mit sich bringt. Und wer darf denn ewig leben ?

Ein Science Fiction Film hat es mal sehr deutlich gezeigt. Um die Menschheit weiterhin erhalten zu können wird das Lebensalter auf 30 Jahre begrenzt, denn wer älter ist bringt keinen volkswirtschaftlichen Nutzen mehr für die Allgemeinheit.


Gruß
Hexena

zu den vorteile für die menschheit:

220.862 menschen sterben jeden tag. das sind mehr als im world trade center waren.
ungleich mehr trauernde verwandte müssen von dieser katastrophe tählich leiden.
das wissen vergleichbar mit dem ganzer bibliotheken wird zerstört.

alternde menschen, die in rente gehen müssen, nehmen das know how aus der firma und anfänger müssen viele jahre neu herangepäppelt werden, bis sie vergleichbar wertvoll für die firmen sind.

die menschen werden ja nicht altern und zu nichts zu gebrauchen sein , sondern sie werden ewig körperlich und geistig vital bleiben können.

die wirtschaftliche macht und der fortschritt der menschheit konnte nicht durch steinzeitstämme von 30 leuten entstehen. je mehr menschen sich organisiert zusammentun, umso mehr können sie schaffen. daher wird eslangfristig gut sein, wenn wir uns ausbreiten und immer mehr werden.
je mehr, desto leistungsfähiger. wirtschaftlicher wachstum kann nur dann entstehen, wenn immer mehr produkte entstehen und verkauft werden.
wenn die bevölkerung stagniert ist das das ende des wirtschaftlichen wachstums.

es ist also genau umgekehrt wie in der science fiction story: durch das ewige leben werden wir uns ins all ausbreiten müssen und es wird zu immer weiterem wirtschaftlichem wachstum kommen können.

daher hat nicht nur das individuum interesse an ewigem leben. auch wirtschaftliche systeme müssen es zwangsläufig haben.

v

und noch ein punkt, den viele nicht sehen:

dieses jahrhundert ist auch die maschine mit übermenschlicher intelligenz fällig.
dann wird nicht nur der job des fließbandarbeiters durch roboter ersetzt. nein, auch die klofrau wird durch roboter ersetzt, ebenso wie der softwareentwickler, der manager und der vorstand.

die übermmenschlichen maschinen werden das leben zu einem paradies für uns machen. wir brauchen nicht mehr arbeiten.
den begriff rentner wird es in 100 jahren nicht mehr geben.

Diese Technikgläubigkeit, ATP, ist nichts anderes als Religionsersatz und dabei nur halb so tröstlich, was ihre Sinnhaftigkeit anbelangt.

Ein Leben nach dem Tode wissenschaftlich nachzuweisen ist so unmöglich wie der Nachweis der Herkunft und der Zukunft der Zeit an sich. Obwohl es die Zeit gibt, kann ihre Herkunft niemand wissenschaftlich beweisen, jedenfalls was ihre Ursache anbelangt. Sollte mir die Naturwissenschaft jemals eine beweiskräftige Erklärung für die Ursache des Beginns der Zeit liefern, werde ich auch zum "Technogläubigen". Bis dahin gelten für mich allerdings noch die neutestamentarischen Worte "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben".

Was hat das llerdings noch mit eiweißshakes zu tun ?

atp hat geschrieben:und noch ein punkt, den viele nicht sehen:

dieses jahrhundert ist auch die maschine mit übermenschlicher intelligenz fällig.

Nein, wird es nicht. Nimm zum Beispiel einen Menschen im Auto:
Gleichzeitig den Wagen steuern, auf den Verkehr achten, Informationen verarbeiten, Entscheidungen treffen (bremsen, gas geben, lenken), dabei radio hören, essen, trinken, mit dem Beifahrer unterhalten. Dann die Funktionen die nebenher ablaufen: Körpertemperatur halten, Verdauen, Zellen erneuern etc. Alles gleichzeitig!

Das wird eine Maschine nie leisten könen.

dieses jahrhundert ist auch die maschine mit übermenschlicher intelligenz fällig.
dann wird nicht nur der job des fließbandarbeiters durch roboter ersetzt. nein, auch die klofrau wird durch roboter ersetzt, ebenso wie der softwareentwickler, der manager und der vorstand.

und der Mensch wird gänzlich abgeschafft da er keinen Sinn mehr in einem System künstlicher Intelligenz hat !

Also lass uns lieber zum Thema zurückkommen. Denn eines ist auch klar Roboter benötigen weder Eiweißshakes noch Diäten.

Gruß
Hexena

atp hat geschrieben:
die übermmenschlichen maschinen werden das leben zu einem paradies für uns machen. wir brauchen nicht mehr arbeiten.
den begriff rentner wird es in 100 jahren nicht mehr geben.

Es wird auch keine Kriege mehr geben.

Redapricot hat geschrieben:Diese Technikgläubigkeit, ATP, ist nichts anderes als Religionsersatz und dabei nur halb so tröstlich, was ihre Sinnhaftigkeit anbelangt.

Ein Leben nach dem Tode wissenschaftlich nachzuweisen ist so unmöglich wie der Nachweis der Herkunft und der Zukunft der Zeit an sich. Obwohl es die Zeit gibt, kann ihre Herkunft niemand wissenschaftlich beweisen, jedenfalls was ihre Ursache anbelangt. Sollte mir die Naturwissenschaft jemals eine beweiskräftige Erklärung für die Ursache des Beginns der Zeit liefern, werde ich auch zum "Technogläubigen". Bis dahin gelten für mich allerdings noch die neutestamentarischen Worte "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben".

weist du, irgendwann früher haben unsere vorfahren noch auf den bäumen gelebt.
einige von ihnen haben sich entschieden, woanders zu leben. andere, also die, die immer konventionell orientiert waren, zogen es vor, dass alles so bleibt wie es ist.

wir stammen nun von denen ab, die die bäume verlassen haben. aber anscheinend haben einige von uns immer noch gene von denen, die auf den bäumen bleiben wollten.

also ich halte mich nicht an solche sprüche wie deinen auf, denn sowas überzeugt mich einfach mehr:

Technology Review: Nano Carrier Targets Cell Sites
Technology Review: A Stem-Cell Revolution
Stopping Cancer Cells Before They Start? Inhibitor Of Gene Regulator Discovered
New 3D Visualization Tool For Early Diagnosis Of Breast Cancer
Stem Cell Transplantation Benefits Mice With Childhood Motor Neuron Disease

Hexena hat geschrieben:und der Mensch wird gänzlich abgeschafft da er keinen Sinn mehr in einem System künstlicher Intelligenz hat !

Also lass uns lieber zum Thema zurückkommen. Denn eines ist auch klar Roboter benötigen weder Eiweißshakes noch Diäten.

Gruß
Hexena

du scheinst dich mit dem thema zu wenig beschäftigt zu haben.
es ist unwahrscheinlich, dass der mensch abgeschafft wird.

die gene wurden ja auch nicht abgeschafft als die mehrzeller entstanden sind.

die gene diktieren unser verhalten.
wir werden das verhalten der roboter und maschinen diktieren.

wir werden unsere eigenen fähigkeiten erweitern und mit den maschinen eins werden.

hier ein artikel von heute über eine künstliche retina (netzhaut). ok, sind nur 15 pixel, aber es demonstriert das prinzip, das bio-techno schnittstellen auf zellulärer ebene möglich sind:

Technology Review: Longer-Lasting Artificial Eyes

für einige blinde ist sowas schon ein großer fortschritt

atp hat geschrieben:du scheinst dich mit dem thema zu wenig beschäftigt zu haben.
es ist unwahrscheinlich, dass der mensch abgeschafft wird.

die gene wurden ja auch nicht abgeschafft als die mehrzeller entstanden sind.

die gene diktieren unser verhalten.
wir werden das verhalten der roboter und maschinen diktieren.

So abwägig ist das nicht.

Sobald eine künstliche Intelligenz so weit entwickelt ist dass sie intelligenter ist als der Mensch wird sie bemerken dass sie den Menschen eigentlich nicht mehr braucht und dann wird es schwierig sein die Kontrolle über diese Maschinen zu behalten.

So langsam beginne ich auch die Szenarien von Science Fiction Filmen wie Matrix oder iRobot zu glauben

Santander hat geschrieben:Nein, wird es nicht. Nimm zum Beispiel einen Menschen im Auto:
Gleichzeitig den Wagen steuern, auf den Verkehr achten, Informationen verarbeiten, Entscheidungen treffen (bremsen, gas geben, lenken), dabei radio hören, essen, trinken, mit dem Beifahrer unterhalten. Dann die Funktionen die nebenher ablaufen: Körpertemperatur halten, Verdauen, Zellen erneuern etc. Alles gleichzeitig!

Das wird eine Maschine nie leisten könen.

doch und es gibt sogar einen existenzbeweis dass das möglich ist:

der mensch.

denn er ist nichts weiter als ein haufen von nanomaschinen.

autonome fahrzeuge sind nicht mehr weit:

automatisches einparken ist ja schon ein alter hut:
Neuer VW Touran kann automatisch einparken

heise online - 07.01.08 - General Motors will in zehn Jahren fahrerlose Autos verkaufen

Fire hat geschrieben:So abwägig ist das nicht.

Sobald eine künstliche Intelligenz so weit entwickelt ist dass sie intelligenter ist als der Mensch wird sie bemerken dass sie den Menschen eigentlich nicht mehr braucht und dann wird es schwierig sein die Kontrolle über diese Maschinen zu behalten.

So langsam beginne ich auch die Szenarien von Science Fiction Filmen wie Matrix oder iRobot zu glauben

das ist blödsinn.

du überträgst deine eingebauten programme fälschlicherweise auf die zukünftiger machinen.

nur weil wir einen instinkt zum überleben haben und weil wir egoistische motive haben, werden es die maschinen nicht automatisch auch haben.

wir werden den maschinen ein belohnungssystem verpassen, das anspringt, wenn sie etwas für die menschen tun. die gefahr, die du siehst, ist minimal und würde nur entstehen, wenn die maschine ihr eigenes belohnungssystem modifiziert.
es gibt aber bereits heute ein instititut, dass das ziel hat, sicherzustellen, dass die zukünftige übermenschliche intelligenz eine menschenfreundliche intelligenz sein wird:

The Singularity Institute for Artificial Intelligence | Advance Innovation - Advance Humanity

du siehst, es wird bereits hart an dieser thematik gearbeitet.

Bin ja neu hier, aber ich dachte das wär ein Läuferforum.

Ist bei euch sonst alles klar?

Ist nur ne Frage, so ganz nebenbei.

atp hat geschrieben:das ist blödsinn.

du überträgst deine eingebauten programme fälschlicherweise auf die zukünftiger machinen.

nur weil wir einen instinkt zum überleben haben und weil wir egoistische motive haben, werden es die maschinen nicht automatisch auch haben.

wir werden den maschinen ein belohnungssystem verpassen, das anspringt, wenn sie etwas für die menschen tun. die gefahr, die du siehst, ist minimal und würde nur entstehen, wenn die maschine ihr eigenes belohnungssystem modifiziert.
es gibt aber bereits heute ein instititut, dass das ziel hat, sicherzustellen, dass die zukünftige übermenschliche intelligenz eine menschenfreundliche intelligenz sein wird:

The Singularity Institute for Artificial Intelligence | Advance Innovation - Advance Humanity

du siehst, es wird bereits hart an dieser thematik gearbeitet.

Diese Möglichkeit besteht aber und wenn eine Maschine dann die nächste Generation Maschinen entwirft ist nicht gesagt dass diese das Belohnungsystem nicht in ihrem Sinne "verbessern".
Trotz aller Sicherheitsvorkehrungen stelle ich mir so ein Szenario nicht absolut unvorstellbar vor und aus der Sicht eines Softwareentwicklers der weiss dass es keine Software ohne Fehler gibt erst recht nicht mehr.

Und wenn die Künstliche Intelligenz wirklich mal auf diesem Level angelangt ist wird der Mensch tatsächlich unnötig, bzw. sogar zu einer Bedrohung für die Maschinen

Laufsogern hat geschrieben:Bin ja neu hier, aber ich dachte das wär ein Läuferforum.

Ist bei euch sonst alles klar?

Ist nur ne Frage, so ganz nebenbei.

Das Lesen und Schreiben in diesem Thread ist völlig freiwillig.

Laufsogern hat geschrieben:Bin ja neu hier, aber ich dachte das wär ein Läuferforum.

Nur solange ATP nicht in die Diskussion einsteigt

Solange Du dich nicht auf Diskussionen zur Steinzeiternährung oder technischen Fortschritt einlässt, kannst Du hier aber auch ganz gut übers Laufen diskutieren

atp hat geschrieben:doch und es gibt sogar einen existenzbeweis dass das möglich ist:

der mensch.

denn er ist nichts weiter als ein haufen von nanomaschinen.

autonome fahrzeuge sind nicht mehr weit:

automatisches einparken ist ja schon ein alter hut:
Neuer VW Touran kann automatisch einparken

heise online - 07.01.08 - General Motors will in zehn Jahren fahrerlose Autos verkaufen

Lieber ATP

irgendwie tust Du mir leid, das mein ich ganz ernsthaft. Welche Angst vor dem Tod musst Du haben um all diesen Aussichten und Versprechungen der verschiedensten Forschungsrichtungen nachzugehen, von der Ernährung bis zum "Teilroboter". Ich fürchte, dabei verlierst Du das wertvollste was du hast, den jetztigen Tag, die jetzige Stunde, die Vorfreude auf einen schönen Abend, der so nie wieder kommt.

"Ich weiß dass ich nichts weiß"der olle Sokrates hat immer noch recht.
Maybe bin ich nicht "von den Bäumen gekommen" wie du oben andeutest, aber ich bin dabei recht glücklich geworden. Für mich hat der Tod keinen Schrecken, so einfach ist das. Ein Weg ohne Anfang und Ende, schrecklicher Gedanke so ein immerwährender Lauf, welchen Sinn soll dieser haben ?

@Laufsogern, damit wäre die Verbindung zum Laufforum wieder hergestellt

Fire hat geschrieben:Diese Möglichkeit besteht aber und wenn eine Maschine dann die nächste Generation Maschinen entwirft ist nicht gesagt dass diese das Belohnungsystem nicht in ihrem Sinne "verbessern".
Trotz aller Sicherheitsvorkehrungen stelle ich mir so ein Szenario nicht absolut unvorstellbar vor und aus der Sicht eines Softwareentwicklers der weiss dass es keine Software ohne Fehler gibt erst recht nicht mehr.

Und wenn die Künstliche Intelligenz wirklich mal auf diesem Level angelangt ist wird der Mensch tatsächlich unnötig, bzw. sogar zu einer Bedrohung für die Maschinen

die bedrohung durch fortschritt hat es immer gegeben.
bisher sind wir aber weiter gekommen, trotz einiger rückschläge.

es gibt ja gar keine alternative. den fortschritt kann man nicht stoppen.
und da er das ende des alterns in greifbarer nähe verspricht, sollten wir uns doch freuen und alles dafür tun, dass die, die heute noch am leben sind, rechtzeitig gerettet werden.

es ist möglich. und das muss in das bewusstsein der massen kommen.

Redapricot hat geschrieben: Für mich hat der Tod keinen Schrecken, so einfach ist das.

das kann man locker widerlegen. es ist ein dummer spruch von denen, die nur den augenblick sehen und nicht wirklich erkennen, worauf sie zusteuern.

ok, um es also zu widerlegen:
wenn der tod keinen schrecken für dich darstellt, dann beende doch heute ganz einfach dein leben.

so jetzt weißt du, wie du in wahrheit zum tod stehst.
und glaub mir, jeden tag, den du lebst, wird sich an dieser einstellung nicht das geringste ändern.

der mensch ist eine überlebensmaschine. die will nicht sterben. was da in deinen höheren gehirnschichten für sachen philosophiert werden, interessiert dein kernprogramm im hirn nicht.

Ich vermute, dass das was eventuell bald möglich sein könnte doch nicht so schnell dann angewendet wird, weil Ethiker auf die Bremse treten und dann erstmal lange gestritten und abgewägt wird. Aber vielleicht nimmt uns ein Supercomputer die Entscheidung über richtig und falsch ab. ;)