Definitiv nein, das trennt Polar sogar wenn man keinen zusätzlichen Sensor hat.Cyberbob13 hat geschrieben: Die Distanz wird ja nicht direkt ermittelt, sondern ergibt sich ja gerade erst aus der Geschwindigkeit.
Beweis: Mein aktueller Track vom Hella-Halbmarathon, der durch einen Tunnel führte in dem kein GPS-Empfang ist. Im Tunnel hatte ich laut Flow die Geschwindgkeit "--:--", die Distanzmessung lief aber weiter... (Schrittfrequenz direkt aus der Uhr und Puls auch).
Vom GPS bekommt die Uhr "nur" Positionsdaten (genauer gesagt nur Zeitsignale von Satelliten, aus deren minimalen Laufzeitunterschieden anhand von Almanach-Daten Positionen errechnet werden).
Diese Daten werden "glattgerechnet" (sonst würde man auf der Karte einen Zickzackkurs angezeigt bekommen und im Stillstand dauernd hin- und herhüpfen) und aus den Distanzen und dem Zeitunterschied der Positionen werden Strecke, Geschwindigkeit usw. errechnet.
Wenn jetzt zusätzliche Sensoren hinzukommen (Schuhsensor, Radsensor, Bewegungssensor in der Uhr selbst), dann ist es nur eine Frage der Programmierung und Einstellung ob und wie diese Daten in die Kalkulation von Geschwindigkeit, Position und Strecke mit einbezogen werden und welche Daten am Ende in die tcx geschreiben werden. Dass Bei mir im Tunnel nachträglich die "--:--" angezeigt wird (während des Laufs auf dem Display nur "Kein GPS-Signal"), ist schlichtweg eine Art "politische Entscheidung". Man könnte genausogut die Durchschnittsgeschwindigkeit während der GPS-losen Zeit nehmen...
Theoretisch wäre da sehr viel tolles denkbar, aktuell ist Polar aber auf dem Stand, dass man das streng trennt.
