Ich auch. Linke Ferse, dann linke Hüfte, was mit Sicherheit alles zusammen hing... Weil ich unbedingt in Hamburg letztes Jahr dabei sein wollte. So sehr das ich mit schmerzen lief und als es schlimmer wurde mir vorm Training Diclofenac rein gepfiffen hab. Bescheuert, ich weiß...farhadsun hat geschrieben:Jeder, der Fersenprobleme hatte, musste eben eine Saison aussetzen, Eckhard, Tobias und ich ja auch, sonst wäre ich in Frankfurt dabei.
Wenn ich nicht noch nen guten Hyperspeed hätte würde ich den neuen Puma Speed 100 probieren.voxel hat geschrieben:Richtig Wolfgang der Kinvara ist extrem gut gedämpft
Kinvara 5 | Runner's World
Aber ich such was leichtes
Andererseits ist der Altherrenschritt aber auch sehr flach und gelenksschonendfarhadsun hat geschrieben: @Dennis: Das Alter spielt eine große Rolle, ein junger Kerl mit dynamischem springendem Laufstil, federndes orthopädisches Apparat, kann solche Schuhe bei Marathon tragen, ältere Läufer eher nicht, ein Minimum an Dämpfung und Stabilität brauche ich, deswegen ist der St Racer bis jetzt mein Marathon schuh geblieben.
.
) Wenn ich mir die Fotos anschaue, kommen mir die Tränen, so schön war es teilweise. Jetzt habe ich aber wieder richtig lust, mir einen Einzuschenken, ohne dabei einen schweren Rucksack auf dem Rücken zu haben.
Genau das hat mir gefehlt, dein HumorAntracis hat geschrieben: Also heute morgen brachiale 8km. Gnädigerweise ist der Pulsmesser vom Garmin entweder kaputt oder die Batterie schon wieder leer...so würde jedenfalls gnädig verhüllt, dass ich die Pace zwischen 5:27 und 5:10 nahe MRT gelaufen bin. Immerhin habe ich die Streckenvorgabe bewältigt.
Läuft
.weiß jemand, ob die neuen Puma Modelle (immer noch) eher groß ausfallen? die Alten (erste Faas Serie, Roadracer) passen mir in kleinerer Größe als z.B. Adidas oder Asics laufschuhe?Unwucht hat geschrieben:Wenn ich nicht noch nen guten Hyperspeed hätte würde ich den neuen Puma Speed 100 probieren.
Andererseits ist der Altherrenschritt aber auch sehr flach und gelenksschonend
schade, Du warst aber auch schon fast masochistisch unterwegs.hepp78 hat geschrieben:Laufpause. Dresden Marathon gecancelt. Saison beendet. Schmerzen in der rechten Ferse wieder zu stark nach dem Halbmarathon gestern. Entscheidung ist mir schwer gefallen aber wahrscheinlich schon längst überfällig. Wollte auf Teufel komm raus trotz Verletzung die 2h49min in Dresden erzwingen. So wird das aber eher ein Achillessehnenriss.
PS: Hoffentlich sehe ich nach der Laufpause nicht aus wie Tim Wiese.
Für mich passen die Faas 300 v3 in derselben Größe wie Asics (DFA-33, Hyperspeed).RennFuchs hat geschrieben:weiß jemand, ob die neuen Puma Modelle (immer noch) eher groß ausfallen? die Alten (erste Faas Serie, Roadracer) passen mir in kleinerer Größe als z.B. Adidas oder Asics laufschuhe?
Puma ist sehr übersichtlich, Speed Ignite 100 - 300 - 500 - usw je nach Dämpfungsgrad (Früher statt "Speed" einfach "Faas" und ohne Ignite / Federwirkung). Hatte bislang weder Adidas Boost noch Puma Ignite auf der Straße, aber Ross Tucker / Sportsscientists.com hat mal Boost getested, und fand leichte Vorteile in der Running Economy gegenüber traditionellen Schuhen.farhadsun hat geschrieben:Wenn du dich mit Puma auskennst
Ist jemand von den fitten hier vielleicht zufällig in den USA zwischen dem 8.10. und 4.12.?RennFuchs hat geschrieben:wo's gerad um Schuhe geht:
ur
Das ist aber zumindest schon mal eine klare Steigerung, bei meinen bisherigen Marathons kamen diese Gedanken schon deutlich früher Irgendwie konnte ich die Pace aber doch zumindest nahe der 4:40 halten und der Anblick des Brandenburger Tors hat dann beim letzten Kilometer noch mal die letzten Kräfte freigesetzt und ich konnte als "Endspurt" zumindest noch mal auf 4:35 beschleunigen. 
). Im Gegenteil, genau genommen ist mein Puls tendenziell sogar minimal gefallen (von 86% auf 84%). Das passt auch ganz gut zu meinem Körpergefühl, ich war niemals auch nur im Ansatz außer Puste und auch der Hammermann war gefühlt Kilometerweit entfernt. Ich denke, ich war wirklich zu 100% durch muskuläre Ermüdung (aka schwere Beine) beschränkt. Darüber, was das über mich bzw. über mein Training aussagt, bin ich immer noch ziemlich unschlüssig. 
Beim Marathon erreicht man normalerweise zum Schluss nicht mehr seinen Maximalpuls. Das bekomme ich noch nicht einmal bei einem 10k Lauf hin. Bei 5k schon.Dartan hat geschrieben: (Alcx schrieb sogar, dass er auf der Zielgerade seinen höchsten jemals gemessenen Puls erreicht hat
Wie ein Uhrwerk, ganz sauberDartan hat geschrieben:Ach ja, falls es jemanden interessieren sollte, hier das Ganze noch mal auf Garmin Connect: https://connect.garmin.com/modern/activity/1377792170
#Ich habe die Sub 3:10 eindeutig bei den späteren Getränkestationen verspielt wo ich dann einfach auf die Mittelinsel gegangen bin, in Ruhe getrunken habe und dann wieder angelaufen bin. Das war sicher nicht so clever. 
ab km 27 deine PB um 12 Minuten zu verbessern, hättest du sub 3 schon im Sack . Bei optimalem Verlauf wäre es dann eine 2:55 . Soooo schlecht war das Rennen also nicht, aber natürlich musst du analysieren und die richtigen Schlüsse ziehen um das Potential voll auszunutzen. ) hat wider besseres Wissens wieder den Pfizinger genommen und ist nicht ganz so belohnt worden (ist aber so stur, das er es nächstes Jahr wieder machen will 
, mal sehen, was anti macht ). Man muss den Mut aufbringen, mal was anderes auszuprobieren, Greif mag für manche funktionieren (voxel ist ein gutes Beispiel, wobei er sich an Greif nur orientiert und ihm nicht stur folgt), aber lange nicht für jeden. Ich würde seinen Plan nicht schaffen und wenn doch, kaputt sein, und das Rennen versauen. Ob unsere liebe Susi mit Greif glücklich wird, weiß aich auch nicht, auch wenn er bei ihr 2014 funktioniert hat (PS. Ich muss sie einfach stalken, damit sie sich hier meldet 
) ) . Vielleicht schau ich mir mal Pfitzinger an oder Daniels Marathon Plan A. Ich mag aber nicht rechnen und komplizierte Sachen sind auch nicht so wirklich meins. Du bist aber nicht faul rumgelegenlexy hat geschrieben:Wir werden schon den richtigen Plan für mich finden
Kann es vielleicht sein, dass ein fehlender Lala, der fehlende Test-HM und der fehlende Lala mit 15 km EB das ohnehin schon gewagte Konstrukt nicht ganz zur Fertigstellung gebracht haben ? Das sind ja schon 3 richtig dolle Q- Einheiten die weggefallen sind. Ich könnte mir schon vorstellen,dass es so ist?
, dein Training ist insgesamt gut gelaufen, ich denke wirklich, dass eine VEränderung, zu wem auch immer, dir richtig gut tun wird.Danke für die Blumen, aber ich will ja mal nicht gleich komplett größenwahnsinnig werden.Dude77 hat geschrieben:PS: Dartan, das war eine konstante Meisterleistung. In HH 2017 kannst du die 3h angehen!
So im Nachhinein betrachtet bestätigt sich glaube ich das, was ich von Anfang an vermutet habe:farhadsun hat geschrieben: @Matthias: Bei dir hat der Plan sehr gut funktioniert, das mag an dem Plan liegen, (...)
) Somit war der Plan für mich der perfekte Einstieg in die Welt der Trainingspläne.
Danke Wolfgang, den bestelle ich mir in die Filiale um mal rein zu steigen.Tvaellen hat geschrieben: @farhad der neuen Clayton von Hoka könnte was sein für dich. Einerseits Hoka, andererseits Rennschuh. Kenne ich bislang jedoch nur vom Sehen, hatte ihn noch nicht in der Hand, geschweige denn damit gelaufen. Hoka® Clayton pour Herren | Hoka® EU
voxel hat geschrieben: Ich hoffe, dass die mir auf der nächsten 35er Runde keine Probleme machen, dann ziehe ich die beim Marathon an und spare pro Fuß bestimmt 60 Gramm. Wieviel % waren das nochmal auf die Marathonzeit?
==> 0.6% (edit: was bei einer Zeit um die 3 Stunden aber immerhin noch gut 1 Minute istTvaellen hat geschrieben:und noch ein LInk in der Annahme des Interesses
How Much Do Heavy Shoes Slow You Down? | Runner's World
100 Gramm beim Schuhgewicht machen danach rund 1% beim Tempo aus. Vielleicht sollte ich für FFM das Optimieren aufs Gewicht legen, da sind schon noch Spielräume vorhanden;)
) )Aber nicht zu eng? Falls doch: tausche lieber direkt gegen eine halbe Nummer größer. Der Spaß geht sonst schneller verloren als Du Form aufbaustvoxel hat geschrieben:
Neues von der Schuhfront. Gestern kamen die „neuen“ Asics Hyperspeed 6. Fallen wie erwartet noch kleiner als sonst aus.
. Den Fehler hab ich oft genug gemacht, dass ich mich zu lange mit zu kleinen Schuhen gequält habe.Das setzt voraus, daß auch mit den leichten Schuhen, die Kraftreserven in der Muskulatur nicht vorab aufgebraucht werden. Wenn Stützmuskulatur und/oder Muskulatur für den Vortrieb stark genug sind, stimmt die Rechnung. Ich befürchte aber, daß dies für die meisten von uns nicht zutrifft. Ich würde also eher mit einem Aufschlag rechnen.Dartan hat geschrieben:==> 0.6% (edit: was bei einer Zeit um die 3 Stunden aber immerhin noch gut 1 Minute ist
Ernsthaft? Also eher schwere und gut gedämpfte Schuhe anziehen? Dabei gefallen mir meine Fastwitch ganz ausgezeichnet.leviathan hat geschrieben:Das setzt voraus, daß auch mit den leichten Schuhen, die Kraftreserven in der Muskulatur nicht vorab aufgebraucht werden. Wenn Stützmuskulatur und/oder Muskulatur für den Vortrieb stark genug sind, stimmt die Rechnung. Ich befürchte aber, daß dies für die meisten von uns nicht zutrifft. Ich würde also eher mit einem Aufschlag rechnen.
Wir wollen ja nicht gleich übertreibenDude77 hat geschrieben:Ernsthaft? Also eher schwere und gut gedämpfte Schuhe anziehen? Dabei gefallen mir meine Fastwitch ganz ausgezeichnet.
Bin jetzt verunsichert - bin ja mit 76kg und 1,86m auch nicht der leichteste...
, Kayanos oder ähnliche Monster braucht man nicht, aber je nach Zustand der Muskulatur ein Minimum an Unterstützung, die du bei deinem Fastwich vielleicht hast. Der Hyperspeed ist aber superleicht und gänzlich ohne Support,den kann nicht jeder tragen, schon gar nicht beim Marathon. Bei voxel ist aber reher nichts normal, also warten wir es ab.Nein, ganz sicher nicht. Es wird nur irgendwo einen break even geben, wieviel weniger Schuh dem Läufer auf 42km noch von Vorteil ist. Das ist auch nicht nur vom Gewicht des Schuh´s, sondern auch dem Aufbau abhängig. Meine momentan meist genutzten Laufschuhe sind der Adidas Adios Boost, der Bosten Boost, der Saucony Mirage und der Salming Speed. Der Mirage ist ein Sofa und wäre der extrem schwere und gedämpfte Schuh. Den würde ich nicht wählen. Auf der anderen Seite bietet mir der Salming Speed zu wenig Komfort über die Zeit. Und selbst bei mittellangen Läufen merke ich schon, daß die Fuß- und Wadenmuskulatur ganz schön gefordert wird. Also würde ich mich für den Marathon zwischen den beiden Adidas entscheiden und dort wahrscheinlich den schwereren wählen. Der Gewichtsunterschied ist dann nur noch marginal.Dude77 hat geschrieben:Ernsthaft? Also eher schwere und gut gedämpfte Schuhe anziehen?
Den besagten Mirage bin ich bei den letzten beiden Marathons gelaufen. Habe mir aber bis dahin noch nie groß Gedanken ums Gewicht der Schuhe gemacht. Finde den Mirage ja immer noch gut, aber wenn ich im Training schneller laufe, nehme ich halt den Fastwitch oder den Wave Hitogami. Letzterer kommt mir noch weniger gedämpft als der Fastwitch vor, obwohl er einen Tick schwerer ist.leviathan hat geschrieben: Meine momentan meist genutzten Laufschuhe sind der Adidas Adios Boost, der Bosten Boost, der Saucony Mirage und der Salming Speed. Der Mirage ist ein Sofa und wäre der extrem schwere und gedämpfte Schuh. Den würde ich nicht wählen. Auf der anderen Seite bietet mir der Salming Speed zu wenig Komfort über die Zeit. Und selbst bei mittellangen Läufen merke ich schon, daß die Fuß- und Wadenmuskulatur ganz schön gefordert wird. Also würde ich mich für den Marathon zwischen den beiden Adidas entscheiden und dort wahrscheinlich den schwereren wählen. Der Gewichtsunterschied ist dann nur noch marginal.
Noch so ein Fall, wo ich zu zweifeln beginne. Entweder stimmt was mit meiner Körperwahrnehmung nicht, oder mit den Tests. Ich hab grade mal geschaut, wie die Adios Boost getestet wurden. Test. Anscheinend Heel Cushioning von 39. Noch weniger als die Boston 5. Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, dass die Hyperspeed im Fersenbereich besser gedämpft als die Adios sein sollen.voxel hat geschrieben: Die Hyperspeed erschienen mir etrotzdem ine gute Wahl, weil sie schon recht gute Dämpungseigenschaften haben (forefoot cushioning 45, Heel Cushioning 48) und von den Werten sogar dem Adidas Boston Boost 5 überlegen sind (forefoot cushioning 29, heel cushioning 46, Adizero Boston 5 | Runner's World).
Finde die Tests ziemlich fürn A****. Außer Gewicht, Sprengung und Stütze interessieren mich die Tests Null!Steffen42 hat geschrieben:Noch so ein Fall, wo ich zu zweifeln beginne. Entweder stimmt was mit meiner Körperwahrnehmung nicht, oder mit den Tests. Ich hab grade mal geschaut, wie die Adios Boost getestet wurden. Test. Anscheinend Heel Cushioning von 39. Noch weniger als die Boston 5. Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, dass die Hyperspeed im Fersenbereich besser gedämpft als die Adios sein sollen.
Hier gibt's ja auch noch (mindestens) eine dritte: die Flexibilität des Schuhs. Die berechnete Energieersparnis bezieht sich nur auf die Gewichtsersparnis; wenn zudem der Schuh noch flexibler ist, ist er zusätzlich auch leichter zu laufen.voxel hat geschrieben:Ich habe schon befürchtet, dass es keinen "free lunch" gibt. Gibt immer zwei Seiten der Medaille.
Na ja. Fast alle Marathonläufer (>95% nach Larsonvoxel hat geschrieben:Hier ein interessanter Artikel zu dem Thema:
Runblogger marathon foot strike study | Running Technique Tips
Kernaussage ist, dass die meisten Läufer am Ende zum Fersenlauf übergehen und dafür auch die entsprechenden Schuhe bräuchten. Das spräche gegen minimalistische Wettkampfschuhe.
) sind Fersenläufer; das sieht nur hier im Forum anders aus. Die Zahlen dazu aus der zitierten Studie: 95,1% Fersenlauf nach 10 km im Marathon und 96,4% Fersenlauf nach 32 km im Marathon. Aus diesem kleinen Unterschied würde ich eher wenig Aussagen bzgl. der Schuhwahl treffen.Hast du dir zufällig eine Liste gemacht (damit wir nicht alle jeden Schuh nachgucken müssen)?voxel hat geschrieben:Deswegen habe ich lange nach einer objektiven Kennzahl gesucht, die ich auswerten und mit der ich vergleichen kann.
Bei runnersworld, wird gerade die Dämpfung objektiv im Labor getestet.
Jup, das habe ich mir schon gedacht und war letztendlich auch der Grund, warum ich mich für den Plan entschieden habe. Ich finde es nur immer wieder schön, wenn sich solche theoretischen Überlegungen letztendlich auch in der Praxis bestätigen.D-Bus hat geschrieben:@Dartan: sauber gelaufen!! Da kannst du zurecht stolz drauf sein.
Zur den Stärken: tja, was meinst du, warum dir Pfitz empfohlen wurde? Grundsätzlich sollte man in den letzten Wochen seine Stärken betonen, und eher in den Wochen davor an den Schwächen arbeiten. Bei dir könnte das so aussehen:
Grundlagenblock - Intervalltraining - Marathontraining nach Pfitzinger
Danke für die Liste. Die Werte für den Fastwitch sind ja grauslich. Jetzt komme ich immer mehr ins Grübeln.voxel hat geschrieben:
Saucony Fastwitch
Dämpfung Ferse; 21 Dämpfung Vorfuß 28
Mizuno Wave Hitogami 3
Dämpfung Ferse; 12 Dämpfung Vorfuß 15
Ich kenne die Greif-Pläne auch nicht im Detail, aber was er in seinem Countdown vorschlägt ist schon sehr abweichend von anderen Trainingskonzepten:Dartan hat geschrieben:. Ohne die Pläne jetzt genau zu kennen, würde sich da eventuell sogar wirklich Greif anbieten...
Zurück zu „Laufsport allgemein“
