Kalorien Radfahren vs. Laufen

Ich habe jetzt mal spaßeshalber meine Uhr (FR 405) bei einigen Radfahrten umgemacht.
Dabei fällt mir auf, dass der Kalorienverbrauch recht gering ist. Allerdings ist auch die Hf deutlich niedriger als beim Laufen.
Beim Radfahren, ich würde das mal als GA1 einstufen, zügig, leichtes schwitzen, aber noch relativ locker, habe ich einen Puls von ca. 65%, beim lockeren Laufen ca. 75%. Dieser Unterschied ist wohl normal, was ich so gelesen habe.

Beim Laufen berechnet mir die Uhr ca. 610 kcal/h, beim Radfahren nur 370 kcal/h.
Ist das realistisch und bei euch auch so?

blende8 hat geschrieben: Ist das realistisch und bei euch auch so?

Der Verbrauch beim Radfahren ist sehr abhängig davon, was Du so trittst. Bei 15km/h habe ich fast negativen Kalorienverbrauch.
Wenn ich mich auf der Rolle verausgabe und mit 35km/h brettere, bin ich bei ~1000Kcal/h. Draußen in freier Wildbahn auf flacher Strecke mit dem Rennrad im 30er-Schnitt so 600-700Kcal/h.

Kannst Dir den Verbrauch mal ausrechnen lassen:

Geschwindigkeit und Leistung auf Fahrrädern berechnen

Bei mir liegen lockeres Radfahren und lockeres Laufen nicht so weit auseinander wie bei Dir. Ca. 10 Schläge. Bin da bei 65% maxHF auf dem Rad und 70% maxHF beim Laufen. Aber da ist halt die Frage: was heißt locker auf dem Rad...

Steffen hat ja schon alles gesagt.

Gefühlt ist es bei mir so, dass es mir leichter fällt, durch Laufen mehr Kalorien pro Stunde zu verbrennen, ist auch leicht erklärbar, beim Laufen benutzt man mehr Muskeln gleichzeitig als beim Radfahren. Radfahren geht dafür aber deutlich länger. Nach 4 Stunden Rad mit ~30er-Schnitt bin ich lang nicht so platt wie nach 3h Lauf mit vergleichbarem Kalorienverbrauch. Ist wahrscheinlich sehr individuell je nach Trainingsvergangenheit.

Danke für die Hinweise!

Steffen42 hat geschrieben:Kannst Dir den Verbrauch mal ausrechnen lassen:
Geschwindigkeit und Leistung auf Fahrrädern berechnen

Hmm ... ist mir etwas zu hoch.
Welche "Leistung" soll ich denn da einstellen?
Soll ich die so einstellen, dass meine km/h rauskommen?
Dann kommen irgendwie zu hohe Werte raus.

Aber ich seh schon, das ist extrem variabel.

Meine Uhr scheint nur nach Hf zu gehen, denn es ist egal, ob ich "Radfahren" oder "Laufen" einstelle, die Kalorien sind (etwa) die gleichen. Gefühlt scheinen es mir mehr als die angezeigten 370 zu sein. Irgendwas zwischen 400 und 600.

blende8 hat geschrieben: Hmm ... ist mir etwas zu hoch.
Welche "Leistung" soll ich denn da einstellen?
Soll ich die so einstellen, dass meine km/h rauskommen?
Dann kommen irgendwie zu hohe Werte raus.

Ich habe mal mit dem Rechner gespielt. Du kannst da sowohl Watt als auch km/h als Vorgabe eingeben und der jeweils andere Wert wird berechnet.

Bei mir kommen bei einem 30er Schnitt pro Stunde ca. 200 Watt und 800 Kcal raus. Das passt ganz gut zu der Faustformel 100W/h = 400Kcal/h. Wenn ich mich auf der Rolle ausbelaste, dann bin ich so bei 250 Watt im Schnitt pro Stunde und da haben wir auch die 1000kcal.

Ich hab mal meine letzten Läufe im Vergleich (ähnliche Durchschnitt HF) angeschaut. Da bin ich doch deutlich mehr als 1h unterwegs, um die (laut Garmin berechnete) selbe Kalorienzahl zu verbrennen.

blende8 hat geschrieben: Meine Uhr scheint nur nach Hf zu gehen, denn es ist egal, ob ich "Radfahren" oder "Laufen" einstelle, die Kalorien sind (etwa) die gleichen.

Kriegst Du Deinen Puls mit dem Rad echt genauo hoch wie beim Laufen? Schaffe ich nicht, vermutlich müsste ich dazu mal einen Alpenpass hochfahren. Das ist mit ein Grund, warum ich kaum mehr radlfahre.

Udoh hat geschrieben:Kriegst Du Deinen Puls mit dem Rad echt genauo hoch wie beim Laufen? Schaffe ich nicht, vermutlich müsste ich dazu mal einen Alpenpass hochfahren. Das ist mit ein Grund, warum ich kaum mehr radlfahre.

Hast du schonmal die Oberschenkel von ernsthaften Radlern gesehen? Die haben 90% ihrer Körpermuskeln am Oberschenkel ;)

skapi hat geschrieben:Hast du schonmal die Oberschenkel von ernsthaften Radlern gesehen? Die haben 90% ihrer Körpermuskeln am Oberschenkel ;)

Kann gut sein, weil dort kriege ich auch Muskelkater wenn ich geradelt bin, bin das halt auch nicht gewohnt. Ich schaffe es aber mit dem Rad kaum, die selbe Belastung für den Körper hin zu bekommen, wie beim Laufen und wenn dann muss ich vielmehr Zeit aufwenden, fast das doppelte.

skapi hat geschrieben:Hast du schonmal die Oberschenkel von ernsthaften Radlern gesehen? Die haben 90% ihrer Körpermuskeln am Oberschenkel ;)

Das gilt nur für die sehr sprintstarken Fahrer. Richtig dicke Oberschenkel helfen bergauf nicht so gut.

Steffen42 hat geschrieben:Ich habe mal mit dem Rechner gespielt. Du kannst da sowohl Watt als auch km/h als Vorgabe eingeben und der jeweils andere Wert wird berechnet.

Hmm ...
Wenn ich da mit dem Hollandrad 21 km/h fahre, kommen 485 kcal/h raus.

Udoh hat geschrieben:Kriegst Du Deinen Puls mit dem Rad echt genauo hoch wie beim Laufen? Schaffe ich nicht, vermutlich müsste ich dazu mal einen Alpenpass hochfahren. Das ist mit ein Grund, warum ich kaum mehr radlfahre.

Nein, ich meinte das anders:
Wenn ich radfahre ist es egal, ob ich auf der Uhr "Radfahren" oder "Laufen" einstelle, es kommen immer die gleichen Kalorien raus, also ca. 370 kcal/h.

Radfahren: Puls ca. 65%, Kalorien der Uhr: 370
Laufen: Puls ca. 75%, Kalorien der Uhr: 610

Mich wundert eben, dass das soviel ausmachen soll, aber kann schon sein.

Udoh hat geschrieben:Kann gut sein, weil dort kriege ich auch Muskelkater wenn ich geradelt bin, bin das halt auch nicht gewohnt. Ich schaffe es aber mit dem Rad kaum, die selbe Belastung für den Körper hin zu bekommen, wie beim Laufen und wenn dann muss ich vielmehr Zeit aufwenden, fast das doppelte.

Fährst du mit Klickpedalen? Da geht das ganz gut, allerdings komme ich auch nicht bis ganz oben. Aber das ist bestimmt auch gut so, mit annähernd HFMax ist nicht mehr so viel mit Aufmerksamkeit und Gleichgewicht...

blende8 hat geschrieben:Hmm ...
Wenn ich da mit dem Hollandrad 21 km/h fahre, kommen 485 kcal/h raus.

Bei mir nicht. 126 Watt und 493kcal/h. Hast Du eine Steigung oder Windgeschwindigkeit eingestellt?

Wind macht viel aus, habe ich gerade gesehen.
Komischerweise wird der Puls in der ganzen Berechnung auf der Seite nicht berücksichtigt.
Das scheint bei Garmin aber der einzige Wert zu sein, der zählt.

Achso, Dir geht es um die Berechnung der Kalorien, die Deine Uhr anstellt, die können natürlich sehr vereinfacht sein.

man kann an dem von Steffen verlinkten Rechner ganz gut sehen, dass die Annahme Laufen verbrauche mehr Energie als Radfahren (die bei Joggen vs zur Arbeit radeln sicher richtig ist) ab einem bestimmten Tempo (respektive Luftwiderstand) nicht mehr zutrifft.
Ich hatte im Sommer des öfteren diesen Umrechner Convert your cycling miles to running miles ... and vice-versa | ACTIVE genutzt um die vergleichbare Radstrecke zu erhalten. Könnte man auch zur Bestimmung der verbrauchten Energie nehmen.

blende8 hat geschrieben: Wenn ich radfahre ist es egal, ob ich auf der Uhr "Radfahren" oder "Laufen" einstelle, es kommen immer die gleichen Kalorien raus, also ca. 370 kcal/h.

wird das evtl erst in der Software berücksichtigt?

RennFuchs hat geschrieben:Ich hatte im Sommer des öfteren diesen Umrechner Convert your cycling miles to running miles ... and vice-versa | ACTIVE genutzt um die vergleichbare Radstrecke zu erhalten. Könnte man auch zur Bestimmung der verbrauchten Energie nehmen.

Hmm ... also die "Cal. per mile" kommen ungefähr hin, finde ich, aber der "Divider"?
Faktor 3-4 zwischen Laufen und Radfahren?
Das kann doch nicht sein. Das ist eher so ca. 2, denke ich.

Es wäre interessant zu wissen, wie Garmin die Kalorien ausrechnet.
Es geht die Hf ein, aber auch irgendwie die Änderungen. Wenn viele Spitzen drin sind, sind es mehr.

blende8 hat geschrieben:Hmm ... also die "Cal. per mile" kommen ungefähr hin, finde ich, aber der "Divider"?
Faktor 3-4 zwischen Laufen und Radfahren?
Das kann doch nicht sein. Das ist eher so ca. 2, denke ich.

Beachte: mit dem Faktor wird die äquivalente Streckenlänge ermittelt und nicht die Zeit!

blende8 hat geschrieben: Es wäre interessant zu wissen, wie Garmin die Kalorien ausrechnet.
Es geht die Hf ein, aber auch irgendwie die Änderungen. Wenn viele Spitzen drin sind, sind es mehr.

so wie es aussieht bezieht die 405 den Puls überhaupt nicht mit in die Rechnung ein, sondern lediglich Geschwindigkeit, Distanz und Gewicht.
Guckst du hier: How calorie measurement works on Garmin fitness devices | DC Rainmaker

RennFuchs hat geschrieben:Beachte: mit dem Faktor wird die äquivalente Streckenlänge ermittelt und nicht die Zeit!

Stimmt, dann kommt es ungefähr hin mit Faktor 2.

so wie es aussieht bezieht die 405 den Puls überhaupt nicht mit in die Rechnung ein

Ich habe die 405CX die macht das.

skapi hat geschrieben:Hast du schonmal die Oberschenkel von ernsthaften Radlern gesehen? Die haben 90% ihrer Körpermuskeln am Oberschenkel ;)

Nein, das gilt nur für die Radler, die auf der Bahn unterwegs sind, oder die Eisschnellläufer, die zum Ausgleich ebenfalls regelmäßig auf dem Rad sitzen. Diejenigen, die Straßen-oder Crossrennen fahren, schleppen solche Pakete jedoch nicht mit sich herum. Die unterschiedlich ausgeprägte Muskulatur ist vergleichbar der bei Sprintern vs. Langstreckenläufern.

Udoh hat geschrieben:Kriegst Du Deinen Puls mit dem Rad echt genauo hoch wie beim Laufen? Schaffe ich nicht, vermutlich müsste ich dazu mal einen Alpenpass hochfahren.

Um als Hobbyradler einen Alpenpass, z.B. den St. Gotthard beim Alpenbrevet 2005 - siehe Bild, zu bewältigen, kommt es eher auf ein ruhiges und gleichmäßiges Tempo an, bei dem dann der Puls kaum extreme Ausschläge macht. Wie sonst soll man z.B. 12 km mit durchgängig 8 - 10% Steigung bewältigen?
Zum Vergleich Puls beim Laufen vs. Radsport kann ich die von Steffen 42 genannten 10 Schläge Unterschied bei 'gefühlt' vergleichbarer Belastung nur bestätigen. Zum Kalorienverbrauch habe ich keine Vergleichswerte, aber wenn ich daran denke, wie ich nach einer längeren Tour richtig "reinschaufeln" muss, wird da auch schon einiges verbraucht.

Die 405er misst die Kalorien aber auch völlig deppert. Die geht nur nach HF und Distanz, jedenfalls gemäss meiner eigenen Erfahrung. Höhenmeter werden nicht berücksichtigt. Bei einem richtig harten Berglauf mit knapp über 1000HM in etwa einer Stunde voll am Limit gelaufen kam sie auf 350kcal. Ich schenke der Kalorienangabe überhaupt keine Beachtung mehr.

Bei mir ist der Unterschied Rad - Laufen ca 5 Schläge tiefer auf dem Rad.

Stützredli hat geschrieben:Die 405er misst die Kalorien aber auch völlig deppert. Die geht nur nach HF und Distanz, jedenfalls gemäss meiner eigenen Erfahrung. Höhenmeter werden nicht berücksichtigt. Bei einem richtig harten Berglauf mit knapp über 1000HM in etwa einer Stunde voll am Limit gelaufen kam sie auf 350kcal. Ich schenke der Kalorienangabe überhaupt keine Beachtung mehr.

Bei mir ist der Unterschied Rad - Laufen ca 5 Schläge tiefer auf dem Rad.

Nur interessehalber: Kennst du deine korrekte HFMax und hast du sie in deiner Uhr eingegeben? Sorry falls du das schon tausendmal gefragt wurdest, mir geht es eher darum, ob deine Uhr das berücksichtigt...

Ich habe die 405cx und da wird das berücksichtigt.

pop hat geschrieben:Nur interessehalber: Kennst du deine korrekte HFMax und hast du sie in deiner Uhr eingegeben? Sorry falls du das schon tausendmal gefragt wurdest, mir geht es eher darum, ob deine Uhr das berücksichtigt...

Ja, habe ich eingetragen und die HFmax kenne ich auch (nein, nicht mit 220-Alter bestimmt ^^). Ob es tatsächlich berücksichtigt wird, ist tatsächlich eine gute Frage. Denn falls dem so wäre, hätte beim erwänten Berglauf eine deutlich höhere Zahl rausschauen müssen. Das würde den Schluss nahelegen, dass nur Distanz + Zeit massgebend sind.

Nun ja, seit zwei Wochen bin ich auf die Fenix 2 umgestiegen. Da erscheinen mir die Werte schon genauer.

Ich habe eine FR910XT und gestern ein Koppeltraining gemacht: 3x(8km Rad+3km Laufen). Jeweils in hohen GA2-Bereichen so um die 85% von maxHF. Die Belastungsdauern der einzelnen Abschnitte waren dabei auch ähnlich, so um die 13,5 Minuten. Der errechnete Kalorienverbrauch pro Abschnitt ist tatsächlich eng beieinander: 220kcal+/-.