Banner

Laufen schädlich auf Dauer?

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

Laufen schädlich auf Dauer?

1 von jogger2010
Hallo,
davon abgesehen, dass man orthopädische Probleme bekommen könnte soll laut einer Studie von 2015 Laufen von mehr als 2,4 Stunden in der Woche schädlich sein.
Da habe ich erst einmal gestutzt, da ich jeden Tag 15 Km, zwar nicht über dem Maximalpuls von 141(Ruhepuls ca. 40) laufe, aber immer hin mehr als empfohlen. Also ca. 5,30 Min./Km.
Ehrlich gesagt laufe ich nur um einen höheren Kalorienverbrauch pro Tag zu haben :wink: . Das geht nur mit Laufen am Besten.

Was meint ihr zu der Studie? Wer diese Studie nicht kennt, bitte Bescheid sagen, dann poste ich den Link.

Ich denke, wenn ich unterhalb des Maximalpulses für mein Alter und mit Einbeziehung meines Ruhepulses laufe, dass die Menge nix ausmacht.

2 von dicke_Wade
Definiere schädlich!
jogger2010 hat geschrieben: Ich denke, wenn ich unterhalb des Maximalpulses für mein Alter und mit Einbeziehung meines Ruhepulses laufe, dass die Menge nix ausmacht.
Pulsmäään!

Gruss Tommi

3 von klnonni
jogger2010 hat geschrieben: Was meint ihr zu der Studie? Wer diese Studie nicht kennt, bitte Bescheid sagen, dann poste ich den Link.
Es gibt hunderte von Studien, die sich mit de Einfluß des Laufsportes auf das körperliche und seelische Wohlbefinden beschäftigen.

Wenn Dir das Studienergebniss Deiner Studien von 2015 nicht gefällt, suche Dir doch eine passende unter den anderen Studien aus.

Wirst schon die für Dich passende Studie finden - nur lange genug googeln :teufel:
jogger2010 hat geschrieben: Ich denke, wenn ich unterhalb des Maximalpulses für mein Alter und mit Einbeziehung meines Ruhepulses laufe, dass die Menge nix ausmacht.
Denken ist nicht Wissen!
Versuche mal über Deinen Maximalpuls zu Laufen - wird dich vermutlich nicht sofort umbringen.
Aber wenn Du Erfolg hast, wirst Du oh Wunder einen neuen Maximalpuls haben.
:daumen:
Bild

4 von bones
Du warst doch gerade beim Arzt zum Pulscheck. Was ist denn dabei rausgekommen?

forum/threads/129332-Ruhepuls-40-normal ... ost2671748
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

5 von RunningPotatoe
Wusstet ihr schon? Leben an sich ist tödlich - todsicher. Hab nur grad keine Studie zur Hand, wird's aber sicher geben.

Orthopädische Probleme? Aber sicher doch, würde ich sofort kriegen, wenn ich aufhörte zu laufen. Sofas sind die Arthrose-Ursache #1.

@TE: Bevor du auf deinen Puls guckst, mach dich erstmal schlau, wie das geht. Aussagen wie diese hier
Ich denke, wenn ich unterhalb des Maximalpulses für mein Alter und mit Einbeziehung meines Ruhepulses laufe, dass die Menge nix ausmacht.
lassen mich erschaudern, und war in vielfacher Hinsicht.
LG Christoph

mein Blog: Die Rennkartoffel will's nochmal wissen.

6 von Dirk_H
Die Dosis macht das Gift

Es dürfte wenig geben worauf das nicht zutrifft und Sport zählt auch dazu.
Aber an irgendwas stirbt man halt am Ende. Sorge um Gefahren kann da auch ein Grund sein. :wink:

7 von Rolli
jogger2010 hat geschrieben:Hallo,
davon abgesehen, dass man orthopädische Probleme bekommen könnte soll laut einer Studie von 2015 Laufen von mehr als 2,4 Stunden in der Woche schädlich sein.
Da habe ich erst einmal gestutzt, da ich jeden Tag 15 Km, zwar nicht über dem Maximalpuls von 141(Ruhepuls ca. 40) laufe, aber immer hin mehr als empfohlen. Also ca. 5,30 Min./Km.
Ehrlich gesagt laufe ich nur um einen höheren Kalorienverbrauch pro Tag zu haben :wink: . Das geht nur mit Laufen am Besten.

Was meint ihr zu der Studie? Wer diese Studie nicht kennt, bitte Bescheid sagen, dann poste ich den Link.

Ich denke, wenn ich unterhalb des Maximalpulses für mein Alter und mit Einbeziehung meines Ruhepulses laufe, dass die Menge nix ausmacht.
Kannst Du mal bitte die Studie verlinken?
Ich suche nach einem Grund mit dem Laufen aufzuhören... aber noch keinen gefunden.

8 von dicke_Wade
Rolli hat geschrieben:Kannst Du mal bitte die Studie verlinken?
Ich suche nach einem Grund mit dem Laufen aufzuhören... aber noch keinen gefunden.
Vergiss es :D Du darfst ja 2,4 Stunden laufen. Und so schnell, wie du (in dem Falle: leider) rennst, kommst du da sicher noch auf 100 Wochenkilometer :hihi:

Gruss Tommi

11 von RunningPotatoe
jogger2010 hat geschrieben:Da habe ich erst einmal gestutzt, da ich jeden Tag 15 Km, zwar nicht über dem Maximalpuls von 141(Ruhepuls ca. 40) laufe,
Endlich mal ein Niedrigpulser hier. :daumen: Oder ein 82-jähriger? :gruebel: Auf jeden Fall einer der seine HFmax nicht überschreitet. :hihi:

Fast alle Angaben in diesem Faden sind kompletter Müll. Und warum einer, der 7 Tage die Woche 15 km läuft, immer noch nicht weiß, ob und warum ihm das guttut oder nicht, wird sich mir wohl auch nicht mehr erschließen. :noidea:
LG Christoph

mein Blog: Die Rennkartoffel will's nochmal wissen.

13 von bones
"Die Studie ist eine epidemiologische Fingerübung, deren Ergebnisse sich wie immer bei prospektiven Beobachtungsstudien nicht unbedingt als Rezept für die Lebensführung eignen."

Was für eine Luftnummer.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

15 von Bewapo
Rolli hat geschrieben:"Aggressives Joggen"
what the fuck?

Haben wir nicht schon 10x über diese fehlehrhafte "Studie" gesprochen? Bones?
...z.B.: dichtes Auflaufen auf langsamere LäuferInnen auf der Innenbahn, blenden von entgegenkommenden LäuferIinnen mit der Stirnlampe oder einfach nur mit gefletschten Zähnen durch die Gegend rennen ?!
Bild
Link
Mein Lauftagebuch: "Laufend im Rheinland"

16 von jogger2010
RunningPotatoe hat geschrieben:Endlich mal ein Niedrigpulser hier. :daumen: Oder ein 82-jähriger? :gruebel: Auf jeden Fall einer der seine HFmax nicht überschreitet. :hihi:

Fast alle Angaben in diesem Faden sind kompletter Müll. Und warum einer, der 7 Tage die Woche 15 km läuft, immer noch nicht weiß, ob und warum ihm das guttut oder nicht, wird sich mir wohl auch nicht mehr erschließen. :noidea:
Hast du die Studie und deren Kommentare auch gelesen?
Da wird von Vernarbungen des Herzens gesprochen, was durch aus passieren kann.
Manche sagen das ist harmlos...aber weis mans?

17 von klnonni
jogger2010 hat geschrieben:Hast du die Studie und deren Kommentare auch gelesen?
Lese mal das hier: https://www.runnersworld.de/lauftrainin ... -ungesund/
Zitat:
"Wenn Sie mehr als eine Stunde pro Tag trainieren, werden Sie wahrscheinlich länger leben, als wenn Sie weniger als eine Stunde pro Tag trainieren."
Oder hier:https://www.gq-magazin.de/body-care/art ... zu-erhohen

Zitat:
"Die Schlussfolgerung: Jegliches Joggen ist besser als gar nicht zu joggen und kann die Lebenserwartung erhöhen.
Allerdings fanden die Forscher keine Hinweise darauf, dass mit einer höheren Laufdosis der Nutzen in Bezug auf die Lebenserwartung zunimmt.
Es spricht aber auch nichts dagegen, öfter und länger joggen zu gehen."
Bild

20 von dicke_Wade
jogger2010 hat geschrieben:Ja, aber die Hänsel-Frage ist ja, wie hoch darf die Belastung sein? Oder ist die Maximalpulsberechnung schon veraltet und unbrauchbar?
Gretelfrage, wenn schon denn schon :prof:

Und, hör endlich auf mit diesem Scheiß-Maximalpuls! :motz: :klatsch:

Gruss Tommi

23 von Rolli
jogger2010 hat geschrieben:Hast du die Studie und deren Kommentare auch gelesen?
Da wird von Vernarbungen des Herzens gesprochen, was durch aus passieren kann.
Manche sagen das ist harmlos...aber weis mans?
Ja, es ist eine Vermutung. Mehr nicht.
Später, wenn ich in der Firma Zeit habe suche ich Dir eine sehr große Studien aus, wo Profisportler über Jahrzähnte durch die Arzte begleitet wurden. Im Schnitt leben die Profisportler um 10 Jahre länger (und gesünder) als Durchschnitt. Und dass sie nicht am Maximum trainieren, oder oft darüber hinaus, ist uns allen klar, oder?

24 von RunningPotatoe
Langsam kommt mir dieser Faden doch ziemlich trollig vor.

@TE: weißt du überhaupt, was ein Maximalpuls ist? Das ist der, den du niemals überschreiten kannst. Per definitionem, denn sobald der Puls auch nur um einen Schlag höher ist, ist das dein "neuer" Maximalpuls (oder besser gesagt ein neuer Schätzwert, der deinem tatsächlichen Maximalpuls um einen Schlag näher kommt). Wobei die wenigsten hier jemals ihren Maximalpuls wirklich gesehen haben, da sei nämlich muskuläre Ermüdung und der innere Schweinehund davor. Und bei deinem eintönigen Training glaube ich, du schon gleich gar nicht.

Aber wie auch immer - mit dem richtigen Verständnis des Maximalpulses kann dieser Satz nur Schrott sein:
jogger2010 hat geschrieben:Ich denke, wenn ich unterhalb des Maximalpulses für mein Alter und mit Einbeziehung meines Ruhepulses laufe, dass die Menge nix ausmacht.
Was soll das aussagen? und mit dem Zusatz "für mein Alter" verrätst du uns, dass du an die Pulsformel glaubst. Nach der wäre ich bei jedem gemäßigten Tempoläufchen mausetot.
LG Christoph

mein Blog: Die Rennkartoffel will's nochmal wissen.

26 von Rolli
RunningPotatoe hat geschrieben:Langsam kommt mir dieser Faden doch ziemlich trollig vor.
Finde ich nicht. Das sind nur Themen auf die die Praktikanten-Runden lenken und dann breit treten wollen... und lieben. :zwinker4:

28 von jogger2010
Schade, eine vernünftige Diskussion ist hier kaum möglich. :peinlich:

Ich wollte nur wissen, was ihr von der Studie haltet?
Stattdessen werde ich maximalpulsmäßig gesteinigt... :wow:
Dankeschön

Mit Maximalpuls meinte ich natürlich den fürs Alter entsprechenden Trainingspuls. :klatsch:

32 von U_d_o
jogger2010 hat geschrieben:Was meint ihr zu der Studie?
Poste die Studie bitte, damit ich glauben kann, dass es Leute gibt, die solch groben Unfug in die Welt setzen. Ich könnte mich jetzt entsetzlich aufregen, habe aber keine Lust dazu. Ich habe nicht mal Lust dazu gegen diesen Schwachsinn zu argumentieren.

Gruß Udo
"Faszination Marathon", die Laufseite von Ines und Udo auch für Einsteiger. :hallo:
Mit Trainingsplänen für 10 km, Halbmarathon, Marathon und Ultraläufe

PB: HM: 1:25:53 / M: 3:01:50 / 6h-Lauf: 70,568 km / 100 km: 9:07:42 / 100 Meilen: 17:18:55 / 24h-Lauf: 219,273 km
Deutsche Meisterschaft im 24h-Lauf 2015: 10. Gesamtplatz, Deutscher Meister in AK M60 (200,720 km) / Spartathlon 2016: 34:47:53 h

35 von MikeStar
bones hat geschrieben:Nichtlaufen ist schädlicher als laufen.
Naja... nicht unbedingt.. wenn du z.B. mit Maximalpuls vor ein fahrendes Auto läufst ist das definitiv schädlicher. :prof:

36 von Dirk_H
U_d_o hat geschrieben:Poste die Studie bitte, damit ich glauben kann, dass es Leute gibt, die solch groben Unfug in die Welt setzen. Ich könnte mich jetzt entsetzlich aufregen, habe aber keine Lust dazu. Ich habe nicht mal Lust dazu gegen diesen Schwachsinn zu argumentieren.

Gruß Udo
https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc ... D=2108914&

Ich seh aber gerade, dass das doch nicht die Studie ist, die wir da mal hatten.
In der anderen sah es etwas anders aus und das fand ich durchaus logisch: der gesundheitliche Vorteil nimmt bei hohem Trainingsaufwand wieder ab.
Für mich macht das Sinn, denn Sport bedeutet auch Stress für den Körper. Die andere Studie kam zu dem Schluß, dass mehr Laufen weniger gesund ist als viel Laufen....aber halt immernoch gesünder als garnicht.

Im vorliegenden Fall ist die Fallzahl doch eher lau im Bereich der intensiven Aktivität. Würde ich daher mal neutral sehen.

37 von bones
MikeStar hat geschrieben:Naja... nicht unbedingt.. wenn du z.B. mit Maximalpuls vor ein fahrendes Auto läufst ist das definitiv schädlicher. :prof:
Der nichtlaufende Autofahrer schadet der Umwelt mehr als der Läufer. Und jetzt ist auch noch seine Auto kaputt. Wer den Schaden.....
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

38 von MikeStar
bones hat geschrieben:Der nichtlaufende Autofahrer schadet der Umwelt mehr als der Läufer. Und jetzt ist auch noch seine Auto kaputt. Wer den Schaden.....
...hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen?

40 von Rolli
Dirk_H hat geschrieben:https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc ... D=2108914&

Ich seh aber gerade, dass das doch nicht die Studie ist, die wir da mal hatten.
In der anderen sah es etwas anders aus und das fand ich durchaus logisch: der gesundheitliche Vorteil nimmt bei hohem Trainingsaufwand wieder ab.
Für mich macht das Sinn, denn Sport bedeutet auch Stress für den Körper. Die andere Studie kam zu dem Schluß, dass mehr Laufen weniger gesund ist als viel Laufen....aber halt immernoch gesünder als garnicht.

Im vorliegenden Fall ist die Fallzahl doch eher lau im Bereich der intensiven Aktivität. Würde ich daher mal neutral sehen.
Da halte ich gegen:
Researchers also looked at running behavior patterns and found that those who persistently ran over a period of six years on average had the most significant benefits, with a 29 percent lower risk of death for any reason and 50 percent lower risk of death from heart disease or stroke.
https://www.eurekalert.org/pub_releases ... 072414.php

44 von DrProf
:hihi: :hihi: :hihi:

Juhu, wieder Alle vorgeführt, die lernen das hier nie...........

Im Forum dabei seit 01.01.2010 Letzte Aktivität 24.03.2021 20:56
Ich will "Laufen Aktuell" zurück...
Antworten

Zurück zu „Gesundheit & Medizin“