Chauvinsmus

Hier haben sie gerade die Telefonleitung durchgesäbelt, an Arbeit ist nicht zu denken, also gibt's eine eigentlich redundante Antwort.

Meine saure, moralistische Sichtweise ist sexistischer als das RW-Titelbild?

Ja.

Das Bild zeigt eine junge Frau in knapper, durchaus VIELLEICHT auch auf erotische Wirkung abzielender, Kleidung. Das so zu fotografieren ergibt, je nach Sichtweise, ein schönes Bild oder aber eins, das eine Frau, die läuft, in unangemessener Form zum möglichen Gegenstand erotischer Gedanken/Gefühle macht. Allerdings, darüber dürfte Einigkeit bestehen, haben wir keinerlei Grund zur Annahme, das die junge Frau nicht Herrin über ihren Körper und frei in der Form ist, in der sie diesen öffentlich zeigen mag. Selbst wenn ich dort - was ich nicht tue - Sex sehen würde, sähe ich keinen Sexismus.

Du hingegen teilst schon im Einstiegsbeitrag die Welt in zwei Gruppen. Da sollen die Männer hier sich äußern, stellvertretend für ihr Geschlecht. Das funktioniert schon nur dann, wenn man sich in aus meiner Sicht übertriebenem Maße mit seinem Geschlecht und über sein Geschlecht definiert. Einfacher gesagt: Warum soll ich mich dazu äußern können, wie "die Männer" so ein Bild finden? Ich kann mich dazu äußern, wie ich das Bild finde. Es mag Männer geben, die finden das genauso, und es mag Frauen geben, die finden das genauso.

Es soll sogar, hab ich mal gehört, Frauen geben die finden so ein Bild erotisch. Und Männer, die finden ganz andere Bilder erotisch. Das ist irgendwie seit Jahrzehnten Allgemeingut, ebenso wie die Abkehr von dem bipolaren Geschlechterbild, das du so ganz nebenbei in klassischsten Farben und dicken Strichen pinselst.

Menschenskinder, wir schreiben hier über eine sportliche junge Frau in knapper Sportkleidung. Wenn es "Die 10 heißesten Aufreiß-Tipps beim Lauftreff" wären, würde ich ein wenig Aufregung ja noch verstehen. So ist es hoffentlich nur ein bisschen Provokation, oder aber ein Weltbild, das mit "überholt" noch zu milde bezeichnet ist.

Und, ergänzend: Deine Darstellung der von Lust getriebenen Männer, die keine Gelegenheit auslassen, um sportlichen Frauen auf den Hintern und sonstwohin zu schauen, wirft kein allzu gutes Bild auf entweder die Männer, die du kennst, oder auf dich. Und da du dir hier auch etliche schnelle Urteile anmaßt, hab ich da auch für mich schnell geurteilt.

Randnotiz: In Zeiten für jeden jederzeit verfügbaren Internets wichst kaum ein Mensch mehr auf ein Zeitschriften-Deckblatt.

[Mir ist klar, was der letzte Satz in deinem Männerbild anrichtet. Vielleicht will ich da ja sogar.]

kobold hat geschrieben:Zu sagen, etwas sei "sexistisch", ist lediglich eine Interpretation, die im Auge des Betrachters oder der Betrachterin liegt. Mit anderen Worten: Das Titelbild an sich kann gar nicht sexistisch sein. Es kann nur von mehr oder weniger Menschen als sexistisch empfunden werden. Wie viele oder wenige das sind, hängt von verschiedenen Faktoren ab - gesellschaftliche Normen sind einer, individuell unterschiedlich ausgeprägte Empfindlichkeiten ein anderer.

So ein bißchen geht das schon in die richtige Richtung. Zu berücksichtigen wäre aber auch noch der Absender der Botschaft. Auch dessen Intention spielt ja im Rahmen von Kommunikation eine Rolle. Sexistisch wäre demnach eine Äußerung (in Wort, Schrift oder Bild), die darauf abzielt, jemanden auf sein Geschlecht zu reduzieren und/oder aufgrund des Geschlechtes herabzuwürdigen.

In diesem Sinne: Ob und was die RW-Redaktion sich nun bei dem Titelbild gedacht hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Interessiert mich auch nicht besonders. Wenn ich mir den Kopf all der Leute zerbrechen wollte, die mich dazu einladen oder auffordern, käme ich gar nicht mehr dazu, ab und an auch mal selber zu denken.

Es ist auch immer besser, sich nur den eigenen Kopf zu zerbrechen. Da weiß man ungefähr, wo welches Stück hingehört, wenn man ihn wieder zusammenbauen will ;)

kobold hat geschrieben:Zu sagen, etwas sei "sexistisch", ist lediglich eine Interpretation, die im Auge des Betrachters oder der Betrachterin liegt. Mit anderen Worten: Das Titelbild an sich kann gar nicht sexistisch sein. Es kann nur von mehr oder weniger Menschen als sexistisch empfunden werden. Wie viele oder wenige das sind, hängt von verschiedenen Faktoren ab - gesellschaftliche Normen sind einer, individuell unterschiedlich ausgeprägte Empfindlichkeiten ein anderer.

Mit anderen Worten: jedwede Person gehört überhaupt nicht auf irgendwelche Titelseiten. Nächster Punkt: was machen wir mit dem Inhalt der Zeitungen? Am besten auch dort: keine Bilder von Personen - bevor sich jemand sexistisch angemacht fühlt.

Ceytlin hat geschrieben:Es ist auch immer besser, sich nur den eigenen Kopf zu zerbrechen. Da weiß man ungefähr, wo welches Stück hingehört, wenn man ihn wieder zusammenbauen will ;)

Der ist echt bemerkenswert!

Steif hat geschrieben:Mit anderen Worten: jedwede Person gehört überhaupt nicht auf irgendwelche Titelseiten. Nächster Punkt: was machen wir mit dem Inhalt der Zeitungen? Am besten auch dort: keine Bilder von Personen - bevor sich jemand sexistisch angemacht fühlt.

Am besten schafft man ob der Unmöglichkeit nicht zu kommunizieren die Menschheit gleich ganz ab - wo kein Kläger, da kein Richter etc.

Ich bin mir über die Motive des Threaderstellers nicht so ganz im klaren:
Entweder der Threadersteller will ein wenig provozieren - dann ist es ganz amüsant, oder aber sie meint es ernst... dann ist es noch viel lustiger.

Ich habs lange nicht gebraucht - kann mir bitte jemand ganz schnell mitteilen, wie man einzelne Threads ignoriert?

Danke.

freilaufend hat geschrieben: Randnotiz: In Zeiten für jeden jederzeit verfügbaren Internets wichst kaum ein Mensch mehr auf ein Zeitschriften-Deckblatt.

Ihhhhhh - nehmt die Bilder aus meinem Kopf

Ansonsten hätte ich gerne die Probleme Einiger hier... dann hätte ich nämlich keine

Empfindet ihr die Präsentation eures Gechlechts in diesem Kontext akzeptabel?

Der Aufschrei ist so groß, weil im Grunde ein Tabu gebrochen wird. Der Laufsport soll sauber bleiben. Der Laufsport repräsentiert alle demokratischen Werte: Leistung durch Anstrengung, Gleichberechtigung, Moral. Wenn der männliche Läufer bei einem Volkslauf hinter der besagten Dame läuft hat er aus moralischen Gründen zu überholen. Auch um den Puls nicht nach oben schießen zu lassen.

Außer er kann sie nicht überholen, weil er das gar nicht leisten kann ;)

Ihr seid ja immer noch am "zoffen".


Kann es nicht auch einfach so sein, dass das Titelbild nur die derzeit angesagt Mode wiedergibt? Wie ich schon erwähnte, hilft ein Blick in besagtes Magazin hier eventuell.

Auf Seite 40/41 ist ein Bericht über die "neue Lust" am laufen in NY. Dort sind mehrere Damen in solchen Bekleidungen abgebildet. Bauchfrei mit hautengen Hosen. Andere laufen dafür in "Sack und Asche". Da ist eben ein Teil der "neuen Lust". Einige Seiten vorher wird irgendwelche Kleidung beworb...äh... besprochen. Da sagte die Praktikantin, das sie auf "grelle" Kleidung steht und sie trägt dort auf den Bildern auch solche.

Also doch lieber irgendwelche Tierbilder auf Cover? Andererseits ruft das wieder den Tierschutz auf den Plan wegen Zoophilie usw.

Oder wie wäre es mit Blumen? Gibt es da auch nen Fetisch?

luv2run hat geschrieben:Ihhhhhh - nehmt die Bilder aus meinem Kopf

Bitte sehr, gern geschehen.

Knippi

@Sven K.

Komm doch hier nicht mit Fakten. Macht doch die ganze schöne Polemik kaputt.

Wenn Tierbilder, dann bitte bekleidete. Zu viel nacktes Fell geht wirklich nicht.

Und aus der Pflanzenwelt bitte nur Bedecktsamer.

Meisterdieb hat geschrieben:Der Aufschrei ist so groß, weil im Grunde ein Tabu gebrochen wird. Der Laufsport soll sauber bleiben. Der Laufsport repräsentiert alle demokratischen Werte: Leistung durch Anstrengung, Gleichberechtigung, Moral. Wenn der männliche Läufer bei einem Volkslauf hinter der besagten Dame läuft hat er aus moralischen Gründen zu überholen. Auch um den Puls nicht nach oben schießen zu lassen.

Sven K. hat geschrieben: Kann es nicht auch einfach so sein, dass das Titelbild nur die derzeit angesagt Mode wiedergibt? Wie ich schon erwähnte, hilft ein Blick in besagtes Magazin hier eventuell.

Auf Seite 40/41 ist ein Bericht über die "neue Lust" am laufen in NY. Dort sind mehrere Damen in solchen Bekleidungen abgebildet. Bauchfrei mit hautengen Hosen. Andere laufen dafür in "Sack und Asche".

Meine Rede seit der Eiszeit: Wenn Frauen genau das anziehen dürfen, was sie wollen, auch wenn "sexy", freizügig oder sonstewat, gibt es auch die Bilder bzw. Titelbilder bzw. Werbung dazu passend. Und wenn nun mal ein Mann da hinguckt (vorausgesetzt, nicht starrt!) und das, was er sieht, gut findet, so what?
Männer sind.... und Frauen auch, überlegt euch das mal! (Loriot)

War eigentlich mal jemand im Sommer bei einer Leichtathletikveranstaltung? Oder hat sich eine im TV angeschaut? Ihr Ferkel....

bones hat geschrieben:War eigentlich mal jemand im Sommer bei einer Leichtathletikveranstaltung? Oder hat sich eine im TV angeschaut? Ihr Ferkel....

Den habe ich vergessen.

Ceytlin hat geschrieben:Außer er kann sie nicht überholen, weil er das gar nicht leisten kann ;)

Das Blut wird halt woanders gebraucht als in den Muskeln - da muss man klare Prios haben ...

harriersand hat geschrieben: Und wenn nun mal ein Mann da hinguckt (vorausgesetzt, nicht starrt!) und das, was er sieht, gut findet, so what?

Dann gibt es einen Auffahrtunfall: Frau am Steuer 7 Sinn TV Sendung von 1975 - YouTube .

Erstaunlich, vom WDR ausgestrahlt, haben in dieser Anstalt nicht die linken Bazillen gewerkelt?

Knippi

Steif hat geschrieben:Das Blut wird halt woanders gebraucht als in den Muskeln - da muss man klare Prios haben ...

Du meinst hoffentlich das Gehirn ...






, anderenfalls würde ich den betreffenden Herren dringend von Tights abraten!

kobold hat geschrieben:Du meinst hoffentlich das Gehirn ...

Sag mal, was hälts Du denn von mir? Mit jeder anderen Aussage würde ich arge Schwierigkeiten mit der TE bekommen

kobold hat geschrieben:, anderenfalls würde ich den betreffenden Herren dringend von Tights abraten!

In diesem Zusammenhang: haben Tights eigentlich eine ähnliche Wirkung wie Kompressionssocken? Drücken sie also das Blut aus bestimmten Körperregionen, bzw. verhindern das Einfliessen des Blutes dorthin?

harriersand hat geschrieben: Wenn Frauen genau das anziehen dürfen, was sie wollen, auch wenn "sexy", freizügig oder sonstewat [...] Und wenn nun mal ein Mann da hinguckt (vorausgesetzt, nicht starrt!) und das, was er sieht, gut findet, so what?

Es soll sogar, in grauer Vorzeit, schon vorgekommen sein, dass ein Mann eine Frau angesprochen (nicht angesprungen) hat, weil er sich von ihrem äußeren, vielleicht sogar freizügigen, Erscheinungsbild angezogen gefühlt hat. Und jetzt haltet euch fest: Es soll sogar schon Frauen gegeben haben, die solchen Avancen nicht abgeneigt waren und sich auf eine Poussage eingelassen haben. Wirklich wahr! No funny stuff.

Das war damals, aus der Zeit vor dem Geburtenrückgang. Dafür sind wir jetzt alle so schön pc und am PC.

Ethan hat geschrieben:Es soll sogar, in grauer Vorzeit, schon vorgekommen sein, dass ein Mann eine Frau angesprochen (nicht angesprungen) hat, weil er sich von ihrem äußeren...

Ist jetzt jede(r), die/der sowas praktiziert auch aus grauer Vorzeit oder gar altmodisch????

Steif hat geschrieben:Sag mal, was hälts Du denn von mir? Mit jeder anderen Aussage würde ich arge Schwierigkeiten mit der TE bekommen

In diesem Zusammenhang: haben Tights eigentlich eine ähnliche Wirkung wie Kompressionssocken? Drücken sie also das Blut aus bestimmten Körperregionen, bzw. verhindern das Einfliessen des Blutes dorthin?

Ich fürchte nicht.

http://i48.tinypic.com/a9l9xz.jpg

Sven K. hat geschrieben:Ich fürchte nicht.

http://i48.tinypic.com/a9l9xz.jpg

SKANDAL Aden... nu guck mal, was hier aus dem Alice Schwarzer Thread wird

Ich versteh das Bild nicht. Woher hatte den der amerikanische Wassersportler das aktuelle Cover der deutschen RunnersWorld?

Wenn man wissen will, ob das Chauvinismus ist, oder nicht, sollte man Fachleute/Spezialisten fragen, in diesem Fall:

Rolf Eden

Hier ein paar Anregungen zu weiteren selbstkritischen Reflexionen in weiteren Threads zwecks Traffic und zur Befriedigung der Threadersteller :

Reaktionär, elitär, arrogant, revanchistisch, verbissen, rassistisch (hatten wir das nicht schon Ende September?), sexistisch (Variation von dem Vorwurf in diesem Faden) …

Am Köcheln können dann die Threads mit dem Instrument der Fragestellung/Unterstellung a la „bist du sicher nicht chauvinistisch (oder was auch immer) zu sein?“ gehalten werden.

Nichtsdestotrotz ist dieser Thread zuweilen sehr unterhaltsam

Holla die Waldfee! In nicht einmal ner Woche 10 Seiten hier gekritzelt Nein ich lese das jetzt nicht alles nach

Gruss Tommi

freilaufend hat geschrieben:
Das Bild zeigt eine junge Frau in knapper, durchaus VIELLEICHT auch auf erotische Wirkung abzielender, Kleidung. Das so zu fotografieren ergibt, je nach Sichtweise, ein schönes Bild oder aber eins, das eine Frau, die läuft, in unangemessener Form zum möglichen Gegenstand erotischer Gedanken/Gefühle macht. Allerdings, darüber dürfte Einigkeit bestehen, haben wir keinerlei Grund zur Annahme, das die junge Frau nicht Herrin über ihren Körper und frei in der Form ist, in der sie diesen öffentlich zeigen mag. Selbst wenn ich dort - was ich nicht tue - Sex sehen würde, sähe ich keinen Sexismus.

Warum soll ich mich dazu äußern können, wie "die Männer" so ein Bild finden?

"durchaus vielleicht" = unbedingt vielleicht
Duden | durchaus | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme

Es wäre nur dann Sexismus, wenn sie nicht Herrin über ihren Körper wäre?

Es ist mir vollkommen egal, ob du dich dazu äußerst oder nicht, die Threadfrage war nicht an die männlichen Benutzer des Forums gestellt.

Aden hat geschrieben:Anläßlich des Covers der aktuellen Runnersworld-Ausgabe

Eine junge Frau in einer engen Laufhose, den Hintern rausgestreckt noch mit Pfeilen auf der Kleidung darauf hingewiesen, über die Schulter nach hnten lächelnd. rot: die neue Lust.

Botschaft: lieber Mitvierziger, sowas kannst du genießen, wenn du laufen gehst

Ich erinnere mich noch gut diesen Sommer, wieviele junge Frauen in Pulli und Schlabberhose im Park joggten und an das viele anlüsteln der Männer hinter dem Vorwand der gemeinsamen Unternehmung (Sport treiben).

Von der hier vertreten X-Chromosonen erwarte ich nichts anderes, da wird die holde Maid gefeiert oder mal Runnersworld mit Beathe Uhse in einem Atemzug genannt, aber als Frau würde ich hier Zeter und Mordio schreien.

Ist das von mir übertriebener Feminismus? Empfindet ihr die Präsentation eures Gechlechts in diesem Kontext akzeptabel?

Ich nehme eine Zeitschrift zur Hand und schlage sie auf, um sie zu lesen. Meist könnte ich innerhalb 1 Sekunde nicht mehr beschreiben, was oder wer sich auf dem Titelbild befindet. Hier habe ich weder Sexismus noch einen rausgestreckten Hintern registriert. Selbst nach nochmaliger genauer Betrachtung aufgrund des Threads nicht. Bei nochmaliger Betrachtung ist mir die auffällige Hose ins Auge gesprungen. Nicht der Hintern, nicht die Frau, nicht der Schriftzug, sondern einen knallige bunte Hose. Anscheinend eine neue Kollektion, die an den Mann.. äh an die Frau gebracht werden soll.

Und ich habe diesen Sommer keine Frauen in langer Schlabberkleidung gesehen. Und auch keine lüstelnden Männer. Ich habe mir für diesen Sommer eine knappe Shorts und ein Top gekauft, ich hatte nicht das Gefühl "angelüstelt" zu werden. Einmal hat mich ein Autofahrer angehupt und mir durchs Fenster zugewunken beim Joggen. Dies habe ich völlig locker und als Kompliment genommen. Wer sich hier unwohl fühlt, hat meiner Meinung nach ein verkrampftes Verhältnis zu seinem Körper. Frauen, die sich im Sommer, wenn es warm ist, lange Hosen und Pullis anziehen, damit sie nicht "angelüstelt" werden, müssen meiner Meinung nach ein großes "Kopfproblem" haben. Wir sind hier nicht in Indien oder Afghanistan, gott sei Dank.

Ja, ich finde, das ist völlig übertrieben von dir. Beathe Uhse? Anlüsteln? Zeter und Mordio schreien? Wenn ich eine Einschätzung geben sollte, basierend auf dem, was ich von dir lese, habe ich das Gefühl, du hat eine extrem verkrampfte Einstellung zu deinem Körper und deiner Sexualität, du hast ein extrem schlechtes Männerbild und wirfst hier das ganze Geschlecht in eine diskriminierende Schublade, und du projezierst deine eigenen verkrampften unsicheren Gedanken auf deine Umwelt.

Und was heißt, "in diesem Kontext akzeptabel"?
Es ist eine Sportzeitschrift. Und auf einer Sportzeitschrift befinden sich Männer oder Frauen mit sportlicher Figur in Sportkleidung. Auch in diesem Fall.

Was du hier so alles interpretierst, findet in deinem Kopf statt. Daran solltest du arbeiten. Und wenn du schon das Bedürfnis hast, dich gegen die sexuelle Diskriminierung von Frauen einzusetzen, dann tu es irgendwo, wo es dringend benötigt wird! Engagiere dich in Indien oder in Opfervereinen, die vergewaltigte Frauen betreuen, arbeite ehrenamtlich beim Notfall-Telefon, aber hier ein Titelbild einer Sportzeitschrift zu diskutieren, ist so überflüssig und ziellos, es bewegt nichts, dass ich deine Motive schon fast wieder in Frage stelle..

P.S.: Auch, wenn die Männer nicht gefragt waren, so haben sie doch das Recht, sich hier äußern zu dürfen. Grenzt ja fast an Diskriminierung.

Nachtrag: Es gibt verdammt viele Probleme auf dieser Welt! Und die finden nicht auf einem Zeitschriftencover statt! Sich darüber aufzuregen, grenzt schon an "Luxusproblemchen" der westlichen Gesellschaft, die nicht genug Initiative besitzt, sich für echte Missstände zu engagieren!

"Salon-Feminismus" nennt man das wohl ...

@Lily: Ausgelöst hat das ganze hier wohl der Faden von Plauze, der exakt nach dieser Hose gefragt hatte (ja, sich nur zu diesem Zweck im Forum angemeldet hat) um seine Freundin darin sexy finden zu können. Von ihm stammte auch die Beate Uhse Assoziation.

RennFuchs hat geschrieben:@Lily: Ausgelöst hat das ganze hier wohl der Faden von Plauze, der exakt nach dieser Hose gefragt hatte (ja, sich nur zu diesem Zweck im Forum angemeldet hat) um seine Freundin darin sexy finden zu können. Von ihm stammte auch die Beate Uhse Assoziation.

plauze123 sollte wohl präzise zitiert werden, um seine Assoziation verständlich zu machen - geschrieben hat er "Andere Männer rennen zu Beate Uhse und kaufen für Ihre Frau schlechtsitzende UNterwäsche. Ich find halt das sexy an meiner Freundin.". (Hervorhebungen von mir hinzugefügt). Man kann sich zwar drüber streiten, ob es klug ist, sich in einem WWW-Forum über persönliche erotische Vorlieben zu äußern. Aber ich kann aus der Äußerung nichts herauslesen, was auf eine generell sexualisierte Interpretation des Titelblatts schließen ließe.

Mahlzeit,

ich finde es schon fast amüsant, dass hier immer noch über das Bildchen diskutiert wird.
Mal ehrlich, wie schon geschrieben, ist es doch logisch, dass auf einer Sportzeitschrift keine Menschen mit einem BMI von 30+ abgebildet werden.... höchstens mal ein R.Kalmund wenn er mal wieder nen Marathon laufen möchte oder so.
Es ist logisch, dass der Fotograf sein Model möglichst gut ablichten will.
Die potentiellen Kunden dieser Zeitschrift sind keine vorpubertären Jüngchen mehr, und den meisten Männern ist sowas schnuppe, ehrlich, die könnten auch ein Unterwäschemodel mit dem neusten und tollsten und buntesten SportBH da ablichten, dass würde mich genau so wenig interessieren wie die ganze H&M Unterwäschewerbung, die einem überall entgegen springt. Und die ist in den meisten Fällen erotischer gestaltet.

Aber ich weis auch aus meinem Umfeld, dass es einige Frauen gibt, die wohl nicht verstehen wollen, dass sich auch das männliche Geschlecht mit dem alter weiter entwickelt, und die meisten im alter von 30 mit mehr mit dem Unterwäschekatalog ins Bad verschwinden.

in diesem Sinne....
gruß Mario

RennFuchs hat geschrieben:@Lily: Ausgelöst hat das ganze hier wohl der Faden von Plauze, der exakt nach dieser Hose gefragt hatte (ja, sich nur zu diesem Zweck im Forum angemeldet hat) um seine Freundin darin sexy finden zu können. Von ihm stammte auch die Beate Uhse Assoziation.

Ich finde es weder schlimm, wenn jemand seiner Freundin eine Sporthose kaufen möchte, die ihm an seiner Freundin gefallen würde, noch dass jemand seiner Freundin Unterwäsche von BU schenkt, die ihm an seiner Freundin gefällt. Wir schenken unseren Kerlen auch Sachen, die uns an ihnen gefallen. Schlimmer würde ich es finden, wenn jemand seiner Freundin eine Burka schenken oder ihr das Joggen verbieten würde.

Das Gedankenbild von Aden (lange Schlabbersachen, weil Männer lüsteln) ist genau das vequere kranke Gedankenbild, dass in anderen Ländern dazu führt, dass Frauen nur noch komplett verhüllt auf die Straße dürfen und dass Frauen gewisse Tätigkeiten gar nicht dürfen (z.B. Sport, Schwimmen), damit sie nicht den Blicken der Männer ausgesetzt sind.

Ich gebe @Mario Be recht: Wen interessiert denn in der heutigen Zeit noch eine Frau in knapper Sportkleidung, wo man mühelos und überall auch eine ohne Sportkleidung finden kann?

Darüber hinaus fäde ich es aber auch gar nicht schlimm, wenn jemand in dem Bild doch etwas Erotisches sehen würde. Menschen haben nun einmal auf andere Menschen eine erotische Wirkung, und bis auf sehr wenige wollen sie diese Wirkung auch haben. Wir leben in einem Land, in dem diesbezüglich ein recht hohes Maß an Freiheit herrscht. Diese gilt es zu verteidigen.

Diesen Sommer, bei mehreren Laufveranstaltungen gesehen: Menschen beiderlei Geschlechts ziehen sich einfach so draußen um, da war auch mal mehr zu sehen als nur Unterwäsche. Duschen sind auch nicht immer blickdicht abgeriegelt. Mir ist ein unverkrampfer Umgang damit 1000x lieber als jede denkbare Alternative, sei es nun in amerikanischer oder in arabischer Ausprägung.

freilaufend hat geschrieben:Duschen sind auch nicht immer blickdicht abgeriegelt.

Ich habe schon an einem Lauf teilgenommen, da gab es nur eine Umkleide und Dusche. War zwar urig, aber wir haben es alle überlebt.

Ethan hat geschrieben:Ich habe schon an einem Lauf teilgenommen, da gab es nur eine Umkleide und Dusche. War zwar urig, aber wir haben es alle überlebt.

Es soll sogar vorkommen, dass Menschen nackisch in die Sauna gehen, Männlein und Weiblein gemeinsam wohlgemerkt. Und Gottseidank hat sich hierzulande die amerikanische (?) Sitte nicht durchgesetzt, nur in Badeanzug bzw. Badehose in die Kabine zu gehen.

kobold hat geschrieben:Es soll sogar vorkommen, dass Menschen nackisch in die Sauna gehen, Männlein und Weiblein gemeinsam wohlgemerkt.

Jo. Nur Montags ist Frauentag.

Und Gottseidank hat sich hierzulande die amerikanische (?) Sitte nicht durchgesetzt, nur in Badeanzug bzw. Badehose in die Kabine zu gehen.

Machen die Engländer aber auch. Aber wir sind m. W. aber das einzige Land, das auf absolute Ruhe beim Saunieren besteht. Andere Länder (bzw. dessen Bevölkerung) haben Spaß dabei und unterhalten sich. Bei uns undenkbar.

Lilly35 hat geschrieben: Und was heißt, "in diesem Kontext akzeptabel"?
Es ist eine Sportzeitschrift. Und auf einer Sportzeitschrift befinden sich Männer oder Frauen mit sportlicher Figur in Sportkleidung. Auch in diesem Fall.

Startseite - RUNNING - Das Laufmagazin

Auf sexuelle Bildspache bezogen, siehst du keinen Unterschied?

Lilly35 hat geschrieben:
Das Gedankenbild von Aden (lange Schlabbersachen, weil Männer lüsteln) ist genau das vequere kranke Gedankenbild, dass in anderen Ländern dazu führt, dass Frauen nur noch komplett verhüllt auf die Straße dürfen und dass Frauen gewisse Tätigkeiten gar nicht dürfen (z.B. Sport, Schwimmen), damit sie nicht den Blicken der Männer ausgesetzt sind.

Der von mir wahrgenommenen Mißstand im RL, weite Sachen wegen sexueller Bedrängung, ist mein Ziel?

Lilly35 hat geschrieben: Auch, wenn die Männer nicht gefragt waren, so haben sie doch das Recht, sich hier äußern zu dürfen. Grenzt ja fast an Diskriminierung.

Habe ichs ihm verboten?

Lilly35 hat geschrieben:
Wenn ich eine Einschätzung geben sollte, basierend auf dem, was ich von dir lese, habe ich das Gefühl, du hat eine extrem verkrampfte Einstellung zu deinem Körper und deiner Sexualität,

Auf welche meiner Aussagen beziehst du dich, bei dieser Einschätzung?

Das Problem beim Sexismus ist doch wohl, dass jemand sich aufgrund des eigenen Geschlechts herabgewürdigt fühlt. Jede generalisierte Bemerkung über das eigene Geschlecht, die geeignet ist, negative Gefühle auszulösen ("Frauen gehören in die Küche" oder sowas) kann als sexistisch empfunden werden.

Wenn es ums Äußere geht und Bemerkungen à la Brüderle fallen, wird es von einem Teil als sexistisch, von einem anderen Teil als Kompliment und vom dritten Teil als Äußerung eines besoffenen alten Sacks wahrgenommen, der nach 4 Uhr nachmittags eh nicht mehr weiß, was er sagt.
Frauen, die anhand eines solchen Covers eine Herabwürdigung der Frau erkennen, sagen das höchstwahrscheinlich, weil sie das weibliche Geschlecht generell in einer gesellschaftlich schwächeren Position sehen, die Männer also tendenziell häufiger Frauen für ihre Zwecke nutzen und in entsprechender Weise viele Frauen sich nicht darüber bewusst sind, dass sie von Männern in Machtpositionen "ausgenutzt" werden. So würden die Feministen der neuen Generation (#aufschrei usw.) auch hier eine sexistische Darstellung des weiblichen Körpers anerkennen.

Als Mann hat man, in Argumentation dieser Feministen, gar kein Recht, hier in der Debatte eine Meinung zu äußern, da man die Position der in der Gesellschaft generell diskriminierten Frau überhaupt nicht nachvollziehen kann und man sowieso immer in seiner Rolle als Mann argumentiert und entsprechend auch die eigene Machtstellung nur weiter stärken will.

Die Kennzeichnung eines Sachverhalts als "sexistisch" hängt also von der individuellen Perspektive ab. Zur Zeit sind (gefühlt) viele Frauen auf dem Weg, hier eine gewisse Definitionsmacht aufzubauen. Männer sind per se ausgeschlossen aus der Diskussion. Blöd für "uns". Wir sollen demnach einfach nur anerkennen, dass wir sexistisch handeln und uns entschuldigen. Und wenn uns mal ein sexistischer Übergriff seitens einer Frau passiert, dass uns etwa nachgepfiffen oder gegrölt wird, dass wir in Clubs angetatscht werden oder schlimmeres, obwohl wir das nicht wollen, dann haben wir das zu akzeptieren, schließlich sind wir ja als Ganzes in der Gesellschaft derart privilegiert, dass solche Sachen keine Rolle spielen.
So... und wenn man sich das so anschaut, denke ich, ist es relativ schwierig über ein Zeitschriftencover zu diskutieren, ob es nun sexistisch ist oder nicht. Zumindest nicht, wenn andere Sichtweisen schlicht nicht gehört werden wollen. Hier wurde ja auch schon geäußert, dass die Meinung "der Männer" keine Rolle spielt.

Aden hat geschrieben: In Wirklichkeit verhalte ihc mich wie ein Taliban?

Verhalten wohl nicht - aber deine Denkmuster sind den ihnen zugeschriebenen nicht unähnlich, wenn du davon ausgehst, dass Frauen vor den Blicken der Männer (und den dadurch möglicherweise ausgelösten sexuellen Impulsen der Männer) geschützt werden müssen, indem sie ihre Körperformen verhüllen bzw. nur noch mit verhüllten Körpern präsentiert werden.

Ich versteht unter Emanzipation und weiblichem Selbstbewusstsein was anderes, nämlich dass sich frau - wenn sie selbst will (und nicht von anderen gezwungen wird) wohlgemerkt! - kleiden kann, wie sie will. Wenn das bei Männern sexuelle Impulse auslöst, dann ist das durchaus normal und "gesund" - nichtsdestotrotz ist es Aufgabe der Männer, diese Impulse zu kontrollieren und nicht übergriffig zu werden. Da der Mensch kein Karnickel, sondern eben Mensch - und als solcher im Regelfall zur Handlungskontrolle fähig - ist, kann man ihm das in unserer "modernen" Gesellschaft durchaus zumuten. Umgekehrt zerre ich ja auch nicht den Bauarbeiter vom Gerüst, der im Hochsommer mit nacktem Oberkörper vor meinem Fenster werkelt und abwechselnd seine Bauchmuskeln und seinen Knacka### präsentiert.

kobold hat geschrieben:Verhalten wohl nicht - aber deine Denkmuster sind den ihnen zugeschriebenen nicht unähnlich, wenn du davon ausgehst, dass Frauen vor den Blicken der Männer (und den dadurch möglicherweise ausgelösten sexuellen Impulsen der Männer) geschützt werden müssen, indem sie ihre Körperformen verhüllen bzw. nur noch mit verhüllten Körpern präsentiert werden.

Der von mir im RL wahrgenommene Mißstand, weite Sachen wegen sexueller Bedrängung, ist mein Ziel?

kobold hat geschrieben:Männlein und Weiblein gemeinsam wohlgemerkt.

Tatsächlich? In Finnland jedenfalls ist dergleichen nicht üblich bzw. nur innerhalb der Familie.

Und Gottseidank hat sich hierzulande die amerikanische (?) Sitte nicht durchgesetzt, nur in Badeanzug bzw. Badehose in die Kabine zu gehen.

Sowas hab ich erstmalig auf einem Campingplatz in Stockholm erlebt. Als ich reinkam, rannte ein Trupp italienischer Schönheiten fluchtartig raus. Ich kam nicht mal mehr dazu, sie höflich darum zu bitten, die Garderobe abzulegen. Schade eigentlich.

....

Knippi

McAwesome, Du scheinst es in irgendwelchen Lebensbereichen schwer zu haben mit Feministinnen, aber in diesem Thread kann ich all das nicht wiederfinden. In einem muss ich Dir aber recht geben: „Frauen gehören in die Küche“ kann als sexistisch empfunden werden.

aghamemnun hat geschrieben:Tatsächlich? In Finnland jedenfalls ist dergleichen nicht üblich bzw. nur innerhalb der Familie.

Ich sprach von dem, was in Deutschland üblich ist. Ich glaube, wenn wir beim Thema dieses Fadens auch noch drauf eingehen, was in Afghanistan, der Mongolei, im Kongo und auf den Falklandinseln üblich ist, würde das den Rahmen sprengen ... da wären wir ruckzuck bei 100 Seiten und nicht den mickerigen 10-11 wie jetzt.