Nackedei

Hallo

Komme gerade von meiner Laufrunde zurück und muss dieses unbedingt berichten, weil ich wissen möchte, was andere davon halten.

Auch in Berlin ist es ja bekanntlich heute recht heiß?, da ist man froh, wenn man zeitig aufgestanden ist und seine Laufrunde im schattigen Tiergarten bei noch recht erträglichen Temperaturen absolviert hat. Diese Idee hatten auch viele andere Jogger, Fahrradfahrer, Hundebesitzer, Sonnenanbeter mit und ohne Kinder auch. Kurz: der Tiergarten war schon recht voll. Auf meinen letzten 2 km kam mir ein Jogger als Nackedei entgegen, naja , nicht ganz: Er trug noch Joggingschuhe, einen Laufrucksack und sein bestes Stück hatte er in ein weißes Beutelchen gesteckt, aber sonst... Wenn er jetzt auf den schmalen Wegen geblieben wäre, etwas abseits, naja, auf dem Lande okay, aber mitten im Tiergarten auf den Hauptwegen?
Ich als Frau finde das schon ein bisschen anstössig, wie denken denn andere darüber?
Gruss

hanuman hat geschrieben:Er trug noch Joggingschuhe, einen Laufrucksack und sein bestes Stück hatte er in ein weißes Beutelchen gesteckt, aber sonst...

Nie ohne Heckenschere laufen!


gruss hennes

Nach Berlin ist er also gezogen:
Frankfurter Neue Presse | Sachsenhausen sorgt sich um den nackten Jörg

Wenn er knackig aussieht: hingucken und sich freuen!
Wenn nicht, mentale Ignore- Funktion einschalten.

Hennes hat geschrieben:Nie ohne Heckenschere laufen!
gruss hennes

Bei richtig kaltem Wetter reicht ein Nagelknippser.

MfG

harriersand hat geschrieben:Wenn er knackig aussieht: hingucken und sich freuen!
Wenn nicht, mentale Ignore- Funktion einschalten.

Naja, durchtrainiert war er ja, aber Adonis auch nicht gerade, wäre schöner gewesen, wenn er ein knappes Höschen getragen hätte

Gruss
Petra

Hast du denn den Wowie und seine Mann schon angerufen?

So schnell wären die noch nie aus dem Bett gesprungen.

Doch!

Einmal als sein Mann bei Zigarette danach die Wohnung ansteckte, das war sicher ein Spass.

M.E.D. hat geschrieben:Nach Berlin ist er also gezogen:
Frankfurter Neue Presse | Sachsenhausen sorgt sich um den nackten Jörg

Hallo,
NÖ, war er nicht, sorry!

Gruss
Petra

Zweischneidig: Ich mach durchaus schon einiges gerne nackt (schwimmen, in der Sonne/im Schatten liegen, Sauna), Laufen gehört aber nicht dazu. Außerdem finde ich "nackt" mit Laufschuhen und irgendetwas über den Penis gezogen in der Tat eher befremdlich.

Andererseits wäre ganz normale Nacktheit, also z.B. jemand, der draußen im Wald einfach nackt (und das dann auch ohne Schuhe und "Sack überm Sack" rumläuft, eher natürlich und normal und als nichts, was meinen Anstoß erregen könnte. Wo ziehen wir da die Grenze: Bei warmem Wetter seh ich in jeder Innenstadt auch bei mehr oder minder angezogenen Menschen oft mehr, als ich sehen möchte, da wär Nacktheit meist die ästhetischere Wahl.

harriersand hat geschrieben:Wenn er knackig aussieht: hingucken und sich freuen!
Wenn nicht, mentale Ignore- Funktion einschalten.

Da kann ich mich nur anschließen

Wegen der Kinder: Bekannte von mir sind mit ihren kleinen Kindern immer extra zum FKK-Strand, wegen Natürlichkeit, menschlicher BIologie usw... So weit würd ich's zwar nicht treiben, aber ein gewisses "Back to the roots" schadet nicht

Was dieser immer wieder zu hörende Hinweis "Aber die Kinder!" soll, erschließt sich mir nicht. Kinder werden sich von Natur aus, wenn sie nicht von hysterischen Eltern verdorben worden sind, bei Nacktheit am wenigsten denken.

Ich war letztes Wochenende erst am FKK-Strand, da waren Menschen von 7 bis 77, und ich kann mir nicht vorstellen, dass dort irgendjemand ein Problem mit dem hat, was er dort sieht.

Das Problem ist das moralische Kopfkino. Warum stört uns unsere "Natur"? Weil wir es Sexualisieren und damit tabuisieren.
Erst mal bei sich selbst aufräumen und dann über andere meckern.

hanuman hat geschrieben:Naja, durchtrainiert war er ja, aber Adonis auch nicht gerade, wäre schöner gewesen, wenn er ein knappes Höschen getragen hätte

Gruss
Petra

Auf jeden Fall hast du gut hingeschaut!

Ich persönlich finde das eher unterhaltsam und harmlos. Jeder wie er mag.

Man beachte aber auch die wichtige Anmerkung des Fragestellers "Ich als Frau finde das schon ein bisschen anstössig..", da sollte man schon ein bisschen toleranter und nachsichtiger sein und nicht gleich so aggressiv auftreten wie dieser pöbelnde @Sven K.
Ich kenne mich mit Genter aus!


MfG

hanuman hat geschrieben:Naja, durchtrainiert war er ja, aber Adonis auch nicht gerade, wäre schöner gewesen, wenn er ein knappes Höschen getragen hätte

So etwa?

http://www.berglaufpur.de/documents/por ... pohlan.pdf

Sven K. hat geschrieben:Das Problem ist das moralische Kopfkino. Warum stört uns unsere "Natur"? Weil wir es Sexualisieren und damit tabuisieren.
Erst mal bei sich selbst aufräumen und dann über andere meckern.

Besser kann man es nicht ausdrücken.

hanuman hat geschrieben:Kurz: der Tiergarten war schon recht voll.

Auf den Wiesen lagen wahrscheinlich auch schon genug nackte Männer.

wie denken denn andere darüber?

Was willst Du jetzt hören? Ich empfinde das auch als etwas abseitiges Verhalten, aber Berlin ist eine große Stadt, da gibt es eben auch ein paar komische Typen.

Gruß

Carsten

Und die armen Hunde, hol das Stöckchen Ich mag Rottweiler

BergischerLöwe hat geschrieben:Was dieser immer wieder zu hörende Hinweis "Aber die Kinder!" soll, erschließt sich mir nicht. Kinder werden sich von Natur aus, wenn sie nicht von hysterischen Eltern verdorben worden sind, bei Nacktheit am wenigsten denken.

Denken weniger ... aber ein lautes und fingerzeigendes "Papa guck mal" ...

Davon mal ab: Jeder so, wie er kann und will ... mich stören im allgemeinen nur unästhetische Männer/Frauen mit Fett oder Piercings oder Tattoos ... da retten dann die Kleider auch nichts ...

Gruß
André

Das ist halt die arme Sexiness, die Berlin für sich beansprucht.

Hallo,
wenn ich die Beiträge so durchlese, denke ich, das ich doch ein bisschen kleinkarierter bin als ich ich dachte und die Gesellschaft offener und toleranter ist , als allgemein dargestellt.
Einen schönen Sonntag.
Petra

hanuman hat geschrieben: wenn ich die Beiträge so durchlese, denke ich, das ich doch ein bisschen kleinkarierter bin als ich ich dachte

Na wenn Du meinst, das daran festmachen zu wollen, dass Du es ein bisschen anstößig findest, wenn ein Mann mit nacktem Arsch durch den Tiergarten wetzt - bitte sehr.

Bei unseren Nachbarn gilt das Motto "alles moet kunnen", wobei dann aber auch die Frage gestellt wird "moet alles wat kan?".

Knippi

hanuman hat geschrieben:Hallo,
wenn ich die Beiträge so durchlese, denke ich, das ich doch ein bisschen kleinkarierter bin als ich ich dachte und die Gesellschaft offener und toleranter ist , als allgemein dargestellt.
Einen schönen Sonntag.
Petra

Das ist sicherlich nicht(nur) Deine Schuld.
Es ist deine Erziehung, gepaart mit einem gewissem gesellschaftlichen Moralverständnis.

Stell Dir vor, du fährst nach "Papua-neuguinea" oder Afrika
Papua-Neuguinea: Gen schützte Kannibalen vor Hirnerkrankung - SPIEGEL ONLINE
Fändest Du das Auftreten der Einheimischen auch "anstößig"?
Jetzt vergleiche den Gedanken mal mit dem "Nackedei" in deiner Geschichte.

Und überhaupt: Es ist doch nur gut, dass wir alle unterschiedlich sind und unsere Haltung zu diversen Themen sich zudem im Laufe unseres Lebens auch flexibel verändert.

Sven K. hat geschrieben:Das ist sicherlich nicht(nur) Deine Schuld.
Es ist deine Erziehung, gepaart mit einem gewissem gesellschaftlichen Moralverständnis.

Stell Dir vor, du fährst nach "Papua-neuguinea" oder Afrika
Papua-Neuguinea: Gen schützte Kannibalen vor Hirnerkrankung - SPIEGEL ONLINE
Fändest Du das Auftreten der Einheimischen auch "anstößig"?
Jetzt vergleiche den Gedanken mal mit dem "Nackedei" in deiner Geschichte.

Was soll man denn nun mit diesem Vergleich anfangen?
Weil es in anderen Ländern und Kulturen "normal" ist, sich kannibalistisch zu ernähren, sollte man dies in unserer Kultur auch akzeptieren?

Jemanden für kleinkariert zu halten, oder gar von "Schuld" zu sprechen, der Nacktheit im öffentlichen Raum als befremdlich empfindet, ist für mich jedenfalls nicht in Ordnung.
Da kann ich Knippi nur Recht geben, nicht alles was sein kann, muss auch sein.

hanuman hat geschrieben:Komme gerade von meiner Laufrunde zurück und muss dieses unbedingt berichten, weil ich wissen möchte, was andere davon halten.....Er trug noch Joggingschuhe, einen Laufrucksack und sein bestes Stück hatte er in ein weißes Beutelchen gesteckt, aber sonst...

Ich finde so ein Auftreten anstößig.

BergischerLöwe hat geschrieben:Zweischneidig: Ich mach durchaus schon einiges gerne nackt (schwimmen, in der Sonne/im Schatten liegen, Sauna), Laufen gehört aber nicht dazu. Außerdem finde ich "nackt" mit Laufschuhen und irgendetwas über den Penis gezogen in der Tat eher befremdlich.

Das wäre für mich nur dann o.k. wenn alle Anderen auch nackt sind. Ich gehe auch nackt in die Sauna oder an den FKK Strand. Im Wald aber hat nach meiner Meinung kein Nackter was verloren. Sich nackt vor bekleideten Menschen zu zeigen ist eine Form von sexueller Belästigung. Es verletzt das Schamgefühl und ist daher, vor allem wenn es vor Minderjährigen stattfindet auch strafbar.

Sven K. hat geschrieben:Das Problem ist das moralische Kopfkino. Warum stört uns unsere "Natur"? Weil wir es Sexualisieren und damit tabuisieren. Erst mal bei sich selbst aufräumen und dann über andere meckern.

Das ist kein Problem unserer Gesellschaft, sondern in den meisten Kulturen völlig normal. Das Schamgefühl hat sich mit dem aufrechten Gang und dem damit verbundenen ständigen Präsentieren der Genitalien entwickelt.

DrProf hat geschrieben:Hast du denn den Wowie und seine Mann schon angerufen? So schnell wären die noch nie aus dem Bett gesprungen.
Doch!Einmal als sein Mann bei Zigarette danach die Wohnung ansteckte, das war sicher ein Spass.

Hör`mal Meister, Deine ständigen versteckten schwulenfeindlichen Äußerungen sind nicht in Ordnung!
Das Beleidigen Anderer ist (auch indirekt) im Forum verboten!

Plattfuß hat geschrieben: Das wäre für mich nur dann o.k. wenn alle Anderen auch nackt sind.

Ich geb dir weitgehend recht, einen Unterschied würd ich noch machen: Warmes Wetter, ein Fluß oder See irgendwo in der Natur mit wenig Menschen drumherum. Da würde ich auch nackt reingehen, und wenn dann jemand vorbeikäme und das sähe - das wäre dann so.

Das wäre auch nicht strafbar, ob nun die Vorbeigehenden minderjährig sind. Eben weil beim Aufenthalt im Wasser oder am Wasser die Rahmenbedingungen für Nacktheit gegeben sind, und nicht davon auszugehen ist, dass die Nacktheit vorwiegend exhibitionistischer Natur ist.

Zu den schwulenfeindlich angehauchten Kommentaren: So etwas geht gar nicht, diese Art von Witzigkeiten gehen in meinen Augen gar nicht und zeugen von einem erschreckenden Defizit an geistiger Reife.

Plattfuß hat geschrieben: Sich nackt vor bekleideten Menschen zu zeigen ist eine Form von sexueller Belästigung.:

Blödsinn. Wie genau wirst Du denn hier sexuell belästigt?

Es verletzt das Schamgefühl und ist daher, vor allem wenn es vor Minderjährigen stattfindet auch strafbar.:

Dein Schamgefühl ist subjektiv und anerzogen. Und sich nackt zu zeigen ist nicht zwangsläufig strafbar; der Exhibitionsmusparagraph 183 gilt nur bei sexuell motivierten Handlungen.

Siehe auch den Lawblog-Artikel hier:Was man als Exhibitionist wissen sollte

Xenu hat geschrieben:Blödsinn. Wie genau wirst Du denn hier sexuell belästigt?

:klatsch:Es ist von Nacktheit die Rede, nicht vom Schreiben über Nackte!!

Dein Schamgefühl ist subjektiv und anerzogen.

Das ist Öko- Nudisten Blödsinn. Kein Mensch auf der ganzen Welt läßt einfach so "die Hosen" runter.
Nacktheit ist stets nur zu bestimmten Anlässen erwünscht, ansonsten wird zumindest die Blöße bedeckt.

Und sich nackt zu zeigen ist nicht zwangsläufig strafbar; der Exhibitionsmusparagraph 183 gilt nur bei sexuell motivierten Handlungen.

Wenn Du an irgendeinem Ententeich im Wald nackt rumläufst, wird ein zufällig Vorbeikommender nicht gerade begeistert sein, aber die Sache vergessen. Zeigst Du Dich aber nackt mitten in der Stadt vor lauter bekleideten Menschen wirst Du Anstoß erregen. Gehst du nackt in einen Kindergarten wirst Du zu Recht wegen Belästigung angezeigt, auch wenn Du nicht sexuell motiviert bist.

Überhaupt: Was für eine Motivation steckt denn beim "Nacktjoggen" in der Stadt dahinter?
Wenn es nicht sexuell motiviert ist, ist es zumindest eine massive Provokation.

Plattfuß hat geschrieben:... wird ein zufällig Vorbeikommender nicht gerade begeistert sein ...

Drei Fragen:

1. Ist es meine Aufgabe, bei meinen mir fremdem Mitmenschen für Begeisterung zu sorgen, oder ihnen auch nur zu gefallen?

2. Was hat das mit Nacktheit zu tun? Mir gefallen die meisten angezogenen Menschen auch nicht, ist aber mein Problem.

3. Woher kommt diese Selbstverständlichkeit, mit der Angezogensein als Norm und Nacktsein als unnormal eingestuft wird.

Zur Klarstellung: Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum jemand nackt laufen geht, und das vielleicht noch in der Stadt, wo das Argument Naturerlebnis ja nicht zieht. Aber ich gönne anderen das, wenn es ihnen was bringt. Und ich glaube auch, dass der Anblick eines nackten Menschen weder Erwachsene, noch Heranwachsende, noch Kinder in irgendeiner Form stört - und zu stören hat.

hanuman hat geschrieben:der Tiergarten war schon recht voll. Auf meinen letzten 2 km kam mir ein Jogger als Nackedei entgegen, naja , nicht ganz: Er trug noch Joggingschuhe, einen Laufrucksack und sein bestes Stück hatte er in ein weißes Beutelchen gesteckt, aber sonst... Wenn er jetzt auf den schmalen Wegen geblieben wäre, etwas abseits, naja, auf dem Lande okay, aber mitten im Tiergarten auf den Hauptwegen?

4x die Woche laufe ich im Tiergarten. Da fahre ich einmal ein WE weg und schon verpasse ich wieder die seltsamsten Leute hier. Mist.

Gegen Nacktheit habe ich grundsätzlich nichts, jedoch dann an die dafür geschaffenen Plätze. Wäre ich im Tiergarten unterwegs und mir käme der Läufer entgegen, würde ich den sicherlich erst mal tiefgründig inspizieren wollen. Mein nächster Gedanke wäre jedoch, läuft der auch tatsächlich vorbei und wie schaut's aus, bin ich mit dem alleine oder wäre Hilfe in der Nähe, so ich sie ggf. bräuchte? Manch einer könnte es mit einem Schmunzeln abtun, meine Gedanken hier gingen eindeutig weiter und ja, mir wäre es unangenehm. Weiß ich, was der sonst noch so auf der Pfanne hat?

Ein kleiner Slip würde ihn mit Sicherheit nicht beeinträchtigen.

hanuman hat geschrieben:Hallo,
wenn ich die Beiträge so durchlese, denke ich, das ich doch ein bisschen kleinkarierter bin als ich ich dachte und die Gesellschaft offener und toleranter ist , als allgemein dargestellt.
Einen schönen Sonntag.
Petra

Und ich denk mir bei all den Beiträgen, vielleicht sollte ich mehr Interesse für die Gesellschaft beim laufen aufbringen. Wenn ich sowas beim laufen sehen würde, wäre es mir (ganz ehrlich) sch***egal.

Carsten trifft es auf den Punkt. Berlin, große Stadt, viele bunte Vögel... who cares?

BergischerLöwe hat geschrieben:1. Ist es meine Aufgabe, bei meinen mir fremdem Mitmenschen für Begeisterung zu sorgen, oder ihnen auch nur zu gefallen?

Nein. Genauso wenig, wie es deine Aufgabe ist, Andere durch Nacktheit zu provozieren

2. Was hat das mit Nacktheit zu tun? Mir gefallen die meisten angezogenen Menschen auch nicht, ist aber mein Problem.

Es ist völlig egal, ob jemand einen schönen Körper hat oder nicht. Nacktheit erweckt Anstoß.

3. Woher kommt diese Selbstverständlichkeit, mit der Angezogensein als Norm und Nacktsein als unnormal eingestuft wird.

Für die ganz Vernagelten noch mal: das Schamgefühl ist entscheidend. Und das ist keine Erfindung der Moderne, sondern entwickelt sich im Laufe der Geschlechtsreife bei jedem Menschen, wenn es auch kulturelle Unterschiede gibt. Wer seine Geschlechtsteile präsentiert, und das ist beim aufrecht gehenden Homo sapiens nun mal der Fall, der sendet ganz klar sexuelle Botschaften aus und das ist nun mal nicht immer erwünscht. Schamgefühl als Verklemmtheit abzutun ist entweder völlig naiv oder eine bewußte Provokation.

Ich finde jetzt sollten langsam mal persönliche Fotos eingestellt werden, damit man die ganze Sache besser beurteilen kann

gruss hennes

@Plattfuß

Nacktheit "provoziert"? Und wenn dem so ist: Darf man nicht "provozieren"? Manchmal sieht man sie noch, die Punks. Man sagt ihnen nach, dass sie "provozieren" wollen. Das dürfen die. Vielleicht wollen die aber auch gar nicht "provozieren", sondern nehmen sich nur das Recht raus, rumzulaufen, wie sie wollen.

Weißt du, was mich alles "provoziert"? Mich provozieren bunte Gummiklotschen an Füßen von Erwachsenen. Trotzdem stell ich mich nicht hin und schrei nach der Obrigkeit, dass die mich vor dererlei "Provokationen" bewahrt.

Deine Sichtweise, dass Nacktheit = "Geschlechtsteile präsentieren" ist, finde ich schon zutiefst abseitig. Ebenso deine Verallgemeinerung von so etwas wie Schamgefühl bei Nacktheit. Nein, ich schäme mich nicht, wenn ich nackt bin. Auch nicht, wenn mich Angezogenen nackt sehen, was vorkommt, weil Angezogene es viel normaler finden, am FKK-Strand vorbeizulaufen, als wenn ich nackt am anderen Strand entlangliefe. Schämen würde ich mich, wenn ich mit einem benzinfressenden Geländewagen durch die Stadt führe oder mich sonstwie gegenüber Einzelnen oder der Gesellschaft asozial verhielt, nicht wenn andere meinen Penis sehen.

Wie sich immer solche Debatten über ein derartiges Thema entspannen - faszinierend.

@Bergischer Löwe, warum erinnerst du mich an @wupperwalze?

Nach einem Urteil des BayObLG von Mitte 1998 (2 St RR 86/98) ist der Tatbestand des Exhibitionismus nur dann erfüllt, wenn die Entblößung der sexuellen Befriedigung dient. Ist dies nicht der Fall, kann nicht von Exhibitionismus gesprochen werden. Nacktheit und damit auch Nacktsport in der Öffentlichkeit alleine ist daher in Deutschland (und der Schweiz) nicht strafbar.


Was mich ärgert ist:

Das sich so viele aufregen, aber sich bestimmt keiner getraut hat, es dem "Nackedei" offen zu sagen.

Was ich viel schlimmer finde ist die Doppel D Tussi vor dem Kinderbecken im Schwimbad, die barbusig und mit minimalistischen Tanga sich sonnt und vom letzten Sexabenteuer schwärmt. (Persönlich schon gesehen)

Hätte der Kerl eine Badehose angehabt (und seien wir mal ehrlich, die Verdeckt nicht wirklich mehr) wäre es bestimmt ok gewesen.

Hennes hat geschrieben:Ich finde jetzt sollten langsam mal persönliche Fotos eingestellt werden, damit man die ganze Sache besser beurteilen kann

Du schreibst es Hennes, Du schreibst es überdeutlich - da kommt der Praktiker so richtig durch.

Hier ein entspannter mitteleuropäischer Durchschnittseumel in einer Lauftight von Odlo. Da sieht manche Frau mehr, als sie gerne sehen möchte, wenn man einem kürzlich in diesem Forum geschriebenen Eröffnungsbeitrag folgen mag .

Muss ich dann zukünftig wohl den hier abgebildeten (selbst genähten ) Beutel anwenden wollen. Was meint der sich aufopferungswillig einbringende User: den darin befindlichen getrockneten Sauerteig vorher zwischenlagern?

Knippi

Morgan hat geschrieben:...
Was mich ärgert ist:

Das sich so viele aufregen, aber sich bestimmt keiner getraut hat, es dem "Nackedei" offen zu sagen.....

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass sich der Typ ärgert, wenn sich keiner über seine nette kleine Provokation im Tiergarten aufgeregt ...

d'Oma joggt hat geschrieben:@Bergischer Löwe, warum erinnerst du mich an @wupperwalze?

Weil der Deutsche auch im Netz bei seinen Tugenden bleibt: Was in Reihenhaussiedlung die Telefonanrufe bei Polizei und Ordnungsamt, wenn Nachbars zu laut Musik hören, zu oft grillen, dabei kiffen, das ist im Netz die Freude an der Enttarnung von Trollen, Mehrfachaccounts und anderen Ungeheuerlichkeiten. Wärest du glücklich, wenn du Recht hättest? Wärest du reumütig, wenn nicht?

[quote="Plattfuß"]Nein. Genauso wenig, wie es deine Aufgabe ist, Andere durch Nacktheit zu provozieren



Es ist völlig egal, ob jemand einen schönen Körper hat oder nicht. Nacktheit erweckt Anstoß.


QUOTE]

Ein friedlicher Mensch bewegt sich auf die natürlichste aller Fortbewegungsarten mitten in der Natur und das wie ihn selbige erschaffen hat.
Solange es dabei bleibt, sehe ich nicht den geringsten Grund zur Beunruhigung. Wahrscheinlich hat es für ihn was sehr Befreiendes oder es ist ihm einfach unerträglich in Anbetracht der Hitze Klamotten tragen zu müssen. Dass er damit provozieren will, ist eine Unterstellung. Für wahrscheinlicher halte ich, dass er mit dem Säckchen genau den Eindruck verhindern wollte. Und selbst, wenn er damit provozieren will: genau solche Tests sind es, die wahren Aufschluss über die Toleranz einer Gesellschaft geben. Einfach mal was ganz anders machen, gegen alle Konventionen (selbstverständlich, solange niemandem ein nachweisbarer Schaden/Nachteil entsteht). Tolerant daherreden kann schließlich jeder.

Zum Thema Anstoß: Wenn jemand dick ist, hässlich, ungewaschen, ungepflegt, eine Fahne hat, raucht usw., nehmen andere daran auch Anstoß. Die Lösung: Nicht hingucken oder weggehen, was nicht immer ganz leicht, z. B., wenn die Person sich im Zug oder Bus direkt neben einen setzt. Da dies auf den Nackedei, soweit bekannt, nicht zutrifft, könnte man das Ganze etwas gelassener sehen und diesen etwas sonderbaren Vogel fliegen lassen...

Plattfuß hat geschrieben: :klatsch:Es ist von Nacktheit die Rede, nicht vom Schreiben über Nackte!!

Wie bitte? Du hältst mich wohl für blöder als ich bin. Mit "hier" meinte ich nicht das Forum, sondern bezog mich auf die Begegnung mit einem Nacktjogger. Meine Güte...

Sicherlich wird solch eine Situation wie im Ausgangspost beschrieben, auch von Frauen anders bewertet als von Männern. Des Weiteren würde ich anders empfinden, wenn ich ganz alleine dem Kerl entgegen liefe, oder wenn der Park voll ist mit Ansammlungen von Menschen.

Eine minimale kurze Hose hat nicht viel mehr Stoff als sein zusammengeschustertes Etwas, was er trägt. Es bleibt somit bei mir der negative Gedanke.

Wie oft werden wohl Frauen von Männern vergewaltigt, die nackt in Laufschuhen durch die Gegend laufen? Ich glaub, hier wird einfach mit dem Angstargument (gegen das schwer anzukommen ist) die eigene Intoleranz kaschiert.

Hier geht es auch gar nicht um die Frage, ob ganz nackt, fast ganz nackt oder in Laufhose "besser" gewesen wäre. Es geht darum, dass dies einzig und allein die Entscheidung des Mannes ist, der so rumläuft, wie er will. Ich würde gerne in einer Gesellschaft leben, die versteht, dass sie individuelle Freiheiten zu gewähren hat, so lange diese niemandes eigene Freiheit einschränken.

Anderer Leute Freiheit - so abstrus sie einem scheinen mag - einschränken: Das beinhaltet immer auch die Gefahr, dass eigene Freiheit irgendwann eingeschränkt wird. Ich seh lieber tausend Mal weg als mich einmal wegen solcher Kleinigkeiten zu empören.

hanuman hat geschrieben:... Er trug noch Joggingschuhe, einen Laufrucksack und sein bestes Stück hatte er in ein weißes Beutelchen gesteckt, aber sonst...

Ist das wirklich so schlimm, wenn man sein iPhone in ein weißes Beutelchen steckt?! ;-)

LG Manfred

PS: Zum Thema Turnbeutelvergesser sage ich mal nichts ;-)

Det_isse hat geschrieben:Sicherlich wird solch eine Situation wie im Ausgangspost beschrieben, auch von Frauen anders bewertet als von Männern. Des Weiteren würde ich anders empfinden, wenn ich ganz alleine dem Kerl entgegen liefe, oder wenn der Park voll ist mit Ansammlungen von Menschen.

Eine minimale kurze Hose hat nicht viel mehr Stoff als sein zusammengeschustertes Etwas, was er trägt. Es bleibt somit bei mir der negative Gedanke.

Aber im Tiergarten besteht doch gar keine Gefahr angesichts der Menschenmenge. Da dürfte sich Frau ja nie vor die Tür trauen, geschweige denn, wenn es dunkel ist, oder menschenleer oder man es dem Typ es gar nicht ansieht (weil er einfach "normal" aussieht), was er im Schilde führt...
Die potentielle Gefahr lauert überall, aber wo auf der Welt ist sie denn geringer als bei uns?
Andererseits: Wenn ich eine Frau wäre, würde ich vielleicht auch anders denken...
Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn mir auch mal eine nackte Joggerin begegnen würde!

BergischerLöwe hat geschrieben:@PlattfußNacktheit "provoziert"? Und wenn dem so ist: Darf man nicht "provozieren"? ....

Du weißt schon, daß sexuelle Provokoation eine andere Hausnummer ist als bunte Haare, Stinken oder gelbe Zähne?

Deine Sichtweise, dass Nacktheit = "Geschlechtsteile präsentieren" ist, finde ich schon zutiefst abseitig. Ebenso deine Verallgemeinerung von so etwas wie Schamgefühl bei Nacktheit. Nein, ich schäme mich nicht, wenn ich nackt bin. Auch nicht, wenn mich Angezogenen nackt sehen

Warum gehst Du dann nicht bei diesem schönen Wetter nackt durch die Fußgängerzone Deiner Stadt Du Freigeist?

Morgan hat geschrieben:Was ich viel schlimmer finde ist die Doppel D Tussi vor dem Kinderbecken im Schwimbad, die barbusig und mit minimalistischen Tanga sich sonnt und vom letzten Sexabenteuer schwärmt. (Persönlich schon gesehen)...

Ach, sieh mal einer an, warum auf einmal diese Unterschiede zwischen Mann und Frau?
Nacktheit ist doch angeblich so frei und natürlich.
Hast du was gegen schöne Brüste oder fühlst Du Dich (als Mann) dann doch zu sehr sexuell provoziert?

Djokovic hat geschrieben:Ein friedlicher Mensch bewegt sich auf die natürlichste aller Fortbewegungsarten mitten in der Natur und das wie ihn selbige erschaffen hat...

Wäre es ein Unterschied, wenn er nackt Fahrrad fahren würde?

BergischerLöwe hat geschrieben:Es geht darum, dass dies einzig und allein die Entscheidung des Mannes ist, der so rumläuft, wie er will. Ich würde gerne in einer Gesellschaft leben, die versteht, dass sie individuelle Freiheiten zu gewähren hat, so lange diese niemandes eigene Freiheit einschränken.

Anderer Leute Freiheit - so abstrus sie einem scheinen mag - einschränken: Das beinhaltet immer auch die Gefahr, dass eigene Freiheit irgendwann eingeschränkt wird.

Sehr richtig - aber "liberal" ist keine deutsche Tugend.

Djokovic hat geschrieben: Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn mir auch mal eine nackte Joggerin begegnen würde!

Und schon sind wir drin im tiefsten Geschlechtsunterschied-Sumpf ...