Wir verstärken das Moderatoren-Team

Ich bin nicht Obrigkeit und nicht Rest - was passiert jetzt mit mir?

Ich tippe mal auf das gleiche wie bei mir ... wir dürfen unseren Blödsinn erstmal weiter verbreiten?

cantullus hat geschrieben:Wer hier einzelne User diffamiert (und nicht admin oder Mod ist), ...

SALOLOPP hat geschrieben: Cantullus hat immerhin richtig erkannt, dass für die Obrigkeit andere Regeln gelten. Zumindest können die aber ihre Meinungsfreiheit ausleben, ist ja auch toll, wenn das wenigstens ein paar Leute hier tun dürfen. Der Rest ist erstmal nicht mehr dabei.

Könntet ihr bitte Klartext reden Welcher Admin oder Mod diffamiert hier wen? Für welche Obrigkeit gelten andere Regeln?

kobold

SALOLOPP hat geschrieben:Ich hoffe echt, dass das mit der selektiven Wahrnehmung bei mir im Alter auch kommt, ihr gebt mir da Hoffnung.
.

"laßt alle Hoffnung draussen..." oder so ähnlich steht's ja schon in der Bibel !

Ich bin beinahe 56, und die von dir herbeigewünschte Wahrnehmung hat mich bisher noch nicht ereilt ... !

Walter

kobold hat geschrieben: Könntet ihr bitte Klartext reden Welcher Admin oder Mod diffamiert hier wen? Für welche Obrigkeit gelten andere Regeln?

kobold

Ich find das Knüppeln ab #233 einfach blöd.

viermaerker hat geschrieben:"laßt alle Hoffnung draussen..." oder so ähnlich steht's ja schon in der Bibel !

Ich bin beinahe 56, und die von dir herbeigewünschte Wahrnehmung hat mich bisher noch nicht ereilt ... !

Walter

@Walter: Ob ich mir das wirklich wünsche... naja - es macht das Leben halt einerseits erfreulich einfach, wenn man nur noch sieht/hört, was man will ... aber andererseits auch besch***sen langweilig.
Somit machst du mir eher Hoffnung, dass man den Schwachsinn von einigen wenigen auch locker noch gute 20 Jahre länger ertragen kann, ohne total durchzuknallen

@Kobold: macht, was ihr wollt - aber konsequentes Handeln ist für mich was anderes, momentan wirkt das Vorgehen an vielen Stellen inkonsequent und inkonsistent.
Bewerten würde ich bisher aktuell nur Hautlappen mit einer glatten 1, alle anderen Mods würde ich nicht eindeutig bewerten können oder wollen.

Aber eigene Beteiligung/Überzeugungen bei Themen sind nie gut für objektive Moderation, da fallen mir punktuell auch die Namen Laufschnecke, Kobold und Rono ein, die sich an verschiedenen Stellen nicht so ganz rausziehen können oder wollen. Wenn ich nicht absolut souverän mit einem Thema umgehen kann, hab ich da als Mod eigentlich nix zu suchen...
natürlich total subjektive Einschätzung.

Aber das ist auch alles ein Lernprozess, somit bleibe ich optimistisch. Und man muss ja auch berücksichtigen, dass manche User gerade zu nach Stress geschriehen haben.
Per Saldo macht ihr das schon ganz gut, somit lasst euch von einer kleinen Kritik nicht mehr als ganz kurz nachdenklich machen

Tim hat geschrieben:Hallo liebe Foris,

vor einiger Zeit habe ich mich dazu entschlossen mir für die Forenmoderation Verstärkung zu suchen.
Ich betreue das Forum seit 2002 fast ganz alleine, doch das möchte ich für die Zukunft gerne ändern.

Ich habe mich immer bewusst im Hintergrund gehalten und mich nur selten eingemischt. Mit dieser Art bin ich meistens sehr gut gefahren.
Das mag vielleicht daran liegen, dass Läuferinnen und Läufer unter dem Strich vernünftig miteinander umgehen. Zumindest ist das mein Eindruck.

Zukünftig werden mich die Foris kobold, Laufschnecke, rono und Hautlappen als Co-Moderatoren unterstützen.
Ob und in wieweit sie ihre neue Rolle als Co-Moderator finden und leben möchten - das bleibt ihnen überlassen. Wir müssen das einfach ausprobieren und ein Gefühl dafür bekommen.
Das ist die Vereinbarung, die wir miteinander getroffen haben: "Reinschnuppern" in den Job als Co-Moderator und das ohne Verpflichtung.

Prinzipiell wird sich für euch nicht viel ändern. Ich werde weiterhin euer Ansprechpartner sein und die moderative Verantwortung tragen.
Ihr sollt aber wissen, dass kobold, Laufschnecke, rono und Hautlappen über entsprechende Befugnisse und Zusatzrechte verfügen, um ggf. eingreifen zu können.
Bei Spam, beim Freischalten von Anhängen etc.

Die Zusatzrechte machen die vier nicht zu besseren Foris, das wissen sie selbst... Auch will ich das nicht als Sonderbehandlung verstanden wissen.
Stattdessen bin ich froh und dankbar, dass mich die vier unterstützen wollen. Zumindest soweit sie das für sich selbst möchten und sich dabei wohlfühlen.
Wenn einer von den vieren seine Zusatzrechte nach einiger Zeit wieder abgibt, so verliert er damit weder Ansehen noch das Gesicht.

Abschließend habe ich nur eine Bitte an euch: Gebt kobold, Laufschnecke, rono und Hautlappen eine Chance sich als Co-Moderator auszuprobieren. Ich danke euch.

Meine Empfehlung.

SALOLOPP hat geschrieben:Aber eigene Beteiligung/Überzeugungen bei Themen sind nie gut für objektive Moderation, da fallen mir punktuell auch die Namen Laufschnecke, Kobold und Rono ein, die sich an verschiedenen Stellen nicht so ganz rausziehen können oder wollen. Wenn ich nicht absolut souverän mit einem Thema umgehen kann, hab ich da als Mod eigentlich nix zu suchen...
natürlich total subjektive Einschätzung.

Aber das ist auch alles ein Lernprozess, somit bleibe ich optimistisch. Und man muss ja auch berücksichtigen, dass manche User gerade zu nach Stress geschriehen haben.
Per Saldo macht ihr das schon ganz gut, somit lasst euch von einer kleinen Kritik nicht mehr als ganz kurz nachdenklich machen

Vielleicht wäre es günstig, das, was "qua Amt als Mod" geschrieben wird, farblich zu kennzeichnen und evtl. sogar separat zu posten.

Denn Kobold, Laufschnecke und Rono wollen ja sicher nicht auf (auch engagiertes) Mitdiskutieren verzichten -- was ich auch voll okay finde.

SALOLOPP hat geschrieben: Cantullus hat immerhin richtig erkannt, dass für die Obrigkeit andere Regeln gelten. Zumindest können die aber ihre Meinungsfreiheit ausleben, ist ja auch toll, wenn das wenigstens ein paar Leute hier tun dürfen. Der Rest ist erstmal nicht mehr dabei.

Andere Regeln gelten für uns Moderatoren nicht. Wir haben nur zusätzliche Befugnisse, die für unsere Rolle hier einfach notwendig sind. Deinen Kommentar, dass hier angeblich nur die Meinungsfreiheit ausleben können, stufe ich mal als nicht ernstgemeint ein. Andernfalls würde mich diese Einschätzung sehr ärgern, denn damit würdest du wirklich total daneben liegen.

SALOLOPP hat geschrieben:@Walter: Ob ich mir das wirklich wünsche... naja - es macht das Leben halt einerseits erfreulich einfach, wenn man nur noch sieht/hört, was man will ... aber andererseits auch besch***sen langweilig.
Somit machst du mir eher Hoffnung, dass man den Schwachsinn von einigen wenigen auch locker noch gute 20 Jahre länger ertragen kann, ohne total durchzuknallen

Was meinst du mit Schwachsinn? Beispiele? Von welchen wenigen? Bitte nenn mir mal die "wenigen" User (bitte nur per PN, sonst ufert das noch aus )

SALOLOPP hat geschrieben: @Kobold: macht, was ihr wollt - aber konsequentes Handeln ist für mich was anderes, momentan wirkt das Vorgehen an vielen Stellen inkonsequent und inkonsistent.
Bewerten würde ich bisher aktuell nur Hautlappen mit einer glatten 1, alle anderen Mods würde ich nicht eindeutig bewerten können oder wollen.

Aber eigene Beteiligung/Überzeugungen bei Themen sind nie gut für objektive Moderation, da fallen mir punktuell auch die Namen Laufschnecke, Kobold und Rono ein, die sich an verschiedenen Stellen nicht so ganz rausziehen können oder wollen. Wenn ich nicht absolut souverän mit einem Thema umgehen kann, hab ich da als Mod eigentlich nix zu suchen...
natürlich total subjektive Einschätzung.

Aber das ist auch alles ein Lernprozess, somit bleibe ich optimistisch. Und man muss ja auch berücksichtigen, dass manche User gerade zu nach Stress geschriehen haben.
Per Saldo macht ihr das schon ganz gut, somit lasst euch von einer kleinen Kritik nicht mehr als ganz kurz nachdenklich machen

Konstruktive Kritik ist immer gut. Damit müssen wir Mods auch mit umgehen können.

Sich an einem Thema zu beteiligen und dabei sowohl "normaler" Nutzer als auch Mod zu sein, dass scheint mir wirklich ziemlich schwierig zu sein. Aber ich finde das bekommen die Co-Mods ganz gut hin.

Da ich weiß, dass ich mich beim Zurückhalten schwer tun würde, halte ich mich in der Regel aus Threads ganz heraus. Das handhabe ich hier so schon seit beinahe 10 Jahren und damit bin ich ganz gut gefahren. Bei der Gründung dieses Forums ging es mir von Anfang darum, den Leuten eine offene Diskussionsplattform zu geben, bei der ich mich als Anspechpartner im Hintergrund halte.

Trotz meiner persönlichen Erfahrungen sehe ich keine Veranlassung rono, kobold, Laufschnecke und Hautlappen zu bitten, sich mit ihren Posts zurück zu halten. Denn die machen das meiner Meinung nach wirklich gut so. An dieser Stelle sage ich deshalb einfach mal DANKE, Co-Mods!

Quick hat geschrieben:Warum dürfen deiner Meinung nach die Admins oder Mods das? Verstehe ich nicht.
Sowas steht m. E. keinem zu!

Greetz
Quick

Um das noch einmal klarzustellen: Auch Admins oder Mods dürfen hier niemanden diffamieren.

Tim hat geschrieben:Sich an einem Thema zu beteiligen und dabei sowohl "normaler" Nutzer als auch Mod zu sein, dass scheint mir wirklich ziemlich schwierig zu sein. Aber ich finde das bekommen die Co-Mods ganz gut hin.

Ja, dabei würde ich es auch bewenden lassen wollen. Mit Betonung auf dem letzten Satz
Meine Meinungsfreiheit sehe ich nicht als gefährdet an

cantullus hat geschrieben:Ich find das Knüppeln ab #233 einfach blöd.

Naja, es gibt halt Zeitgenossen die haben sich in ihrem einsamen dunklen stillen Kämmerchen ein Feindbild zusammengeschnitzt - und das muss man halt ausleben. Ich persönlich hab da ein recht dickes Fell.

"Die Moderatoren haben das letzte Wort."

Daran habe ich gedacht, als ich meine kleine Rangelei mit @rono wg. dem vermeintlichen (?) Nazi im Musikvideofaden hatte. Irgendwie schwante mir, dass es darauf hinauslaufen würde - und weil nichts scheißer als Vorletzter ist (und dann noch mit länglichem Text), habe ich abortiert.

Ist aber alles nur Plastewelt. Das reale Leben ist/war brutaler. Wer Mitglied in der "Kolonne Süd" werden wollte, musste schon mehr aushalten, beispielsweise der "Sohnie": "Wenn Du Deinen sehen lässt, kriegste 'ne Zigarette." Nachdem der seinen Eumel rausgeholt hatte: "Mach mal die Oogen zu - watt sieht der jetzt?"

Knippi

hardlooper hat geschrieben:"Die Moderatoren haben das letzte Wort."

Daran habe ich gedacht, als ich meine kleine Rangelei mit @rono wg. dem vermeintlichen (?) Nazi im Musikvideofaden hatte. Irgendwie schwante mir, dass es darauf hinauslaufen würde - und weil nichts scheißer als Vorletzter ist (und dann noch mit länglichem Text), habe ich abortiert.

Wenn jemand seine Hakenkreuzschmierereien verlinkt, kannst Du davon ausgehen, dass ich ihm hier keine Plattform bieten werde. Oder siehst Du bei der Entscheidung, das Zeug zu löschen, eine Einschränkung der Meinungsfreiheit? Den Link dann auch noch in Deinen eigenen Beitrag kopieren.....nun ja. Für mich bedeutet das vermeidbare doppelte Arbeit. Du kannst gerne das letzte Wort haben. Meine Entscheidung in diesem Fall hättest Du damit nicht geändert.

rono hat geschrieben:Du kannst gerne das letzte Wort haben.

Na dann lange ich mal voll zu. Der Text, den ich nicht gesendet habe, steht noch "rein zufällig" auf meiner Festplatte:

"

rono hat geschrieben:Darum geht es nicht.

Natürlich geht es darum. Du schreibst, dass man hier keine Hakenkreuze mag, Link löschen - bums aus, fertig. "Deine" Musik.

rono hat geschrieben: Man muß sich seine Spielkameraden nur etwas genauer anschauen.

Richtig . Das sind dann beispielsweise diese drei jungen Männer, die höflich fragen, ob sie sich beim Italiener auf den freien Stühlen an unserem Tisch niedersetzen dürfen. Irgendwann kommt man ins Gespräch und merkt, dass da braune Scheiße abgesondert wird. Natürlich kann man dann sagen, dass man an seinem Tisch so etwas nicht hören möchte, so wie Du hier in diesem Faden.
Der Kenner wirft ihnen aber ein paar Brocken hin, die sie mögen - und wenn sie sich dann bücken, um diese aufzuheben, tritt man ihnen von hinten voll in die Eier. Das war dann "meine" Musik.

Und weil Du vielleicht keine Lust oder Zeit für derartigen Aufwand hast, machst Du es eben kurz und knackig. Das Schärfste wäre natürlich, wenn dieser verfolgte Deutsche zufällig früher einen englischen Nicknamen hatte.

Knippi"

rono hat geschrieben: Meine Entscheidung in diesem Fall hättest Du damit nicht geändert.

Davon gehe ich auch aus, nur ohne die gelöschte Verknüpfung hängt mein Restbeitrag dümmlich wie eine Aule im Wind herum - deshalb mein Hinweis, dass es besser gewesen wäre, diesen komplett wegzuhauen.

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Das Schärfste wäre natürlich, wenn dieser verfolgte Deutsche zufällig früher einen englischen Nicknamen hatte.

Er war schon alles mögliche.....einen Tag nach den fliegenden Hakenkreuzen war er als Arier und Arieer da, den Tag drauf als dergruene mit SS-Kampfliedern. Ich als Nichtkenner habe die gleich gelöscht. Wahrscheinlich hättest Du gerne jedesmal eine gepflegte Unterhaltung mit ihm darüber geführt?!

rono hat geschrieben:Er war schon alles mögliche.....einen Tag nach den fliegenden Hakenkreuzen war er als Arier und Arieer da, den Tag drauf als dergruene mit SS-Kampfliedern. Ich als Nichtkenner habe die gleich gelöscht. Wahrscheinlich hättest Du gerne jedesmal eine gepflegte Unterhaltung mit ihm darüber geführt?!

Läuft es jetzt darauf hinaus, wer hier die besseren virtuellen Nerven hat? Du hättest auch meinen Beitrag löschen können/sollen/dürfen/mögen/.............................

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Du hättest auch meinen Beitrag löschen können/sollen/dürfen/mögen
Knippi

Dafuer wird von CO-Mod Hautlappen ein ganzer Faden geschlossen weil jemand einen Begriff ins Spiel bringt der ihm nicht genehm ist. Das war fuer mich die einzige nicht nachvollziehbare Moderation hier. Dass sich der Rest der Mods nachher dazu entschlossen hat diesen Faden trotzdem nicht wieder zu oeffnen, war eine Solidaritaetsbekundung die das Ganze noch laecherlicher macht.

Ich kann einfach keine klare Linie erkennen wenn ein Fred in dem ueber Walkerentsorgung usw.
gelaester wird "nur" auf der Trollwiese landet (wo er auch hingehoert) und ein absolut harmloser Faden
geschlossen wird.

Zu der Threadschliessung hat kobold Stellung genommen:

kobold hat geschrieben:Vielen Dank für die sachlichen Rückmeldungen!

Man kann unterschiedlicher Meinung sein, was das Schließen von Fäden angeht - das haben uns auch einzelne PN-Rückmeldungen zu anderen Threads gezeigt:

Wenn's nach den einen ginge, würde kein einziger Faden dichtgemacht - es kann ja immer sein, dass jemand noch etwas zum Thema beizutragen hat (manchmal sogar was Interessantes und Neues, manchmal aber auch nur Geflachse, Gepöbel etc.).

Wenn's nach den anderen ginge, müsste ein Faden dagegen sofort geschlossen werden, wenn ein Thema aus ihrer Sicht ausdiskutiert oder eine Frage beantwortet ist.

Und wenn's nach den (Co-)Mods geht, ist mitunter die Versuchung groß, ein Thema zu schließen, das bereits mit einer Provokation startet oder - nach subjektiver Einschätzung - in Alberei (in diesem Fall über ein ernstes Thema) oder Pampigkeiten münden könnte. Es kostet Zeit und Mühe, einen in diesem Sinne "vertrollten" Faden wieder auf ein vernünftiges Gleis zu bringen ... nicht immer schaffen wir es, diese aufzubringen.

Ob ein Abgleiten im Fall dieses Fadens passiert wäre - wer weiß? Nach burnys informierender Klarstellung wäre möglicherweise gar keine Diskussion entstanden oder sie wäre sachlich weitergeführt worden. Aber wir haben uns nach dem Austausch im Moderatorenteam entschieden, es bei der Schließung zu belassen. Nichtsdestotrotz: Grundsätzlich werden wir künftig - das haben uns eure Reaktionen gezeigt - mit Fadenschließungen (wie bisher ja auch) wieder sehr zurückhaltend sein und nur in absoluten Ausnahmefällen "den Laden dichtmachen."

vg,
kobold

Natürlich sind wir Co.-Mods nicht immer einer Meinung. Da können durchaus Entscheidungen getroffen werden, die ein anderer so nicht getroffen hätte. Aber was tun? Eine Moderatorenkonferenz vor jedem größeren Eingriff? Das Forum ist so "schnelllebig", manchmal muß man ebenso reagieren. Sonst läuft mancher trollige Beitrag aus dem Ruder. Wenn ich mir nicht sicher bin, hole ich mir zu strittigen Fragen die Meinungen der Mods die gerade online sind, ein. Manchmal ist das aber halt nicht möglich. Dann wird eben gehandelt. Ein nachträgliches "hü und hott" zu einzelnen Entscheidungen wäre der Zusammenarbeit abträglich. Jeder "Schiedsrichter" kann mal falsch liegen. Die Aufregung darüber ist verständlich. Aber wir alle sollten die Tatsachenentscheidung akzeptieren.

Gruß Rono

@rono: Besser kann das nicht beschreiben!

romawi hat geschrieben:Dafuer wird von CO-Mod Hautlappen ein ganzer Faden geschlossen weil jemand einen Begriff ins Spiel bringt der ihm nicht genehm ist. Das war fuer mich die einzige nicht nachvollziehbare Moderation hier. Dass sich der Rest der Mods nachher dazu entschlossen hat diesen Faden trotzdem nicht wieder zu oeffnen, war eine Solidaritaetsbekundung die das Ganze noch laecherlicher macht.

Hätten wir den Thread wieder geöffnet, wäre uns auch daraus ein Strick gedreht worden oder es wäre als lächerlich empfunden worden. So what...

Tim hat geschrieben:Hätten wir den Thread wieder geöffnet, wäre uns auch daraus ein Strick gedreht worden oder es wäre als lächerlich empfunden worden. So what...

Da gebe ich dir absolut recht. Darum haette ich ueberhaupt nicht erwaehnt dass das in Betracht gezogen wurde.
Ich habe auch kein Problem damit so eine Entscheidung zu akzeptieren. Allersdings halte ich in jenem Fall den betreffenden Mod fuer unfahig diesen Job zu machen. Dies ist natuerlich meine subjektive Meinung.

Ich glaube, jede/r regelmäßige Poster/in hier - egal ob (Co-)Mod oder Fori - hat schon mal unglückliche oder falsche Entscheidungen getroffen bzw. impulsiv etwas gesagt oder geschrieben, den er im Nachhinein gern korrigieren würde. Wenn uns im Mod-Team mal ein grober Klops passiert ist, haben wir daher auch schon Entscheidungen im Nachhinein verändert (dies nur um klarzustellen, dass wir nicht aus prinzipieller Solidarität im Mod-Team heraus jede Entscheidung aufrecht erhalten, selbst wenn sie ungerecht ist).

Was das wahrgenommene Fehlen einer "klaren Linie" in der Moderation angeht - ein Beispiel dafür mit der Fadenschließung haben wir ausdiskutiert. Von salolopp wurde angemerkt "momentan wirkt das Vorgehen an vielen Stellen inkonsequent" - dazu bräuchte ich weitere konkrete Beispiele, um das als konstruktives Feedback anzunehmen und daraus zu lernen.

Grundsätzlich versuchen wir natürlich, auf einen Nenner zu kommen. Das ist ein gemeinsamer Lernprozess, denn - wie rono schrieb - wir sind fünf Individuen mit eigenen Vorstellungen und Wertmaßstäben, die sich erstens nur indirekt via PN/Forum verständigen können und zweitens in der Regel nicht zeitgleich vor der Kiste hocken und ihr Handeln untereinander abstimmen können. Da muss einfach eine der Regeln lauten: "Jede/r Mod trifft eigenverantwortlich Entscheidungen, und die anderen tragen sie mit, auch wenn sie anders gehandelt hätten." Grobe Klöpse ausgenommen, wie oben beschrieben. Allerdings thematisieren wir unterschiedliche Auffassungen im Austausch miteinander und versuchen, so einen Konsens für künftige ähnliche Situationen zu finden.

Eine weitere Regel lautet: Die Ex-Foris mit Hausverbot schmeißen wir möglichst ohne weiteres Aufsehen raus, sobald wir sie entdecken. Ich hab früher auch gern meine Späße mit der Jagd auf Haustrolle gemacht (und mit ihnen rumgefrotzelt so wie knippi das angedeutet hat). Foris mit einem Sinn für Zynismus werden vermutlich finden, das Forum sei lustiger gewesen, als diese Figuren sich hier noch freier tummeln konnten. Aber sehr viele andere Foris waren eher genervt, weil immer wieder Fäden durch Trolljagden und -vera###e verwässert wurden. Daher haben wir uns für die Null-Toleranz-Linie entschieden.

Gleichzeitig in einem Faden mitzudiskutieren und ihn zu moderieren, ist allerdings in der Tat ein Problem und kann zu Unklarheiten über die jeweilige Rolle führen. Ich werde mich da in Zukunft noch mehr zurückhalten, als ich es eh schon tue (zumindest wenn ich mit Leuten diskutiere, von denen ich weiß, dass sie gut austeilen, aber schlecht einstecken können) und versuchen, von Anfang an klar zu machen, in welcher Rolle ich agiere. Wenn aber die Erwartung an einen Co-Mod hier im Forum darin bestünde, dass er im Forum nirgends mehr Stellung beziehen, sondern nur noch "Schiedsrichter" spielen darf, hätte ich kein Problem damit, die Moderation aufzugeben.

kobold

romawi hat geschrieben: Ich habe auch kein Problem damit so eine Entscheidung zu akzeptieren. Allersdings halte ich in jenem Fall den betreffenden Mod fuer unfahig diesen Job zu machen. Dies ist natuerlich meine subjektive Meinung.

Du hast kein Problem damit, so eine Enrscheidung zu akzeptieren, aber gräbst sie bei jeder sich bietenden Möglichkeit wieder aus? Und mit "unfähig" überschreitest Du im Übrigen die Grenze des gesunden Anstandes massiv!

Mir ist klar, dass meine Entscheidung diskutabel war. Deshalb habe ich Euch seinerzeit auch munter posten lassen, ohne meine Entscheidung zu verteidigen.

Insofern hoffe ich, dass Du derartige Ehrverletzungen in Zukunft unterlassen wirst. Keiner von den (Co.-)Mods macht hier absichtlich etwas bösartiges. Insofern ist es auch als Mindestes zu erwarten, dass uns nicht derart niederträchtig begegnet wird.

Olli

Lange habe ich überlegt, ob ich mich hier einmische. Ist ja nicht "mein" Forum. Oder doch?

Völlig unabhängig von dem "Fall" Daniela halte ich das Forum derzeit, genauer gesagt seit der Verpflichtung der Co-Moderatoren, für eklatant übermoderiert.

Es macht so keinen Spaß.

Vielleicht solltest du, Tim, mal die sicherlich vorhandene Statistik heranziehen, wann zu welchem Zeitpunkt moderiert wurde. Die Statistik wird dir zeigen, dass nach Verpflichtung der Co-Moderatoren die Eingriffe signifikant gestiegen sind. Ich glaube nicht, dass das in deinem ursprünglichen Sinne ist.

Ich halte viele Eingriffe der Co-Moderatoren für nicht nachvollziehbar.

Zurück zum "Fall" Daniela: Ich kann an ihren Postings in besagtem, auf der Trollwiese entsorgten Thread (warum ist nicht nachvollziehbar) nichts feststellen, was die Entsorgung des Threads auf der Trollwiese oder sogar eine Verwarnung rechtfertigen würde.

Im Gegenteil. Sollte der Nazivorwurf gegenüber Daniela tatsächlich gefallen sein, wäre es angebracht, die Verwarnung gegenüber Daniela zurückzunehmen und stattdessen den oder diejenige zu verwarnen, der diesen Vorwurf getätigt hat.

Sollte das tatsächlich gefallen sein, dann wäre das eine Beleidigung gegenüber Daniela, die ihresgleichen sucht.

Und sollte sich der Nazivorwurf auf den Begriff "verbrennen" beziehen, den Daniela gebraucht hat, hier eine kleine Lektion in Geschichte:

Die Nazis haben keine Menschen verbrannt. Das war die katholische Kirche im Mittelalter. Die Nazis haben vergast.

ich finde das forum gut, weil persönliches gedöns , getrolle und psychokram nicht auf der tagesordnung steht.

FrauSpeiche hat geschrieben:ich finde das forum gut, weil persönliches gedöns , getrolle und psychokram nicht auf der tagesordnung steht.

oder im Notfall rausgenommen wird, auch wenn dadurch manchmal Zusammenhänge für User wie TomX nicht mehr erkennbar werden.

cantullus hat geschrieben:oder im Notfall rausgenommen wird, auch wenn dadurch manchmal Zusammenhänge für User wie TomX nicht mehr erkennbar werden.

Welche Zusammenhänge sind für den bösen TomX nicht mehr erkennbar?

@TomX: Sicher moderieren wir zu fünft mehr als Tim früher allein gemacht hat - dem einen gefällt's nicht (wie dir), andere sind möglicherweise froh drüber (wie Frau Speiche). Gib doch mal Beispiele dafür, wo du etwas als "Übermoderation" empfunden hast, dann kann ich besser nachvollziehen, was du meinst.

Zum Thema "Zusammenhänge": Die Verwarnpunkte gab es für Bemerkungen über die "Entsorgung" von Walkern und in Verbindung damit die getrennte Verwertung menschlicher Fette. Diese Bemerkungen wurde von Foris gemeldet, bei denen die Formulierungen (ebenso wie bei mir) Assoziationen zur Nazi-Denke weckten. Entsprechend habe ich die Verwarnung intern, d.h. nicht für andere Foris, sondern nur für die Verwarnten lesbar begründet, und ich habe die letztgenannten Ausführungen gelöscht, weil ich sie widerlich und geschmacklos fand. Das mag man als Zensur empfinden, aber ich bin nicht bereit, sowas in einem Forum stehen zu lassen, für das ich die Mitverantwortung trage, auch nicht auf der Trollwiese. Und ich denke, dass ich mit dieser Sicht nicht allein bin ...

Ich habe Daniela übrigens nie unterstellt, dass sie mit Absicht Nazi-Gedankengut verbreitet, und ich habe sie auch an keiner Stelle des Forums gegenüber anderen entsprechend diffamiert. Stattdessen habe ich ihr explizit in einer PN geschrieben - und zwar bevor sie sich hier öffentlich über ihre Verwarnung beschwerte: "Ich kann mich nur wiederholen: Nicht nur bei mir, sondern auch bei anderen kam euer "Geplänkel" so rüber, wie ich es interpretiert habe. Dass du nicht die Intention hattest und auch kein Nazi bist, ist mir klar - aber eure Witze sind vor dem Hintergrund der Historie unsensibel und einfach daneben."

Mehr möchte ich jetzt eigentlich zu der ganzen Geschichte nicht mehr sagen.

vg,
kobold

TomX hat geschrieben:Welche Zusammenhänge sind für den bösen TomX nicht mehr erkennbar?

TomX hat geschrieben:Zurück zum "Fall" Daniela: Ich kann an ihren Postings in besagtem, auf der Trollwiese entsorgten Thread (warum ist nicht nachvollziehbar) nichts feststellen, was die Entsorgung des Threads auf der Trollwiese oder sogar eine Verwarnung rechtfertigen würde.

Wenn jemand "Walker in der Mülltonne entsorgen" will, hört der Spaß auf.

Wie oft muss ich das jetzt hier noch lesen?

Hautlappen hat geschrieben:Du hast kein Problem damit, so eine Enrscheidung zu akzeptieren, aber gräbst sie bei jeder sich bietenden Möglichkeit wieder aus? Und mit "unfähig" überschreitest Du im Übrigen die Grenze des gesunden Anstandes massiv!

Mir ist klar, dass meine Entscheidung diskutabel war. Deshalb habe ich Euch seinerzeit auch munter posten lassen, ohne meine Entscheidung zu verteidigen.

Insofern hoffe ich, dass Du derartige Ehrverletzungen in Zukunft unterlassen wirst. Keiner von den (Co.-)Mods macht hier absichtlich etwas bösartiges. Insofern ist es auch als Mindestes zu erwarten, dass uns nicht derart niederträchtig begegnet wird.

Olli

Wenn ich deine Entscheidung akzeptiere, bedeutet das nicht das ich sie auch gut heisse.
Dieser Unterschied sollte dir bekannt sein. Dieser Thred dient zur Kritik an der Moderation dieses Forums. Als Moderator setzt du dich insofern dieser Kritik aus. Wenn du meine Aeusserung an deiner Funktion hier, wohlgemerkt nicht als Mensch an sich, als ehrverletzend empfindest bestaetigst du damit nur mein Urteil.
Um deine Ehre wieder herzustellen kann ich bestaetigen dass in diesem Forum faehige Moderatoren
taetig sind. welche das sind, ueberlasse ich dem persoenlichen Urteil jedes einzelnen Users.

Ich kann die Diskussion um die Moderatoren nicht nachvollziehen. Erstens erkenne ich keine "Übermoderation". (Wo soll die denn sein?) Zweitens ist es völlig richtig, auf einen Beitrag, der absolut daneben ist, zu reagieren, wobei das Geschrei wegen eines Strafpunktes geradezu lächerlich ist. (Mir wäre allein die Zeit für die zig Beschwerdebeiträge zu schade.) Drittens ist dies das Forum eines privaten Betreibers, an dessen Regeln man sich zu halten hat, wenn man mitspielen will. Und viertens ist keiner gezwungen, sich zu beteiligen. Wenn's mir in einer Kneipe nicht gefällt, gehe ich halt in eine andere, aber bedrohe nicht den Wirt und versuche auch nicht, ihn umzuerziehen.

Un da die gute Daniela ja an anderer Stelle mit dem Verbot an sich argumentiert: Es gibt Sportarten, da sieht die Regel vor, dass der, der über Schiedsrichterentscheidungen meckert, vom Platz fliegt.

Bernd

Hautlappen hat geschrieben:Mir ist klar, dass meine Entscheidung diskutabel war. Deshalb habe ich Euch seinerzeit auch munter posten lassen, ohne meine Entscheidung zu verteidigen.

Nein, sie war indiskutabel. Und du brauchst jetzt hier auch nicht den Großzügigen zu spielen. Die anderen Moderatoren haben deine Fehlentscheidung aus Loyalität nicht korrigiert. Da du das aber immer noch nicht begriffen hast, halte ich dich als Moderator, ebenso wie romawi, für ungeeignet.

Mit ronos und kobolds Moderation habe ich überhaupt kein Problem und die Laufschnecke ist mir überhaupt noch nicht aufgefallen als Moderatorin. Also, weiter so! Je dezenter, desto besser!

TomX hat geschrieben:Völlig unabhängig von dem "Fall" Daniela halte ich das Forum derzeit, genauer gesagt seit der Verpflichtung der Co-Moderatoren, für eklatant übermoderiert.

Es macht so keinen Spaß.

Vielleicht solltest du, Tim, mal die sicherlich vorhandene Statistik heranziehen, wann zu welchem Zeitpunkt moderiert wurde. Die Statistik wird dir zeigen, dass nach Verpflichtung der Co-Moderatoren die Eingriffe signifikant gestiegen sind. Ich glaube nicht, dass das in deinem ursprünglichen Sinne ist.

Ich halte viele Eingriffe der Co-Moderatoren für nicht nachvollziehbar.

Wo sind denn die Moderatoren als Spaßbremse zugange? Und in welcher Hinsicht wird zuviel moderiert? Ein paar Beispiele wären ganz nett.....mal abgesehen von der unterschiedlichen Auffassung über den Umgang mit Walkern und Walkerhassern.

Wenn wir eingreifen, bekommen die Betroffenen öffentlich oder per PN eine Begründung. Für Verwarnungen u.a. müssen wir das sogar tun, sonst funktioniert die Sanktion nicht.

WinfriedK hat geschrieben: Mit ronos und kobolds Moderation habe ich überhaupt kein Problem und die Laufschnecke ist mir überhaupt noch nicht aufgefallen als Moderatorin. Also, weiter so! Je dezenter, desto besser!

rono hat geschrieben:Und in welcher Hinsicht wird zuviel moderiert?

Zuviel moderiert? Dann sollten sich diejenigen die das meinen mal in anderen Foren umsehen. Da bekommt man bei der nicht richtigen Zitierung schon eine PN, die beim zweiten "Vergehen" schon in eine recht pampigen Ton Ton mündet das man nicht ständig hinter einem her räumen wollte. Die Antwort das ihn dazu keiner zwingen würde hat dann gleich eine einwöchige Sperre des Accounts zur Folge. Dagegen ist das doch hier Ponyhof.

Nich das dass hier auch mal so wird...

""Wer glaubt, dass es in diesem Forum um Fotografie geht, irrt. Zweck dieses Forums ist die unnachgiebige Umsetzung eines umfangreichen Regelwerks durch eine riesige Gruppe von Moderatoren, und Fotografie scheint nur der eher zufällige Aufhänger zu sein. .... explizit aufgeführt werden sollen und ggf. verwarnt werden. ""

Wo hast ´n das her?

WinfriedK hat geschrieben:Nein, sie war indiskutabel. Und du brauchst jetzt hier auch nicht den Großzügigen zu spielen. Die anderen Moderatoren haben deine Fehlentscheidung aus Loyalität nicht korrigiert. Da du das aber immer noch nicht begriffen hast, halte ich dich als Moderator, ebenso wie romawi, für ungeeignet.

Mit ronos und kobolds Moderation habe ich überhaupt kein Problem und die Laufschnecke ist mir überhaupt noch nicht aufgefallen als Moderatorin. Also, weiter so! Je dezenter, desto besser!

"Indiskutabel" (ich verzichte auf die Hervorhebung) ist allenfalls, dass sich dein Bällchenzuwerfer im Ton vergriffen hat und froh sein sollte, dass er dafür keinen Verwarnpunkt kassiert hat (und komm jetzt bitte nicht mit "Meinungsfreiheit", als Grundrechtsfreund wirst Du ja wissen, wo die ihre Grenzen findet).

Und wenn Du dann schon am suchen bist: Halt auch gleich die Augen nach der Stelle offen, die belegt, dass Deine Meinung die richtige Meinung ist...

burny hat geschrieben:Ich kann die Diskussion um die Moderatoren nicht nachvollziehen. Erstens erkenne ich keine "Übermoderation". (Wo soll die denn sein?) Zweitens ist es völlig richtig, auf einen Beitrag, der absolut daneben ist, zu reagieren, wobei das Geschrei wegen eines Strafpunktes geradezu lächerlich ist. (Mir wäre allein die Zeit für die zig Beschwerdebeiträge zu schade.) Drittens ist dies das Forum eines privaten Betreibers, an dessen Regeln man sich zu halten hat, wenn man mitspielen will. Und viertens ist keiner gezwungen, sich zu beteiligen. Wenn's mir in einer Kneipe nicht gefällt, gehe ich halt in eine andere, aber bedrohe nicht den Wirt und versuche auch nicht, ihn umzuerziehen.

Un da die gute Daniela ja an anderer Stelle mit dem Verbot an sich argumentiert: Es gibt Sportarten, da sieht die Regel vor, dass der, der über Schiedsrichterentscheidungen meckert, vom Platz fliegt

Dieser Meinung schließe ich mich 100%ig an, gerade auch, was das Herumagieren von romawi und Winfried gegenüber Hautlappen angeht.

Hautlappen hat geschrieben:....und froh sein sollte, dass er dafür keinen Verwarnpunkt kassiert hat

Lallallallallalla, Du bis ja so gut zu dem Knaben.

Knippi

rono hat geschrieben:Wo sind denn die Moderatoren als Spaßbremse zugange? Und in welcher Hinsicht wird zuviel moderiert? Ein paar Beispiele wären ganz nett.....

Spaßbremse hab ich nicht gesagt.

Aber nur mal ein Beispiel, das mir im Gedächtnis geblieben ist, weil genau das Thema mich interessiert hätte:

http://forum.runnersworld.de/forum/trai ... diard.html

Im Übrigen kann die Tatsache, dass mehr moderiert wird als früher nicht damit zusammenhängen, dass jetzt mehr Moderatoren tätig sind.

Entweder ein Beitrag bedarf der Moderation oder nicht. Daran ändert die Anzahl der Moderatoren nichts.

TomX hat geschrieben:Spaßbremse hab ich nicht gesagt.

Aber nur mal ein Beispiel, das mir im Gedächtnis geblieben ist, weil genau das Thema mich interessiert hätte:

http://forum.runnersworld.de/forum/trai ... diard.html

In diesem Faden hat rono durch Hinweis auf die SuFu (und die Info, dass hier jemand - regelwidrig! - mit etlichen Nicks unterwegs ist) dazu beigetragen, dass keine Diskussion entstand. Das ist für mich keine Moderation, sondern ein Hinweis, den andere Foris hier auch schon gegeben haben - in nicht weniger abweisendem Ton. Wenn es ein ernsthaftes Interesse am Thema gegeben hätte, hätte man in diesem Faden weiterdiskutieren können. Das Beispiel zeigt daher mMn keine Übermoderation, sondern belegt höchstens die Schwierigkeit, zwischen Diskussionsbeiträgen und moderatorischen Hinweisen zu unterscheiden.

Hast du weitere Beispiele?

TomX hat geschrieben:
Im Übrigen kann die Tatsache, dass mehr moderiert wird als früher nicht damit zusammenhängen, dass jetzt mehr Moderatoren tätig sind.

Entweder ein Beitrag bedarf der Moderation oder nicht. Daran ändert die Anzahl der Moderatoren nichts.

Tom, das kann ich nicht nachvollziehen. Wenn nur ein einziger Mod da ist oder trotz mehrerer Mods gerade keiner Zeit hat (zur Erinnerung: Wir machen das alle ehrenamtlich und in unserer Freizeit), passiert es eben, dass wir Beiträge stehen lassen müssen oder bei Diskussionen nicht eingreifen können, obwohl wir finden, dass eine Moderation wichtig wäre. Wenn aber mal mehr Zeit ist und mehr Leute mithelfen, können wir auch konsequenter dazwischengehen, wenn etwas aus unserer Sicht "moderationsbedürftig" ist.

kobold

TomX hat geschrieben:Spaßbremse hab ich nicht gesagt.

Aber nur mal ein Beispiel, das mir im Gedächtnis geblieben ist, weil genau das Thema mich interessiert hätte:

http://forum.runnersworld.de/forum/trai ... diard.html

Da hat der User von mir einen freundlichen Hinweis als User bekommen, dass zu dem Thema über die Suchfunktion Informationen erhältlich sind.

Später ist mir aufgefallen, dass der User inzwischen mit 6 Nicks unterwegs ist und teilweise die gleichen Fragen stellt. Was tun? Gleich sperren? Ich habe das als Co-Mod in diesem Fall öffentlich gemacht. Warum? Zum Thema Lydiard hatte er in seinem anderen Thread unter seinem anderen Nick ausführlichst sehr gute und ausführliche Antworten von engagierten und fachkundigen Foris bekommen. Ich wollte vermeiden, dass sie vera....t werden und einem vermeintlich interessierten Neufori wieder das gleiche schreiben. Der Thread ist offen geblieben. Wer wollte, konnte weiter Lydiard diskutieren.

Was lerne ich aus der Kritik? Noch mehr moderieren? In diesem Fall den Threadersteller mit seinen 6 Nicks komplett sperren, alle Threads löschen? Oder nicht eingreifen? Bis er vielleicht unter einem dutzend Nicks Lydiard diskutieren läßt? Mich zurücklehnen und zuschauen, wie er die anderen User sinnlos beschäftigt?

Die Entscheidung der Mods ist aktuell, das wir Trolle, Wiederanmelder und Mehrfachnicknutzer nicht mehr öffentlich machen, sondern gleich sperren. Da gibt es dann viele Eintagsfliegen im Forum

Hautlappen hat geschrieben:"Indiskutabel" (ich verzichte auf die Hervorhebung) ist allenfalls, dass sich dein Bällchenzuwerfer im Ton vergriffen hat und froh sein sollte, dass er dafür keinen Verwarnpunkt kassiert hat

Es ist mir egal wieviele Verwarnpunkte du mir gibst wenn du unfaehig bist eine Kritik anzunehmen.
Mich als Baellchenzuwerfer und als niedertraechtig zu bezeichnen ist diffamierend und dieses Recht steht dir auch als CO-Mod nicht zu. Aber ich bin ja nicht so duennhaeutig wie du.

Komm, lasst bitte gut sein...

Tim hat geschrieben:Komm, lasst bitte gut sein...

Ich habe kein Problem, aber muss ich mich bedrohen lassen? Darf meine persoenliche Meinung ueber die Moderationsfaehigkeiten eines bestimmten Mods hier aeussern oder nicht?

sonst?
Kann man eine Aussperrung vornehmen ... aber sicher doch.

Tim hat geschrieben:Komm, lasst bitte gut sein...

Eigentlich hielt ich das für ein gutes Schlusswort.

Nun erreicht mich aber eine Nachricht von Daniela, dass der Co-Moderator rono sie für 3 Tage gesperrt hat.

Warum?

TomX hat geschrieben:Eigentlich hielt ich das für ein gutes Schlusswort.

Als ich sah, dass du hier gepostet hast, hatte ich eigentlich noch auf Beispiele für deinen pauschalen Vorwurf der Übermoderation gehofft. Schade. Konstruktives Feedback geht aus meiner Sicht anders.

TomX hat geschrieben:Nun erreicht mich aber eine Nachricht von Daniela, dass der Co-Moderator rono sie für 3 Tage gesperrt hat.

Die Begründung hat Daniela von rono per PN bekommen - ich gehe davon aus, dass sie sie an dich weitergegeben hat. Ansonsten lies dir bitte mal die Postings vom Tag ihrer Sperre durch und sag mir, ob du es in Ordnung findest, mit welchen Begriffen sie andere Foris und die Co-Moderatoren betitelt und wie sie sich über diese geäußert hat.

kobold