Oh wenn mein 305er solche Werte anzeigt muß er kaputt sein ....Gefühlsläufer hat geschrieben:Vielleicht habe ich wirklich ein Montagsmodell. Meine Uhr springt manchmal auch von km zu km wild hin und her. D.h., ich laufe 5km in 4:30 min/km, werde nicht langsamer, sonst auch gleiche Bedingungen und plötzlich bin ich bei 5:00 min/km beim nächsten km.
5% sind vollkommen unnormal! Ich würde ein hard-reset machen und wenns nicht besser wird, dann GARMIN anrufen und RMA holen!Gefühlsläufer hat geschrieben:Also ich habe den FR 205. Ist ein ganz nettes Spielzeug. Hat allerdings den Nachteil, dass das Gerät recht ungenau misst. Abweichung pro km in der Regel +/- 10 s oder +/- 500 m auf 10 km. Das ist für Läufe, bei denen es auf die Zeit ankommt sehr nachteilig.
Was ist google?Gefühlsläufer hat geschrieben:Was ist ein hard reset und was ein RMA?
Kompostblume hat geschrieben:Hallöchen !
Ich kann dir eins Raten wenn du auf der Such bist nach einer Uhr und wie ich mitbekommen habe Garmin oder Polar kann ich dir nur ein Raten gehe in ein Runnerspoint Geschäft in deiner Nähe und frage ob du beide Modelle mal Ausleihen kannst hat bei mir auch geklapt war sogar kostenlos. Ich habe nähmlich auch dieses Jahr mir die frage gestellt und kann dir sagen ich habe mich für die Polar FT 60 entschieden und bin sehr zufieden. Der Unterschied zwischen Polar und Garmin ist der, das du bei der Polar ein sogenanten Ozown Test machst bevor du dein Training startest legt die Uhr dur den Test deine Belastungsgrenze fest ist super. Die Garmin besitzt so was nicht. Somit kanst du wenn du lust hast zum beispiel nur Im Fettverbrennungs,- Fittnes-, Herzkreislauf- oder Hart bereich Trainieren. Ich habe mir die FT 60 mit GPS und Flowling zur übertragung der Trainigsergebnisse ins Traingsplan. Habe Insgesammt 260€ bezahlt. Wenn du noch fragen hast kanst du ja einfach schreiben.
Gruß Kompostblume
Siegried wollte sagen:Siegfried hat geschrieben:
Ozown-Test, Flowling, Fettverbrennungsbereich. Abgesehen davon das ich bei Runnerspoint noch keinen Forerunner gesehen habe und auch die Beratung in vielen Filialen zu wünschen übrig lässt solltest Du vielleicht eher die Ratschläge hier im Forum Leuten überlassen die Ahnung von der Materie haben.
Siegfried
im Forum!Zur Not auch das - sieht mir aber eher nach Polartroll aus.Hennes hat geschrieben:Siegried wollte sagen:
gruss hennes
Aus sicherer Quelle habe ich erfahren, daß die Firma Polar sich mit den Eichhörnern zusammengeschlossen hat um gemeinsam die Weltherrschaft zu erringen. Sie setzen dazu sowohl Forentrolle im RW-Forum als auch Halstabletten "Isländisch Moos" (die die so schön nach Hallenbad schmecken) ein, schrecken also vor gar nichts zurück.Siegfried hat geschrieben:Zur Not auch das - sieht mir aber eher nach Polartroll aus.
Siegfried
Ich lege meine Grenze lieber selbst fest und lasse sie nicht von einer Uhr vorschreiben.Kompostblume hat geschrieben:ein sogenanten Ozown Test machst bevor du dein Training startest legt die Uhr dur den Test deine Belastungsgrenze fest ist super.
Ein Punkt für Garmin.Die Garmin besitzt so was nicht.
Mal abgesehen davon, dass genau der Unsinn den Polar da verzapft, für mich ein Grund ist denen kein Geld in den Rachen zu werfen (FettverbrennungspulsSomit kanst du wenn du lust hast zum beispiel nur Im Fettverbrennungs,- Fittnes-, Herzkreislauf- oder Hart bereich Trainieren.
): Ich kann tatsächlich auch mit jeder anderen Pulsuhr in dem Bereich trainieren, in dem ich eben trainieren möchte. Ich guck einfach zwischendurch auf die Anzeige. und ich kann sogar ohne Pulsuhr in einem bestimmten Bereich trainieren. Ich merke doch, ob ich schnell bin oder langsam. Oder kann beim FR gucken, ob ich schnell genug bin. *räusper* Ich glaube, du sammelst erst noch selbst ein bißchen ErfahrungWenn du noch fragen hast kanst du ja einfach schreiben.
So weit bist Du da nicht weg - ein Freund von mir hat letztens einen ÜL-Schein gemacht - da war gleich ein Vertreter von Polar mit im Kurs.DanielaN hat geschrieben:Aus sicherer Quelle habe ich erfahren, daß die Firma Polar sich mit den Eichhörnern zusammengeschlossen hat um gemeinsam die Weltherrschaft zu erringen. Sie setzen dazu sowohl Forentrolle im RW-Forum als auch Halstabletten "Isländisch Moos" (die die so schön nach Hallenbad schmecken) ein, schrecken also vor gar nichts zurück.
Na irgendwo muss der Fettverbrennungspulsunsinn (Wahnsinnswort!) doch unter die Leute gebracht werden.Siegfried hat geschrieben:So weit bist Du da nicht weg - ein Freund von mir hat letztens einen ÜL-Schein gemacht - da war gleich ein Vertreter von Polar mit im Kurs.
DAS erklärt einiges. (z.B. warum man mir in meinem Ex-Fitnesstudio immer wieder erklären wollte, mein Puls sei auf dem Crosstrainer zu hoch. )Siegfried hat geschrieben:So weit bist Du da nicht weg - ein Freund von mir hat letztens einen ÜL-Schein gemacht - da war gleich ein Vertreter von Polar mit im Kurs.
Ja die gehen auf den ÜL-Kursen richtig wissenschaftlich vor. Da lernen die was von Fat-Burning-Zone- Kreislauf äh natürlich CircleRun-Zone - Power Zone und all so ein tolles Zeuch. Weil Lifestyle Sportler trainieren am besten mit Lifestyle-Weisheiten äh Knowledge natürlich.pingufreundin hat geschrieben:DAS erklärt einiges. (z.B. warum man mir in meinem Ex-Fitnesstudio immer wieder erklären wollte, mein Puls sei auf dem Crosstrainer zu hoch. )
ich hab' heute beim Laufschuhkauf ein bißchen aufgepasst und beim RP in R einen Garmin-Ständer entdeckt! ;-)Siegfried hat geschrieben: Abgesehen davon das ich bei Runnerspoint noch keinen Forerunner gesehen habe
Auch RP hat dazu gelerntschneapfla hat geschrieben:ich hab' heute beim Laufschuhkauf ein bißchen aufgepasst und beim RP in R einen Garmin-Ständer entdeckt! ;-)
Oder besseres Marketing... :-DHennes hat geschrieben:Auch RP hat dazu gelernt
Wahrscheinlich sind da dauernd Leute leingelatscht die einen FR305 kaufen wollten weil ihnen jemand in einem Forum den empfohlen hatHennes hat geschrieben:Auch RP hat dazu gelernt
gruss hennes
Klar an einem 500€ Gerät kann man natürlich mehr Marge haben, als an einer 200€ Uhr, nur blöde wenn letztere mehr kann: NO SALE!Fire hat geschrieben:Wahrscheinlich sind da dauernd Leute leingelatscht die einen FR305 kaufen wollten weil ihnen jemand in einem Forum den empfohlen hat
Die Leute dann einfach ohne was zu verkaufen heim zu schicken war dann auch immer Schade.
Ich bin damals auch in diverse Geschäfte und wollte mir einen Forerunner anschauen oder auch kaufen.
Einige Geschäfte wussten noch nicht einmal dass es Pulsuhren mit GPS gab und andere wollten mir ein Polar Gerät aufschwatzen das dreimal soviel kostet und trotzdem nicht mehr kann.
Damals vor 3 Jahren waren die GPS Funktionen von Polar ja wirklich noch kaum erwähnenswert und die Polar Geräte waren noch teurer als heute.
Schlussendlich musste ich das Teil im Internet bestellen weil in meiner Gegend niemand Garmin verkauft hat.
Insbesondere die sehr ausgereifte mitgelieferte Software sei hier noch zu erwähnen...Hennes hat geschrieben:Klar an einem 500€ Gerät kann man natürlich mehr Marge haben, als an einer 200€ Uhr, nur blöde wenn letztere mehr kann: NO SALE!
gruss hennes
Vergleicht doch nicht den Geländewagen mit nem Porsche und merkt an, dass man in den 911er keine zwei Kinder, sein Gepäck und die Skiausrüstung rein bekommt...ok, für Dich dann noch 30€ dazu für die STs donation - Problem gelöst. Dafür kostet der FR ja auch 160 und nicht 200LukeNRG hat geschrieben:Insbesondere die sehr ausgereifte mitgelieferte Software sei hier noch zu erwähnen...
Stimmt, geb Dir Recht, Dein Vergleich hinktVergleicht doch nicht den Geländewagen mit nem Porsche und merkt an, dass man in den 911er keine zwei Kinder, sein Gepäck und die Skiausrüstung rein bekommt...
Der obige Vergleich hinkt einfach...
Vergleiche können nicht hinken!LukeNRG hat geschrieben: Der obige Vergleich hinkt einfach...
. .Ich denke hier wollte er nicht mal unbedingt die geringe Funktionalität des Training Centers ansprechen sondern dass etwa 4 Jahre nachdem man den Fehler festgestellt hat immer noch keine CD mit einer funktionsfähigen Software mitgeliefert wird oder wenigstens ein Zettel auf dem steht dass man die Software aus dem Internet runterladen sollHennes hat geschrieben:ok, für Dich dann noch 30€ dazu für die STs donation - Problem gelöst. Dafür kostet der FR ja auch 160 und nicht 200
Naja! Aber Geräte anderer Hersteller bekommt man auch unter der unverbindlichen Preisempfehlung. Dann sollte man nicht 200€ mit 500€ vergleichen, bzw. sie nicht so hinbiegen, wie man sie gerade braucht.Hennes hat geschrieben:ok, für Dich dann noch 30€ dazu für die STs donation - Problem gelöst. Dafür kostet der FR ja auch 160 und nicht 200
Dann sollte man sie auch nicht selber "ziehen"!Hennes hat geschrieben:... aber das Thema ist endlos, jeder wie er will und kann. Ich lauf gern mit Brotkasten während andere sich alleine über diesen Punkt bis zum Herzinfarkt aufregen könnten.
Dann "hinkt" bedeutet hier unvollständig...hardlooper hat geschrieben:Vergleiche können nicht hinken!
Und Vergleiche können nunmal unvollständig sein, da nicht alle Aspekte betrachtet werden...
Ich meinte beides. Keine Ahnung, ob die CD funktioniert oder nicht, da ich alles aus I-net geladen hab. Aber es ist auf der CD auch Mac Software und der Aufdruck 310xt drauf, so dass ich mal darauf tippe dass Sie neuer ist...Fire hat geschrieben:Ich denke hier wollte er nicht mal unbedingt die geringe Funktionalität des Training Centers ansprechen sondern dass etwa 4 Jahre nachdem man den Fehler festgestellt hat immer noch keine CD mit einer funktionsfähigen Software mitgeliefert wird oder wenigstens ein Zettel auf dem steht dass man die Software aus dem Internet runterladen soll
Das ist leider häufig soLukeNRG hat geschrieben:Dann "hinkt" bedeutet hier unvollständig...
. Kürzlich habe ich ein Feature über Entscheidungen von Personalchefs gehört: Du kannst die besten Zeugnisse eingereicht haben, oft wird nur Dein Händedruck mit dem anderer verglichen. Wenn der schwammig ist, war es das schon. wurscht ist dir das bestimmt nicht und nach deinen ausbrüchen nach zu urteilen, die du bekommst wenn man nicht deiner meinung ist, bist du näher an einem herzinfarkt als manch anderer. mit absoluter zuverlässigkeit und vorhersagbarkeit gibst du bei den kauftipps den fr 305 an selbst wenn eigentschaften wie höhenmesser oder aktuelle geschwindigkeit wichtiger sind als gps (was wollt ihr bloß immer beim laufen mit gps ?? habt ihr angst euch zu verlaufen ?? ) und auch der preis keine große rolle spielt. richtige, überzeugende argumente werden allerdings auch nicht geliefert. der fr 305 kann einiges aber nichts richtig und dafür ist er eben auch billig (billig nicht günstig auch was die qualität betrifft im vergleich zu polar)Hennes hat geschrieben: ... aber das Thema ist endlos, jeder wie er will und kann. Ich lauf gern mit Brotkasten während andere sich alleine über diesen Punkt bis zum Herzinfarkt aufregen könnten.
Mir wurscht...
gruss hennes
cicero hat geschrieben:der fr 305 kann einiges aber nichts richtig
Ne nichtssagende subjektive Behauptung halt. Einfach nur über.cicero hat geschrieben:naja, ich sehe z.z auch keinen grund zu argumentieren. ob das nun eine floskel ist oder ne aussage sei mal dahin gestellt.
Naja Cicero hat sich da schon zu geäußert...DanielaN hat geschrieben:Ne nichtssagende subjektive Behauptung halt. Einfach nur über.
naja wenn der FR "nichts richtig" kann dann kann mein Tacho im Auto die Geschwindigkeit auch nicht anzeigen. Ich würde sogar meinen der FR ist da genauer.LukeNRG hat geschrieben: * Beschränkte Genauigkeit der Geschindigkeitsanzeige (sofern kein Laufsensor benutzt wird, der wiederum optinal erhältlich ist)
Kleines Rechenbeispiel zum Thema GPS. Hat nichts mit Garmin zu tun, sondern ist einfach ein systemimmanetes Problem von GPS.DanielaN hat geschrieben:naja wenn der FR "nichts richtig" kann dann kann mein Tacho im Auto die Geschwindigkeit auch nicht anzeigen. Ich würde sogar meinen der FR ist da genauer.
Mir genügt die Genauigkeit und selbst dem Haile würde das reichen.
kschhh kschhh ... zurück in die Gruft!cicero hat geschrieben:wurscht ist dir das bestimmt nicht und nach deinen ausbrüchen nach zu urteilen, die du bekommst wenn man nicht deiner meinung ist, bist du näher an einem herzinfarkt als manch anderer. mit absoluter zuverlässigkeit und vorhersagbarkeit gibst du bei den kauftipps den fr 305 an selbst wenn eigentschaften wie höhenmesser oder aktuelle geschwindigkeit wichtiger sind als gps (was wollt ihr bloß immer beim laufen mit gps ?? habt ihr angst euch zu verlaufen ?? ) und auch der preis keine große rolle spielt. richtige, überzeugende argumente werden allerdings auch nicht geliefert. der fr 305 kann einiges aber nichts richtig und dafür ist er eben auch billig (billig nicht günstig auch was die qualität betrifft im vergleich zu polar)
Ich auch???Hennes hat geschrieben:kschhh kschhh ... zurück in die Gruft!
gruss hennes
Die Aufstellung strotzt nur so vor unrichtigen /unvollständigen Aussagen, habe der Übersichtlichkeit meine Erläuterungen in Fettdruck im Zitat an entsprechenden Stellen ergänzt.LukeNRG hat geschrieben:Naja Cicero hat sich da schon zu geäußert...
* Brotkasten = Unsachlich und falsch. Garmin ist in der gleiche Gewichtsklasse im Gramm-Bereich wie Polar.
Aussehen ist Geschmackssache: ich finde den Retro-Look der Garmin viel charmanter, als den längst überholten Techniklook der Polars.
Vor allem aber (von Dir nicht erwähnt): Garmin ist größer und deutlich besser ablesbar !
* Beschränkte Genauigkeit der Geschindigkeitsanzeige (sofern kein Laufsensor benutzt wird, der wiederum optinal erhältlich ist) - 1.) mit Laufsenor kein Problem und 2.) wird zusätzlich schon ohne Sensor die Strecke mit GPS-Koordinaten aufgezeichnet und 3.)Pace/letzte Runde voll ausreichend und genau
* Begrenzte Akkulaufzeit = bei fast 20 Stunden FR310 wohl mehr als ausreichend!
Mir würden noch ein paar Sachen einfallen. Genauso hat Polar aber auch Nachteile
was heisst "genauso", hier war kein einziger Garmin Nachteil ?!
Es bleiben nur die Nachteile von Polar gegenüber Garmin bestehen:
* Zur GPS Aufzeichnung wird ein externer Sensor benötigt
* Nicht kompatibel zu ANT+ (Leistungsmessern)
* Teuer und zwar viel teurer
Ist meines Erachtens theoretischer, in der Praxis völlig unmassgeblicher Bullshit.LukeNRG hat geschrieben:Kleines Rechenbeispiel zum Thema GPS. Hat nichts mit Garmin zu tun, sondern ist einfach ein systemimmanetes Problem von GPS...
Lesen des Themas wäre für Dich hier schon mal eine gute Voraussetzung vor Äußern Deines abwegigen Ansinnens gewesen. Es hätte dieses nämlich überflüssig gemacht.JoggWithoutDog hat geschrieben:Ach, wie würd ich mir doch getrennte Bereiche für Polar, Suunto und Garmin und meinetwegen auch den Rest wünschen ... jedem das seine - ich wüsste, wo ich hinschauen würde: bei Polar vor allem zu Beiträgen von LukeNRG, aber auch Cicero ... Beiträge wie obige, die nur Garmin als das Nonplusultra ansehen, kann ich mir getrost ersparen und sind für mich nervig, zumal es ja für die Garminer schon einen Extrabereich gibt - Vorschlag: Bleibt doch in diesem, was Gerätschaften angeht. Ich sehe es - vielleicht etwas überspitzt - auch so: Wenn man wirklich mal GPS haben möchte, jedem das, was er möchte (ich hab ja auch ne GPS-Maus - und die reicht mir ... vor allem, wenn ich mit Auswertungsprogrammen sehe, wie sowohl die Höhe wie auch die Momentangeschwindigkeiten im Vergleich zu einer barometrischen Messung bzw. Footpod aussehen ... ich weiß, Kalibrieren... kann es nicht mehr hören, denn ich laufe "unkalibriert" und selbst da ist der Unterschied beachtenswert).
Allen das, was sie wollen (halb Spass, halb Ernst): Billig und gut oder teurer und besser
JoggWithoutDog
Die Diskussion hatten wir schon mal, und meinten mit weiterer Unterteilung würde das absolut uferlos...JoggWithoutDog hat geschrieben:..... Fände es - allgemein gesprochen - halt besser, neben der Garmin-Abteilung auch eine für Polar, Suunto etc. zu führen. ......
Dann begraben wir mal das Kriegsbeil - find ich sowieso besser ... und Kompliment zurück: Dein Foto ist auf alle Fälle klasse ... ich finds besser als meines ... selbst wenn ich die Kopfform etwas aktualisieren würde (nicht bezüglich der Haare bzw. der fehlenden, sondern der Form ... gottseidank wieder etwas schmaler, dank etwas weniger Kilo).FitForRun hat geschrieben:Heh, das war weder bierernst noch böse gemeint.
Denke wir kennen uns doch bereits, da musst du doch nicht gleich persönlich werden im Bezug auf mein Profil-Foto.
Dein Bild finde ich im übrigen total süss!
Ändert aber in dem strittigen Punkt nichts, das ein derartiger Fred- selbst wenns die Foren gäbe- bei einem Vergleich ja nicht in 2 Foren (Polar und Garmin) gleichzeitig geführt werden kann.
Nein, natürlich nicht. Mit Deinen Beiträgen kann man sicher etwas anfangen, Du weißt einiges von beiden Seiten und man lernt was draus.LukeNRG hat geschrieben:Ich auch???
ich laufe einen Marathon unter drei Stunden und hab sowohl einen FR310xt (mit Laufsensor) als auch eine RS800cx mit sämtlichen möglichen Sensoren. Also wo fehlt da den jetzt meine Praxis???FitForRun hat geschrieben:Was hilfts, wenn Du in der Praxis die Ahnung nicht im selben Maße hast.
Auch das stimmt einfach nicht. Ich habe mehrmals darauf hingewiesen, dass das garmin mit dem Laufsensor genauso kann und dass ich momentan den FR60 Bundle als Preisleistungskracher ansehe. Was ich in der Tat gemacht habe, ist einseitige Äußerungen zu ergänzen.FitForRun hat geschrieben:Auch sieht man, das Du pro Polar festgelegt bist und Deine Schlussfolgerungen mit viel technisch unrelevantem Tamtam entsprechend so hinbiegst.
Garmin FR305 (88g) wiegt doppelt so viel (also +100%) wie die RS800cx (45g) Nach 3,8km schwimmen, 180km Rad fahren sind das Welten! Probier es mal aus. Im übrigen ist da der FR60 deutlich leichter.FitForRun hat geschrieben:* Brotkasten = Unsachlich und falsch. Garmin ist in der gleiche Gewichtsklasse im Gramm-Bereich wie Polar.
Schön und freut mich für DichFitForRun hat geschrieben:Aussehen ist Geschmackssache: ich finde den Retro-Look der Garmin viel charmanter, als den längst überholten Techniklook der Polars.
Vor allem aber (von Dir nicht erwähnt): Garmin ist größer und deutlich besser ablesbar !
Lese den ganzen Thread bzw. die vielen anderen Threads dazu ducrh. Es gibt nunmal auch andere Meinungen und die haben Ihre Berchtigung. Ich möchte an dieser stelle Sinnhaftigkeit der Geschwindigkeit/letzte Runde vs. aktuelle Geschwindigkeit bei 400m verzichten.FitForRun hat geschrieben:* Beschränkte Genauigkeit der Geschindigkeitsanzeige (sofern kein Laufsensor benutzt wird, der wiederum optinal erhältlich ist) - 1.) mit Laufsenor kein Problem und 2.) wird zusätzlich schon ohne Sensor die Strecke mit GPS-Koordinaten aufgezeichnet und 3.)Pace/letzte Runde voll ausreichend und genau
Das ist richtig! Mein 310xt bringt es im normalen Betrieb auf 15h. Manche Ironman Hawaii Finisher bauchen im übrigen 20h und mehr... Und das sind richtig harte Kerle!FitForRun hat geschrieben:* Begrenzte Akkulaufzeit = bei fast 20 Stunden FR310 wohl mehr als ausreichend!
FitForRun hat geschrieben:was heisst "genauso", hier war kein einziger Garmin Nachteil ?!
Du hast recht! Polar ist billiges Gelumpp und es ist eine absolute Frage, warum so viele Spitzensportler, welche nicht gesponsert werden, trotzdem erfolgreich sein können...FitForRun hat geschrieben: Es bleiben nur die Nachteile von Polar gegenüber Garmin bestehen:
* Zur GPS Aufzeichnung wird ein externer Sensor benötigt
* Nicht kompatibel zu ANT+ (Leistungsmessern)
* Teuer und zwar viel teurer
FitForRun hat geschrieben:Die Aufstellung strotzt nur so vor unrichtigen /unvollständigen Aussagen, habe der Übersichtlichkeit meine Erläuterungen in Fettdruck im Zitat an entsprechenden Stellen ergänzt.
Danke für Deine offenen und vulgären Worte!FitForRun hat geschrieben:Ist meines Erachtens theoretischer, in der Praxis völlig unmassgeblicher Bullshit.
Sorry, für mich dient die Software nur zur Dokumentation und Trainingsplanung für unsere Trainer oder mich selbst. Dabei ist es unerheblich ob ich 12,5 oder 12,7km gelaufen bin. Was aber wichtig ist, dass ich die richtige Belastung während des Trainings habe und nicht zu leicht oder zu heftig trainiere. Wenn ich nach dem Training weiß, dass ich zu langsam war, bringt mir das nicht wirklich viel...FitForRun hat geschrieben:Anhand der ST Software und der ermittelten GPS Koordinaten können Fehler softwaremässig doch korrigiert werden.
D.h. Fehler werden weitgehend eliminiert.
Die Ungenauiggkeiten heben sich auf und werden abgeglichen, aber kumulieren sich doch nicht!
Super! ich nicht. auf 12,7km vertut sich mein Polar oder auch der Garmin 310xt um jeweils +/-50m. Egal ob GPS oder Laufsensor... Aber wie gesagt, die Sitanzmessung ist auch nicht ganz so wichtig! Bei 3000km im Jahr Laufleistung interessieren mich 13km mehr oder weniger im Jahr nicht...FitForRun hat geschrieben:Ich komme immer fast auf Meter genau auf die gleichen Ergebnisse.
mal wieder die hennesqualität wie man sie kennt.Hennes hat geschrieben:kschhh kschhh ... zurück in die Gruft!
gruss hennes
ja, beiträge von lukenrg sind in der regel gehaltvoll. er kennt beide hersteller und systeme. er weiß wovon bzw worüber er schreibt. das kann man leider von dir nicht sagen. wenn man sich deine beiträge durchliest, die ja recht zahlreich sind, muß man leider auf inhalte verzichten. kauftips werden mit "kauf einen fr 305 und werd glücklich" beantwortet. gravierende mängel für eine sportuhr wie hier http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... r-aus.html werden mit hinweisen auf die garantie weggewischt. tja, was soll man davon halten.....Hennes hat geschrieben:Nein, natürlich nicht. Mit Deinen Beiträgen kann man sicher etwas anfangen, Du weißt einiges von beiden Seiten und man lernt was draus.
All draus trifft auf die anderen "Beiträge" nicht im geringsten zu.
dass du nicht alle postenden in einen Topf werfen solltest.cicero hat geschrieben:............ gravierende mängel für eine sportuhr wie hier http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... r-aus.html werden mit hinweisen auf die garantie weggewischt, tja, was soll man davon halten.....
