Bin auch... und bin gleich mit 1000m dran.alsterrunner hat geschrieben:Mal was ernsthaftes, zur Abwechselung: Einer unserer M40er (Baujahr 67) ist gestern hervorragende 16:30 auf 5000m gelaufen und hat seinen Lauf gewonnen... knapp vor zwei Leuten Jahrgang 81 und 85, übrigens.
Sage auch immer!trailmetty hat geschrieben:Es sind eben keine "gewöhnlichen" Senioren. Eine Portion Lauftalent gehört schon dazu - sage ich jetzt mal aus Sicht des einfach strukturierten Freizeitläufers
nun mach Dich mal nicht bescheidener als Du sein willst.trailmetty hat geschrieben:Es sind eben keine "gewöhnlichen" Senioren. Eine Portion Lauftalent gehört schon dazu - sage ich jetzt mal aus Sicht des einfach strukturierten Freizeitläufers
Würde ich jetzt nicht so unbedingt unterschreiben. 400-er im HM- und MRT-Training müssen m.E. nicht unbedingt sein, die meisten Pläne für HM und MRT, die ich kenne, haben als kürzeste Intervallstrecke die 1000 m. Nur in einem MRT-Plan für < 2:45 habe ich noch 400-er Intervalle gefunden.Rolli hat geschrieben:Übrigens, das ist hier Quatsch!! Schaue Dir die HM und MRT-Pläne mal an. Natürlich nicht die >5h/MRT.
Gruß
Rolli
sportfan hat geschrieben: Ach ja und
T G I F !!!
Genau... wer 400er oder sogar 200er im MRT-Training aufnimmt, braucht normalerweise keine >2:45/MRT Pläne mehr.trailmetty hat geschrieben:Würde ich jetzt nicht so unbedingt unterschreiben. 400-er im HM- und MRT-Training müssen m.E. nicht unbedingt sein, die meisten Pläne für HM und MRT, die ich kenne, haben als kürzeste Intervallstrecke die 1000 m. Nur in einem MRT-Plan für < 2:45 habe ich noch 400-er Intervalle gefunden.
Aber es ist - wie immer - eine Frage des Standpunktes. Und wessen Trainingspläne einem am sympathischsten sind. Am besten gefallen mir immer noch die von Herbert Steffny.
Vielleicht bin ich da aber auch voreingenommen, weil ich persönlich die 400-er überhaupt nicht mag. Für mich sind sie immer das Kotztraining
Grüße
Frank
Wie bitte?? Auf dem Niveau kann man doch nicht diskutieren!alsterrunner hat geschrieben:Nee, finde ich nicht. So. Meine Meinung.
must Du das soo scharf formulieren ?Rolli hat geschrieben:Genau... wer 400er oder sogar 200er im MRT-Training aufnimmt, braucht normalerweise keine >2:45/MRT Pläne mehr.
Überlege mal oder laufe weiter 5h.
Gruß
Rolli
Ich überlege grundsätzlich nicht, sondern haue auf den Sack und gucke, was passiert. Und 5 h laufe ich auch nicht - höchstens, wenn es mehr km sind und ein paar Höhenmeter...Rolli hat geschrieben: Überlege mal oder laufe weiter 5h.
reinhauen!!!" hat geschrieben:bin auch... Und bin gleich mit 1000m dran.
Sowas ist mir letzte Woche passiert. Von einer auf die andere Sekunde dunkel. Eine Stunde lang bin ich auf dem Rasen herumgeirrt, dann traf ich einen Fußballer der sich auch nicht auskannte. Er vermutete das gegnerische Tor in einer Richtung. Als wir eine Stunde (vermutlich im Kreis) gelaufen sind fanden wir Gott sei Dank den Ball. Den haben wir uns dann geteilt sonst wären wir glatt verhungert. Nur so konnte ich bis zum Sonnenaufggang durchhalten.trailmetty hat geschrieben: Deswegen habe ich auf der 400-er Bahn auch meistens - die Tage werden ja bald auch wieder kürzer - meine Stirnlampe dabei, falls unterwegs die Dunkelheit hereinbricht. Wird man von dieser nämlich überrascht, sagen wir so bei Meter 280, dann ist es aus. Und zwar ganz schnell. Ruck zuck sieht man die Bahn nicht mehr, gerät auf den Rasen und verläuft sich dort hoffnungslos.
Was dann folgt, kann sich jeder ausmalen: Dehydrierung, Hungerast, Halluzinationen, usw.
Da hat unser neues Mitglied nun gemerkt, dass das ein Spaßthread ist, und nun wirfst Du ihm vor, sein Beitrag wäre inhaltlich nicht korrekt.mika82 hat geschrieben:Das ist Unsinn!!!!!
Nur weil du bald m45 bist, bist du noch lang keine Schnecke....
Hast du dir mal die Ergebnislisten gerade der M40/45 angesehen?
Wenn ich noch zwei JAhre trainiere, komme ich da auch wieder hin. Ganz bestimmt! (Na, eher nicht.)alsterrunner hat geschrieben:Mal was ernsthaftes, zur Abwechselung: Einer unserer M40er (Baujahr 67) ist gestern hervorragende 16:30 auf 5000m gelaufen und hat seinen Lauf gewonnen... knapp vor zwei Leuten Jahrgang 81 und 85, übrigens.
carstenCarstenS hat geschrieben:Da hat unser neues Mitglied nun gemerkt, dass das ein Spaßthread ist, und nun wirfst Du ihm vor, sein Beitrag wäre inhaltlich nicht korrekt.
Deswegen geh ich ohne Biwaksack, Gaskocher, 10l Wassersack und Trekkingnahrung gar nicht erst aus dem Haus!DanielaN hat geschrieben:Sowas ist mir letzte Woche passiert. Von einer auf die andere Sekunde dunkel. Eine Stunde lang bin ich auf dem Rasen herumgeirrt, dann traf ich einen Fußballer der sich auch nicht auskannte. Er vermutete das gegnerische Tor in einer Richtung. Als wir eine Stunde (vermutlich im Kreis) gelaufen sind fanden wir Gott sei Dank den Ball. Den haben wir uns dann geteilt sonst wären wir glatt verhungert. Nur so konnte ich bis zum Sonnenaufggang durchhalten.
Gülle würde ich nicht nehmen, da kommen nur Schei*-Zeiten raus!christoph70 hat geschrieben: oder geht zur not auch kuhdung?!
nur dann wäre es keine aschebahn mehr, sondern ne güllebahn, wie würde es dann mit den zeiten aussehen?!
schneapfla hat geschrieben:Gülle würde ich nicht nehmen, da kommen nur Schei*-Zeiten raus!
Außerdem müßte man da wissenschaftliche Abhandlungen verfassen, in denen geklärt wird, wie sich das (dann ja sicher vorhandene) Rutschen auf dem "neuen" Untergrund dann auf die Entfernung auswirkt.
Also mein bescheidener Tip geht dahin, daß man durch das Rutschen keine 400m mehr zurücklegt sondern mindesten 403,48 m zustandekommen (das müßte man natürlich bei den Zeiten berücksichtigen - neuer Threadtitel "403,48m-Runde über 90,78s - ist das überhaupt noch eine 403,48m-Runde?")!
Dampfsohle hat geschrieben:Alles Super Easy ->
Einfach im Garmin den Gülle-Korrektur-Modus unter Einstellungen > Laufen (alternativ Schwimmen oder andere Sportarten ) >Gechw.-Einheiten auf "ein" setzen und die "Glättung für Gülle Rutschen"auf maximal ...
Wenn Du den Verlust der strukturellen Hüllenintegrität riskieren willstchristoph70 hat geschrieben:ich habe nur nen polar mit gps.
soll ich dort unter allg. einstellungen, den fluxkompensator auf "on" stellen!?
oder die phasenverschiebungseinheit auf 0.,1432 setzten?!
chris
Meine Polar kann man gut über das Alter manipulieren. Gebe 21 ein, dann kommen Dir 400 m wie 417 m vor (Ownzone auf "keihard" stellen)(kei --> duits: Kiesel, Koryphäe, Könner, Schlaumeier, Pflastersteinchristoph70 hat geschrieben:ich habe nur nen polar mit gps.
). (Und das sagt mein Freund I aaf) ;DDie Ownzone hat verschiedene Level,Dorrian hat geschrieben:Ist das Neudeutsch für Fettverbrennungspuls™?
Interessante Frage. Ich setze es mit auf die Liste der erörterungsbedürftigen Grundfragen des Laufens.minipunk hat geschrieben:Diskussionen um 400m-Runden in +/-90s ohne Berücksichtigung der speziellen Relativitätstheorie - ist das überhaupt noch ein wissenschaftlicher Ansatz?
Seit Februar habe ich Greif ignoriert, aber jetzt will ich da wieder mitmachen.Frostnacht hat geschrieben:Problematisch wird es bei auftretende 'Greif'-Vögel...
sub-2, wie geil ist das denn, meinen Glückwunsch!alsterrunner hat geschrieben:bislang: 1:57,07
I have a dream... sub4!
Ich überlege ein wenig, ob ich meine 1000er-PB, auch wenn ich sie mag, mal aus der Signatur entferne. Die 3000er-Zeit sowieso. Dann könnten Leute meinen, ich rede von HM und MD-Bus hat geschrieben:sub-2, wie geil ist das denn, meinen Glückwunsch!
Jetzt haste deine Chancen auf sub-4 aber sprunghaft verbessert!
Warum trabst Du nicht die gelaufene Strecke einfach wieder zurück? Damit kannst Du sogar ein bisschen schummeln, weil Du ja durch das "Auslaufen" am Ende des Intervalls immer schon etwas früher mit der Erholung beginnst. 200 und 400 kannst Du so auf den Außenbahnen laufen. 600 würde ich schon alleine deshalb innen laufen, weil ich das außen nicht gebacken bekäme mit den Zwischenzeiten.D-Bus hat geschrieben:Tja, und da schickt er mich doch gleich auf die Bahn! 4x (200/400/600m), mit gleich langen Trabpausen.
Um die 200m dann auch in der Trabpause genau zu treffen, muss ich halt die ganze Zeit in der Innenbahn laufen.
Ach ja, und in der Mitte jeder Trabpause wende ich natürlich, damit die Belastung nicht zu einseitig wird. Kann ja kaum 24 Runden alle im Uhrzeigersinn laufen!
Ich bin da etwas hin- und hergerissen ob ich's mir zutraue. Das Ding ist: Die gängigen Vorhersagesysteme sehen bei 1:57 keine sub4. Aber dann: Die meisten Läufer, die ich kenne, haben die vier Minuten mit einer hohen 1:57 geknackt.SantaCruz hat geschrieben:Die sub4 schaffst Du aber nur, if you won't stop until you reach your goal.
rote Bohne hat geschrieben: Und dann ist mir auch noch aufgefallen, dass ich bei meinen 1000ern die 400m-Abschnitte ziemlich exakt in 90s laufe und es somit grade noch als Training durchgeht. Puh! Ein guter Tag für den Laufsport
. ?Klassisch ist die Bahn im angelsächsischen Bereich etwas länger, nämlich eine Viertelmeile.SantaCruz hat geschrieben:Kann mir mal jemand erklären, warum eine 400-Meter-Runde ausgerechnet 400 Meter lang ist? Ich meine, beim Marathon gibt es hinreichende Erklärungsansätze, warum er so etwa 42195 m lang ist. Aber 400 Meter erscheinen mir doch als eine recht willkürlich gewählte Distanz.
Nein nein, ich bin zwischendurch schon gelaufen, habe es nur aufgrund unregelmässigem Internetzugangs nicht mehr eingetragen. Zählt das dann überhaupt noch als Traininghardlooper hat geschrieben: Zumal wenn man bedenkt das zuvor der letzte Lauf am 4.3.11 war
? Du meinst also, eigentlich müssen wir in den 90s noch weiter laufen? Irgendwann ist aber auch mal gut.CarstenS hat geschrieben:Klassisch ist die Bahn im angelsächsischen Bereich etwas länger, nämlich eine Viertelmeile.
Schön und gut, aber wer hat sich das mit der Viertelmeile ausgedacht? Und wenn wir von klassisch reden, müssen wir doch mindestens bis in das antike Griechenland zurückgehen. Da gab es den Stadionlauf über 192,28 m (= 1 Stadion), in dem Fall allerdings nur geradeaus.CarstenS hat geschrieben:Klassisch ist die Bahn im angelsächsischen Bereich etwas länger, nämlich eine Viertelmeile.
Das ist doch relativ einfach: Das sind exakt 2 Stadien, nur eben gebogen. Der Unterschied ergibt sich aus den mit der Zeit gewachsenen Schuhgrößen. 384,56 m (2 Stadien)/Schuhgröße altgr. = 402,34 m (Viertelmeile)/Schuhgröße engl. Eigentlich müßten wir heute noch etwas weiter laufen; aber durch die Tendenz im 19. und 20. Jahrhundert, alle Einheiten auf ewig festzuschreiben, und den nicht aufzuhaltenden Siegeszug des Dezimalsystems sind die jetzigen Größen auf glatte 100er und Meter sozusagen in Stein gemeißelt.SantaCruz hat geschrieben:Schön und gut, aber wer hat sich das mit der Viertelmeile ausgedacht? Und wenn wir von klassisch reden, müssen wir doch mindestens bis in das antike Griechenland zurückgehen. Da gab es den Stadionlauf über 192,28 m (= 1 Stadion), in dem Fall allerdings nur geradeaus.
Wie kommt man nun von diesem Ausgangspunkt dazu, 400 m in einer Runde zu laufen (oder meinetwegen auch eine Viertelmeile)?
SantaCruz hat geschrieben:Kann mir mal jemand erklären, warum eine 400-Meter-Runde ausgerechnet 400 Meter lang ist?
Auch im angelsächsischen Bereich sind die 400-Meter-Runden 400 m lang.CarstenS hat geschrieben:Klassisch ist die Bahn im angelsächsischen Bereich etwas länger, nämlich eine Viertelmeile.
Ja, richtig ist, dass das alles viel zu kompliziert und somit tendentiell ungenau ist. Und wann genau soll man denn dann abdrücken?? Daher habe ich mal lieber die Forerunner programmiert, und so immer genau 200/400/600 gemessen.alsterrunner hat geschrieben:Warum trabst Du nicht die gelaufene Strecke einfach wieder zurück? Damit kannst Du sogar ein bisschen schummeln, weil Du ja durch das "Auslaufen" am Ende des Intervalls immer schon etwas früher mit der Erholung beginnst. 200 und 400 kannst Du so auf den Außenbahnen laufen. 600 würde ich schon alleine deshalb innen laufen, weil ich das außen nicht gebacken bekäme mit den Zwischenzeiten.
Das fiel mir eben auch auf. Ist deine Bahn also auch so. Nur gut, dass ich heute morgen die FR dabei hatte, sonst wäre ich jetzt im Übertraining.rote Bohne hat geschrieben:Ich glaube übrigens gar nicht, dass die Bahnen tatsächlich exakt 400m lang sind. Weil, mein Forerunner, der misst immer ungefähr 420m pro Runde. Und der ist ja wirklich mal total genau. Wer weiss, mit was die Erbauer der Bahn gemessen haben! In Wirklichkeit sind wir also wahrscheinlich alle viel schneller
Ist das der sogenannte "Breitensport"?D-Bus hat geschrieben:Als ich kam, waren da zwei beleibte Leute, beide immer in der Mitte der Bahn, die immer so 1-2 Runden in 6 min/km (er) bzw. 7 min/km rannten, und dann eine Runde wanderten, eh ich meine walkten.
Später kam einer dazu, der dann seinen Hund - immerhin an der Leine und auf der Außenbahn - walkte.
Heute ja, früher nein.D-Bus hat geschrieben:Auch im angelsächsischen Bereich sind die 400-Meter-Runden 400 m lang.
Sag mal, ist dir das nicht etwas peinlich? Ich meine, wo so viele Leute dabei sind???D-Bus hat geschrieben: Ach ja, zum Verkehr auf der Bahn: war wirklich nett heute.
Klar, als Runde zählt das ja nach Meinung der spitzen Sportler nicht.Dorrian hat geschrieben:Ist das der sogenannte "Breitensport"?
Ist mir zu kompliziert. Wie lang war denn früher dort ein Meter?CarstenS hat geschrieben:Heute ja, früher nein.
Peinlich? Nee, ich war doch fünf Jahre lang Ultrajogger, also ist mir nix mehr peinlich. Ultra: das ist das, wo man ganz dolle weit joggelt, und die Mädels direkt am Streckenrand stehend strullern - solltest du doch wissen!burny hat geschrieben:Sag mal, ist dir das nicht etwas peinlich? Ich meine, wo so viele Leute dabei sind???
