Need for Speed - Weg zu HM in Sub 2:00

Huhu!

War die letzten Tage aufgrund einer beruflich sehr intensiven Phase etwas stiller.

Ich habe es auch nicht als Diktat empfunden, sondern als ehrliche Reaktion und das schätze ich sehr! Auch von Kobold!!! Es hilft mir wirklich sehr, mich besser einschätzen zu können.

Aber geebee, deine Worte, dass ich mein Ding machen soll, motivieren mich wirklich sehr.

--------------

Satus Quo: Heute lief ich erstmals seit ein paar Wochen 8 km. Aufgrund der Kritik und den Anregungen hier, wollte ich einen einfachen "Wohlfühllauf" machen, um euch und mir eine ehrliche Einschätzung zu geben. Leider hat die Uhr die Zwangspausen an den Ampeln nicht berücksichtig, obwohl ich sie auf "Pause" stellte (TomTom Uhr - sollte irgendwann doch in eine Polar investieren). Trotzdem hier die bittere Wahrheit in Zahlen: (KM - Pace – HM rauf – HM runter)
Ist nicht berühmt. Ich werde noch eine Laufstatistik ohne Ampelpausen nachreichen beim nächsten Mal. Dann haben wir ein besseres Bild.

Wohlfühltempo = Ich fühlte mich wohl, konnte schnell in den gewohnten Atemrhythmus zurückfinden, hätte mich jeder Zeit unterhalten können. Ich habe keine Pulsmessung gemacht. Das wäre vllt. noch aufschlußreicher. Ich werde mal nach einen neuen Gel für die Kontakte suchen (hab meins während des Kanada-Urlaubs unters Bett geschmissen und dort vergessen) und das wieder aufnehmen.

Ernährung: Bin derzeit auf Low-Carb -> Mein Lebensgefährte macht eine Low-Carb-Diät und er kann kochen, ganz im Gegensatz zu mir. Möglicherweise beeinflusst es auch die Geschwindigkeit, möglicherweise aber auch nicht.

Übrigens, ich setze mir auch psychologischen Gründen April weiter als Ziel. Sonst denk ich mir "Ist ja noch hin"… . Sub 2 werde ich schaffen, schauen wir mal, wann.^^

Titania_1987 hat geschrieben: Übrigens, ich setze mir auch psychologischen Gründen April weiter als Ziel. Sonst denk ich mir "Ist ja noch hin"… . Sub 2 werde ich schaffen, schauen wir mal, wann.^^

Das kommt mir bekannt vor. Wenn ich kein Ziel vor der Nase habe, schläft das Training ein wenig ein... (auch bis April wäre mir übrigens zu lang. Ich bin froh, aktuell einmal im Monat eine Winterlaufserie mit 20km und im Februar wieder einen HM vor der Nase zu haben).
Nur über das "welches Ziel" sind wir uns ein wenig uneinig. Ich habe aber gut Reden mit meinem Marathon 10 Monate nach Trainingsstart.

Ja, ich merke auch, dass mir das noch zu lang dauert. Naja, Winterlaufserie zum Training ist ja auch noch da, aber auch zu lang noch weg....

Hab mich gerade für den Stockholm HM angemeldet. War da noch nie und das ist dann auch noch ein weiterer Termin, an dem die Sub 2 fallen könnte.

Oh... Stockholm - wie schön... bin schon jetzt gespannt, was du berichten wirst - die Fotos sehen so aus, dass ich am liebsten gleich losrennen möchte - das ist ja noch 1 Jahr hin, seh ich grad... dann hast du komfortabel Zeit, dich ordentlich zu schinden.

Heute waren es 10,02 km in 1:06:21 mit 5:13 Ampelpausen, obwohl ich nicht weiß, ob die in den 1:06 schon einberechnet sind oder nicht. Meine Durchschnittspace war 6:37.

Allerdings entsprechen die Zahlen jetzt nicht meinem rein subjektiven Empfinden während des Laufens. Vielleicht kann jemand sich daraus einen Reim machen:
KM 1 bin ich bewusst langsam angegangen. Hab einmal nur auf die Uhr geschaut und die zeigte mir 6:35 an. Schau gerade die Details des KM 1 auf Runtastic an und da schwankt meine Pace innerhalb von 40m von 7:42 auf 4:54 auf 6:32. An der Stelle war es flach, es kam mir niemand entgegen, keine Ampeln... Dass KM4 der schnellste war, wundert mich auch, da ich da zwar "bergab" lief (sehr leichtes Gefälle nach unten), aber der Gegenwind ziemlich stark war und mich doch einbremste. Wenn ich auf die Uhr schaute, war auch nie eine 7er Pace zu sehen. Deshalb wundert mich der Durchschnitt schon etwas.

Irre ich mich so stark in meinem subjektiven Empfinden? Liegt es an der Uhr? Leider berechnet sie auch die Ampelzeit in die Pace ein, obwohl ich auf Pause drücke. Gibt es Uhren, die das nicht machen?

5 bzw. 10 km ohne Ampeln geht frühestens erst am Freitag. Mal sehen...

Zum weiteren Training: Morgen ausgedehntes Pilates, Dienstag oder Mittwoch IV oder Fahrtspiel. Donnerstag ausgedehntes Pilates, Freitag dann der ampellose Lauf im Wohlfühltempo, Samstag Pilates oder Ruhetag, Sonntag Laufen.

Was lässt Du Dir auf der Uhr (welches Modell?) anzeigen? Das liest sich für mich nach "Momentanpace". Die schwankt bei GPS prinzipbedingt recht stark und ist nach meiner Erfahrung nicht wirklich brauchbar, da kann es tatsächlich passieren, dass der Schnitt am Ende ganz anders aussieht. Genau das, was Du in der Runtastic-Kurve siehst. Nimm besser die "Pace letzter km" oder "Pace letzte Runde" und drücke öfters mal eine Runde ab.

Eigentlich sollte eine abgedrückte Pause auch rausgerechnet werden (bremsen und Anlaufen an der Ampel kostet aber immer etwas, wenn man nicht schon während des Laufens abdrückt). Exportier Deinen Lauf doch mal und importiere ihn auf http://www.runalyze.com (kostenlos). Das erkennt auch nachträglich Pausen und berechnet die Daten neu.

Bergab hat meiner Erfahrung mehr Einfluss als Gegenwind, dass das Dein schnellster KM ist, dürfte durchaus passen.

Danke Ruca!

Die Seite ist ja stark!!!

Und ja, die berechneten Werte sind andere:
https://runalyze.com/shared/12c90

Ich habe die TomTomRunner GPS: TomTom Runner GPS - RUNNER’S WORLD

Ich bin aber nicht wirklich zufrieden und überlege einen Wechsel zur Forerunner 735 XT. Gerade das GPS der TomTom ist nicht gut. Wer sagt, dass die innerhalb von wenigen Sekunden das GPS-Signal findet, muss sie auf freiem Feld auf dem Land getestet haben. In Großstädten dauert die Signalortung sehr selten kürzer als 5 Minuten, oft auch bis zu 10 Min, manchmal sogar 15. Wenn ich mich auf einem größeren Platz befinde, geht die Ortung mehr oder minder, aber zwischen den Häuserschluchten kommt das Signal nicht durch. Zitterpartie bei Laufveranstaltungen.

Will die Forerunner jetzt nicht mit der TomTom vergleichen. Man vergleicht ja auch keinen Mercedes S-Klasse mit einem Fiat Punto. Wollte eine kostengünstige Uhr, falls ich es doch mit dem Laufen wieder aufgebe, aber das passiert nimma so leicht.

Werde die nächste Zeit mal alle Daten mit der im Lauftagebuch abgleichen.

Puh, hast Du viele Pausen auf Deiner Route.

Findet sich da nix Besseres?

Titania_1987 hat geschrieben: Ich bin aber nicht wirklich zufrieden und überlege einen Wechsel zur Forerunner 735 XT. Gerade das GPS der TomTom ist nicht gut. Wer sagt, dass die innerhalb von wenigen Sekunden das GPS-Signal findet, muss sie auf freiem Feld auf dem Land getestet haben. In Großstädten dauert die Signalortung sehr selten kürzer als 5 Minuten, oft auch bis zu 10 Min, manchmal sogar 15. Wenn ich mich auf einem größeren Platz befinde, geht die Ortung mehr oder minder, aber zwischen den Häuserschluchten kommt das Signal nicht durch. Zitterpartie bei Laufveranstaltungen

Würde sagen, dann ist sie kaputt. Ich hatte eine TomTom Multisport Cardio, die hatte nie Probleme, GPS in Sekunden zu finden (außer, wenn nach drei Tagen ohne Synchronisation am PC die Satellitendaten veraltet waren, dann dauerte es schon mal 3 Minuten).

Aber meine Forerunner 235 zickte auch manchmal rum und brauchte gelegentlich 5 bis 15 Minuten, auch wenn sie meistens viel schneller war. Als ich aber meine neue 735XT erhalten hatte, fand die sogar GPS mitten in der Wohnung, was die 235er nie hinbekommen hatte. Da die Uhren sehr ähnlich sind und vermutlich das gleiche GPS-Modul verwenden, musste ich davon ausgehen, dass die 235 eine Macke hatte, vielleicht eine nicht ordentlich befestigte Antenne oder so. Da noch Garantie auf die 235 war, habe ich sie vor dem geplanten Weiterverkauf zur Wartung eingeschickt, damit ich keinen Schrott weiterverkaufe. Und eine fabrikneue Uhr zurück erhalten.

Würde ich Dir auch empfehlen, egal ob Du sie behalten oder weiterverkaufen willst, falls noch Garantie besteht.

Pssstttt.... Alderamin... hab deinen Verkauf gelesen und habe deshalb auch erst ernsthaft überlegt, zu wechseln. Nicht nur wegen GPS, sondern generell finde ich sie ansprechender.

Aber du wohnst auch in Düren, was doch etwas weniger bebaut ist als Wien oder Budapest. Es ist schon sehr auffällig, dass das Signal gefunden wird, wenn ich nicht mitten zwischen den Häuserschluchten mehr stehe, sondern auf einem einfachen Platz oder an der Donau. Auch wenn ich mal auf dem Land laufe, findet er das Signal flott. Also ich glaube, es hat eher damit zu tun.

Titania_1987 hat geschrieben: Aber du wohnst auch in Düren, was doch etwas weniger bebaut ist als Wien oder Budapest. Es ist schon sehr auffällig, dass das Signal gefunden wird, wenn ich nicht mitten zwischen den Häuserschluchten mehr stehe, sondern auf einem einfachen Platz oder an der Donau. Auch wenn ich mal auf dem Land laufe, findet er das Signal flott. Also ich glaube, es hat eher damit zu tun.

Wie gesagt findet die 735 GPS sogar in der Wohnung, nur durch ein offenes Fenster (und 3 m entfernt davon). Auch meine TomTom hatte in Fensternähe stets schnell GPS. Das ist vergleichbar, wenn nicht schlimmer, als Häuserschluchten im Freien (ich war übrigens schon in Wien und Budapest und so dramatsich habe ich die Häuserschluchten nicht in Erinnerung; nur in Frankfurt im Bankenviertel hat mein Auto-Navi im iPhone mal Probleme bekommen). Das Verhalten, dass Du beschreibst, ist für die TomTom ungewöhnlich. Wie gesagt, eine nicht ordentlich angeschlossene Antenne in der Uhr mag den Unterschied machen, ob es unter widrigen Verhältnissen mit dem GPS klappt oder nicht.

Wenn noch Garantie ist, würde ich sie einschicken. Kostet nix. Schlimmstenfalls kriegst Du sie unverrichteter Dinge zurück.

Hallo Titania,

wir sind uns ja schon öfter in anderer Leute Fäden über den Weg gelaufen. Schön, dass du hier jetzt dein eigenes Tagebuch führst, das macht es leichter, die Übersicht zu behalten.

Ich werde ganz bestimmt hier mit großem Interesse mitlesen, und wer mich schon etwas kennt, der weiß, dass ich selten meine Klappe halten kann.


Wir scheinen ein paar Gemeinsamkeiten zu haben - nicht die vordergründigen, denn du bist Weiblein und ich bin Männlein (obwohl ich mir bei letzterem nach manchem Training nicht immer so ganz sicher mehr bin ). Ich bin ein alter Sack (M67) und du ein jünger Hüpfer. Wenn dein Nick irgendetwas mit dem Alter zu tun hat, dann könntest du glatt meine Enkelin sein, wenn ich etwas früher mit "sowas" angefangen hätte. Die Gemeinsamkeiten sehe ich eher darin, dass wir beide im Moment ziemlich grottige HM-Zeiten vorzuweisen haben - deinen 2:25 aus dem Wettkampf kann ich lediglich eine 2:24:xx aus dem Training entgegen setzen. Um das zu verbessern, trainieren wir beide viel, sehr viel - viel zu viel, sagen manche. Offenbar haben wir beide gewisse Schwierigkeiten, das richtige Maß zu finden. Und Trainingstempi, die dem jeweiligen Trainingstyp und unserem Leistungsstand (so wir ihn denn kennen) gerecht werden könnten.

Bevor ich mich in der Sache weiter äußere, möchte ich deinen Faden erstmal von A bis Z durchlesen. Ich hoffe, dass die vielen Fragen an dich, die in den ersten Beiträgen hochkamen, inzwischen geklärt sind, so dass ich die Antworten hier schon mitlesen kann.

Ich bin sehr gespannt auf den weiteren Verlauf hier und wünsche dir vorab mal viel Erfolg und vor allem viel Spaß beim Laufen !

@ ruca: Sorry, hab deinen Post übersehen!

Bin gestern Straße gelaufen. Der Park, in dem ich sonst laufe, schließt um 17.30 im Winter und ein anderer hat keine Beleuchtung. Ja, Stirnlampe, sicher, aber ich fühl mich einfach sicherer, wenn ich auf beleuchteten und halbwegs belebten Wegen unterwegs bin. So sind es halt immer wieder Ampelpausen.

2. Hälfte dieser Woche bin ich in Budapest, da habe ich eine beleuchtete, ampellose Strecke, daher kommt auch erst dann eine "bereinigte" Zeit für 5 und 10 km.

@RunningPotatoe: Da können wir ja jetzt zusammen werkerln an der Zeit und schauen, was gut ist.

Und ja, 87 ist mein Produktions- und Auslieferungsjahr, daher bin ich noch 28.

-------------

Apropros Winterzeit: Herrlich! Gestern nach dem Lauf in die heiße Badewanne, gutes Buch und gute Musik. Ein Traum!

Titania_1987 hat geschrieben: Ich habe die TomTomRunner GPS: TomTom Runner GPS - RUNNER’S WORLD

Ich bin aber nicht wirklich zufrieden und überlege einen Wechsel zur Forerunner 735 XT. Gerade das GPS der TomTom ist nicht gut. Wer sagt, dass die innerhalb von wenigen Sekunden das GPS-Signal findet, muss sie auf freiem Feld auf dem Land getestet haben. In Großstädten dauert die Signalortung sehr selten kürzer als 5 Minuten, oft auch bis zu 10 Min, manchmal sogar 15. Wenn ich mich auf einem größeren Platz befinde, geht die Ortung mehr oder minder, aber zwischen den Häuserschluchten kommt das Signal nicht durch. Zitterpartie bei Laufveranstaltungen.

Schau mal in den Thread http://forum.runnersworld.de/forum/lauf ... ost2289445 da ist ein kleiner Tipp zu deiner Uhr. Hast du das mal probiert?

Ich würde auch schauen, dass ich für die Rund eine andere Strecke finde. Ist doch ätzend so. Wenn ich hier bei uns die Ringe laufen würde, hätte ich auf 6km 20 Ampeln. Das ist Stop & Go und kein laufen! Das so gelaufene kann man nicht wirklich verwerten, da durch die ständigen Erholungspausen verfälscht.

Hallo Titania,

so, nun habe ich mich hier durchgewühlt. Da ist ja schon mächtig viel an ebenso guten wie gut gemeinten Ratschlägen zusammengekommen.

Irgendwie tue ich mich etwas schwer, in deinem Training den roten Faden zu finden. Das liegt sicher auch mit daran, das wir dein derzeitiges Leistungsvermögen nicht kennen. Ohne Kenntnis des Iststandes sind konkrete Trainingstipps aber sinnlos. Die Schlüsselfrage hierzu hat MikeStar gestellt:

MikeStar hat geschrieben:Wie weit kommst du momentan in der Zielpace von 2h (5:42/km)?

Daran hängt m.E. alles weitere. Diese Frage möchte ich (und ich denke, Mike sicher auch) aber dahingehend verstanden wissen, dass das ein Lauf sein muss, in dem du wirklich alles raushaust, wie in einem echten Wettkampf, bei dem es für dich um alles geht. Also keine Gehpausen, keine Ampelpausen - einen flachen Kurs suchen, der freies Durchlaufen ermöglicht. Rausgerechnete Ampelpausen sind Mist, denn sie bieten dir heimliche Erholung, die das Ergebnis verfälscht.

Alternativ (und etwas naheliegender) kannst du natürlich auch eine feste Distanz (z.B. 5k oder besser 10k) all-out rennen, ist vielleicht einfacher, als immer auf die Uhr zu schielen. Entscheidend ist, dass du wirklich alles rauslässt und dir so jede spekulative Ausrede wie "Eigentlich hätte ich noch 2 min. schneller gekonnt" konsequent verbaust. Noch besser als ein einsames Testrennen: ein echter Wettkampf.

Mit dem Ergebnis kannst du / können wir dann in den dir schon ans Herz gelegten Daniels-Rechner gehen und dir sinnvolle Trainingspaces für die verschiedenen Trainingstypen berechnen lassen. Ich vermute stark, dass danach die erste große Überraschung fällig ist.

Huhu!

@ catch: Danke für den tipp! Werde es ausprobieren!

@Potatoe: Der gewünschte Lauf kommt, entweder morgen oder am Freitag. Da sind die Bedingungen dafür erfüllt. Ich werde aber erst einmal 10 km auf 6:00 anpeilen und dann auf 5:42 gehen beim nächsten Lauf. Der ist spätestens nächste Woche. -- Bislang ging es sich leider noch nicht aus.

Einen roten Faden sehe ich auch nicht wirklich, was auch mein Problem ist.

Was ist Daniels-Rechner? Runanalyze find ich schon einmal super und auch hilfreich.

Titania_1987 hat geschrieben:Was ist Daniels-Rechner?

Das sehen wir dann, wenn du den Test gemacht hast - egal welchen, nur richtig platt musst du anschließend sein. Und nicht etwa "10k wie geplant in 60 min. geschafft. Da wäre zwar noch mehr gegangen, aber so war halt der Plan."

Huhu!

Ich muss meinen Testlauf leider verschieben.

Ich hatte gestern Migräne, etwas, was das letzte Mal vor 10 Jahren hatte, mit allem drum und dran (was ich noch nie so hatte). Bin daher auch noch in Wien und hier gab es gestern und heute Nacht Orkan, so dass meine Hausstrecke größtteils wegen umgefallener Bäume etc. gesperrt ist. Vllt. morgen oder Sonntag. Werde heute abend einen kurzen Lauf vllt machen.

Gute Besserung - mach dir keinen Stress mit dem Testlauf.

Das war heute ein wirklich schrecklicher Lauf. Da passte nichts: Strecke – neu – war schrecklich, Bauchschmerzen während des Laufs bekommen und dann war es auch noch wirklich kalt (-3°), was ich als sehr unangenehm im Gesicht empfand. Da half auch Thermoschal über die Nase gezogen und Mütze nichts.

Naja, hab die 9 km dann dennoch durch gezogen. Hab mir ein heißes Bad versprochen, wenn ich nicht aufgebe und einfach nach Haus gehe. Hab aber dann doch immer eine kurze Gehpause eingefügt, aber eher aus mentaler Schwäche. Ein Gedanke beim Wechsel in den Gang war "Hab keinen Bock mehr auf den Sche..." Naja, in den Laufphasen habe ich versucht, zwischen 5:45 und 6:15 mich zu bewegen. Auf den ersten 2 - 2,5 km fühlte es sich sehr gut an, aber dann kam der Niedergang. Am Ende war mir einfach nur noch viel zu kalt und meine Lust und Laune war im Keller.

Das Bad aber war super.

https://runalyze.com/shared/134io

Solche Läufe gibt es immer mal. Sie sind nur kein Maßstab für irgendwas.

P.S.: Hatte ich am Wochenende auch. Samstag wurden auch bei -3° Kinn und Unterlippe so kalt, dass ich keine Lust mehr hatte. Also auf 10km verkürzt und dafür dann am Sonntag 18km gemacht, da war es einen Tick wärmer und es lief perfekt.
Dieser Winter ist auch ein ganzes Stück fieser als der im letzten Jahr. Die Temperaturen schwanken so, dass man sich nicht vernünftig drauf einstellen kann, ich habe bei jedem Lauf derzeit das "Frauenproblem": "Was ziehe ich nur an...?"

Jo - bin neulich deshalb mit einer peinlich großen Tasche angereist in Zeil...
meine derzeit perfekte Lösung - sehr leichte Windjacke über Fleecepulli, der über den Hintern reicht und drunter Ski-Unterhemd - Fleecekragen zum Zuziehen - Mütze - keine Handschuhe - sonst zu warm.

Evtl. lässt sich das Tempo, wenn es nicht mehr so kalt ist, auch leichter so fein justieren, dass es ohne Gehpause läuft - oder du läufst dich ein 20 Minuten - läufst 2 Kilometer, bis du japst und nicht mehr fluchen kannst - und guckst, wie lange du gebraucht hast für die 2 km.

ruca hat geschrieben:Die Temperaturen schwanken so, dass man sich nicht vernünftig drauf einstellen kann, ich habe bei jedem Lauf derzeit das "Frauenproblem": "Was ziehe ich nur an...?"

Der schneidende Ostwind macht's besonders fies, die Kleidung, die bei Windstille noch völlig in Ordnung war, kann dann auf einmal zu dünn sein. Im Sonnenschein und Windschatten schwitzt man dann, und auf dem offenen Feld fröstelt es einen. Eine winddichte Schicht zuoberst, am besten eine Laufjacke, die man bei Wärme rasch öffnen kann, ist jedenfalls angeraten, wenn der Rauch waagerecht aus den Schornsteinen kommt.

Ich finde ja, am Oberkörper kriegt man das immer noch einigermaßen hin, zumindest wenn man eine düne winddichte Schicht hat, die vor dem Auskühlen bewahrt. Für mich das wichtigste Kleidungsstück überhaupt.

Schlimm sind aber auch kalte Finger. Neulich in Regensburg bin ich morgens um 6 bei minus 7 Grad losgelaufen. Innen angeraute Tight, langärmliges T-Shirt, winddichte Jacke, Mütze, Buff um den Hals - alles gut. Nur die dünnen Handschuhe (hatte nichts anderes dabei) waren grenzwertig. Als dann mit dem Sonnenaufgang die Temperatur nochmal um 1-2 (gefühlt 5) Grad fiel, waren die letzten 2 km kein Spaß mehr. Da war dann im Hotel weniger die Laune im Keller als der Kreislauf, weil die wiederauftauenden Finger wirklich sehr, sehr schmerzten. Ok, aber wo Schmerz ist, da ist auch noch Leben.

Vllt. hast du ja mal Lust am Lauftreff von run2gether teilzunehmen.
Run2gether LauftreffinWien, der jeden 1. Donnerstag im Monat um 18.30 Uhr auf der Prater Hauptallee stattfindet

Küss die Hand, Herr Kerkermeister!

Ja, schon gerne. Muss ich mich da irgendwo anmelden, melden? Kostet das etwas?

Oder einfach kommen und "Hallo" sagen???

----

Zu den anderen Antworten: Freut mich, dass ich nicht alleine leide. Kam mir gestern wie der letzte Jammerlappen vor.

Die Idee mit der Ski-Unterwäsche gefällt mir. Werde ich mir bestellen. Komischerweise war mir an den Beinen gar nicht mal kalt (hoch, auf meine 25€ Thermohose von Ultralauf^^), auch nicht wirklich am Oberkörperrumpf, sondern an den Armunterseiten und im Gesicht. Hatte auch einen Thermo-Schlaufenschal, aber den über das Gesicht zu ziehen schränkt die Luftzufuhr an. So habe ich immer variiert: Wenig Luft, dafür warm, viel Luft, aber abgefrorenes Gesicht.

P.S.: Respekt übrigens an die Kollegen, die gestern noch in kürzer Hose liefen!

Titania_1987 hat geschrieben: Zu den anderen Antworten: Freut mich, dass ich nicht alleine leide. Kam mir gestern wie der letzte Jammerlappen vor.

Wie singt Tim Bendzko aktuell? "Ich bin doch keine Maschine".
(Im Ernst: Ich bin zwar aktuell auf dem Stand, dass ich "jederzeit" einen Halbmarathon laufen könnte, trotzdem sind auch die kurzen Läufe keine "Selbstgänger").

Komischerweise war mir an den Beinen gar nicht mal kalt (hoch, auf meine 25€ Thermohose von Ultralauf^^), auch nicht wirklich am Oberkörperrumpf, sondern an den Armunterseiten und im Gesicht.

Dann würde ich an den Beinen und am Oberkörper nix ändern.

Arme dürfen bei mir gerne (in Grenzen) kalt werden, das nehme ich bis zu einem gewissen Punkt sogar als positiv wahr, denn ein wenig Temperatur produziert man ja auch und irgendwo muss die ja hin. Hauptsache Rumpf und Unterleib frieren nicht.

Zum Gesicht: Ich kann gar nix vor dem Mund ab. Schlauchschal bis zum Kinn und dann muss es gehen. Wenn nicht, dann wird halt die Route verkürzt.

Titania_1987 hat geschrieben: Die Idee mit der Ski-Unterwäsche gefällt mir. Werde ich mir bestellen. Komischerweise war mir an den Beinen gar nicht mal kalt (hoch, auf meine 25€ Thermohose von Ultralauf^^)

Ich finde die Sachen von Pearl Izumi ziemlich klasse. Habe inzwischen einiges von denen in unterschiedlichen Dicken, finde daher für jedes Wetter was im Kleiderschrank. Im Online Factory Store können gerade wir Frauen uns doch recht günstig eindecken. Jedoch nur zu empfehlen, wenn man seine Größe kennt, da die Ware aus den Niederlande versendet wird und man selbst dir Rücksendung übernehmen muss. (ich musste jedoch noch nichts zurücksenden) Du als Wienerin könntest aber auch mal nach Parndorf zum Outlet

(für den Online Shop hätte ich auch noch ein paar Gutschein Codes...)

ruca hat geschrieben: Arme dürfen bei mir gerne (in Grenzen) kalt werden, das nehme ich bis zu einem gewissen Punkt sogar als positiv wahr, denn ein wenig Temperatur produziert man ja auch und irgendwo muss die ja hin. Hauptsache Rumpf und Unterleib frieren nicht.

Frauen und Männer frieren etwas anders. Bei uns Frauen hat die Natur es so eingerichtet, dass Arme und Beine schneller auskühlen (weniger durchblutet werden) und die Wärm sich aufs Leib konzentriert, damit ein mögliches Ungeborene nicht erfriert.
Armstulpen und Socken mit etwas Kompression finde ich da ganz nett, nicht wegen den üblichen Werbeversprechen sondern weil damit Gliedmaßen bei mir besser warm bleiben, auch wenn man ansonsten recht dünn angezogen ist.

@Frau Kobold
Hände in den Jackenärmel - hat auch den Vorteil, dass ohne mutwilligen Einsatz roher Gewalt nix verloren gehen kann - anders als bei Handschuhen...

Meine Schwiegermama sagte mir heute, man solle Vaseline – die allergünstigste mit null Inhaltsstoffen – nehmen und sich damit den Mund- Nasen- und Wangenbereich einschmieren. Das würde gegen die Kälte schützen und auch die Haut nicht rissig machen. Werde ich mal versuchen und berichten.

@ catch: Danke für den Tipp!!!

Titania_1987 hat geschrieben:Meine Schwiegermama sagte mir heute, man solle Vaseline – die allergünstigste mit null Inhaltsstoffen – nehmen und sich damit den Mund- Nasen- und Wangenbereich einschmieren. Das würde gegen die Kälte schützen und auch die Haut nicht rissig machen. Werde ich mal versuchen und berichten.

@ catch: Danke für den Tipp!!!

ja, es ist das Fett, es schützt die Haut und man/frau hat das Gefühle, es würde auch etwas wärmen

Durchbeißerin hat geschrieben:@Frau Kobold
Hände in den Jackenärmel - hat auch den Vorteil, dass ohne mutwilligen Einsatz roher Gewalt nix verloren gehen kann - anders als bei Handschuhen...

Da wär ich jetzt im Leben nicht drauf gekommen. Mach das mal bei einer dünnen windabweisenden Jacke, wie ich sie anhatte. Effekt nahe null. Und die Shirt-Ärmel müssen Überlänge haben, damit man sie als "Zusatzhandschuh" nutzen kann. Hatten sie leider auch nicht. Naja, und in einer Hand musste ich (zumindest eine Zeitlang) das Telefon halten, um das Navi nutzen zu können.

kobold hat geschrieben:Naja, und in einer Hand musste ich (zumindest eine Zeitlang) das Telefon halten, um das Navi nutzen zu können.

Ich dachte, Frauen könnten - im Gegensatz zu Männern - nach dem Weg fragen und benötigen so einen Schnickschnack nicht.

ruca hat geschrieben:Ich dachte, Frauen könnten - im Gegensatz zu Männern - nach dem Weg fragen und benötigen so einen Schnickschnack nicht.

Morgens um 6:30 Uhr trifft man im Labyrinth der Wohngebiete noch nicht so viele Menschen, die ansprechbar sind. Und der erste, den ich traf und ansprach, hat mich ja erst in die falsche Richtung geschickt ...

Einer meiner Laufpullis hat so eine Art Fäustlinge eingebaut. Das ist total praktisch. Zog auch vorgestern die einfach über die Hände und gut war. Privat habe ich einen langen Jack Wolfskin - Mantel, der scheinbar für Frauen ab 1,80 geschneidert wurde. Ich nur 1,63, sehe leicht lächerlich drin aus, aber egal. Der lässt nichts durch und die Ärmel sind so lang, dass meine Hände noch gemütlich drin Platz haben.

kobold hat geschrieben:Da wär ich jetzt im Leben nicht drauf gekommen.

Okay - so ein Eis-Telefon, das fest gefroren an der Hand pappt, ist bedienungstechnisch natürlich nicht der Hit...

Huhu!

Es gibt für mich einen Grund heute, stolz zu sein und Hoffnung zu schöpfen! Schnellster Kilometer ever!!!

Pace 4:48

Das ging auch sehr gut, bis ich dann zwischen KM 2 und 3 sehr starkes Bauchweh bekam. Mein Magen ist recht versäuert heute und bereitete mir eigentlich schon den ganzen Abend Probleme. Musste dann abbrechen... Das tat fast noch mehr weh.

Anyway. Ich hab Hoffnung! Schauen wir mal, ob ich es in Zukunft weiter so halten kann.

https://runalyze.com/shared/13l69

----

Good News No 1: Hab mir die Forerunner 735 XT bestellt. (um nur 349€, halte ich mal für ein Schnäppchen)

Mit den ganzen Funktionen kann ich auch beim Schwimmen und Pilates meine Werte analysieren. Bin da teilweise doch etwas verloren. Gerade beim Pilates mache ich eine Trainingsform, die die Kraftübungen auch mit Cardio kombiniert. Die sind super effektiv, aber halt mit dem "klassischen" Pilates von der Intensität her nicht vergleichbar.

----

Good News No 2: Ich werde mich etwas mehr an die Trainingspläne von RW halten für den HM in 2:15 und 2:00.

Titania_1987 hat geschrieben:Es gibt für mich einen Grund heute, stolz zu sein und Hoffnung zu schöpfen! Schnellster Kilometer ever!!!

Pace 4:48

Das ging auch sehr gut, bis ich dann zwischen KM 2 und 3 sehr starkes Bauchweh bekam. Mein Magen ist recht versäuert heute und bereitete mir eigentlich schon den ganzen Abend Probleme. Musste dann abbrechen... Das tat fast noch mehr weh.

Was mir ehrlich gesagt richtig weh tut, ist, dass du deinen schnellsten Kilometer im Leben rennst, ohne dich auch nur einen einzigen Schritt warmzulaufen. Kann man denn wirklich so unvernünftig sein ?

Abgesehen davon ist das ja mal eine ordentliche Hausnummer, die in der Tat hoffen lässt.

Machen wir jetzt - anhand der ersten beiden, maximal schnell gelaufenen KM - mal einen Probelauf mit dem "Daniels-Rechner" von Carsten Schultz:

Unter der Überschrift "Wettkampfleistungen" eingeben: "VDOT aus 2000m in 9:39 berechnen". Dies wirft dir einen VDOT=37.1 aus, den du einstweilen mal getrost ignorieren kannst. (Mir fehlt heute die Zeit, diesen zu erläutern, vielleicht rafft sich hier ja noch jemand anderes dazu auf.)

Alle folgenden Angaben beziehen sich auf diesen Leistungsindex VDOT=37,1. So sagt dir die erste Tabelle unter Wettkampfleistungen" dafür eine HM-Zeit (21097m) von 1:58:10 vorher. Aber Achtung, das gilt nur, wenn du vorher auf diese Distanz ordentlich trainierst und die dafür nötige Ausdauer aufbaust. Diese Vorhersage ist aber auch sonst mit Vorsicht zu genießen, da sie aus einer sehr geringen Distanz stammt. Verlässlicher wäre sie, wenn du gestern 5000m in 25:40 oder gar die 10k in 53:17 gelaufen wärst.

Wichtiger sind aber die Angaben im Abschnitt "Trainingstempo". Dort findest du Angaben zum Dauerlauf, die etwas verwirrend sind, da Schultz hier verschiedene Buchversionen von Daniels mit seinen eigenen Vorstellungen vermengt. In der 3. Auflage der Laufformel nennt Daniels für VDOT=37 einen Bereich von 6:19 bis 7:02. Dies ist das Tempo für deinen leichten Läufe sowie die langen Läufe. Der vom Rechner zuletzt ausgeworfene Wert 6:43/km liegt irgendwo in der Mitte und wäre doch mal ein guter Startpunkt.

Das Schwellentempo, maßgeblich für Tempoläufe oder längere Tempointervalle zur Anhebung der anaeroben Schwelle (Laktatschwelle) , beträgt 5:24/km. Schnelle, kürzere Intervalle solltest mit 4:58/km absolvieren.

Das ist mal ein erster Anhaltspunkt. Besser wäre es gewesen, du hättest meinen Rat befolgt und wärst als Testlauf mal eine längere Strecke (z.B. 5k) all-out gelaufen (natürlich mit sauberem Ein- und Auslaufen). Dann wäre das Ergebnis etwas aussagekräftiger. Aber das kannst du ja noch nachholen und damit dann wieder in den obigen Rechner gehen.

Titania_1987 hat geschrieben: Good News No 2: Ich werde mich etwas mehr an die Trainingspläne von RW halten für den HM in 2:15 und 2:00.

Ich würde einstweilen den 2:00 Plan nehmen, wenn's denn RW sein soll.

Danke Rennkartoffel für die Ausführungen!

Ich glaub, ich verstehe es.

Das war gestern ja gar nicht so geplant. Da es mir am frühen Abend schon bauchtechnisch nicht gut ging, wollte ich eigentlich einen sehr sanften 30 Min. - Lauf machen. Zu dem Zeitpunkt ging es mir klarer Weise schon besser, sonst wäre ich gar nicht gelaufen. Ich lief dann los und dachte mir, lauf locker nach Gefühl (= Traben/Joggen 6:30-7:00, stellte ich mir vor). Deshalb wärmte ich mich auch nicht auf. Wenn ich einen schnellen Lauf geplant hätte, würde ich das auf jeden Fall machen!

Aber dann schaute ich auch nicht mehr auf die Uhr. Solange es sich leicht und locker anfühlt, die Atmung normal läuft... ich weiß, alles blauäugig, aber ich wollte wirklich nur einen lockeren Lauf machen. Erst als ich daheim ankam, kam die positive Überraschung.

2:00 wechsle ich in einem Monat. Dann sind es noch 12 Wochen bis zum ersten Versuch in Linz. Wie gesagt, wenn es nicht klappt, geht die Welt nicht unter.

Der Testlauf kommt noch! Dann werde ich den Rechner noch einmal auspacken und das durchrechnen.

So ungern ich deine Euphorie auch bremse, hast du dir mal die Aufzeichnung der Strecke angesehen? Nach ihr bist du extreme Schlangenlinien gelaufen oder der GPS Fix war einfach schlecht und hat mehr gemessen als du wirklich gelaufen bist.
Kann schon sein, dass du schneller unterwegs warst also sonst, als Basis für Berechnungen taugt die Messung jedoch nicht. Da würde ich abwarten bis die neue Uhr da ist. Wenn die alte schon immer solche Messungen ausgespuckt hat, dann war/ist sie alles andere als verlässlich.

Gute Besserung. Hoffe der Magen hat sich wieder beruhigt.

Auch mir erscheint ein Kilometer in 4:48, wenn man einen ruhigen Lauf im Bereich von 6:00 bis 7:00 vorhat, eher alarmierend als euphorisierend.

Zu 99% ist es einfach ein Messfehler. In dem äußerst unwahrscheinlichen Fall, dass es kein Messfehler ist, würde mich das anscheinend komplett fehlende Tempogefühl erschrecken. Aber, wie gesagt, es wird ein Messfehler sein.

Catch-22 hat geschrieben:So ungern ich deine Euphorie auch bremse, hast du dir mal die Aufzeichnung der Strecke angesehen? Nach ihr bist du extreme Schlangenlinien gelaufen oder der GPS Fix war einfach schlecht und hat mehr gemessen als du wirklich gelaufen bist.

Auch die Geschwindigkeitskurve sollte mehr als stutzig machen. Zeitweise 1:45er Pace? Das wären 10,5s auf 100m. Und laut Kurve wurde diese Geschwindigkeit 40m lang gehalten... (von 1,86 bis 1,90km).

cristiano hat geschrieben: Zu 99% ist es einfach ein Messfehler.

Ich erhöhe auf 100.

Na ja, dass GPS-basierte Momentanpaces grundsätzlich kompletter Mist sind (zumal in einer Großstadt), weiß man ja. Der "gleitende Mittelwert", den man sich im Runalyze Log einblenden kann, sieht aber schon mal gar nicht mehr so unvernünftig aus. Bleibt der kranke GPS-Track, der wohl in der Tat ein paar Prozent Distanz hinzugemogelt hat. Beispiel: 5% bei 5:00/km = 15 s/km.

RunningPotatoe hat geschrieben:Na ja, dass GPS-basierte Momentanpaces grundsätzlich kompletter Mist sind (zumal in einer Großstadt), weiß man ja.

Ja, aber es müsste da zu jedem "zuviel" ein passendes "zu wenig" geben und das fehlt gänzlich.

Es ist ja nicht nur der 1:45er-Abschnitt, die beiden längeren 3:2Xer Abschnitte vom Anfang werden auch nicht ausgeglichen.

Bleibt der kranke GPS-Track, der wohl in der Tat ein paar Prozent Distanz hinzugemogelt hat. Beispiel: 5% bei 5:00/km = 15 s/km.

Ich habe mal mit GPSIES verglichen, sind um die 250m zuviel. Davon ein sehr großer Anteil auf der ersten Hälfte, die dürfte um deutlich über 10% nicht stimmen.

Danke euch für den Hinweis!

Da schien die Uhr getrunken zu haben. Ich war es jedenfalls nicht. Diese Schlangenlinien gingen nicht einmal, wenn ich es wollen würde. Das sind zwei größere Straßen, da kann ich nur auf einer Seite des Gehwegs laufen.

Ich laufe zumindest de Schönbrunner Straße sehr häufig hoch und runter (geht ja direkt zum Schlosspark Schönbrunn, meiner Hausstrecke) und die Uhr hat eigentlich immer irgendwelche Schlangenlinien drin... Mir ist das zwar schon aufgefallen, aber da ich absolut kein Gefühl für Maßstäbe habe, dachte ich mir, es sei vernachlässigbar und wahrscheinlich bei jeder Uhr so...

Wie gesagt, hab mit der Uhr immer irgendwelche Schwierigkeiten gehabt. Werde gleich mal mit Uhr-GPS und Handy-GPS laufen. Ist ja schon eine Peinlichkeit, dass eine UHR-GPS mit HAndy-GPS kontrolliert werden muss. Ärgerlicher Mist...

Hat die Uhr keine Anzeige zur Signal Qualität?
Auch wenn die Uhr dir sagt, sie hätte nun einen GPS Fix, ist das am Anfang meist ungenau. Es kommt immer darauf von wie vielen Satelliten sie ein Signal empfängt. Grob kann man sagen, desto mehr Satelliten angepeilt sind umso genauer kann die Uhr deine Position/Geschwindigkeit berechnen. Es ist daher nur logisch, dass sie am Anfang mit Signal von wenigen Satelliten (meist sind es zu beginn 3) schlechte Ergebnisse liefert. Wenn man deine Aufzeichnung genau ansieht, dann fällt auch auf, dass sie später auf dem Rückweg schon deutlich besseren Empfang hatte.
Ich würde einfach mal länger warten bevor ich los laufe. Jedoch hattest du schon geklagt, dass sie so ewig lang für einen Fix braucht, dass du da keine Lust hast noch länger zu warten, kann ich auch verstehen.

Ja, auf der Strecke bekommt er häufig auch erst bei der Kehrtwende das Signal. Ich laufe die Strecke häufiger am Abend, wenn die Parks zu haben und ich noch eben 30 Min laufen möchte ( da gibt es nur zwei Ampeln und man kann zumindest auf dem Rückweg die dazugehörige Straße auch ohne Zäsur überqueren und es geht bergauf und bergrunter, eigentlich).

Wie dem auch sei: Da ich irgendwann auch keine Lust mehr habe, 10 Minuten oder länger die Uhr spazieren zu tragen, bis sie ein Signal bekommt, stell ich dann einfach Runtastic auf dem Handy ein mit GPS-Messung auf der kurzen Strecke oder hab sie auch abgespeichert.

Habe mir auch andere Karten nun einmal genauer angeschaut: Man sieht halt sehr schön, dass die Uhr im freieren Raum gute Messwerte liefert. Ich lief z. B. einen Lauf in Budapest am Donauufer entlang. Die ersten 10km gerade Lauflinien wie es sein sollte. Den letzten KM lief ich dann durch dicht bebaute Zone und da sind dann auch wieder diese Schlangenlinien drin. Auch bei den Läufen durch Schönbrunn ist das so, nur der Weg dorthin und zurück schaut aus, als wäre ich über die Dächer gesprungen.

Neue Uhr, neues Glück. Die Forerunner wird hoffentlich unempfindlicher sein.

Du versuchst, im Gehen ein Signal zu bekommen? Da erklären sich die 10 Minuten.

Stehenbleiben, erst dann auf Empfang, dann sollte relativ schnell ein Signal da sein. In der Bewegung haben alle GPS-Empfänger ihre Probleme, eine saubere Position für den Start zu ermitteln (Handies gleichen dies dann durch Peilung von Mobilfunkmasten oder auch den Empfang bekannter WLANs ein wenig aus).
Und ohne saubere Startpunktermittlung ist der Rest für das Gerät "Ratespiel".

Ich stehe auch gut und gerne mal 10 Minuten herum. Es gibt freie Stelle, an denen sie eher ein Signal bekommt. Da bleibe ich dann stehen, setze mich hin, warte... Habe das auch schon probiert.

Ich lege sie auch, wenn ich direkt von meiner Wohnung aus loslaufe, sie auf die Fensterbank bei geöffnetem Fenster. Da liegt sie dann, während ich mich umziehe, stretche und es hilft nichts (und ich hab Dachgeschoß, gegenüber vom Fenster sind auch keine weiteren Dächer).

Es macht auch keinen Unterschied, ob sie fünf Balken als Empfang anzeigt oder nur drei oder gar nur einen.

Ich hab das grundsätzlich so, dass die ersten paar hundert Meter für die Tonne sind. Da zeigt Garminchen eine Abweichung von +- 10 Meter an und in der Aufzeichnung sehe ich dann später, dass ich 50 Meter von zu Hause entfernt gestartet und mächtig Zick-Zack gelaufen bin. Jetzt wo ich in der City wohne ist das noch extremer. Ohne eine nachträgliche Korrektur in SportTracks könnte ich die Aufzeichnung vergessen. Dass die Aufzeichnungen in dicht bebautem Gebiet, noch dazu, wenn die Gebäude hoch sind, miserabel sind, wird auch die teuerste Uhr kaum wett machen können. Dafür sind die vielen Reflexionen an den Gebäuden schuld. Besser mag das werden, wenn Galileo bald funktioniert. Neuere Generation von Satelliten, mehr Satelliten und vor allem keine künstliche Verschlechterung der Signale. Darf man nicht vergessen, GPS ist militärisch und nur Militärgeräte (und eventuell Wissenschaftler) können die volle Genauigkeit nutzen. Für Galileo brauchts dann wohl aber neue Geräte. Die Hersteller wirds freuen

Gruss Tommi