Garmin Fenix 7 / Garmin Epix Gen 2

Gut, lag ich mit meiner Vermutung ja richtig Hatte die Kartendarstellung ja deswegen aktiv, damit ich nicht alle paar Sekunden auf die Uhr glotze, wie weit ich schon bin und wie lange und und und. Das kann mich beim Wettkampf schon bisserl verrückt machen Der Vorschlag mit Kartenausrichtung auf Nord gefällt mir Danke euch.

Gruss Tommi

Änderungen im Beta-Programm:

- Wer dran teilnehmen will, muss sein Gerät explizit über die Garmin-Connect-Website dazu anmelden.
- Für Alpha- und Beta-Versionen gibt es einen eigenen Forenbereich.
- Das, was sich bisher Beta-Version nannte, wird jetzt Alpha-Version heißen. Installation wie gehabt manuell.
- Das, was sich bisher Release-Candidate nannte, heißt ab sofort Beta-Version. Installation wie bei "normalen" Versionen automatisch (oder halbautomatisch je nach Einstellung) über Garmin Connect (mobile).

Defacto ändert sich (bis auf die Namen) nur eine Sache: Wer möglichst früh Zugriff auf einen Release-Candidaten haben will, sollte sich unbedingt für den Betatest anmelden, ansonsten kann es gerne auch mal viele Wochen dauern, bis von RC auf Release umgestellt ist und bis die eigene Uhr dann mit dem Update dran ist, dies wird ja nur phasenweise ausgerollt und man kann nicht beeinflussen, wann man dran ist.

Aktuell bieten die RC (bzw. Beta)- Versionen 8.XX gegenüber den 7.XX zwei große Vorteile:

- Der Bug mit der Farbe der Kartendarstellung ist behoben. Manche Waldgebiete wurden so dunkel dargestellt, dass man die schwarzen Wege nicht mehr erkennen konnte
- verbessertes GPS (auch der NYC-Test von DC Rainmaker profitierte bereits hiervon)

Und das beides schon seit über einem Monat...

Ich empfehle aber dringend, mit jeder entsprechenden Installation 1-2 Tage zu warten und zu schauen, ob Bugreports in den Foren aufschlagen, die einen persönlich stören würden, es gab da z.B. Stock-Watchfaces, die Unsinn anzeigten. Für mich persönlich brachten die Beta-Versionen aber deutlich mehr Vor- als Nachteile. Abstürze o.ä. hatte ich gar keine.

Ich wäre schneller am Überlegen, wenn die Garmin Music mal vom Niveau frühe 2000er Jahre auf State of the Art heben würden.

Für mich müssten sie ein gutes UKW-Radio einbauen (eher also 80er als 2000er). Ich bin aber auch kein Maßstab.

Seit gestern ist die 7X Sap. So. im Hause Raffi. Heute der/die ersten Probeläufe.
Zuerst die Hausrunde. Da waren die KM Schilder und die 7 sehr nahe beisammen. Diff. max 20 Meter, die Wege fast getroffen.
Danach noch das von der Uhr vorgegebene Training. Extra auf die Bahn und auch Bahn eingestellt. Da war ich etwas irritiert.
1.) Die Runden waren nicht mehr KM sondern Meilen.
2.) Die Ansage in Englisch (eigentlich ausgeschalten)
3.) Die 15 Sec. waren bei der Auswertung nur noch 12 bis 13 Sec. in Bewegung.

Muss ich hier noch extra etwas umstellen bzw. wo?
LG

https://support.garmin.com/de-DE/?faq=q ... cKJgSdHa67

Scheint immer noch ab und an ein Problem zu sein mit der korrekten Maßeinheit.

Danke, werde ich gleich alles nochmal durchschauen.

Auf der Uhr passt alles, in Android auch.
Auf der Garmin Connect Webseite, kommt bei Geräteeinstellungen aber keine Auswahl.

Zu 3) noch. Hab ich nie begriffen. Am besten einfach ignorieren.

So sieht es bei mir aus.

Noch mal was zur Stamina. Vorletztes Wochenende bin ich einen kleinen Ultra (47 km) mit einigen Höhenmetern gelaufen. Laut Stamina hätte ich unterwegs zusammenbrechen müssen Auch gestern war das nicht stimmig. Ich bin zum Laufen geradelt und nach dem Laufen wieder zurück. Nach dem Laufen war Stamina bei 82 %. Und nur etwa 5 Minuten später startete ich die Radelei bei 73 %. Die Uhr hatte ja nun ein paar Wochen um mich kennen zu lernen. Daher ist die Stamina für mich ziemlich unsinnig.

Gruss Tommi

Ich hatte letzte Woche ein HIIT-Einheit, bei der sich nach dem Drücken der Runde-Taste die Uhr neu gestartet hat...

Nachdem ich aber jetzt rausgefunden habe, dass HIIT bei Garmin immer im Indoor bedeutet und anscheinend nicht wirklich für's Laufen draussen gedacht ist, ist mir der Fehler egal...

Davon abgesehen bin ich immer noch super zufrieden!

Gestern passierte mir das zum zweiten Mal. Nach Ende einer Einheit drückte ich "Speichern" und die Uhr machte sofort einen Reset. Anschließend war sie wieder an der gleichen Stelle, also ich konnte "Speichern" drücken und dann klappte das auch problemlos.

Gruss Tommi

dicke_Wade hat geschrieben:Gestern passierte mir das zum zweiten Mal. Nach Ende einer Einheit drückte ich "Speichern" und die Uhr machte sofort einen Reset. Anschließend war sie wieder an der gleichen Stelle, also ich konnte "Speichern" drücken und dann klappte das auch problemlos.

Exakt das kommt bei mir auch alle paar Wochen mal vor. Da aber niemals irgendwelche Daten verloren gegangen sind, kann ich damit leben, auch wenn das natürlich trotzdem nicht passieren sollte.

Das Problem mit dem Neustart nach der Aktivität hatte ich auch >> kam 100% reproduzierbar bei geplanten Trainings oder immer dann, wenn die gefühlte Anstrengung am Ende abgefragt wurde.
Ich habe jetzt die Firmware 8.18 (ist noch RC) drauf und seitdem das Problem nicht mehr gesehen.

So, noch eine Laufstreckenauswertung: Alsterrunde Hamburg.

Dort steht eine Messanlage von Alsterrunning, laut denen ist die Alsterrunde 7,33km lang und in Abschnitte von 1 und 1,33km unterteilt. Vor längererer Zeit bin ich da zu nachtschlafender Zeit ohne störende Fußgänger auch mal mit dem gut kalibrierten Rad rum und habe selbst vermessen. Gestern dann erstmals mit der 7X, wobei ich aber ein wenig Fußgängern, Pfützen und Kinderwagen ausweichen musste...

https://alsterrunning.de/standorte/
(Start bei Standort 1 und dann im Urzeigersinn einmal ganz rum)
Die 3 Abschnitte, in dene es die "größeren" Abweichungen gab, waren auch genau die, in denen ich am meisten ausweichen musste bzw. viel "Außenbahn" (eines 3-5m breiten Fußwegs) laufen musste.

Wir sind tatsächlich in einem Bereich angekommen, in dem konkrete Linienführung mehr Auswirkung zu haben scheint als die GPS-Ungenauigkeit. Viel mehr dürfte nicht drin sein - zumindest bei gutem Empfang, viel Abschattung gibt es auf der Strecke nicht.

ruca hat geschrieben:Wir sind tatsächlich in einem Bereich angekommen, in dem konkrete Linienführung mehr Auswirkung zu haben scheint als die GPS-Ungenauigkeit. Viel mehr dürfte nicht drin sein - zumindest bei gutem Empfang, viel Abschattung gibt es auf der Strecke nicht.

Kommt aber wohl wirklich auch auf die Strecke an, bei meinen drei vermessenen WKs mit der Epix 2 (mit aktivierten Multiband) hat die Uhr immer 1% - 1.5% zu viel Strecke gemessen:

• Berlin HM: 21.38km (+1.3%)
• Würzburger Residenzlauf: 10.10km (+1.0%)
• Mannheimer Dämmer Marathon: 10.14km (+1.4%)

Und auf der Laufbahn kommt meist sogar 2-3% zu viel Strecke heraus.

Insbesondere bei den WKs kann kann man jetzt natürlich drüber rätseln, wie viel Strecke ich aufgrund von Überholmanövern und anderen Abweichungen von der Ideallinie extra gelaufen bin. Aber dass da wirklich >1% herauskommt, kann ich mir bei besten willen nicht vorstellen. Und in Mannheim bin ich größtenteils alleine und somit nahezu Ideallinie gelaufen.

Nicht falsch verstehen, ich finde die Messwerte immer noch eine gute Leistung und sie sind definitiv um Welten besser, als bei allen anderen Uhren die ich bisher hatte. Aber Verbesserungspotential sehe ich trotzdem schon noch weiterhin.

Dartan hat geschrieben:Insbesondere bei den WKs kann kann man jetzt natürlich drüber rätseln, wie viel Strecke ich aufgrund von Überholmanövern und anderen Abweichungen von der Ideallinie extra gelaufen bin. Aber dass da wirklich >1% herauskommt, kann ich mir bei besten willen nicht vorstellen.

Der Hannover-Marathon hätte (ohne die ungewollt gelaufene Abkürzung) schon einen Fehler von 0,2% gehabt.
(Und 0,1% Zugabe sind ja Standard).

Es läppert sich halt, ganz grob würde ich sagen die Hälfte der "falschen Zugabe" ist GPS und die andere Hälfte ist "menschlicher Fehler" sprich Vermessung und nicht optimale Linie beim Lauf.
Und dann sind wir grob im Bereich von 0,5% Fehler.

Alles jetzt bezogen auf den Straßenlauf. Für die Bahn scheint das Verhältnis Kurven/Gerade nicht so gut zu passen, damit sich die GPS-Fehler gegenseitig ausbügeln...

Im Macrumors Forum berichtet einer, dass er den Kopenhagen Marathon mit Epix 2 und Apple Watch 7 gelaufen ist:

„My AW recorded 42.22 km and my Garmin 42.66 km.“.

Weiß jetzt nicht, wie schwierig die Strecke für die Uhren ist. Bestätigt aber meinen Eindruck.

Steffen42 hat geschrieben:Im Macrumors Forum berichtet einer, dass er den Kopenhagen Marathon mit Epix 2 und Apple Watch 7 gelaufen ist:

„My AW recorded 42.22 km and my Garmin 42.66 km.“.

Weiß jetzt nicht, wie schwierig die Strecke für die Uhren ist. Bestätigt aber meinen Eindruck.

Deckt sich ja auch ganz gut mit meiner Erfahrung, dass die Epix 2 auf "handelsüblichen" Staßenlaufstrecken tendenziell 1-1.5 Prozent zu viel anzeigt.

Zur Apple Watch kann ich mangels Hardware nichts sagen.

(Hm, aber ich könnte eigentlich aus Spaß bei einem Lauf mal wieder das iPhone nebenher aufzeichnen lassen, habe ich schon sehr lange nicht mehr probiert und verglichen. )

42,22 ist definitiv zu kurz - aber vermutlich dichter an der Wahrheit.

Die AW7 misst tendenziell bisschen zu wenig.

Steffen42 hat geschrieben:Die AW7 misst tendenziell bisschen zu wenig.

Möglichst genaue GPS-Messung bei Läufen ist vermutlich auch nicht die Kernkompetenz einer Lifestyle-/Smartwatch...

schneapfla hat geschrieben:Möglichst genaue GPS-Messung bei Läufen ist vermutlich auch nicht die Kernkompetenz einer Lifestyle-/Smartwatch...

Solange sie genauer als meine frühere 945 misst und sehr genau meine ca 15-18h Lifestylesport aufzeichnet, bin ich zufrieden. Hab aber auch nicht solche Ansprüche wie echte Sportler.

Steffen42 hat geschrieben: Hab aber auch nicht solche Ansprüche wie echte Sportler.

Nochmal Glück gehabt!

Mal was anderes: Nutzt hier jemand "Garmin Pay"?
Habe die Funktion bei meiner Forerunner 945 ausgiebig genutzt. Bei der FR945 konnte man, nach erfolgter PIN-Eingabe, die Zahlungsfunktion mehrere Stunden ohne Neu-Eingabe der PIN nutzen.

Bei der Fenix 7 wird die PIN bei JEDER Zahlung erneut abgefragt, auch wenn diese durchgängig am Handgelenk war. Das ist zwar sicherer, aber höchst umkomfortabel.

Hat jemand dieselbe Erfahrung gemacht?

Stimmt, ähnliche Erfahrungen. Bei Zahlungen kurz hintereinander muss die PIN nicht nochmal eingegeben werden, die Zeitspanne ist aber sehr kurz. Ich denke das liegt am Touchscreen (da Garmin davon ausgeht dass die Eingabe nun so komfortabel ist dass es nicht stört). Würde es auch gerne konfigurieren können…

Ah, danke. Das mit dem Touchscreen hilft schonmal weiter.
Hatte den deaktiviert. Mit Touch Screen ist es wirklich viel angenehmer!

Aus meiner Sicht ist sie am Besten zu verwenden wenn Touchscreen im normalen Gebrauch aktiv ist, beim Training deaktiviert.

alex34653 hat geschrieben: Bei Zahlungen kurz hintereinander muss die PIN nicht nochmal eingegeben werden, die Zeitspanne ist aber sehr kurz.

Hab' ich auch so gelesen und deshalb gar nicht eingerichtet - mit Handy und Gesichtserkennung bin ich schneller...

Ich bereit es schon vor, bevor ich dran bin. Und wenn man dann den Einkauf in der Hand hat ist es durchaus praktisch das Handy nicht in der anderen zu haben (gerade wenn man beide Hände braucht um die Sachen einzuräumen/zu tragen)

Inwiefern die Fenix7/Epix zu viel aufzeichnet kann ich nicht sagen, aber ich hatte ein paar vergleichsläufe da ich von der Fenix 6pro auf die Fenix 7 umgestiegen bin.

Es ist relativ reproduzierbar die Fenix 7 zeichnet bei ca. 15km Läufen immer 300-400m mehr auf. Das ergibt bei der Pace gleich mal 7-8sek pro km.
wenn ich mir dabei den Track anschaue glaube ich der Fenix 7 da die Linie viel genauer mit der Straße überein stimmt. Absolut kein Vergleich zur Fenix6 pro.

Endevour hat geschrieben:Es ist relativ reproduzierbar die Fenix 7 zeichnet bei ca. 15km Läufen immer 300-400m mehr auf. Das ergibt bei der Pace gleich mal 7-8sek pro km.
wenn ich mir dabei den Track anschaue glaube ich der Fenix 7 da die Linie viel genauer mit der Straße überein stimmt. Absolut kein Vergleich zur Fenix6 pro.

Da würde ich - falls es dir wichtig sein sollte - trotzdem nochmal lieber eine "Drittmeinung" einholen. Heute beim Würzburg Marathon hat sich wieder meine Erfahrung bestätigt, dass die aufgezeichneten Tracks der Epix2 zwar viel schöner aussehen als bei allen meinen bisherigen Modellen, die gemessene Distanz aber zu hoch und letztlich schlechter als bei den alten Modellen ist:

Offiziell vermessene 21.0975km:

• 2022 - Epix2: 21,49km (+1.86%) - optisch nahezu perfekt
• 2020 - FR945: 20,96km (-0.65%) - optisch Totalausfall
  (Da Solo, ohne Straßenabsperrung auf Gehwegen, wohl wirklich minimal andere Distanz)
• 2018 - FR935: 21,14km (+0.20%) - optisch mittelmäßig bis gut
• 2017 - Fenix5: 21,17km (+0.34%) - optisch mittelmäßig bis schlecht
• 2016 - FR920XT: 21,05km (-0.23%) - optisch ziemlich gut

Dartan hat geschrieben:die gemessene Distanz aber zu hoch

Zu hoch ist immer doof. Hab so mal die Sub 39 leider um 9 Sekunden verpasst, weil noch bisschen Strecke übrig, als die Uhr meinte, die 10km wären durch.

Natürlich blöd, speziell bei dem Lauf habe ich den Verdacht, dass es an den vielen scharfen Kurven gelegen haben könnte, die die F7 voll mitnimmt, während die anderen Uhren hier abkürzen und damit ihr "zu lang" auf den Geraden ganz gut ausgleichen.
Bei mir passte es beim HH-Marathon, beim Berliner HM und auf den mir zur Verfügung stehenden vermessenen Strecken mit der F7 extrem gut.

Insgesamt bin ich eh ein Fan davon, im WK die KM abzudrücken und ein Datenfeld mit automatischer Distanzkorrektur anhand dieses Abdrückens zu nutzen, dass einem dann auch eine (korrigierte) ETA-Zeit, Distanz und Gesamtpace anzeigt. Wenn man dann merkt, dass die Distanzen nicht passen, kann man ja im Kopf die aktuelle Pace entsprechend korrigieren solange man einen Anhaltspunkt dafür im Kopf hat. (Bei mir: 1% von 5er Pace sind 3s).

Mein aktueller Favorit ist hier GRun:
https://apps.garmin.com/en-US/apps/bf56 ... e136b996a9
weil das sehr frei konfigurierbar ist.

Bisher war Peter's Race Pacer im Einsatz:
https://apps.garmin.com/de-DE/apps/23ea ... e2b5394e76
- das ist aber ziemlich starr bei den Anzeigen und bietet z.B. auch keine "Lap time" als Option.

Unterschied zwischen den beiden ist auch, dass GRun keine Korrekturfunktion hat, man muss bei einem falschen Abdrücken also bis zum nächsten markierten KM warten, während man bei Peter's Race Pacer innerhalb von einigen Sekunden ein zweites Mal drücken kann und dann ist alles wieder wie vorher.

HM's DIY bietet die Funktion theoretisch zwar auch, hier gibt es im Moment aber einen Bug der dafür sorgt, dass das nur jeden 2. Kilometer klappt.

ruca hat geschrieben:Natürlich blöd, speziell bei dem Lauf habe ich den Verdacht, dass es an den vielen scharfen Kurven gelegen haben könnte, die die F7 voll mitnimmt, während die anderen Uhren hier abkürzen und damit ihr "zu lang" auf den Geraden ganz gut ausgleichen.
Bei mir passte es beim HH-Marathon, beim Berliner HM und auf den mir zur Verfügung stehenden vermessenen Strecken mit der F7 extrem gut.

Gut denkbar. Ich habe auch ein wenig den Verdacht, dass die neueren Modelle bei der Distanz-Berechnung evt. etwas zu viel Vertrauen in die GPS Koordinaten habe und deutlich weniger glätten als die alten Modelle. (Auch wenn die Tracks wirklich sehr gut aussehen, ein bisschen "rumwackeln" ist dennoch immer noch vorhanden.)

ruca hat geschrieben:Insgesamt bin ich eh ein Fan davon, im WK die KM abzudrücken und Datenfeld mit automatischer Distanzkorrektur anhand dieses Abdrückens beim Wettkampf zu nutzen, (...)

Mach ich sogar meistens und habe 'Peter's Race Pacer ' im Einsatz. Hat aber leider das Problem, dass es exakt platzierte Kilometer-Schilder benötigt, was gerade bei kleineren Wettkämpfen oft nicht der Fall ist. Und selbst bei großen Veranstaltungen kommt es ja immer mal wieder vor dass ein Schild falsch steht. Und dann wird das damit richtig blöd. Und außerdem bin ich irgendwie Großmeister darin während des Laufs die Schilder komplett zu übersehen.

Und auch während des Trainings ist eine korrekte Distanzermittlung ja schon ganz praktisch. Ist auch eher doof wenn man im Training immer 2% langsamer läuft als man denkt und dann erst im WK die böse Überraschung erlebt...

Insgesamt bin ich mit der Uhr und eigentlich auch mit dem GPS ja total zufrieden. Gerade die "Totalaussetzer", die ich mit der FR945 immer mal wieder hatte, kommen mit der Epix eigentlich gar nicht mehr vor und die Tracks sehen eigentlich immer sehr gut aus. Nur die etwas zu optimistische Distanzermittlung finde ich eben schon etwas störend. Mal schauen, vermutlich werde ich wohl doch einfach mal wieder den Stryd kalibrieren und wieder zur Distanzermittlung einsetzten.

Dartan hat geschrieben: Mach ich sogar meistens und habe 'Peter's Race Pacer ' im Einsatz. Hat aber leider das Problem, dass es exakt platzierte Kilometer-Schilder benötigt, was gerade bei kleineren Wettkämpfen oft nicht der Fall ist.

Ich habe mich gerade zu einem kleinen 10k-WK (DLV vermessen) angemeldet. Praktisch daran: zwei Runden a 5km, also werde ich zumindest bei 5k wirklich kontrollieren können.

Und selbst bei großen Veranstaltungen kommt es ja immer mal wieder vor dass ein Schild falsch steht.

Jupp.

HH 2019: KM 31-34 jeweils 300m zu weit hinten.
HH 2022: 100m Versatz zum letzten Mal im Herbst und die alten Zahlen auf dem Asphalt waren weiter lesbar. Etwa jedes 2. Schild stand dann 100m zu früh...

Gut wenn man das unterwegs bemerkt.

Und auch während des Trainings ist eine korrekte Distanzermittlung ja schon ganz praktisch. Ist auch eher doof wenn man im Training immer 2% langsamer läuft als man denkt und dann erst im WK die böse Überraschung erlebt...

Jupp. Ich frage mich langsam, ob die 7X dann doch hier einen gewissen Vorteil gegenüber der Epix hat, denn Deine Messungen sind definitiv schlechter als meine. Ein wenig mehr Platz für Antennen hat die 7X ja - dafür aber die Solargeschichte mit bedampften Glas und Solarring...

Dartan hat geschrieben:

• 2022 - Epix2: 21,49km (+1.86%) - optisch nahezu perfekt
• 2020 - FR945: 20,96km (-0.65%) - optisch Totalausfall
  (Da Solo, ohne Straßenabsperrung auf Gehwegen, wohl wirklich minimal andere Distanz)
• 2018 - FR935: 21,14km (+0.20%) - optisch mittelmäßig bis gut
• 2017 - Fenix5: 21,17km (+0.34%) - optisch mittelmäßig bis schlecht
• 2016 - FR920XT: 21,05km (-0.23%) - optisch ziemlich gut

Ich kann jetzt einmal 10km (frisch offiziell vermessen, da neue Strecke) nachlegen:

Runde 1: 5036m
Runde 2: 5047m

zusammen 1083m.
+0,83%

Der Witz: Ich hätte schwören können, dass ich (bis auf einige enge Kurven) die ganze Zeit die kürzestmögliche Strecke gelaufen bin - und vor allem auf der Zielgeraden...
Es gibt aber einen eindeutigen Gegenbeweis - ich bin der 3. Läufer und komme am Anfang des Videos hinten gerade um die Ecke. Innenbahn geht anders....

http://video.davengo.com/6256ec48993280 ... /6955/6989

Wenn mir ohne dieses Video jemand gesagt hätte, dass ich die letzte Kurve grundlos so weit außen gelaufen bin und danach noch einen Bogen bis fast auf die Sperrfläche machte um am Ende doch fast in der Mitte des Zieltors anzukommen, hätte ich kein Wort geglaubt...

Alleine auf dem Video sieht man schon einige verschenkte Meter...
Und auf der Strecke gab es ein paar enge Kurven, wo sich die schnell laufbare Ideallinie dann doch ein Stück von der kürzesten Linie (=Vermessung) unterscheidet.

Und das ist, was ich meinte. Irgendwann ist man in dem Bereich, dass schlechte Linienführung ähnlich viel ausmacht wie die GPS-Ungenauigkeit. Bei mir und der F7X ist der Punkt erreicht.
Beim Stryd hat man allerdings die Möglichkeit, sowas durch den Korrekturfaktor auszugleichen und am Ende dicht an der vermessenen Distanz zu landen.

ruca hat geschrieben:Ich kann jetzt einmal 10km (frisch offiziell vermessen, da neue Strecke) nachlegen:

Runde 1: 5036m
Runde 2: 5047m

zusammen 1083m.
+0,83%

Das ist zumindest schon mal ein ganzes Stück besser als bei meiner Epix.

ruca hat geschrieben:Und das ist, was ich meinte. Irgendwann ist man in dem Bereich, dass schlechte Linienführung ähnlich viel ausmacht wie die GPS-Ungenauigkeit.

Ist im Detail natürlich immer schwer nachzuvollziehen, aber generell habe ich das Gefühl dass die aller meisten Läufer den Einfluss der Linienführung auf die Distanz massiv überschätzen. Mal anhand deines Beispiels:

• Du bist eine geschätzte 30° Kurve geschätze 2m außerhalb der Ideallinie gelaufen: Macht 1.05m extra.
• Du bist auf einer geschätzten Strecke von 100m gut 1m "unnötig" seitlich nach rechts gelaufen: Macht wahnwitzige 0.5cm extra.

Abzüglich der 10m Vermessungstoleranz bleiben also noch knapp 72m für den Rest der Strecke übrig...

Was ich sagen will: Um bei einer 10km Strecke auf 70m mehr zu kommen, muss man schon wirklich viele Kurven sehr weit außen laufen und rein durch Schlangenlinien ist das quasi nicht zu erreichen.

Uhr an den rechten Arm hätte auch noch ein wenig gespart, der Kurs war im Uhrzeigersinn.

Es läppern sich halt die Kleinigkeiten.

Uhr an den rechten Arm hätte auch noch ein wenig gespart, der Kurs war im Uhrzeigersinn.

Aha! Deshalb hat meine Fenix 7 auf den 10 Km auf Finkenwerder (auch zwei 5er-Runden im Uhrzeigersinn) nur 9.990 Meter gemessen: ich trage meine Uhr rechts. ;-)

HH-Halbmarathon, abgedrückt an den KM-Schildern, nur zwei verpasst:
(nicht immer Ideallinie gelaufen da Schatten gesucht)
Dazu war es auch sehr beeindruckend, wie gut die Pace-Anzeige im Tunnel ohne GPS-Empfang funktionierte.
https://runalyze.com/shared/vb93x

ruca hat geschrieben:HH-Halbmarathon, abgedrückt an den KM-Schildern, nur zwei verpasst:
(nicht immer Ideallinie gelaufen da Schatten gesucht)

Wobei das das Ganze natürlich etwas einschränkt - ich würde auch nicht davon ausgehen, dass die km-Schilder generell richtig stehen...

Gestern bin ich mir ziemlich sicher, dass die Schilder richtig standen, das passte wirklich immer (im Gegensatz zum Marathon davon). Und der Vermesser war am Renntag auch persönlich als Aufsicht an der Strecke, ich habe ihn bei KM 11 rumradeln sehen.

Zum Thema Linienwahl zwei Bilder von gestern:

https://www.hamburg-halbmarathon.de/fot ... ousel-4758
https://www.hamburg-halbmarathon.de/fot ... ousel-4759

Dass man vor dem Tunnel rechts lief war dem Schatten geschuldet. Aber der gesamte Tunnel machte einen leichten Linksbogen, der sich auch danach fortsetzt und trotzdem blieben 95% aller Läufer brav auf der rechten Spur - ich hatte auf der Innenbahn unfassbar viel Platz.

Mich würde mal ein Vergleich der GPS-Qualität der F7 mit z.B. einer 935 (oder 920XT oder einer Polar V800) interessieren. Hab jetzt diverse Berichte zur 955 gelesen, da war das Fazit: "ja, super. Viel besser als die 945 aber ungefähr auf Niveau der 935". Dass die Sony-Chipsätze eher mau waren, ist bekannt. Und dass die F3/F5 beide nicht so super GPS-Qualität wegen merkwürdigem Verbau der Antenne hatten, auch. Vielleicht ist die F7 jetzt ja die erste Fenix, die mal richtig gute GPS-Qualität hat und das auffällt weil die bisherigen Modelle einfach eher nix waren?

Zur 935 kann ich das bieten (beide einfach blind herausgegriffen, gleiche Strecke):

935:
https://runalyze.com/shared/20944

7X:
https://runalyze.com/shared/ttgfi

(Achtung, Pacedaten bei der 935 vom Stryd).

Einfach mal ein wenig in die Karte hineinzoomen und sich die doppelt gelaufenen Abschnitte anschauen. Riesiger Unterschied.

[edit]
Und hier die V800:
https://runalyze.com/shared/208il

(da war halt die Momentanpace grottig, die Tracks aber auch sehr gut)

Tracks der F7 und V800 würde ich mal auf die Schnelle als ebenbürtig ansehen, die 935 ein wenig schlechter. Von den gemessenen Distanzen geben sich die 935 und die F7 dann aber auch nicht dramatisch viel. Aber klar, da braucht man paar Messreihen mehr.

Die 935-Distanz ist vom Stryd und ist vom Kalibrierungfaktor abhängig, da nicht zuviel drauf geben. Real sind es 10,19km.

Für solche Vergleiche nutze ich mygpsfiles. Das ist zwar ein wenig oldschool aber echt brauchbar.

Die 935 hat bei diesem zufällig gewählten Lauf 10,02km gemessen. 170m zu wenig. Die V800 mit 10,29km 100m zuviel. Und die 7x mit 10,18km 10m zuwenig.

Steffen42 hat geschrieben:Mich würde mal ein Vergleich der GPS-Qualität der F7 mit z.B. einer 935 (oder 920XT oder einer Polar V800) interessieren.

https://analyze.dcrainmaker.com/#/publi ... 8ee4150b1d

Meine Würzburg Marathons mit FR920XT, Fenix5, FR935 und Epix2. Die Graphen sind aufgrund der unterschiedlichen Zeitpunkte nur bedingt brauchbar, aber die GPS Karte ist ganz nett.
(FR920XT & Fenix5 nur Uhr, FR935 mit Pace und Distanz vom Stryd, Epix2 mit Pace vom Stryd)