Glaub' ich nicht. Die Muskeln werden durch die Sehnen entlastet.DerLetzteKilometer hat geschrieben:sehnen sind kaum dehnbar, muskeln schon.
der hauptteil wird in den muskeln gespeichert.
ForrestGump hat geschrieben:Ok, da spielt aber wieder der Schuh eine ganz wichtige Rolle! Das ist doch bei jedem Schuhtyp (Neutralschuh, oder Pronationstütze) unterschiedlich. Wa ist, wenn meine Dämpfung im A....imer ist? Ist dann die gleiche Zeit ein höhere Leistung des Läufers oder ein niedrigere?
Hab hier nicht alles durchgelesen, kann mir jemand den Schrätt in 3 Sätzen mal kurz zusammen fassen?
ForrestGump hat geschrieben:Ok, da spielt aber wieder der Schuh eine ganz wichtige Rolle! Das ist doch bei jedem Schuhtyp (Neutralschuh, oder Pronationstütze) unterschiedlich. Wa ist, wenn meine Dämpfung im A....imer ist? Ist dann die gleiche Zeit ein höhere Leistung des Läufers oder ein niedrigere?
Hab hier nicht alles durchgelesen, kann mir jemand den Schrätt in 3 Sätzen mal kurz zusammen fassen?[/COLOR]
bis jetzt habe ich dich nie persönlich angegriffen, bischen mehr respekt bitteDerLetzteKilometer hat geschrieben:wenn die dämpfung hinüber ist mußt du für die gleiche geschwindigkeit mehr energie aufwenden.
Zwei wesentliche Erkenntnisse:ForrestGump hat geschrieben:Hab hier nicht alles durchgelesen, kann mir jemand den Schrätt in 3 Sätzen mal kurz zusammen fassen?
dämpfung hat geschrieben:3) die auffassungsdifferenz besteht überwiegend darin, welchen schwerpunkt man in seinem studium gewählt hat
sehr schön Allerdings frage ich mich, warum sich hier niemand zu erkennen gibt, der Kinesiologie studiert hat, wenn schon ständig die Kinesen zitiert werden.
Kinesik ist 'Körpersprache' bzw. 'nonverbale Kommunikation'.TurboSchroegi hat geschrieben:
Oder meint man mit kinesischer Energie schlicht Kernkraftwerke
Kein Wunder bein dem Kauderwelsch, dass die Kinesen sprechenkrats hat geschrieben:Kinesik ist 'Körpersprache' bzw. 'nonverbale Kommunikation'.
1. um als leistungssportler top zu sein, muß man viel talent haben und viel trainierenForrestGump hat geschrieben:
Hab hier nicht alles durchgelesen, kann mir jemand den Schrätt in 3 Sätzen mal kurz zusammen fassen?
<ernst mode=on> Falsch! Ich sehe das ebenso. Natürlich kann die Laufleistung in linearem Zusammenhang mit der Geschwindigkeit gesehen werden. Wir haben ja gerade gelernt, dass die Laufleistung in diesem Fall die Geschwindigkeit ist. Das -"leistung" von Laufleistung ist ja nicht die physikalische Leistung i.e.S.. Es ist völlig legitim das so zu sehen. Nach dem Motto: "Was interessieren mich Höhenmeter, der Schnellste ist der Schnellste. Punkt."DerLetzteKilometer hat geschrieben: nach ansicht einer person ist dies jedoch nicht so.
grundsätzlich finde ich "pfahlsitzen" als laufleistung betrachtet peanutsDerLetzteKilometer hat geschrieben:
3. wann kann man bei einer steigerung der laufleistung von peanuts sprechen?
dito.dämpfung hat geschrieben:allerdings ist das als WK eine sehr große leistung
ForrestGump hat geschrieben:Jetzt hab ich es verstanden:
Als ich noch ein kleiner Bub war hab ich es geschafft einen halben von Mamas leckeren Kartoffelklösen aufzuessen.
Irgendwann, etwas größer, war ich ganz stolz einen ganzen Klos zu schaffen. Ich hatte meine Leistung damit verdoppelt.
................
Dabei hatte ich fest erwartet, dass ich es nach 1000% Steigerung in den ersten 12 Jahren es in den nächsten 24 Jahren auf 500 Klöse auf einmal bringe.
... und Schuld daran sind die Pekinesen....
endlich hab auch ich es verstanden 
Glaub's, es ist so. Zumindest im sog. Dehnungsverkürzungszyklus (DVZ). Bei entsprechend hoher Laufgeschwindigkeit und somit relativ kurzen Bodenkontaktzeiten sowie Vorfußlauf passiert genau das (bei Sprüngen auch) - die Elastizität der Achillessehne wird durch "fixierte" Wadenmuskulatur zur Energiespeicherung und Leistungserhöhung genutzt.krats hat geschrieben:Glaub' ich nicht.
Typische VerwässerungstaktikUli-Fehr hat geschrieben:Ups - 'tschuldigung, das war jetzt war 'ne ernsthafte Antwort
...Du hattest mit 16 den Zenit erreicht...ForrestGump hat geschrieben:Jetzt hab ich es verstanden:
Als ich noch ein kleiner Bub war hab ich es geschafft einen halben von Mamas leckeren Kartoffelklösen aufzuessen.
Irgendwann, etwas größer, war ich ganz stolz einen ganzen Klos zu schaffen. Ich hatte meine Leistung damit verdoppelt.
Als ich größer wurde, so mit 16 konnte ich essen wie ein Scheunendrescher. Ich putzte locker 5 der guten Stücker weg. Ich hatte meine Leistung verzehnfacht und dachte das müsste so weiter gehen.
Trotz weiteren Trainings in den Folgejahren konnte ich meine Leistung aber nicht mehr wesentlich steigern.
Das konnte doch nicht war sein! Ich hatte meine Leistung innerhalb von 12 Jahren verzehnfacht. In den nächsten 24 Jahren war keine merkliche Leistungzunahme mehr festzustellen. Manchmal schaffe ich 7 auf einmal, das sind aber gerade mal 20% mehr als vor 24 Jahren.
Dabei hatte ich fest erwartet, dass ich es nach 1000% Steigerung in den ersten 12 Jahren es in den nächsten 24 Jahren auf 500 Klöse auf einmal bringe.
... und Schuld daran sind die Pekinesen....
....so ein "Umweg" wäre doch beispielsweise eine mehr oder weiniger lange Stippvisite des Hammermanns, oder? Unbedeutend finde ich den nicht, es gibt angenehmeren Besuch.DerLetzteKilometer hat geschrieben: die umwege spielen keine rolle, das ist das schöne.
doch.Kundalini hat geschrieben: Du kannst doch das Individuum, das eine bestimmte Leistung erbringt, nicht von dieser Leistung abkoppeln. Wer ist denn dann diese Leistung gelaufen? Ansonsten gibt es wie gesagt schon lange die Stoppuhren, die die Zeiten messen.
Die Laufleistung des Menschen ist mehr als eine physikalische Formel.
du mischt hier einen ziemlich bunten cocktail von begriffen und bedeutungen zusammen.Kundalini hat geschrieben:Außerdem: bei Autos spricht man doch auch von Laufleistung, oder?
Marke x hat diese laufleistung, Marke y hat jene Laufleistung; warum soll das ausgerechnet bei dem Menschen ein Einheitsbrei sein, wo der ja ziemlich differenziert ist?
eben, das wird ja üblicherweise mittles Stopuhren so gemacht....das Du jetzt den Begriff "System" mit hier anführst finde ich ziemlich unlogisch und auch, wie Du ihn gebrauchst...DerLetzteKilometer hat geschrieben:
aber ich kann die zeit messen, die ein "system" braucht, um eine strecke zurückulegen, ohne auf die funktionsweise und eigenschaften des systems zu achten.
Weshalb Du den Mensch in physikalische FORMELN drückst, weißt nur Du selbst.DerLetzteKilometer hat geschrieben:
du willst den menschen als etwas übernatürliches darstellen oder die physik als etwas, was unsere welt nicht vollständig beschreiben kann.
Insbesondere "Fachidioten" wissen sich häufig nicht anders zu helfen.DerLetzteKilometer hat geschrieben: gerade frauen neigen zu solchen ansichten.
Wieso bunter Coktail?DerLetzteKilometer hat geschrieben:du mischt hier einen ziemlich bunten cocktail von begriffen und bedeutungen zusammen.
laufleistung beim auto ist wieder anders vorbelegt.
das lassen wir hier lieber.
Und die Verteilung Muskel/Sehne? Beim Känguru wirken die Sehnen wie Federn.Uli-Fehr hat geschrieben:Glaub's, es ist so. Zumindest im sog. Dehnungsverkürzungszyklus (DVZ). Bei entsprechend hoher Laufgeschwindigkeit und somit relativ kurzen Bodenkontaktzeiten sowie Vorfußlauf passiert genau das (bei Sprüngen auch) - die Elastizität der Achillessehne wird durch "fixierte" Wadenmuskulatur zur Energiespeicherung und Leistungserhöhung genutzt.
Ups - 'tschuldigung, das war jetzt war 'ne ernsthafte Antwort
Nee, nee - meist nur fachfremde Idioten. Also selbst echte Physiker tun sich u.U. schwer, wenn sie mit Menschen rechnen müssen - nicht umsonst ist in Biomechanik das Bio drin.Kundalini hat geschrieben:Insbesondere "Fachidioten" wissen sich häufig nicht anders zu helfen.
Wenn da jetzt irgendwie eine Frage drin war, hab' ich sie auch nach Lektüre des Artikeln nicht verstanden, sorry. Was da zum Gehen steht, kann ich nicht so recht nachvollziehen.krats hat geschrieben:Und die Verteilung Muskel/Sehne? Beim Känguru wirken die Sehnen wie Federn.
http://zeus.zeit.de/text/zeit-wissen/20 ... Mensch.xml
"Mit jedem Schritt wird ein Teil der Vorwärtsenergie in Sehnenspannung und einem sanften Hub der Körpermasse zwischengespeichert, dann fast verlustfrei in Vortrieb zurückverwandelt."
Also Serge Girard hat jetzt 'ne Laufleistung von 16929.0 km, um im Autojargon zu bleiben. Und das in den letzten 232 Tagen.Kundalini hat geschrieben:Außerdem: bei Autos spricht man doch auch von Laufleistung, oder?
Marke x hat diese laufleistung, Marke y hat jene Laufleistung; warum soll das ausgerechnet bei dem Menschen ein Einheitsbrei sein, wo der ja ziemlich differenziert ist?
Es ging darum, wo die Energie (anteilig) gespeichert wird. Muskel oder Sehne?Uli-Fehr hat geschrieben:Wenn da jetzt irgendwie eine Frage drin war, hab' ich sie auch nach Lektüre des Artikeln nicht verstanden, sorry. Was da zum Gehen steht, kann ich nicht so recht nachvollziehen.
Siggi_28 hat geschrieben:NEIN, die ist definitiv nicht als objektive Größe geeignet, da sie vom Bezugsystem abhängt!Na klingelt da was? Das lernt man doch schon im ersten Semester.
Lediglich die Kausalität der Ereignisse bleibt meines Erachtens unumkehrbar. Wer als Erster durchs Ziel läuft wird aus allen Bezugsystemen betrachtet immer Erster sein.
Gruß Siggi_28
krats hat geschrieben:Also Serge Girard hat jetzt 'ne Laufleistung von 16929.0 km, um im Autojargon zu bleiben. Und das in den letzten 232 Tagen.
Kundalini hat geschrieben:Wieso bunter Coktail?
Selbst innerhalb ein und desselben Automodells gibt es hinsichtlich der Laufleistung verschiedene Ergebnisse.
Auf einmal "anders vorbelegt ", ne, laß mal, schon klar! "Vorbelegt", so ein seltsamer Begriff....
Egal, wir sind längst bei der Metaphysik, wo alles möglich ist.Siggi_28 hat geschrieben:Was denn nun, den Start oder das Ziel? Und woher weiß das Ziel, wann der Start seine Uhr gedrückt hat, geschweige denn, was dessen Uhr überhaupt anzeigt? Erklär mir doch mal wie man aus diesem Dilemma rauskommt.
start oder ziel ist gleichwertig.Siggi_28 hat geschrieben:Was denn nun, den Start oder das Ziel? Und woher weiß das Ziel, wann der Start seine Uhr gedrückt hat, geschweige denn, was dessen Uhr überhaupt anzeigt? Erklär mir doch mal wie man aus diesem Dilemma rauskommt.
Gruß Siggi_28
Sehne - darauf bezog ich mich ja in der ersten Antwort. Wüßte aber nicht, dass das in relevantem Ausmaß beim Gehen funktioniert. So richtig Gummiseile sind die Sehnen nicht - hab' was von 3-5% Dehnung im elastischen Bereich im Kopf, das aber natürlich nur bei recht hohen Kräften. Erstmal sollen sie ja die Kräfte der Muskeln übertragen.krats hat geschrieben:Es ging darum, wo die Energie (anteilig) gespeichert wird. Muskel oder Sehne?
Wenn Sehnen wie Gummiseile sind, geht eben ein Teil in die Sehnenspannung
(-> Hookesches Gesetz).
Siggi_28 hat geschrieben:Damit schränkst du die Zahl der Läufe und damit der Laufzeiten, die untereinander vergleichbar wären, aber ganz massiv ein! Wenn Start ungleich Ziel ist wirst du, selbst wenn die Strecke bekannt wäre, mit beiden Uhren unterschiedliche Lichtlaufzeiten messen.
Im Rahmen deiner Peanutstheorie kannst du aber natürlich gerne auch Sandkörner zählen. Dann war eben der eine Läufer 200 Sandkörner/10km schneller als der andere - auch eine sehr objektive physikalische Größe und für jeden gut faßbar.
Gruß Siggi_28
Hab' ich ja gesagt.Uli-Fehr hat geschrieben:Sehne - darauf bezog ich mich ja in der ersten Antwort.
Ich habs doch immer schon gewußt....die Ziellinie bewegt sich von mir weg....das erklärt doch alles, auch meine schlechten Laufzeiten.... von wegen kein Talent und noch weniger TrainingDerLetzteKilometer hat geschrieben:wichtig ist, dass start und ziel keine relativbewegung zueinander haben.
interessiert mich schon, was Du zum Abendbrot hattest oder hast Du danach noch was geschluckt?DerLetzteKilometer hat geschrieben:es geht darum, dass die uhr am start synchron zur uhr am ziel läuft.
das kann man hinkriegen, auch wenn die strecke unbekannt ist.
wichtig ist, dass start und ziel keine relativbewegung zueinander haben.
man überträgt einfach das zeitsignal von uhr a zu uhr b
uhr b würde dann um die die zeit zu spät gehen, die das licht braucht, um von a nach b zu kommen.
daher muss man zusätzlich noch die laufzeit bestimmen und diese der uhr b auch noch mitteilen.
das geht, indem man von a nach b ein lichtsignal schickt, welches unmittelbar bei b zurück nach a geschickt wird.
a mißt die zeit, die dabei vergeht. die laufzeit des lichts von a nach b ist dann die hälfte der gemessenen zeit.
Du meinst es wäre sinnlos, weil der letzte Kilometer gleich dem ersten Kilometer ist? Verstehe.ForrestGump hat geschrieben:...
Wenn ihr mich fragt: Auf einer solchen Strecke einen Wettkampf zu laufen ist völlig sinnfrei. Letzlich ist jeder genau wieder da, wo er angefangen hat.
Keine Ahnung was der schreibt - der Quatsch erscheint bei mir nicht mehr. Diskutieren kann man mit ihm nicht, bringt also niemand was. Wenn er jemand zum reden braucht, soll er zum Psychiater gehenkrats hat geschrieben:Hab' ich ja gesagt.
DerLetzteKilometer meinte:
Danke für den linkkrats hat geschrieben:Also Serge Girard hat jetzt 'ne Laufleistung von 16929.0 km, um im Autojargon zu bleiben. Und das in den letzten 232 Tagen.
; ich finds unvorstellbar, so weit zu laufen....
