Ecki nl hat geschrieben:Für mich ist die Möglichkeit, eine selbst begonnene Diskussion auch beenden zu können ein sinnvolles vernünftiges Detail dieses Forums.
Dass ein Threadersteller seinen Thread selber schließen kann, finde ich persönlich sehr sinnvoll, es birgt aber auch Gefahren. Ich bin mir da persönlich noch nicht sicher, was der beste Weg ist. Das Threadschließen und nachträgliche Bearbeiten scheint aber nicht mißbraucht zu werden, zudem diese Funktion seit einigen Wochen da ist.
Ecki nl hat geschrieben:
Weil ich mit dem Beginn der Diskussion bestimmte Absichten verfolgt habe, die ich im Eingangsbeitrag auch erläutert habe.
Ich empfinde es eher als allgemeines Bla Bla anstatt dein Problem, dass du mit meiner Person zu haben scheinst (das ist zumindest mein Eindruck), beim Namen zu nennen. Du redest über "Admins", dabei gibt es hier eigentlich nur einen, der als solcher in Erscheinung trat (da noch am mittlerweile korrigierten Benutzertitel erkennbar). Nämlich mich. Dabei bin ich spätestens seit der Zusammenführung der Foren von laufen-aktuell.de und runnersworld.de kein "Admin" mehr. Vielmehr sind die "Admins" die IT-Onlineentwicklung, die hier morgen versuchen werden die teilweise langen Antwortzeiten in den Griff zu bekommen. Meine "Handhabe" reicht dazu nicht mehr aus, ich bin "nur" noch Moderator. Und darüber bin ich eigentlich ganz froh.
Wie auch immer, du hättest das Kind einfach beim Namen nennen sollen. Und mit etwas Anstatt hättest du das auch mit einer privaten Nachricht an mich machen können. Alles andere macht dich in diesem Punkt nur unsympatisch.
Mit einem Anmeldedatum "21.01.2008" bezweifel ich, dass du mich und mein Handeln gut beurteilen kannst. Es sei denn, du liest hier schon lange mit oder warst unter anderem Namen hier unterwegs.
Ich habe vielmehr den Eindruck, dass du dich auf den Schlips getreten fühlst, weil du zeitgleich in mehreren Unterforen auf den "Lauf gegen die Kälte" aufmerksam gemacht hast und ich dich darum gebeten habe, dies zu unterlassen weil eine einmalige Bekanntmachung reicht und alles andere störender Spam wäre.
Ecki nl hat geschrieben:
Wenn sich dann herausstellt, dass die Diskussion nur noch für andere Inhalte gebraucht wird, dann möchte ich gern einen Schlussstrich ziehen können,
Das kann in einer Diskussion nunmal passieren. Man kann sich dieser aber auch stellen anstatt sie zu schließen.
Ecki nl hat geschrieben:
weil es mich stört, wenn meine Absichten mitunter sogar ins Gegenteil verdreht werden. Ich habe das schon im letzten Beitrag begründet.
Es wäre löblich, wenn du anderen Foris die Chance gibst, dazu Stellung zu beziehen.
Ecki nl hat geschrieben:
Natürlich ist es absolut legitim, eine Fortsetzungsdiskussion zu beginnen.
Das meine ich auch. Dieses Recht muss man auch einräumen, wenn es gleichzeitig erlaubt ist Threads zu schließen.
Ecki nl hat geschrieben:Zu diesem neuen Thema: "Hausmeister" weckt bei mir sofort sehr unngenehme Assoziationen.
Hihi, bei mir auch. Dazu fällt mir ein: "Werner - der Film"
Hausmeister: "Was los??"
Werner: "Ich brauch den schlüssel!"
Hausmeister: "Welchen Schlüssel??"
Werner: "Fürn Heizungskeller!!"
Hausmeister: "Wieso??"
Werner: "Rohrbruch!!"
Hausmeister: "Wo??"
Werner: "Da oben bei Frau Hansen!!"
Klick:
http://www.myvideo.de/watch/409746
Ecki nl hat geschrieben:Jedenfalls lebe ich viel lieber in einem Haus, wo sich die Mieter selbst kümmern, also keinen Hausmeister brauchen.
Dann lebst du wohl in einem Haus mit sozial eingestellten, mitdenkenden und handwerklich begabten Menschen. Beneidenswert. Ich tippe aber darauf, dass die meisten Besitzer von Mehrmieter-Häusern lieber jemanden benennen, der sich um die anfallenden Hausmeister-Arbeiten kümmert. Denn in den meisten Fällen dürfte ohne einen Hausmeister Chaos herschen.
Aber so oder so: ich finde den Vergleich mit dem Hausmeister nicht wirklich treffend (Sorry Laufschuhputzer
)
Ecki nl hat geschrieben:Und ja, ich fühle mich hier eher als Mieter denn als beschenkter Gast. Die Miete mag sehr gering erscheinen, aber wären keine Mieter hier, dann gäbe es evtl. einen arbeitslosen Informatiker mehr.
Ohne das Forum wäre ich sicherlich nicht arbeitslos. Und woher meinst du zu wissen, dass ich Informatiker bin?
Ecki nl hat geschrieben:Das ist natürlich ein großes Missverständnis! Nach meiner Meinung hat Moderation nichts mit Kontrolle zu tun.
Doch klar - die Aufgabe eines Moderators ist es den Disussionsteilnehmern einen gewissen Spielraum zu bieten und gleichzeitig möglichst objektiv zu sein. Wenn jedoch Grenzen überschritten werden (wie in deinem Fall mit den Mehrfach-Ankündigungen der Veranstaltung "Lauf gegen die Kälte") ist es der Job des Moderators die betreffende Person freundlich darauf hin zu weisen. Auch wenn der Person das nicht gefällt. Im äußersten - ich betone "aüßersten" - Fall gehört dazu auch ein "Vor die Tür setzen", wie bei "Beckmann" mit Frau Hermann geschehen.
Ecki nl hat geschrieben:
Ich gebe zu, dass gewissen Kontrollfunktionen vermutlich unerläslich sind, nämlich wenn es um reale Gesetzesverstöße geht, vor denen sich der Eigentümer schützen muss.
Nicht nur das. Es geht vielmehr darum ein friedliches Miteinander sicher zu stellen.
Ecki nl hat geschrieben:
Aber Moderation im eigentlichen Sinne ist etwas ganz anderes. Aber das ist vielleicht gar nich mehr das Thema hier.
Das Problem dürfte sein, dass du von Moderation weder Ahnung noch darin Erfahrung hast.
" um das Forum-haus, aber drinn´ leben tun wir als User. Er repariert die Beleuchtung, putzt die Briefkästen und tauscht Wasserhähne aus, wenn sie zu sehr "tropfen".
. 
