Kanäle dienen ja nicht nur zur SucheSiegfried hat geschrieben:Was willst Du mit 66 Kanälen? Hast Du vor noch ein paar Satelliten hochzuschiessen?
In den übrigen Kanälen werden schon Berechnungen erstellt.
Je mehr desto besser und scheller.
klausi hat geschrieben:Kanäle dienen ja nicht nur zur Suche
In den übrigen Kanälen werden schon Berechnungen erstellt.
Je mehr desto besser und scheller.
Naja, geschicktes Marketing. Vermutlich merkst Du den "Unterschied" zwischen 32 und 66 Kanälen nur mit ultrahochempfindlichen Messgeräten. Hauptsache ist doch man findet damit genügend Käufer die sich von Werten mit denen sie nichts anfangen können blenden lassen.SiRF III verwendet seine freien Kanäle (auch SiRF III sieht nämlich nur max. 12 Sats gleichzeitig) zum Mehrfachempfang von schwach einfallenden Satelliten.
Hallo,Siegfried hat geschrieben:Naja, geschicktes Marketing. Vermutlich merkst Du den "Unterschied" zwischen 32 und 66 Kanälen nur mit ultrahochempfindlichen Messgeräten. Hauptsache ist doch man findet damit genügend Käufer die sich von Werten mit denen sie nichts anfangen können blenden lassen.
Wenn man natürlich den Einführungspreis von Uhr A von 99 EUR der im Moment auch noch der Marktpreis ist mit dem Einführungspreis von Uhr B von 299 EUR der Mittlerweile bei 139 EUR liegt vergleicht - auf so eine Idee wär ich natürlich nicht gekommen.mistermatimba hat geschrieben: Ich denke auch, eine Uhr die bei rund 100€ UVP bei Einführung liegt hat gar nicht den Anspruch eine etabliertes Markenprodukt, deren Einführungspreis bei 299€ lag in allen Belangen zu übertrumpfen.
-> Forerunner ist mir zu klobig und hat zu viel Firlefanz ! Das ist meine Meinung.
@ runnning-rob: Versuch mal 1s Intervall
mistermatimba
Der BeweisJBl hat geschrieben:Hey, danke OEttinger-Friend, das is ja stark![]()
![]()
Habs erst gelesen, nachdem ich heute Morgen einen 25er-Lauf hatte.
Vorhin gleich runtergeladen und nochmal ne 1km-Runde ums Haus. Tja, und was soll ich sagen ..., zumindest auf den 1. Blick funzts super!!!
Von wegen, für einen solchen "Schrott"programmiert keiner ein Plugin.
Ich bereu nix. Für 40 € mehr hätt ich auch nicht mehr bekommen, als ich brauche.
War die richtige Entscheidung! Einfach super!!!
Schrott hast Du gesagt - nicht ich. Ich hab meine Meinung zu dem Gerät gesagt - mehr nicht.JBl hat geschrieben:
Von wegen, für einen solchen "Schrott"programmiert keiner ein Plugin.
Ich bereu nix. Für 40 € mehr hätt ich auch nicht mehr bekommen, als ich brauche.
War die richtige Entscheidung! Einfach super!!!
... das kam auch so rüber, als ob das die einzige vernünftige Lösung wäre und alles andere eben "Mist" oder nach meinen Worten "Schrott".Hennes hat geschrieben:Wenn es massenhaft Kunden der Uhr gäbe, gäbe es auch einen Import.
vernünftige Uhr + vernünftige Software
FR 305 + STs 3.0
150€+25€
....oder 75€ sparen und die nächsten Jahre bei/nach jedem Lauf ärgern....
gruss hennes
Dann verkauf die Uhr am besten schnell wieder. Wenn dich so minimale "Abweichungen" stören ist GPS wohl nix für Dich. Übrigens erreichst Du auch mit GE keine 100 prozentige Genauigkeit.mike3 hat geschrieben:Die Uhr hat alle Funktionen die ich benötige.
GPS erfolgt ohne Aussetzer (auch im Wald).
Die Kontrolle der gelaufenen Distanz mit GoogleEarth ist 100% genau!
ABER:
Die Uhr zeigt mit während des Laufs keine korrekten Werte an!
Beispiele:
Uhr zeigt 1,0 km an - laut GoogleEarth sind es aber 1,06km.
Uhr zeigt 4,5 km an - laut GoogleEarth sind es aber 4,59km.
Uhr zeigt 4,0 km an - laut GoogleEarth sind es aber 4,07km.
Ich benötige die richtigen Werte während des Laufs, nicht erst am PC.
Diese Abweichungen sind für mich einfach zu hoch.
Die Werte von GoogleEarth stimmen, da ich die Strecken auch schon anders
vermessen haben.
Uhr zeigt 1,0 km an - laut GoogleEarth sind es aber 1,06km.Siegfried hat geschrieben:Dann verkauf die Uhr am besten schnell wieder. Wenn dich so minimale "Abweichungen" stören ist GPS wohl nix für Dich. Übrigens erreichst Du auch mit GE keine 100 prozentige Genauigkeit.
Siegfried
Das ist wie beim Sex.mike3 hat geschrieben:Uhr zeigt 1,0 km an - laut GoogleEarth sind es aber 1,06km.
Das sind 6% Abweichung, also keine minimale "Abweichung"
Wenn Du einen verlässlichen Referenzwert haben willst musst Du die Strecke mit einem Stahlband abmessen und nicht mit GoogleEarth. Da dein Glaube in die Genauigkeit von GE anscheinend unerschütterlich ist muss ich dich leider enttäuschen - dem ist nicht so. Und ich kenne mich mittlerweile damit aus.mike3 hat geschrieben:Uhr zeigt 1,0 km an - laut GoogleEarth sind es aber 1,06km.
Das sind 6% Abweichung, also keine minimale "Abweichung"
in der Praxis kann schon mal ein Kilometer um 6% abweichen aber dann ist halt der nächste Kilometer kürzer. In der Summe liegt die Abeichung selbst bei schwierigen Strecken z.B. Citymarathon in Köln und Hamburg unter 3% bei optimalen Strecken unter 1%mike3 hat geschrieben:Uhr zeigt 1,0 km an - laut GoogleEarth sind es aber 1,06km.
Das sind 6% Abweichung, also keine minimale "Abweichung"
Ok, danke.Frankenrenner hat geschrieben:in der Praxis kann schon mal ein Kilometer um 6% abweichen aber dann ist halt der nächste Kilometer kürzer. In der Summe liegt die Abeichung selbst bei schwieriegen Strecken z.B. Citymarathon in Köln und Hamburg unter 3% bei optimalen Strecken unter 1%
Warum sollten sie auch? Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Oder warum meinst Du laufen Vermessungstechniker mit horrend teurem Equipement durch die Gegend wenn sie die gleiche Genauigkeit auch mit Google Earth haben könnten? Oder warum Laufstrecken aufwändig per Jones-Counter mehrfach vermessen werden wenn das auch mit einer GPS-Uhr ginge?mike3 hat geschrieben:Ok, danke.
Mich wundert halt nur, dass die Werte aus GoogleEarth nicht mit den Werten der Uhr übereinstimmen.
Die Uhr ist halt bei jedem Kilometer mit der Anzeige der Kilometerrunde zu spät dran.
Vielleicht stimmt auch einfach Deine Messung nichtmike3 hat geschrieben:Ok, das ist mir klar, dass eine GPS-Uhr kein geeichtes Messinstrument ist.
Was mich halt stört, ist die verspätete Anzeige der km-Runden während des Laufs.
Wenn die Uhr erst nach 1060m die gelaufene km-Runde anzeigt, stört mich das eben.
Verhält sich sich die FR 305 genauso?
mein fr305 sagt mir gar nicht das er wieder ein kilometer zurück gelegt hat.Siegfried hat geschrieben:Vielleicht stimmt auch einfach Deine Messung nicht
Wer viel misst misst viel Mist.
also der Forerunner zeigt die Runde sofort an wenn 1000 Meter voll sind.
Klaro meldet die sich.JBl hat geschrieben:Also, genau in dem Moment, als die Distanzanzeige auf 1km sprang, meldete sich die Uhr auch brav.
Ich glaube ihr solltet alle erst mal ein Grundkurs Navigation und GPS besuchen. Jedes Gerät braucht erst mal ein paar Meter bis es verwendbare Daten zur Berechnung hat.mike3 hat geschrieben:Frage an die Navrun 500-Besitzer:
Wenn ich loslaufe zeigt die Uhr die erste Distanzangabe erst nach 40 oder 50 Metern an.
Bis dahin ist die Angabe Distanz auf 0.
Ist das Verhalten normal oder meine Uhr vielleicht nicht ok?
Eine GPS-Uhr ist KEIN Gerät zur zentimetergenauen Messung von Höhenmetern. Das gilt auch für das ElevationCorrection-Plugin. Um zu verstehen warum gibts tonnenweise Lesestoff im Internet.JBl hat geschrieben:Und noch ein Nachtrag vom Nachtrag vom Nachtrag:
Heute, andere Strecke, bzw. zum Teil gleich, aber insgesamt 20km und die berechneten und manuellen Werte (bzgl. Höhendaten) sind absolut identisch. Hab nix anders gemacht, gleiche Einstellungen... Ein Fall für die X-Akten ...
Du, auf so etwas muss man erst mal kommen - das kann nicht jede/jederangel653922 hat geschrieben:ich glaube man müsste SiegFRied schreiben, kommt wahrscheinlich aus Garminpartenkirchen
Obwohl das letztendlich kaum was ausmacht. Wenn Du in einem Programm die Linie gerade ziehst und dafür dann die Kurve berichtigst ist zu 99 % die Strecke genau so lang.Dorrian hat geschrieben: Man sieht deutlich, dass die Messung am Anfang noch sehr ungenau war: Die Linie führt zu weit nördlich quer durch die Häuserblöcke.
Stimmt. Nur zeigt mir das Gerät dann anfangs eine leicht zu schnelle Pace an, und später eine leicht zu langsame. Wobei das alles Nebensächlichkeiten sind. Hauptsache ich kann laufen und es macht Spaß.Siegfried hat geschrieben:Obwohl das letztendlich kaum was ausmacht. Wenn Du in einem Programm die Linie gerade ziehst und dafür dann die Kurve berichtigst ist zu 99 % die Strecke genau so lang.
Alessandro hat geschrieben:So,
bin gestern in Bonn den Halbmarathon gelaufen und meine Ventus g1000 hat tatsächlich bei jedem Kilometerschild auch die Entfernung angezeigt und im Ziel 21,16 Kilometer.
Sch.... auf die 60 Meter, ich denke genauer waren die Gremlins auch nicht.
Gruß, Alex
Die heissen Garmin und nicht Gremlins. Und selbstverständlich zeigen die beim Halbmarathon 21,0975 km an. Aber manchmal auch etwas weniger oder manchmal etwas mehr - wie jedes andere GPS-Gerät auch.Alessandro hat geschrieben:So,
bin gestern in Bonn den Halbmarathon gelaufen und meine Ventus g1000 hat tatsächlich bei jedem Kilometerschild auch die Entfernung angezeigt und im Ziel 21,16 Kilometer.
Sch.... auf die 60 Meter, ich denke genauer waren die Gremlins auch nicht.
Gruß, Alex
Zurück zu „Pulsuhren, GPS, Trainingssoftware, Laufuhren“