Maximalpuls sinkt dramatisch

betrifft zwar nicht dirket das "Problem", imo aber trozdem erwähnenswert:

Turbito hat geschrieben:Nun zu meinem Problem: Ich habe drei Messungen (jeweils im WK-Endspurt) im Zeitraum August 2011 bis Mai 2012, die waren 191, 192 und 193. Alle drei waren plausibel, also habe ich 192 als Maxpuls angenommen.

Du hättest mindestens mit 193 als MAXIMAL-Puls rechnen müssen, ist ja nicht der *Durschnittshöchstpuls*.

schaatsgek hat geschrieben: Trotzdem bin ich mir echt nicht mehr sicher, ob ich hier bleiben möchte. Du zerschießt jedes halbwegs interessante Thema, und es scheint niemanden hier wirklich zu stören.

Nicht so schnell die Flinte ins Korn stecken.Überdecke die Entscheidung noch.
Ich gebe dir einen Tipp:
Mach einfach mal ein paar Tage Pause

Wenn ich mal Klartext mit dir rede verpacke ich es in eine Mail.
Wünsche dir am Wochenende sehr nette Einheiten.

@schaatsgek: Bevor Du Dich abmeldest, kannst Du ja mal erwägen, Axxel einfach zu ignorieren. Dafür gibt´s extra eine Funktion in der Forensoftware. Einfach das entsprechende Userprofil aufrufen und "diesen Benutzer ignorieren" klicken!

RennFuchs hat geschrieben: @Hennes: hab gerade nachgeschaut. Sogar bei meinem gescheiterten sub20 Versuch Ende August im Training ging nicht mehr.

Habe Dir die entscheidende Stelle markiert - daran liegts! Definitiv! Das geht nicht alleine - da brauchst Du irgendwelche Leute, die Du niederkämpfen willst!

Axxel hat geschrieben: auf ein Fake Diagramm hin.

Axxel hat geschrieben: Trotzdem ist der Verlauf des Pulses gerade am Anfang nicht normal.

Fake und nicht normal ist so manches hier - aber nix in dem Diagramm.


gruss hennes

Axxel hat geschrieben:Ok,das habe ich überlesen.

Trotzdem ist der Verlauf des Pulses gerade am Anfang nicht normal.
Auch wenn er gelaufen sein sollte.

ich warte immer noch gespannt auf deine detaillierte Diagnose. Wie genau sähe denn ein "normaler Pulsverlauf" in einem Rennen aus (oder irritiert dich die Tatsache, dass nirgends eine Genpause zu erkennen ist)?

Hennes hat geschrieben:Habe Dir die entscheidende Stelle markiert - daran liegts! Definitiv! Das geht nicht alleine - da brauchst Du irgendwelche Leute, die Du niederkämpfen willst!

was die Zeit angeht stimme ich dir vollstens zu (da wären unter anderen Umständen sicher 20-30sec rauszuschlagen gewesen), beim Puls bin ich mir da nicht so sicher.

RennFuchs hat geschrieben: was die Zeit angeht stimme ich dir vollstens zu (da wären unter anderen Umständen sicher 20-30sec rauszuschlagen gewesen), beim Puls bin ich mir da nicht so sicher.

AXXEL, wie willst Du denn schneller laufen ohne dass der Puls höher geht, AXXEL?


gruss hennes

Hennes hat geschrieben:AXXEL, wie willst Du denn schneller laufen ohne dass der Puls höher geht, AXXEL?


gruss hennes

der Maximalpuls am Ende (nicht der Durchschnitt).

Axxel hat geschrieben:Ok,das habe ich überlesen.

Das hast Du nicht, Du wolltest Fake Diagramm unterbringen und insbesondere fake.

Knippi

Hennes hat geschrieben:AXXEL, wie willst Du denn schneller laufen ohne dass der Puls höher geht, AXXEL?


gruss hennes

Laufstil optimieren. Lauf ABC.
Da sind pro Schritt einige Zentimeter drin.
Bei gleicher Schrittfrequenz ergibt das bestimmt ein Mehrwert bei gleicher Herzfrequenz.

Der verlängerte Schritt wird jedoch -- Laufstil hin oder her -- höheren Energieverbauch mit sich bringen.
Das die Herzfrequenz hier nicht ansteigen wird, ist eine Illusion!

hardlooper hat geschrieben:Das hast Du nicht, Du wolltest Fake Diagramm unterbringen und insbesondere fake.

Knippi

Schau mal hier.http://m.youtube.com/watch?v=m-fGOsY9Qx8&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3Dm-fGOsY9Qx8
War da nicht so geschickt

runningdodo hat geschrieben:Der verlängerte Schritt wird jedoch -- Laufstil hin oder her -- höheren Energieverbauch mit sich bringen.
Das die Herzfrequenz hier nicht ansteigen wird, ist eine Illusion!

Das war ja nun keine Frage - wird aber eine werden.

Die Antwort(en) kennen nur Du, @Axxel, ich und der Wind.

Nachtrag: na bitte.

Knippi

runningdodo hat geschrieben:Der verlängerte Schritt wird jedoch -- Laufstil hin oder her -- höheren Energieverbauch mit sich bringen.
Das die Herzfrequenz hier nicht ansteigen wird, ist eine Illusion!

Da gebe ich dir Recht.Nur das verlängern bringt ein Mehrverbrauch.
Aber wenn ich das optimiere was dafür verantwortlich ist kompensiere ich das wieder.
Die volle Bandbreite Hacke bis zum Hinterteil und richtiger Beinhub optimieren die Laufbewegung.Dadurch verändert sich die Länge des Schrittes.
Da stellst sich automatisch das Optimum ein was jeder hat.
Aber leider nicht abrufen kann.

Axxel hat geschrieben:Schau mal hier.http://m.youtube.com/watch?v=m-fGOsY9Qx8&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3Dm-fGOsY9Qx8
War da nicht so geschickt

Ach so.

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Das war ja nun keine Frage - wird aber eine werden.

Die Antwort(en) kennen nur Du, @Axxel, ich und der Wind.

Nachtrag: na bitte.

Knippi

Alles klar im Schritt...sachte meine Tochter heute am Frühstückstisch. mal so.
Ich daraufhin: Alles klar in der Oberweite.

Axxel hat geschrieben:Alles klar im Schritt...sachte meine Tochter heute am Frühstückstisch. mal so.
Ich daraufhin: Alles klar in der Oberweite.

Aha,"Husten Sie bitte mal kräftig".

Knippi

Danke für eure Antworten. Was ich glaube, aus diesem Thread gelernt zu haben, ist, daß die MaxHF annähernd nur aus einer kurzzeitigen Spitzenbelastung erreichbar ist, die typischerweise aus einem WK heraus aufgrund der Vorermüdung nicht mehr erzielbar ist. Dazu muß ich sagen, daß der höchste Wert von 193 bei meinem 10 km-Debüt beim Zieleinlauf aufgezeichnet wurde, weil ich den Lauf viel zu defensiv angegangen bin und, weil ich die Strecke nicht kannte, erst als ich den Zielbogen sehen konnte, nochmal die ganzen aufgesparten Körner rausgehauen habe. Das geht natürlich mit fortschreitender WK-Erfahrung und besserer Einteilung nicht mehr, die Zeiten werden schneller, aber die Spitzenbelastungen werden niedriger, weil die Belastung gleichmäßiger verläuft. Das ergibt Sinn.

jetzt muss ich auch meinen Senf dazu geben.
Hab vor 3 Monaten nach 3 Jahren pause wieder angefangen zu laufen.
Bin schon wieder voll süchtig und trainiere sicherlich zu viel.(4-5 x die Woche),
da ich auch 10 kg zugenommen habe die dringend runter müssen.
Vor 3 Jahren wurde mein HF max bei der Sportuntersuchung mit 176 festgestellt.
Nun ... total übertrainiert hab ich ein Ruhepuls von 42 und komm bei Bergläufen und Abschlusssprints nicht über 150 ...
Macht mir irgendwie sorgen. Obwohl ich mich gut fühle und meine Leistung immer noch besser wird.
Tipp mal das meine Muskeln nicht so fit sind wie mein Herz ... Wenn das so bleibt werde ich doch mal
zu Kardiologen gehen. Gibt es einen zu niedrigen Puls für Läufer ?
Freu mich auf eure Komentare

solange dein Ruhepuls ähnlich niedrig ist wie früher und du unter hoher Belastung auch entsprechend schnell laufen kannst, würde ich mir da keine Gedanken machen.
Bei Übertraining bekommt man den Puls bei hoher Belastung wohl nicht mehr so hoch wie sonst, aber das würdest du wohl an der schwächer werdenden Form merken.
enn du einen 60er Ruhepuls und eine HRmax von knapp 170 hättest, wäre dir das wahrscheinlich nicht mal aufgefallen.

hatte immer einen um die 50 ... jetzt ist er mit 42 niedriger, was ja prinzipiell gut ist. Bin etwas verunsichert, da ich ein medikament nehmen muss, was evtl. auswirkungen hat. Mach jetzt mal 2 Tage !! Pause und werde dann noch mal schauen wie hoch ich ihn bekomme.

Turbito hat geschrieben:Was ich glaube, aus diesem Thread gelernt zu haben, ist, daß die MaxHF annähernd nur aus einer kurzzeitigen Spitzenbelastung erreichbar ist,

Würdest du eine Leistungsdiagnose am Laufband als kurzzeitige Spitzenbelastung bezeichen?

Du hast es geschafft jede Anleitung zum Selbsttest des Maximalpulses hier auf Runnersworld zu ignorieren.

LG, dry

@dry ... ne ne ... hab auch diese Tests vor jahren gemacht und die waren sehr identisch mit der Laktattestmessung damals. Vielleicht 3-4 schläge schneller. aber diese Woche lieg ich immer um ca. 20 niedriger und das finde ich seltsam

stefan44 hat geschrieben:@dry ... ne ne ... hab auch diese Tests vor jahren gemacht und die waren sehr identisch mit der Laktattestmessung damals. Vielleicht 3-4 schläge schneller. aber diese Woche lieg ich immer um ca. 20 niedriger und das finde ich seltsam

Das erscheint mir logisch was du beschreibst.

Ich meinte Turbito als Forenprofi, der die Anleitungen so lang ignorieren konnte und seinen höchsten Puls beim 10k Lauf als Maximalpuls betrachtete.

LG, dry

stefan44 hat geschrieben:........aber diese Woche lieg ich immer um ca. 20 niedriger und das finde ich seltsam

Du bist ja in einer recht komfortablen Situation - nur zwei Möglichkeiten: Dottore oder nicht.

Knippi

dry hat geschrieben:
Ich meinte Turbito als Forenprofi, der die Anleitungen so lang ignorieren konnte und seinen höchsten Puls beim 10k Lauf als Maximalpuls betrachtete.

LG, dry

Wenn "Forenprofi" Turbito auch nach 14 Monaten noch mitliest, könnte er uns vielleicht mal sagen, wie sich sein Problem von damals geklärt hat.

MarcYa hat geschrieben:Wenn "Forenprofi" Turbito auch nach 14 Monaten noch mitliest, könnte er uns vielleicht mal sagen, wie sich sein Problem von damals geklärt hat.

Auch nach 14 Monaten verdiene ich meinen Lebensunterhalt noch nicht mit Forenposts. Aber falls mich jemand dafür bezahlen möchte, sind mir solcherlei Anfragen natürlich herzlich willkommen.

Gelöst hat sich das Problem gar nicht. Mein Maxpuls ist zwar nicht weiter gesunken, aber auch nicht wieder auf das alte Niveau angestiegen. Ich habe mir nochmal angesehen, wie ich den höchsten Wert erreicht habe und das war in meinem allerersten 10er WK in 2011. Da bin ich viel zu langsam angegangen und habe meine überzähligen Körner auf einem mordsmäßigen Endspurt über ca. 200 m verbraten, was wohl der Anleitung zum MaxHF-Test recht nahe kommt. Vergleichsweise kurze Spitzenbelastung mit hinreichender Vorermüdung auf einem gehobenen HF-Anfangsniveau, würde ich heute zusammenfassen.

Mit heute besserer WK-Einteilung finden solche "Tests" bei mir aktuell nicht mehr statt, solche Endspurts wie damals gehen heute dank größerer Vorermüdung nicht mehr, folglich ist der max. HF-Wert im WK heute niedriger, obwohl die Leistung gestiegen ist.

Es wurde ja auch schon angedeutet, daß Herz-/Kreislauf-Leistung eben nicht die einzige limitierende Leistungskomponente ist. Aktuelle mentale Belastbarkeit ist IMHO gerade auf den kurzen Langstrecken mit den hochintensiven Belastungen auch nicht zu vernachlässigen. Da können sich evtl. mal 90% schlimmer anfühlen als sonst 93% oder so.

Immerhin keine gesundheitlichen Beschwerden, freut mich.

Ich bekomme meinen Puls immer sehr schnell hoch, wenn ich meine Tochter auf dem Fahrrad (sie, nicht ich) möglichst schnell einen Berg hoch schiebe. Das sind dann locker 5 Schläge mehr, als ich in der Ebene je geschafft habe.