Ja, aber nicht das erste Mal in der Geschichte, dass ein intelligenter Mensch so einen Verlauf gewählt hat.leviathan hat geschrieben:Wäre ja eine interessante Entwicklung.
Das sagt nicht irgendwer sondern der Mainzer Strafrechtsprofessor Volker Erb, Mitherausgeber des Münchner Kommentars...Das war im Grunde genommen ein schweres Versagen des Gesetzgebers. Ich kann nicht nachvollziehen, wie es beim Gesetzgeber zu dieser Panne kommen konnte. Auf mich mutet das regelrecht dilettantisch an, was da passiert ist
Ihr habt mir das aber wieder ausgeredet.ruca hat geschrieben:Wofür die Gefahr gegen Null tendiert. Vermutlich ist der Versuch der Nutzung eines echten aber fremden Impfnachweises nicht mal strafbar. Für die Nutzung fremder Ausweise gibt es einen extra Tatbestand, der hier aber nicht passt...
Ganz ehrlich, wenn es selbst uns ohne Fachwissen gelingt, Angriffsvektoren für das Verfahren aufzubringen, da muss ich mich schon wirklich fragen, mit welcher Schlampigkeit im Gesundheitsministerium gearbeitet wurde und wird. Vielleicht sollten wir mal den Link zu diesem Faden schicken, da stehen die meisten Dinge offenbar drin, die beachtet werden sollen. Peinlich, peinlich.ruca hat geschrieben:Soooo schlecht war mein Riecher damals (29.7.) nicht:
Mit einer ähnlichen wie im Verkehrsministerium (Maut-Verträge geschlossen bevor die Rechtslage klar war, zum 2. Mal innerhalb weniger Jahre Zitierfehler bei einer StVO-Neufassung, die diese ungültig machten) und im Verteidigungsministerium (Nicht das G36 war schlecht sondern man hatte komplett falsche Ewartungen an ein leichteres Gewehr mit kleinerem Kaliber, die Physik lässt sich aber nicht überlisten. Etwa so, als würde man einen Flughafen mit Rauchabzug nach unten planen und hinterher staunen, warum man die Brandschutzregeln nicht erfüllen kann...).Steffen42 hat geschrieben:da muss ich mich schon wirklich fragen, mit welcher Schlampigkeit im Gesundheitsministerium gearbeitet wurde und wird.
Fehler passieren, aber das sind halt alles keine Fehler. Und Spahns "wir werden uns noch viel zu verzeihen haben", da gehe ich immer noch nicht mit.ruca hat geschrieben:Mit einer ähnlichen wie im Verkehrsministerium ...
Der Apotheker allerdings ist informiert und für den gilt das nicht. Er hat also jetzt drei Möglichkeiten:ruca hat geschrieben:Thema Strafbarkeit von Impfpassfälschungen durch Laien:
https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... s-101.html
[Strafbarkeit laut Infektionsschutzgesetz nur bei falscher Ausstellung durch "befugte Person", das Landgericht Osnabrück sieht deshalb keine Strafbarkeit wenn man in der Apotheke einen falschen Impfpass vorlegt um ein echtes Zertifikat zu erhalten]
Das sagt nicht irgendwer sondern der Mainzer Strafrechtsprofessor Volker Erb, Mitherausgeber des Münchner Kommentars...
Nur wenn ihm bewiesen werden kann, dass er erkannt hat (oder hätte erkennen müssen), dass der ihm vorgelegte Ausweis falsch ist.leviathan hat geschrieben: 1. Er stellt das Zertifikat aus und macht sich strafbar.
Ich vermute mal, dass hier von 45 Mio Impfungen die Rede ist und die Apotheken bei vielen Zweitimpfungen gleich zwei Zertifikate ausgestellt haben und die doppelt gezählt wurden...Laut der "Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände" (Abda) wurden bisher 45 Millionen Impfausweise in Apotheken digitalisiert.
Der Zähler ist ja in der Zertifikatssoftware. Keine Ahnung, wie das dann letztendlich abgerechnet wurde.ruca hat geschrieben:Wenn die Apotheker diese Fehler weiter mitzählen und sich erstatten lassen, kann man das evtl. auch Betrug nennen....
Nach meinen beiden Impfungen (Impfzentrum J&J im Mai, Biontech-Booster vor 3 Wochen beim Hausarzt) wurde kein Zertifikat ausgestellt. Ich war beidemal in der Apotheke.ruca hat geschrieben: Obwohl Impfzentren und Hausärzte die Zertifikate auch selbst ausgestellt haben und bei Ü70 der Smartphoneanteil nur noch knapp über 50% ist?
Also ich habe vier Zertifikate bekommen, bzw. mußte die erste Runde in die Tonne, weil in der Apotheke meine 2. Impfung als Nr.1 und umgekehrt eingetragen wurde. (liegt daran, dass die beiden Klebchen tatsächlich unlogisch im Impfausweis aufgeklebt wurden mit der #2 links von der #1 und die eintragende Person hat ohne genau hinzuschauen halt erst das linke und dann das rechte Datum+tralala eingegeben)Steffen42 hat geschrieben:Oder technische Probleme. War doch am Anfang so, dass der Zähler auch bei technischen Problemen hochgezählt wurde.
Dirk_H hat geschrieben:Also ich habe vier Zertifikate bekommen, bzw. mußte die erste Runde in die Tonne, weil in der Apotheke meine 2. Impfung als Nr.1 und umgekehrt eingetragen wurde. (liegt daran, dass die beiden Klebchen tatsächlich unlogisch im Impfausweis aufgeklebt wurden mit der #2 links von der #1 und die eintragende Person hat ohne genau hinzuschauen halt erst das linke und dann das rechte Datum+tralala eingegeben)
. Aber klar, auch das wird abgerechnet und auch korrekterweise. . Wir hatten in der Firma in einem Bürogebäude aus Anfang der 1970er Jahre auch so eine Technik. Die ist aber vor 20 Jahren stillgelegt worden. Es gibt seit Jahren das papierlose Büro. Die Digitalisierung der öffentlichen Verwaltung ist eine Katastrophe.Stimmt wohl. Ich hatte Impfung 1 über das Impfzentrum, da bekam man das Zertifikat nachträglich über ein Onlineportal. Impfung zwei beim Hausarzt, da fragte ich nach dem Zertifikat und ich bekam das dann für beide Impfungen obwohl ich nur eines wollte/brauchte...Steffen42 hat geschrieben: Mein Sohn hat auch vier Zertifikate (zwei vom Arzt, zwei von der Apotheke) bekommen, da waren zwischen den Zertifikaten die Vornamen nicht identisch, da hat er sicherheitshalber vor seinem England-Aufenthalt das nochmal glattziehen lassen, damit das mit dem Personalausweis identisch ist. Von daher: aus den abgerechneten Zertifikaten kann man wahrscheinlich nix ableiten.
Richtig unterhaltsam sind die Kommentare darunter. Die hatten auch richtig Vertrauen in das System:Steffen42 hat geschrieben:Wenn ich das allerdings hier lese, will ich gar nicht mehr weiter wissen, sonst muss ich heute noch ausrasten.
https://www.apotheke-adhoc.de/nachricht ... ckgesetzt/
Und natürlich werden da auch die wichtigen Fragen beantwortet:Wir machen seit Montag eine genaue Strichliste für jedes gedruckte Zertifikat und ich behalte mir vor auch diese Mengen abzurechnen, sollten mir falsche Zahlen generiert werden.
Was ist den mit den vielen falschen digitalen Zertifikaten mit fehlerhaften Namen, Zahlendrehern, falscher Impfreihenfolge etc., die nach der Kontrolle in den Papierschredder gelangt sind ? Sind Fehlexemplare abrechnungsfaehig oder nur digitale Impfzertifikate, die ohne weitere Reklamationen vom Kunden nutzbar sind.
Ja, ich habe so langsam eine Ahnung, wo 45 Mio Zertifikate herkommen.Wird schwierig herauszufinden, welche fehlerhaft sind. Der DAV hat ja nicht nicht die "richtigen" Daten vom Perso.
Soweit habe ich gar nicht gelesen. Hatte nach Lesen dieses Satzes hier schon wieder den Drang größere Brandrodungen vornehmen zu müssen.ruca hat geschrieben:Richtig unterhaltsam sind die Kommentare darunter.
Doch der Zähler gebe ohnehin keinen genauen Zwischenstand an, so der DAV. „Wir weisen zudem darauf hin, dass dieser Zähler nur zur Orientierung dienen soll. Die eigentlichen Abrechnungsdaten werden Ihnen durch eine in der Realisierung befindliche Funktion zeitnah bereitgestellt.“
A propos GewaltfantasienSteffen42 hat geschrieben:Brandrodungen
... ein Teil der Schwurbler wird sich tatsächlich Gedanken machen müssen: Novavax berichtet, man habe nun sämtliche Unterlagen für eine Zulassung in Europa (EU/EWR) bei der EMA eingereicht. Ob die noch in diesem Jahr kommt - eher unwahrscheinlich. Aber sie wird kommen.Hab ich keine, war nur ein Begriff von uns ITlern.vinchris hat geschrieben:A propos Gewaltfantasien
Müssen tun die schon mal nix.vinchris hat geschrieben:ein Teil der Schwurbler wird sich tatsächlich Gedanken machen müssen:
Wird im Nachkommabereich die Impfquote verändern und kommt sowieso zu spät.vinchris hat geschrieben:Novavax berichtet, man habe nun sämtliche Unterlagen für eine Zulassung in Europa (EU/EWR) bei der EMA eingereicht. Ob die noch in diesem Jahr kommt - eher unwahrscheinlich. Aber sie wird kommen.
Hatte ich Dir auch nicht ernsthaft unterstellt. Mitunter fühle ich mich hier, wenn ich ironisch zu sein versuche, arg missverstanden, schluchz ...Steffen42 hat geschrieben:Hab ich keine, war nur ein Begriff von uns ITlern.
für die Impfquote, aber in meinen Augen ein sinnvolles Zusatzangebot.Ist mir nicht aufgefallen.vinchris hat geschrieben:Hatte ich Dir auch nicht ernsthaft unterstellt. Mitunter fühle ich mich hier, wenn ich ironisch zu sein versuche, arg missverstanden, schluchz ...
Wir müssen damit leben, dass 20-30% unserer Gesellschaft für rationale Argumente jedweder Art nicht zugänglich sind. Wir müssen nur für die Zukunft schauen, dass wir uns nicht gleichzeitig mit dem laxen Umgang mit Desinformation noch zusätzlich ins Knie schießen lassen.vinchris hat geschrieben: Dass der Novavax-Impfstoff die Impfzahlen in die Höhe treibt, erwarte ich natürlich auch nicht. Nur kann man Menschen, die in Bezug auf mRNA-Vakzinen gern von "experimentell" reden, damit etwas entgegen halten. (Ja, die meisten von ihnen werden auch in dieser Suppe ein Haar finden.)
Die aktuelle Version der "CovPass Check"-App zeigt mir vorhin mosernd an:
vinchris hat geschrieben:Sommer- und Winterzeit können offenbar auch Apps arg durcheinander bringen - so arg, dass sie gleich einen ganzen Tag schlabbern.
. Wie oft muss ich mich heute noch triggern lassen? Da ist vorgesorgt:Steffen42 hat geschrieben: Wir müssen damit leben, dass 20-30% unserer Gesellschaft für rationale Argumente jedweder Art nicht zugänglich sind.
Wenn du dir meinen beitrag zu den vier (zwei fehlerhaften) Zertifikaten nochmal anschaust, dann findest du da vielleicht auch was:Steffen42 hat geschrieben:
Die meisten von denen sind auch für irrationale Argumente nicht zugänglich. Einfach gesellschaftliches und soziales Desinteresse.Steffen42 hat geschrieben:Wir müssen damit leben, dass 20-30% unserer Gesellschaft für rationale Argumente jedweder Art nicht zugänglich sind.
Das ist doch aber ein wirklich blöder Ausweg. Die KV hat ganz passable Anzeichen für Fälschungen veröffentlicht. Wenn man das nicht ignoriert, kann man viele Fälschungen zumindest vermuten. Du kannst dann bei der KV abfragen, ob die Person wirklich geimpft wurde. Wenn Du also sauber arbeitest, erkennst Du das häufig. Nicht immer, aber häufig. Ich weiß, daß Du hier eine andere Vermutung hast, aber die meisten Apotheker arbeiten tatsächlich sauber und haben den Anspruch, Ihre Prozesse sauber zu halten. In einer Apotheke, die ich persönlich sehr gut kenne, wurde einmal das Zertifikat verweigert und der Kunde auf eine mögliche Fälschung hingewiesen. Das war zwar der saubere Weg, aber keine gute Entscheidung. Damit bringst Du intern die Mitarbeiter in Gefahr. Also ist die neue Anweisung, daß dem Kunden gesagt wird, daß es Probleme mit der Technik gibt. Du musst hier wirklich abwägen, ob Du einwandfrei arbeitest oder die Mitarbeiter und ggf. Dich selbst einer Gefahr aussetzt.ruca hat geschrieben:Nur wenn ihm bewiesen werden kann, dass er erkannt hat (oder hätte erkennen müssen), dass der ihm vorgelegte Ausweis falsch ist.
Ich bin jetzt zu faul, nachzuschauen gehe aber davon aus, dass hier eine fahrlässige Begehung nicht genügt, also dass es schon Vorsatz sein muss.
Solange er sich also plausibel mit "Schludrigkeit" rausreden kann, ist das gar nix. Erst wenn er sich um Kopf und Kragen redet und sagt, dass ihm was aufgefallen ist, hat er ein Problem.
Da gehe ich nicht mit. Ich würde davon ausgehen, dass meisten der Impfverweigerer nur noch für irrationale Argumente zugänglich sind. Den Rest gibt es sicher auch, aber der wird eher klein sein.bones hat geschrieben:Die meisten von denen sind auch für irrationale Argumente nicht zugänglich. Einfach gesellschaftliches und soziales Desinteresse.
Äh, das war nicht als Vorschlag gemeint.leviathan hat geschrieben:Die Apotheker sind ganz sicher eine privilegierte Berufsgruppe. Ihnen aber das Leben hier so schwer zu machen oder - so könnte man Deinen Vorschlag interpretieren - Ausreden zu finden, passt hier nicht rein.
Die allermeisten der knapp 19.000 Apotheken arbeiten genauso verantwortungsvoll, wie Du sagst. Es gibt aber auch Querdenker-Apotheken, die aktiv in ihrem Schaufenstern vor Impfungen waren. Deren Betreiber werden auch ohne meine "Tipps" genau wissen, was sie sagen müssen, um ungerschoren rauszukommen, wenn sie einen gefälschten Impfpass zertifiziert haben...Ich weiß, daß Du hier eine andere Vermutung hast, aber die meisten Apotheker arbeiten tatsächlich sauber und haben den Anspruch, Ihre Prozesse sauber zu halten.
Vielleicht gibt es ja irgendwo eine Befragung. Aber mein Eindruck ist eher der Glaube an die eigene Unverwundbarkeit in Verbindung mit "was interessieren mich die anderen" und einer Denkfaulheit. Da nützen auch keine Erklärungen zur Wirkungsweise und Harmlosigkeit der Impfung. Brauch ich nicht, will ich nicht, leck mich am Dingens.Steffen42 hat geschrieben:Da gehe ich nicht mit. Ich würde davon ausgehen, dass meisten der Impfverweigerer nur noch für irrationale Argumente zugänglich sind. Den Rest gibt es sicher auch, aber der wird eher klein sein.
Dann habe ich das falsch interpretiert. Sorryruca hat geschrieben:Äh, das war nicht als Vorschlag gemeint.
Das ist natürlich richtig. Es ist aber eben keine Lösung. Ich befürchte, daß auch seitens des Gesundheitsministeriums kein akuter Handlungsbedarf gesehen wird, weil das Thema letztendlich doch kein Fallstrick für die Apotheken ist. Ich befürchte auch, daß der Zwiespalt in der Entscheidung vor Ort hier keine Berücksichtigung findet. Das ist aber ein großes Problem.Es ging mir darum, warum in der Praxis so gut wie kein Apotheker für ein falsch ausgestelltes Zertifikat zur Verantwortung gezogen werden wird. Denn genau die von mir erwähnten Punkte wird ihnen jeder Anwalt "verklickern".
Völlig richtig. Und hier sollte man auch rigoros vorgehen. Wobei das nun wieder auch die Ärzte, Pflegeheime, etc. betrifft. Wer hier renitent falsche Informationen verbreitet, muss auch belangt werden. Neben Google sind das noch reale Vertrauenspersonen für viele Menschen. Wer dieses Vertrauen missbraucht und/oder für eigene Zwecke ausnutzt, muss belangt werden.Die allermeisten der knapp 19.000 Apotheken arbeiten genauso verantwortungsvoll, wie Du sagst. Es gibt aber auch Querdenker-Apotheken, die aktiv in ihrem Schaufenstern vor Impfungen waren. Deren Betreiber werden auch ohne meine "Tipps" genau wissen, was sie sagen müssen, um ungerschoren rauszukommen, wenn sie einen gefälschten Impfpass zertifiziert haben...
Natürlich gibt es diebones hat geschrieben:Vielleicht gibt es ja irgendwo eine Befragung.
. Meine Bocklosen kommen (kurz überflogen) nicht so recht vor. Bzw. nur ein bißchen: "Männer glauben häufigerals Frauen, dass das Gesundheitssystem die derzeitige Zahl an (Intensiv-)Patientengut bewältigen kann und dass eine Infektion mit dem Coronavirus nicht so gefährlich ist, wie es dargestellt wird."Wäre ja auch fatal, wenn Putin, Xi und Co. keinen Return on Invest für ihre Desinformationskampagnen hätten:bones hat geschrieben:Natürlich gibt es die
Alleine schon der Punkt mit den Heftklammern zeigt, dass der gelbe Impfpass eigentlich als Nachweis für gar nix taugt...bones hat geschrieben:https://dxbdziim9j7ri.cloudfront.net/fi ... schung.pdf
Der Schwurbelapotheker ist ja schon am Anfang der Pandemie aufgefallen. Damals fand der Masken gefährlich:vinchris hat geschrieben:Immerhin dürfte es "Jana aus Kassel" nicht allzu weit zu einer Apotheke ihres Vertrauens haben.
Zurück zu „Off-Topic: Über Gott und die Welt“
Das schicke bunte Finisher-Shirt has