Fenix 9 / Fenix 9 Pro

ruca hat geschrieben: 12.09.2026, 21:21 Man hat ja noch ein Jahr.
(Im Ernst: Bei der Software recht egal, solange noch vom aktuellen OS unterstützt, die tut ja fast nix).

Passt für mich zur Schlampigkeit von Garmin. Ein Schalter in Xcode setzen und ein Universal Binary fällt da raus. Der M1 ist vor fast exakt sechs Jahren vorgestellt worden. Jede Himbeerbude hatte von Tag 1 an Universal Binaries.

Steffen42 hat geschrieben: 12.09.2026, 20:44 Garmin Express für den Mac kennt die Fenix 9 nicht und kann daher auch keine Karten auf die Uhr installieren.

Mal abgesehen davon, dass Garmin es bis heute nicht geschafft hat, eine Version für Apple Silicon bereitzustellen, ist das wieder eine peinliche Sache.
Abwarten, ob das dem DCR auffällt. Ich meine, ich hätte mal ein MacBook bei ihm gesehen.

Sicherlich nicht sonderlich elegant. Aber mal ehrlich, den Prozentsatz an Leuten, die eine halbwegs moderne Garmin Uhr noch jemals per Kabel an einen PC/MAC angeschlossen haben, und Garmin Express überhaupt auch nur kennen, kannst du mit großer Wahrscheinlichkeit an einer Hand abzählen. Softwareupdates macht jeder "normale" Mensch per Smartphone-App, Karten-Update (in den seltenen Fällen dass die vorinstallierten nicht passen) direkt auf der Uhr per wifi. (Gibt es irgendein neueres Garmin-Modell mit Karten, aber ohne wifi? )

(Und zumindest starten lässt sich Garmin Express aktuell noch per rosetta. Wie weit es wirklich funktioniert, kann ich mangels Garmin-Connector auf USB-C Kabel nicht sagen. (Was ich auch niemals vermisst habe, da ich meine letzten paar Generationen Garmin Uhren schlichtweg niemals an einen Rechner angeschlossen habe.))

Dartan hat geschrieben: 12.09.2026, 23:56 Sicherlich nicht sonderlich elegant. Aber mal ehrlich, den Prozentsatz an Leuten, die eine halbwegs moderne Garmin Uhr noch jemals per Kabel an einen PC/MAC angeschlossen haben, und Garmin Express überhaupt auch nur kennen, kannst du mit großer Wahrscheinlichkeit an einer Hand abzählen.

Du argumentierst von Deinem Nutzerprofil und relativierst alle Bugs, die über Dein Nutzerprofil hinausgehen.
Das hat was vom alten Witz bei dem im Studentenwohnheim einer beim Hausmeister anruft und sagt, dass das Licht ausgefallen ist und der sagt, dass das nicht sein kann, weil es bei ihm brennt.

Bleiben wir bei den Fakten. User, die andere oder gar bei Garmin gekaufte Karten auf ihre Fenix 9 installieren wollen, können das aktuell nicht tun, wenn sie einen Mac haben. Eine Installation über WLAN direkt auf die Uhr ist nicht möglich, da die Downloads relativ schnell abbrechen.

Natürlich ist die Express-Anwendung Quatsch. Braucht es nicht, aber man heute schon.
Daher ist es für mich sehr peinlich, wenn Garmin es beim Release seines Flagship-Modells diese Software nicht updated so dass es dieses auch kennt.

Dartan hat geschrieben: 12.09.2026, 23:56

Steffen42 hat geschrieben: 12.09.2026, 20:44 Garmin Express für den Mac kennt die Fenix 9 nicht und kann daher auch keine Karten auf die Uhr installieren.

Mal abgesehen davon, dass Garmin es bis heute nicht geschafft hat, eine Version für Apple Silicon bereitzustellen, ist das wieder eine peinliche Sache.
Abwarten, ob das dem DCR auffällt. Ich meine, ich hätte mal ein MacBook bei ihm gesehen.

Sicherlich nicht sonderlich elegant. Aber mal ehrlich, den Prozentsatz an Leuten, die eine halbwegs moderne Garmin Uhr noch jemals per Kabel an einen PC/MAC angeschlossen haben, und Garmin Express überhaupt auch nur kennen, kannst du mit großer Wahrscheinlichkeit an einer Hand abzählen. Softwareupdates macht jeder "normale" Mensch per Smartphone-App, Karten-Update (in den seltenen Fällen dass die vorinstallierten nicht passen) direkt auf der Uhr per wifi. (Gibt es irgendein neueres Garmin-Modell mit Karten, aber ohne wifi? )

(Und zumindest starten lässt sich Garmin Express aktuell noch per rosetta. Wie weit es wirklich funktioniert, kann ich mangels Garmin-Connector auf USB-C Kabel nicht sagen. (Was ich auch niemals vermisst habe, da ich meine letzten paar Generationen Garmin Uhren schlichtweg niemals an einen Rechner angeschlossen habe.))

Also ich hate damals Express für mp3s benutzt und karten. Insgesamt finde ich eine Kabelverbindung jetzt zwar old-school, aber der typische Garmin Benutzer dürfte ja auch old school sein.

Dude77 hat geschrieben: 13.09.2026, 12:01 Also ich hate damals Express für mp3s benutzt und karten. Insgesamt finde ich eine Kabelverbindung jetzt zwar old-school, aber der typische Garmin Benutzer dürfte ja auch old school sein.

Ich hatte meine 945 täglich per Kabel am Rechner. Um Podcast-Files draufzukopieren, wie ein Tier. Hatte so Anfang 2000er Vibes als man noch MP3-Sticks vollgespielt hat. Super auch, dass ein ordentlicher Prozentsatz der Files erst gar nicht abgespielt hat.

Das ist jetzt sieben Jahre her, wenn ich richtig rechne und Stand heute hat es Garmin immer noch nicht geschafft, vernünftig Podcasts (ich rede nicht von dem Spotify-Zeug, richtige Podcasts mit RSS-Feed und Audiofile) drahtlos und schnell auf die Uhr zu bringen.

Garmin Express, das auch die neueste Uhr erkennt ist meiner Meinung nach Pflicht, sofern es keine 100%-Alternative gibt.

Ein auf Apple Silicon nativ laufendes Express halte ich aktuell aber für Kür. Bis das erste MacOS ohne Rosettta kommt, dauert es noch ein Jahr (Wenn man keine wütenden MacOS 28 Betatester haben, will, sollte man bis Juni so weit sein).

Und da das Programm hauptsächlich damit beschäftigt ist, auf die Uhr zu warten, würde eine native Version für Apple Silicon auch keine entscheidenden Vorteile bringen.

ruca hat geschrieben: 13.09.2026, 12:25 Garmin Express, das auch die neueste Uhr erkennt ist meiner Meinung nach Pflicht, sofern es keine 100%-Alternative gibt.

Rein architekturell - und das ist ja nicht die einzige Stelle, an der Garmin bei einem Produktrelease "vergisst", neue Uhren einzupflegen UND damit Funktionalität lahmlegt - ist das auch alles sehr fragwürdig. Warum nicht eine zentrale Produktdatenbank aufsetzen, aus der die diversen Tools (Express, Connect, Mobile, Basecamp, und was es da wahrscheinlich alles noch gibt) sich Produktparameter ziehen? Rein funktional dürfte es zwischen den Modellen, was die Tools angeht, kaum Unterschiede geben.
Ok, müsste man halt auch machen.

GPS-Genauigkeit soll bei der Fenix 9 etwas schlechter als bei der vorigen Generation (970, F8) sein:

https://the5krunner.com/2026/09/14/garm ... -accuracy/

5krunner immer mit Vorsicht betrachten. Deckt sich aber mit Nutzerberichten.

https://www.dcrainmaker.com/2026/09/gar ... eview.html

This section is dedicated to the issues and bugs I saw during my Fenix 9 series testing,

The Fenix 9 feels in many ways like what the Fenix 8 Pro launch should have been

Setting aside the bugs I had above, all my activities have recorded without issue, navigation without issue

Overall, I think this is a fairly solid launch for Garmin.[...] Hopefully this is the ‘new Garmin’ that we get to keep for a while.

No Comment.

Steffen42 hat geschrieben: 14.09.2026, 18:51 GPS-Genauigkeit soll bei der Fenix 9 etwas schlechter als bei der vorigen Generation (970, F8) sein:

https://the5krunner.com/2026/09/14/garm ... -accuracy/

5krunner immer mit Vorsicht betrachten. Deckt sich aber mit Nutzerberichten.

In den Stadtracks von DC bestätigt.

ruca hat geschrieben: 19.09.2026, 18:28 No Comment.

Ist das Comedy oder ernst gemeint, was er hier schreibt?
99km Route wird auf der 8 Pro nie berechnet und ist auf der F9 Pro mit 11 Minuten (!!!) sagenhaft viel schneller aber auch egal, weil niemand so lange Routen berechnet? Wie lange dauern denn realistische Längen (10-50km, gibt ja auch Radfahrer)?

Den Spruch mit den „static Map images“ bringt er wieder. Stimmt halt nicht, ich kenne alleine zwei Apps auf der AW die routingfähige Vektorkarten haben.

ruca hat geschrieben: 19.09.2026, 18:28 No Comment.

Bei der F8 Pro hatte er damals (eigene Aussage) keine Abstürze und trotzdem ist der Launch der F9 Pro jetzt besser.
Immerhin berichtet er jetzt über Bugs, das muss man ihm anrechnen. Dass Audiowiedergabe momentan auf F8 und F9 kaputt ist, spricht für die Idee der gemeinsamen Codebasis. Hat er aber anscheinend nicht getestet.

Steffen42 hat geschrieben: 19.09.2026, 18:42 Den Spruch mit den „static Map images“ bringt er wieder.

Ist ja auch in Stein gemeißelt und es gäbe für Garmin ja überhaupt keine Möglichkeit, für das Berechnen der Route eine massiv abgespeckte Vektorkarte im Hintergrund zu nutzen und für die Anzeige eine laut DC so smoothe "static map" zu verwenden, über die nur der Track gelegt wird.

Und das "99km braucht kein Mensch"-Argument muss bei einer Uhr, die ausdrücklich als Multisportuhr konzipiert ist, nicht mal zerlegt werden, das macht es schon allein.

Auch wenn ich hier garantiert gleich wieder massiv Widerstand ernten werde, ich neige sehr dazu Rays Argumentationsschienen weitestgehend zuzustimmen:

• Eine 100km Laufroute direkt auf der Uhr erzeugen zu lassen, ist einfach ein in der Praxis vollkommen irrelevanter Usecase. ("Simply put, no runner would ever walk out their front door and say “Yes, I want to run 100KM without knowing where I’m going and I want zero input into the routes I take”. ")
• (Beim Thema Multisport: Ja, eine 100km Radroute ist vielleicht minimal realistischer. Aber die Anzahl Leute, die einfach mal spontan eine willkürliche 100km Runde mit den Rad fahren wollen, eine solche Uhr besitzen, aber ohne dedizierten Radcomputer oder Smartphone unterwegs sind, auf dem sie viel einfacher/besser eine Route erzeugen könnten, dürfte immer noch sehr, sehr, sehr überschaubar sein. )
• Das Thema "Smoothness" bei der Kartenanzeige auf der Uhr halte ich für den praktisch relevanten Einsatz massiv überbewertet. Ja, es ist schon sehr cool und beeindruckend auf der Apple Watch perfekt flüssig durch die Karten scrollen zu können. (Komplett ernst ohne Ironie gemeint.) Aber für den in 95% der Zeit Einsatzzweck "während des Laufs mit Navigation durch einen kurzen Blick aufs Display sehen wollen, wo man abbiegen muss" nichtsdestotrotz vollkommen unwichtig. Und für die 5x im Jahr wo ich während eines Laufs zur Grob-Orientierung doch mal kurzfristig weiter raus-zoome oder den Ausschnitt etwas verschiebe, ja, da muss man bei Garmin dann halt eventuell mal 1-2s warten, nicht schön, aber wirklich nicht kriegsentscheidend.
• (Und mit "Garmin’s competitors" dürfte weniger Apple gemeint sein, sondern eher die üblichen "Sportuhr"-Hersteller. Und wenn man es mit Apple Vergleich will, sollte man wenigstens fairerweise bemerken, dass die Apple Watch ohne Drittanbieter-App bis heute gar keine Navigation während einer Sportaktivität kann. )

Dartan hat geschrieben: 19.09.2026, 20:54 Und wenn man es mit Apple Vergleich will, sollte man wenigstens fairerweise bemerken, dass die Apple Watch ohne Drittanbieter-App bis heute gar keine Navigation während einer Sportaktivität kann. )

Nicht korrekt. Man kann TBT-Routing mit der Apple Maps App offline auf der Watch machen. Selbst bereits gemacht (Bericht dazu im Apple Faden) und funktioniert ganz gut bis auf das Routendesign. Ist natürlich nicht „integriert“ in die Workout App, aber bei funktionierendem Mutitasking kein Problem.

Ohne "Smoothness" der Karte kann man sie meiner Meinung nach nicht sinnvoll in Bewegungsrichtung ausgerichtet nutzen. Und das betrifft nicht nur die Uhren von Garmin, die Radcomputer sind genauso betroffen. Und das können andere Hersteller nunmal besser - und an denen muss sich Garmin angesichts des Preises nunmal messen.

Zum anderen Punkt: Ich finde es eher lustig, dass Garmin seine Uhren lieber >10 Minuten oder gar "endlos" lang rechnen lässt und seine User damit frustet anstatt eine einfache Meldung zu zeigen, dass man das doch lieber in Garmin Connect berechnen lassen soll. Für die Leute, die es nicht lassen wollen, kann man ja eine "Trotzdem"-Abfrage hinzufügen.

ruca hat geschrieben: 19.09.2026, 21:43 Ohne "Smoothness" der Karte kann man sie meiner Meinung nach nicht sinnvoll in Bewegungsrichtung ausgerichtet nutzen. Und das betrifft nicht nur die Uhren von Garmin, die Radcomputer sind genauso betroffen. Und das können andere Hersteller nunmal besser - und an denen muss sich Garmin angesichts des Preises nunmal messen.

Hatte ich weder mit meinen bisherigen Garmin-Uhren, noch mit meinen Edge-Computern bisher jemals praktisch ein Problem mit. Während einer Aktivität schaue ich da eh nur kurz drauf, und da macht es es für mich einfach keinerlei praktischen Unterschied ob der "Schnappschuss" den ich da gerade erwische 1-2s hinterherhinkt oder eventuell um ein paar Grad falsch gedreht ist.

Und ich (oder dcrainmaker) behaupte ja nicht, dass die Langsamkeit sonderlich toll wären, dass das manche Konkurrenten nicht schöner könnten, und eine flüssigere Darstellung nicht besser wäre. Aber ich Stelle eben die These auf, dass die tatsächlichen praktischen Auswirkungen davon im realen, praktischen Einsatz doch meist sehr überschaubar sind.

ruca hat geschrieben: 19.09.2026, 21:43Zum anderen Punkt: Ich finde es eher lustig, dass Garmin seine Uhren lieber >10 Minuten oder gar "endlos" lang rechnen lässt und seine User damit frustet anstatt eine einfache Meldung zu zeigen, dass man das doch lieber in Garmin Connect berechnen lassen soll. Für die Leute, die es nicht lassen wollen, kann man ja einen "Trotzdem"-Abfrage hinzufügen.

Naja, mein Gott, man könnte das auch einfach so interpretieren, das Garmin seine für mündig genug hält selbst zu entscheiden ob sie das wirklich tun wollen, anstatt die Funktionalität künstlich zu beschneiden oder den Nutzer ständig mit irgendwelchen "Willst du das wirklich tun? Wirklich, ganz sicher? Also wirklich jetzt?" Nachfragen zu nerven.

Verstehe auch nicht, warum das DCR in seinem Artikel dann überhaupt erst beschreibt um dann am Ende zu sagen, dass es kein realer Usecase ist.

In irgendeinem Video hat auch einer das Rerouting bei Verlassen des Kurses gezeigt. Das war auch schnarchlahm.

Dartan hat geschrieben: 19.09.2026, 22:02Während einer Aktivität schaue ich da eh nur kurz drauf, und da macht es es für mich einfach keinerlei praktischen Unterschied ob der "Schnappschuss" den ich da gerade erwische 1-2s hinterherhinkt oder eventuell um ein paar Grad falsch gedreht ist.

Für mich macht das einen riesigen Unterschied, weil ich da dann schlichtweg einen Tick länger hinschauen muss, um mich zu orientieren. Anscheinend schaue ich gerne kurz nach einem Abbiegen, wo das einen großen Unterschied macht.
Deshalb habe ich meine Garmins immer in Nordausrichtung, ja immer mal wieder in Bewegungsrichtung probiert - klappt bei mir einfach nicht. Im Autonavi hingegen kein Problem.

Steffen42 hat geschrieben: 19.09.2026, 22:04Verstehe auch nicht, warum das DCR in seinem Artikel dann überhaupt erst beschreibt um dann am Ende zu sagen, dass es kein realer Usecase ist.

Naja, weil er eben die Aussage von Garmin überprüfen wollte, dass das Routen Erstellen schneller geworden ist. Und dafür um signifikante Messwerte zu bekommen, das ganze testweise komplett absurd auf die Spitze getrieben hat. Und somit gezeigt hat, dass die Aussage rein technisch vollkommen korrekt ist. Dann aber ziemlich deutlich erörtert, warum er das trotzdem für praktisch nahezu irrelevant hält. Finde ich jetzt nichts verwerfliches bei.

Dartan hat geschrieben: 19.09.2026, 22:16 Naja, weil er eben die Aussage von Garmin überprüfen wollte, dass das Routen Erstellen schneller geworden ist.

Und deshalb nimmt er dann eine Kurslänge, bei der die Fenix 8 KEINEN Kurs berechnen kann und er zeigt dann, dass die Fenix 9 schneller als die Fenix 8 ist, die erst gar kein Ergebnis produziert?
Oder will er zeigen, dass die Fenix 8 grundsätzlich nicht in der Lage ist, in irgendeiner Zeit einen Kurs zu berechnen?

Kapiere es nicht.

Edit: und bei Antwortzeiten, die im zweistelligen Minutenbereich liegen, überhaupt über "schneller" reden zu wollen, ist sowieso sehr albern. Wir schreiben das Jahr 2026 und zweistellige Minutenbereiche für irgendwas kennt man nur noch in Spezialgebieten, die das auch rechtfertigen.