Gerade eben reingekommen --> Lef.org
Prevention
The premise of taking actions to maintain youthful health and vigor is based on findings from peer-reviewed scientific studies that identify specific factors that cause us to develop degenerative disease. These studies suggest that the consumption of certain foods, food extracts, hormones, or drugs will help to prevent common diseases that are associated with normal aging.
Therefore, the concept of disease prevention can be defined as the incorporation of findings from published scientific studies into a logical daily regimen that enables an individual to attain optimal health and longevity.
A well-justified fear of cancer is a major reason why people take dietary supplements. As has already been shown, there is a compelling body of evidence that cancer risk can be reduced by taking the proper supplements over an extended period of time.
An article in the Journal of the American Medical Association (JAMA) by Clark et al. (1996) showed that 200 mcg of supplemental selenium a day reduced overall cancer mortality by 50% in humans compared to a placebo group not receiving supplemental selenium. This 9-year study demonstrated that a low-cost mineral supplement could cut the risk of dying from cancer in half in certain individuals.
In the March 17, 1999, issue of the Journal of the National Cancer Institute (Zhang et al. 1999), associations between intakes of specific nutrients and subsequent breast cancer risk were investigated in 83,234 women who were participating in the Harvard Nurses' Health Study. Breast cancer risks were significantly lower in women who consumed alpha-carotene, beta-carotene, lutein/zeaxanthin, and vitamins A and C. Among premenopausal women who consumed moderate amounts of alcohol (a known risk factor in breast cancer), beta-carotene lowered risk. Premenopausal women who consumed 5 or more servings a day of fruits and vegetables had modestly lower risk of breast cancer than those who had less than 2 servings a day.
M1
1702
Starkes Stück, ich sehe jetzt erst, dass mir hier tatsächlich Aufmerksamkeit geschenkt wurde.atp hat geschrieben:warum sagen die nem gegner eigentlich nichts gegen die beiträge von peter7lustig, die ganz offensichtlich so dumm sind wie apfelmus?
ganz einfach: weil diese beiträge den standpunkt der nem gegner nicht so brillant widerlegen wie meine beiträge.
1. Apfelmus ist ein spitzenmäßiges Nahrungsergänzungsmittel, z.B. zu Reibepfannkuchen, aber auch zu Nudelauflauf!
2. Brillanz ist in deinem Zusammenhang aber ironisch gemeint oder?
3. Ich kann hier nur jedem empfehlen, sich nicht mehr um diesen Thread zu kümmern, der ohne Zweifel zu nichts führt. Selbst der Unterhaltungswert lässt rapide ab. Verballert nicht eure Energie in einer Diskussion, die mittlerweile unter der Gürtellinie geführt wird. Geht laufen!
4. Meine Beiträge sind nicht dumm, höchstens *leicht deplatziert*, aber der Kern ist: Sie bringen jedem Leser mehr als die meisten der atp-Rhetorik-Logik-Beleidigungs-Dissertations-VitaminC-Apothekenrundschaustudien-Beiträge, nämlich ein leckeres Essen.
Over and out
Ok, noch einer muss, aber dann ist Schluss:
Muss ich unbedingt mal ausprobieren: Seehecht aus dem Ofen
"I thought they said Rum!"
1703
oder in china fällt ein sack reis um.Peter7Lustig hat geschrieben:Starkes Stück, ich sehe jetzt erst, dass mir hier tatsächlich Aufmerksamkeit geschenkt wurde.
1. Apfelmus ist ein spitzenmäßiges Nahrungsergänzungsmittel, z.B. zu Reibepfannkuchen, aber auch zu Nudelauflauf!
2. Brillanz ist in deinem Zusammenhang aber ironisch gemeint oder?
3. Ich kann hier nur jedem empfehlen, sich nicht mehr um diesen Thread zu kümmern, der ohne Zweifel zu nichts führt. Selbst der Unterhaltungswert lässt rapide ab. Verballert nicht eure Energie in einer Diskussion, die mittlerweile unter der Gürtellinie geführt wird. Geht laufen!
4. Meine Beiträge sind nicht dumm, höchstens *leicht deplatziert*, aber der Kern ist: Sie bringen jedem Leser mehr als die meisten der atp-Rhetorik-Logik-Beleidigungs-Dissertations-VitaminC-Apothekenrundschaustudien-Beiträge, nämlich ein leckeres Essen.
Over and out
Ok, noch einer muss, aber dann ist Schluss:
Muss ich unbedingt mal ausprobieren: Seehecht aus dem Ofen
1704
Täglich wird jede Zelle 10000 mal im schnitt durch freie radikale angegriffen.
das ist einerseits erschreckend, andererseits zeigt es das große potential von schutzsystemen wie z.b. antioxidantien. denn nur wo viel schaden entstehen kann, kann auch viel schaden vermieden werden und das gibt hoffnung, dass unter normalen bedingungen die natürliche schadensbegrennzung noch längst nicht so gut ist, wie sie sein könnte und man daher wesentlich älter werden kann, wenn man die schadensbegrenzung optimiert.
es dürfte klar sein, dass hier nur gelten kann viel hilft viel und das wissen wir ja auch anhand der vitamin c studien.
eine natürliche ernährung reicht, um sich bis 90 so halbwegs zu schützen.
wer aber 100 oder gar 120 werden will, muss moderner denken. intelligenter vorgehen. cleverer sein.
in der natur war das alles nicht das thema, weil man früher an ganz anderen dingen gestorben ist und somit die selektion gar nicht mit diesem problem ernsthaft konfrontiert wurde. ausserdem geht es hier ja um ein alter, bei dem fortpflanzung schon beendet ist. und biologen wissen, die natur interessiert sich im wesentlichen nur für fortpflanzung. was danach mit einem lebewesen passiert ist weitestgehend egal, spätestens aber nach aufzucht der nachkommen besteht kein grund in der natur, die lebenserwartung zu strecken.
genau aus diesem grund muss man erkennen, dass die natur grenzen hat, die aber keine naturgesetze sind, sondern die mit intelligenz und fortschritt ausgehebelt werden können.
nems sind da ein wichtiger baustein, den man heute schon anwenden kann.
es stellt sich natürlich für jeden die frage:
wie werden speziell meine zellen bei meinem lebensstil durch freie radikale geschädigt?
kann ich überprüfen, ob mir irgendeine maßnahme hilft?
kann ich überprüfen, ob mir was schadet? z.b. extensiver sport?
antwort ja, wenn das folgende stimmt:
OxiScore Urin Test zur Ermittlung der Freien Radikalen
Freie Radikale | Antioxidantien-Test – d-ROMs- und BAP-Test | www.vitalstoff-lexikon.de | Ihr Vitalstoff-Führer von A-Z | Funktionen, Interaktionen, Wechselwirkungen, Lebensmittel-Listen, Zufuhrempfehlungen, Mangelsymptome, Prävention, Therapie, Vita
Test Freie Radikale Status Schnelltest Radikalen-Status
Testen Sie sich auf oxidativen Stress!
das ist einerseits erschreckend, andererseits zeigt es das große potential von schutzsystemen wie z.b. antioxidantien. denn nur wo viel schaden entstehen kann, kann auch viel schaden vermieden werden und das gibt hoffnung, dass unter normalen bedingungen die natürliche schadensbegrennzung noch längst nicht so gut ist, wie sie sein könnte und man daher wesentlich älter werden kann, wenn man die schadensbegrenzung optimiert.
es dürfte klar sein, dass hier nur gelten kann viel hilft viel und das wissen wir ja auch anhand der vitamin c studien.
eine natürliche ernährung reicht, um sich bis 90 so halbwegs zu schützen.
wer aber 100 oder gar 120 werden will, muss moderner denken. intelligenter vorgehen. cleverer sein.
in der natur war das alles nicht das thema, weil man früher an ganz anderen dingen gestorben ist und somit die selektion gar nicht mit diesem problem ernsthaft konfrontiert wurde. ausserdem geht es hier ja um ein alter, bei dem fortpflanzung schon beendet ist. und biologen wissen, die natur interessiert sich im wesentlichen nur für fortpflanzung. was danach mit einem lebewesen passiert ist weitestgehend egal, spätestens aber nach aufzucht der nachkommen besteht kein grund in der natur, die lebenserwartung zu strecken.
genau aus diesem grund muss man erkennen, dass die natur grenzen hat, die aber keine naturgesetze sind, sondern die mit intelligenz und fortschritt ausgehebelt werden können.
nems sind da ein wichtiger baustein, den man heute schon anwenden kann.
es stellt sich natürlich für jeden die frage:
wie werden speziell meine zellen bei meinem lebensstil durch freie radikale geschädigt?
kann ich überprüfen, ob mir irgendeine maßnahme hilft?
kann ich überprüfen, ob mir was schadet? z.b. extensiver sport?
antwort ja, wenn das folgende stimmt:
OxiScore Urin Test zur Ermittlung der Freien Radikalen
Freie Radikale | Antioxidantien-Test – d-ROMs- und BAP-Test | www.vitalstoff-lexikon.de | Ihr Vitalstoff-Führer von A-Z | Funktionen, Interaktionen, Wechselwirkungen, Lebensmittel-Listen, Zufuhrempfehlungen, Mangelsymptome, Prävention, Therapie, Vita
Test Freie Radikale Status Schnelltest Radikalen-Status
Testen Sie sich auf oxidativen Stress!
1705
Gerade darum ist es wichtig auf NEM zu verzichten und stattdessen Obst udn Gemüse zu essen, denn dann nimmt man die meisten Antioxidantien zu sich. In dieser perfekten und sich gegensietig ergänzender Form der verschiedensten Radikalfänger, die vor allem in der Schale stecken, ist es nicht möglich, sie im Labar nachzubauen. Es geht einzig und allein darum, mit Marketing naive und für HokusPokus leicht anfällig Menschen zu kriegen, damit die NEM Produzenten reicher werden. Die die das Zeug verkaufen, lachen Leute wie atp, die das angeblich in Mengen schlucken, aus.atp hat geschrieben:Täglich wird jede Zelle 10000 mal im schnitt durch freie radikale angegriffen.]
Dass ist der Beweis, dass jemand mit Abi (wenn du denn Abi hast) trotzdem nicht unbedingt fähig ist, schlau zu denken, viel hilft vielatp hat geschrieben:es dürfte klar sein, dass hier nur gelten kann viel hilft viel und das wissen wir ja auch anhand der vitamin c studien.]
Keine Vitmain C Studie belegt, dass 1500mg und mehr das Leben verlängert, sondern im Gegenteil, es kam häufig zu nebenwirkungen. Dort wo 1500mg das belegt haben wollen, sind unseriöse Wissenschaftler am Werk, die die NEM Industrie die Studien so hinlegt, wie die NEM Industrie es haben will. Der andere Fall ist auch ganz kalr, du interpretierst alles falsch.
Im Gegenzug gibt es Studien, die Belegen, dass natürliche Ernährung bei gesunder Umsetzung noch immer das gesündeste ist. Wenn man dann sowas hier rein stellt, dann kommt die dämliche Antwort "Dr. Strunz hat das widerlegt!"
Man muss zwischen seriösen Studien und Studien die von der NEM Industire in Auftrag gegeben sind und schon vorher feststeht, was als Ergebnis raus kommt, unterscheiden.
Bei deinen zahlreichen Beiträgen zu allen Tageszeiten kommt es mir langsam vor, als ob du dich in einer Fantasiewelt geflüchtet hast und du dich vor allem was realistisch ist verschließt.
Ein wichtiger Baustein, um das Konto der NEM Produzenten zu füllenatp hat geschrieben:nems sind da ein wichtiger baustein, den man heute schon anwenden kann..]
1706
nur wenn du kiloweise das zeugs frisst.MichiV hat geschrieben:Gerade darum ist es wichtig auf NEM zu verzichten und stattdessen Obst udn Gemüse zu essen, denn dann nimmt man die meisten Antioxidantien zu sich.
wer kalorien spart und somit resourcen weg von verdauung hin zum schutz des körpers verlagert, ist besser mit nem beraten.
1707
wie kommst du zu der behauptung?MichiV hat geschrieben: Keine Vitmain C Studie belegt, dass 1500mg und mehr das Leben verlängert, sondern im Gegenteil, es kam häufig zu nebenwirkungen. Dort wo 1500mg das belegt haben wollen, sind unseriöse Wissenschaftler am Werk, die die NEM Industrie die Studien so hinlegt, wie die NEM Industrie es haben will. Der andere Fall ist auch ganz kalr, du interpretierst alles falsch.
zeig mir die studien, die bei 1500mg nebenwirkungen gebracht haben.
zeig mir den nachweis, dass die wissenschaftler unseriös waren.
mir scheint, dein gehirn hat eine verzerrte realitätswahrnehmung.
1708
Vitamin C: Is Supplementation NecessarySafety of Vitamin C Supplementation
It has been suggested that vitamin C alone or mixed with
N-acetyl-cysteine could be toxic, acting as a pro-oxidant.
113,114 However, the literature shows evidence that
ascorbic acid is not a pro-oxidant in vivo, even with iron cosupplementation.
23,115 Because vitamin C assists in the absorption
of dietary iron, some research has focused on
whether increased vitamin C intake inopportunely increases
iron stores. Supplementary doses of 500 mg/day have been
shown to have little effect on iron bioavailability.116 Moreover,
most published studies on the subject strongly indicate
that vitamin C doses up to 2000 mg/day do not increase
body iron stores enough to produce any clinically significant
adverse effects.117,118 The literature has also evoked the potential
adverse effects of high doses of vitamin C, especially
as regards the increase in oxalate and kidney stone formation.
6,7 Indeed, Auer et al.119 demonstrated that 8 g/day, divided
into four doses of 2 g, for 8 consecutive days, can cause
harmful calcium oxalate crystalluria secondary to relative
hyperoxaluria in persons who have a predisposition for increased
crystal aggregation. Nevertheless, these authors
specified that these individual’s response to vitamin C ingestion
is probably rare. Wandzilak et al.120 observed a modest
increase in urinary oxalate after experimental administration
of high doses of vitamin C (5 and 10 g/day for 5
days). However, these results appear to be due to in vitro
conversion of ascorbate to oxalate during the analytical procedure
rather than in vivo conversion. Consequently, these
authors concluded that no genuine increase in urinary oxalate
was demonstrable despite a greatly increased ascorbate
intake. Moreover, other work by Auer et al.,121 but using 4
g/day of ascorbic acid for 5 days, concluded that ingestion
of these doses did not affect the principal risk factors associated
with calcium oxalate kidney stone formation. Furthermore,
large doses of vitamin C (1.5 g or more) did not
1294 DERUELLE AND BARON
produce kidney stones and the doses of vitamin C above 1.5
g in fact reduced the risk of kidney stones.122–124 These authors
stated that the restriction of higher doses of vitamin C
because of the possibility of kidney stones is unwarranted.
Evidence indicates that high intakes of vitamin C do not increase
oxalate excretion or induce the potential formation of
kidney stones.30,92,125 Moreover, no effect of high-dose ascorbic
acid ingestion was found on the daily urinary excretion
of uric acid.126 Gastrointestinal distress seems to be the most
common adverse effect of high vitamin C intakes.127 When
these symptoms occur, the vitamin C dosage is usually 2
g/day. The symptoms generally disappear within a week or
2 with no further consequences, and may have been produced
by other components such as sorbitol.128 Harmful effects
have been mistakenly attributed to vitamin C, including
hypoglycemia, rebound scurvy, infertility, mutagenesis,
and destruction of vitamin B12. Health professionals should
recognize that vitamin C does not produce these effects.129
Other studies showed evidence that large doses of vitamin
C are safe.11,130–133 A recent review demonstrated that vitamin
C supplements of 2000 mg/day are safe for most
adults.92 These authors also supported the claim that intakes
of up to 4000 mg/day are well tolerated in the general population.
No consistent and compelling data demonstrating
serious adverse effects of vitamin C in humans have been established,
79 although the tolerable upper limit intake has
been estimated at 2 g/day.
for Optimal Health?
Conclusions
The literature has shown evidence of vitamin C benefits
in terms of prevention and treatment of a large panel of diseases.
However, RDA for vitamin C does not cover the need
for vitamin C in daily bodily functions. Numerous studies
have demonstrated that vitamin C consumption higher than
the RDA enhances the immune system and decreases the risk
of DNA damage. Vitamin C greater than 400 mg/day can
improve protection against oxidative stress, certain cancers,
and degenerative and chronic diseases. Nevertheless, modern
farming leads to a lowering in food quality, inducing a
considerable loss of micronutrients, and not allowing a sufficient
intake of vitamin C simply through food consumption.
Consequently, even if vitamin C requirements vary
greatly among individuals, it is suggested that vitamin C
supplementation is not only totally safe but also necessary
to achieve optimal health. Therefore, in agreement with the
current literature, we advise healthy people to consume five
servings of fruits and vegetables daily, added to 1 g of vitamin
C supplementation divided in two or three doses during
the day, in order to ensure an optimal allowance in vitamin
C.
1709
Wus? Hier wird ja immer noch versucht, zu diskutieren. Lasst ihn doch endlich in Ruhe. Er hat doch schon geschrieben, dass er Euch benutzt. Ihr seid nur "nützliche Idioten" für ihn. Wenn der Thread mal einzuschlafen droht, kommt wieder eine Provokation. Eine Meinung über ihn dürfte sich mittlerweile jeder gebildet haben. Ihr gebt ihm Stichworte. Einfach ignorieren. Dann läuft sich das genauso tot, wie seine anderen kruden Threads oder gar sein Blog. Anscheinend gibt ihm dieses nicht die Aufmerksamkeit, die er braucht. Daher hier sein erfolgreicher Versuch, Öffentlichkeit, wenn auch negative zu erzeugen.MichiV hat geschrieben:Ein wichtiger Baustein, um das Konto der NEM Produzenten zu füllen
Ein Pudding läßt sich nicht an die Wand nageln. Ohne Publikum wuselt der Pudding aber alleine herum. *wowereit*
Das ist ein Laufforum und wir sind doch wegen des Laufens hier.
Stormy
1710
Stormbringer hat geschrieben:Wus? Hier wird ja immer noch versucht, zu diskutieren. Lasst ihn doch endlich in Ruhe. Er hat doch schon geschrieben, dass er Euch benutzt. Ihr seid nur "nützliche Idioten" für ihn. Wenn der Thread mal einzuschlafen droht, kommt wieder eine Provokation. Eine Meinung über ihn dürfte sich mittlerweile jeder gebildet haben. Ihr gebt ihm Stichworte. Einfach ignorieren. Dann läuft sich das genauso tot, wie seine anderen kruden Threads oder gar sein Blog. Anscheinend gibt ihm dieses nicht die Aufmerksamkeit, die er braucht. Daher hier sein erfolgreicher Versuch, Öffentlichkeit, wenn auch negative zu erzeugen.
Ein Pudding läßt sich nicht an die Wand nageln. Ohne Publikum wuselt der Pudding aber alleine herum. *wowereit*
Das ist ein Laufforum und wir sind doch wegen des Laufens hier.
Stormy
die rhetorik von frank hat bei dir gewirkt. ebenso die rhetorik von frostnacht bei michiv (interpretation)
wir erkennen hier ganz klar: wissenschaftliche argumente verstehen hier einige überhaupt nicht.
der unterschied von meinung und argument ist vielen nicht im geringsten klar.
viele leute sind ihrer urteilskraft so schwach, dass sie auf rhetorik reinfallen.
solange es die eigenen vorurteile stützt, nehmen einige rhetorik ja gerne an.
erstaunlich, wie geistig schwach hier leute wie stormbringer auftreten.
ich meine, die typen müssten doch angst haben, dass einige kollegen von denen sehen wie selten dämlich sie sich hier aufführen.
1711
Stormbringer hat geschrieben:Wus? Hier wird ja immer noch versucht, zu diskutieren. Lasst ihn doch endlich in Ruhe. Er hat doch schon geschrieben, dass er Euch benutzt. Ihr seid nur "nützliche Idioten" für ihn. Wenn der Thread mal einzuschlafen droht, kommt wieder eine Provokation. Eine Meinung über ihn dürfte sich mittlerweile jeder gebildet haben. Ihr gebt ihm Stichworte. Einfach ignorieren. Dann läuft sich das genauso tot, wie seine anderen kruden Threads oder gar sein Blog. Anscheinend gibt ihm dieses nicht die Aufmerksamkeit, die er braucht. Daher hier sein erfolgreicher Versuch, Öffentlichkeit, wenn auch negative zu erzeugen.
Ein Pudding läßt sich nicht an die Wand nageln. Ohne Publikum wuselt der Pudding aber alleine herum. *wowereit*
Das ist ein Laufforum und wir sind doch wegen des Laufens hier.
Stormy
die rhetorik von frank hat bei dir gewirkt. ebenso die rhetorik von frostnacht bei michiv (interpretation)
wir erkennen hier ganz klar: wissenschaftliche argumente verstehen hier einige überhaupt nicht.
der unterschied von meinung und argument ist vielen nicht im geringsten klar.
viele leute sind ihrer urteilskraft so schwach, dass sie auf rhetorik reinfallen.
solange es die eigenen vorurteile stützt, nehmen einige rhetorik ja gerne an.
wissenschaftliche zitate werden hingegen von den pappnasen total ignoriert.
vermutlich ist denen das zu hoch, zu schwierig zu lesen.
da ist primitive rhetorik natürlich wirksamer um diese geistigen schwächlinge zu manipulieren.
erstaunlich, wie geistig schwach hier leute wie stormbringer auftreten.
ich meine, die typen müssten doch angst haben, dass einige kollegen von denen sehen wie selten dämlich sie sich hier aufführen.
Ich habe es vorhergesagt! Du bist so leicht zu durchschauen.1714
Köstlich!atp hat geschrieben:das was ich gesagt habe war keine provokotation. es war eine feststellung. wenn dich das provoziert haben sollte, hast du jetzt was zum nachdenken.
Dann habe ich auch noch was zum Nachdenken für Dich zum Abschied: Dann gehe doch einfach in ein wissenschaftliches Forum und nicht in ein Forum mit dummen, primitiven Läufern. Mit den "nützlichen Idioten" hast Du Dich selbst entlarvt. Und tschüss.....
1715
nicht alle läufer sind dumm und primitiv. du solltest nicht von dir auf andere schließen.Stormbringer hat geschrieben:Köstlich!
Dann habe ich auch noch was zum Nachdenken für Dich zum Abschied: Dann gehe doch einfach in ein wissenschaftliches Forum und nicht in ein Forum mit dummen, primitiven Läufern. Mit den "nützlichen Idioten" hast Du Dich selbst entlarvt. Und tschüss.....
Zeichen und Wunder
1716Hallo,
gerade eben reingekommen -->
aus forever young - Fitnesspapst und Bestseller-Autor Ulrich Strunz
Zeichen und Wunder
Die wohl führende amerikanische Ärztezeitschrift, the Journal of the American Medical Association, schreibt soeben wörtlich
"Insufficient vitamin intake is the cause of chronic disease.. Evidence shows that suboptimal levels, even those well above levels for sufficiency syndromes, are risk factors for chronic diseases such as Cancer, heart disease, and osteoporosis ... A large portion of the general population is at increased risk for this reason."
Und daraufhin wird, gültig für alle amerikanischen Ärzte, ausdrücklich empfohlen:
"We recommend that all adults take a multivitamin daily. This practice is justified mainly by the known and suspected benefits of supplemental folate, vitamins B6 and B12 and vitamin D in the prevention of cardiovascular disease, cancer and osteoporosis, and because multi-vitamins at that dose are safe and inexpensive."
Das sind für Deutschland ganz unerhörte Erkenntnisse. Die empfehlen also ernsthaft, dass jeder Erwachsene täglich eine Multivitamintablette nimmt. Ich persönlich tue das erst 22 Jahre. Gebe ich zu. Ich schäme mich. Weil ich vorher auch immer geglaubt habe, im Gemüse sei ja alles drin. In der ausgewogenen Ernährung. Diese Lüge habe ich geglaubt, bis ich einmal nachgemessen habe.
Das wirklich Lustige an den Worten Ihres Hausarztes: "Vitamine brauchen Sie nicht. Die sind im Essen alle drin" ist ja die soeben in den USA veröffentlichte Übersicht, welche zeigt, dass
"... 72 Prozent der amerikanischen Ärzte Nahrungsergänzungsmittel nehmen. Und von denen wiederum 87 Prozent ein Multivitaminpräparat"
Erinnert mich an Politiker. Die sich sehr um ihre eigenen Diäten und Pensionen kümmern. Was dagegen die Millionen Rentner angeht ...
Gruss M1
gerade eben reingekommen -->
aus forever young - Fitnesspapst und Bestseller-Autor Ulrich Strunz
Zeichen und Wunder
Die wohl führende amerikanische Ärztezeitschrift, the Journal of the American Medical Association, schreibt soeben wörtlich
"Insufficient vitamin intake is the cause of chronic disease.. Evidence shows that suboptimal levels, even those well above levels for sufficiency syndromes, are risk factors for chronic diseases such as Cancer, heart disease, and osteoporosis ... A large portion of the general population is at increased risk for this reason."
Und daraufhin wird, gültig für alle amerikanischen Ärzte, ausdrücklich empfohlen:
"We recommend that all adults take a multivitamin daily. This practice is justified mainly by the known and suspected benefits of supplemental folate, vitamins B6 and B12 and vitamin D in the prevention of cardiovascular disease, cancer and osteoporosis, and because multi-vitamins at that dose are safe and inexpensive."
Das sind für Deutschland ganz unerhörte Erkenntnisse. Die empfehlen also ernsthaft, dass jeder Erwachsene täglich eine Multivitamintablette nimmt. Ich persönlich tue das erst 22 Jahre. Gebe ich zu. Ich schäme mich. Weil ich vorher auch immer geglaubt habe, im Gemüse sei ja alles drin. In der ausgewogenen Ernährung. Diese Lüge habe ich geglaubt, bis ich einmal nachgemessen habe.
Das wirklich Lustige an den Worten Ihres Hausarztes: "Vitamine brauchen Sie nicht. Die sind im Essen alle drin" ist ja die soeben in den USA veröffentlichte Übersicht, welche zeigt, dass
"... 72 Prozent der amerikanischen Ärzte Nahrungsergänzungsmittel nehmen. Und von denen wiederum 87 Prozent ein Multivitaminpräparat"
Erinnert mich an Politiker. Die sich sehr um ihre eigenen Diäten und Pensionen kümmern. Was dagegen die Millionen Rentner angeht ...
Gruss M1
Die Vitamin E-Story
1717Und weil es so schön war -->
dr.strunz.de
Die Vitamin E-Story
Artikel #380 vom 28.09.2009
begann 1995. Als die Universität London nachgewiesen hat, dass Vitamin E, 400 mg, den Herzinfarkt dreimal wirksamer verhindert als die Statine. Als die Cholesterinsenker. Als der 100-Milliarden-Dollar Markt der Pharmafirmen.
Eine Katastrophe. Wenn die Firma Pfizer allein mit Sortis (ein Statin, ein Cholesterinsenker) 12,2 Milliarden Dollar Jahresumsatz macht ... und jetzt kommen Wissenschaftler mit dem fast kostenlosen Vitamin E daher. Dreimal wirksamer ? So geht das nicht !
Damals sind die Pharmafirmen aufgewacht. Und deshalb lesen Sie beinahe monatlich in der deutschen Presse so putzige Vitaminstorys. Wie schädlich Vitamine seien. Die sogar das Leben verkürzen sollen. Wissenschaftlicher Unfug, aber ... es bleibt ja immer etwas hängen.
Die Fakten über Vitamin E sind eindeutig. Soeben (2009) erneut bestätigt von der University of Washington, welche 77.719 Bürger, Alter 50 bis 76 Jahre, untersucht hatten. 10 Jahre lang.
Wer Vitamin E, 215 mg täglich, 10 Jahre genommen hatte, hat sein Sterberisiko an Herzinfarkt, an Schlaganfall, um 28 Prozent
um 28 Prozent
reduziert. Nicht nur sein Erkrankungsrisiko (die Zahl liegt noch höher), sondern den Tod. Mit einer einzigen kleinen Kapsel. Fakten. Kann man einfach nicht wegwischen.
Selbstverständlich wird die Pharmaindustrie antworten. Mit neuen, nebulösen Metaanalysen (verstehen Sie das Meta?) nach dem Motto: Es wird schon etwas hängen bleiben.
Hier geht's um Milliarden Dollar. Chemie gegen Natur.
M1
dr.strunz.de
Die Vitamin E-Story
Artikel #380 vom 28.09.2009
begann 1995. Als die Universität London nachgewiesen hat, dass Vitamin E, 400 mg, den Herzinfarkt dreimal wirksamer verhindert als die Statine. Als die Cholesterinsenker. Als der 100-Milliarden-Dollar Markt der Pharmafirmen.
Eine Katastrophe. Wenn die Firma Pfizer allein mit Sortis (ein Statin, ein Cholesterinsenker) 12,2 Milliarden Dollar Jahresumsatz macht ... und jetzt kommen Wissenschaftler mit dem fast kostenlosen Vitamin E daher. Dreimal wirksamer ? So geht das nicht !
Damals sind die Pharmafirmen aufgewacht. Und deshalb lesen Sie beinahe monatlich in der deutschen Presse so putzige Vitaminstorys. Wie schädlich Vitamine seien. Die sogar das Leben verkürzen sollen. Wissenschaftlicher Unfug, aber ... es bleibt ja immer etwas hängen.
Die Fakten über Vitamin E sind eindeutig. Soeben (2009) erneut bestätigt von der University of Washington, welche 77.719 Bürger, Alter 50 bis 76 Jahre, untersucht hatten. 10 Jahre lang.
Wer Vitamin E, 215 mg täglich, 10 Jahre genommen hatte, hat sein Sterberisiko an Herzinfarkt, an Schlaganfall, um 28 Prozent
um 28 Prozent
reduziert. Nicht nur sein Erkrankungsrisiko (die Zahl liegt noch höher), sondern den Tod. Mit einer einzigen kleinen Kapsel. Fakten. Kann man einfach nicht wegwischen.
Selbstverständlich wird die Pharmaindustrie antworten. Mit neuen, nebulösen Metaanalysen (verstehen Sie das Meta?) nach dem Motto: Es wird schon etwas hängen bleiben.
Hier geht's um Milliarden Dollar. Chemie gegen Natur.
M1
Die Luft wird für die NEM-Gegner immer dünner
1718Wenn sogar die wohl führende amerikanische Ärztezeitschrift, the Journal of the American Medical Association (JAMA), diese Vitamin-Empfehlungen publiziert, ist das gar nicht hoch genug zu bewerten.
Die JAMA gilt nicht unbedingt als Pro-NEM-Befürworter, im Gegenteil, in der Vergangenheit hat sie eher weniger von positiven Vitaminstudien berichtet --> die Werbeeinnahmen der Pharmafirmen lassen grüssen (siehe einer meiner vorherigen Posts zu Pharmafirmen/Werbung/Anzahl an positiven Vitaminstudien).
Die Luft wird für die NEM-Gegner immer dünner ...
M1
Die JAMA gilt nicht unbedingt als Pro-NEM-Befürworter, im Gegenteil, in der Vergangenheit hat sie eher weniger von positiven Vitaminstudien berichtet --> die Werbeeinnahmen der Pharmafirmen lassen grüssen (siehe einer meiner vorherigen Posts zu Pharmafirmen/Werbung/Anzahl an positiven Vitaminstudien).
Die Luft wird für die NEM-Gegner immer dünner ...
M1
1719
wenigstens besitzen die meisten von denen eine ausreichend gefestigte Persönlichkeit sich mit Bild und persönlichen Fakten im Forum zu äussern. Du betreibst hier nur Guerilla ähnliche Missonsarbeit im Schutz der Anonymität....oder hättest du etwa Angst, dass deine Freunde, Bekannte, Kollegen etc. sich über deine geistigen Ergüsse und unschlagbare Arroganz amüsieren könnten, M.H.?atp hat geschrieben:
erstaunlich, wie geistig schwach hier leute .....auftreten.
ich meine, die typen müssten doch angst haben, dass einige kollegen von denen sehen wie selten dämlich sie sich hier aufführen.
flyingJack
1720
Würde das stimmen und mann dann noch zusätzlich Vitamin C Hochdosiert nimmt (laut atp lebt man dann 6Jahre länger) dann wäre ja mit NEM ein Herzinfakt nahezu 100prozent ausgeschlossen. st ja lustig, naja, eigentlich eher traurig wie naiv so manche Leute sind.Mentalist1 hat geschrieben: dass Vitamin E, 400 mg, den Herzinfarkt dreimal wirksamer verhindert Die Fakten über Vitamin E sind eindeutig. Soeben (2009) erneut bestätigt von der University of Washington, welche 77.719 Bürger, Alter 50 bis 76 Jahre, untersucht hatten. 10 Jahre lang.[/B]
Wer Vitamin E, 215 mg täglich, 10 Jahre genommen hatte, hat sein Sterberisiko an Herzinfarkt, an Schlaganfall, um 28 Prozent
Dr. Strunz wird übrigens von seriösen und anerkannten Ärzten und Wissenschaftler als Quacksalber bezeichnet!
LEUTE, GEHIRN EINSCHALTEN!
Wieso kriegen ausgerechnet die jenigen am wenigsten einen Herzinfarkt, die sich natürlich und abwechslungsreich ernähren???
Ganz einfach, weil die auch NEM nehmen, unter anderem diese hier:
Nahrungsergänzungsmittel für Fortgeschrittene
1721
Achtung
gerade eben reingekommen -so sagt man doch oder?
Anti-Aging for free - von A bis Z (6): Lachen macht Mut: Neue Wege betreten - Sport - FAZ.NET
jetzt habe ich auch den Sinn dieses Threads verstanden. -Achtung hier kommt bestimmt eine Reaktion von ATP-
Es geht hierbei gar nicht direkt um NEM´s alles nur vorgeschoben... ATP will uns hier nur über eine fiktive Diskussion derart belustigen, um unser Leben über die hierbei stimulierten bio-chemischen Vorgänge zu verlängern.
Wir tun ihm wohl alle unrecht....eigentlich müssten wir ihn kollektiv
und 
sagen.
Vielleicht ist er doch der Messias der uns ewiges Leben bringt
Fragt sich nur, der mit der Sandale oder der mit der Flasche
gerade eben reingekommen -so sagt man doch oder?
Anti-Aging for free - von A bis Z (6): Lachen macht Mut: Neue Wege betreten - Sport - FAZ.NET
jetzt habe ich auch den Sinn dieses Threads verstanden. -Achtung hier kommt bestimmt eine Reaktion von ATP-
Es geht hierbei gar nicht direkt um NEM´s alles nur vorgeschoben... ATP will uns hier nur über eine fiktive Diskussion derart belustigen, um unser Leben über die hierbei stimulierten bio-chemischen Vorgänge zu verlängern.
Wir tun ihm wohl alle unrecht....eigentlich müssten wir ihn kollektiv
und sagen.Vielleicht ist er doch der Messias der uns ewiges Leben bringt
Fragt sich nur, der mit der Sandale oder der mit der Flasche
1722
Wie gesagt, ich schwöre auf diese NEM:
NEM für nicht nur Fortgeschrittene
Allerdings glaube ich nicht, dass es uns belustigen will, sondern er will sehen, wie anderer auf auf seine fiktiven unsinnigen Meinungen reagieren, er will sehen, ob er es schafft, andere zur Weißglut zu bringen. Auch wollte er sehen, wie andere reagieren, wenn er alle beleidigt, die kein Abi haben.
Dass er NEM nimmt, angeblich bis zu 10Gramm Vitamin C am Tag, glaub ich nicht.
NEM für nicht nur Fortgeschrittene
Diese Theorie habe ich schon lange. Durch vielle Aussagen die er getätigt hat, ist es klar, dass er es nicht ernst meinen kann.flyingJack hat geschrieben: Es geht hierbei gar nicht direkt um NEM´s alles nur vorgeschoben... ATP will uns hier nur über eine fiktive Diskussion derart belustigen, um unser Leben über die hierbei stimulierten bio-chemischen Vorgänge zu verlängern.
Allerdings glaube ich nicht, dass es uns belustigen will, sondern er will sehen, wie anderer auf auf seine fiktiven unsinnigen Meinungen reagieren, er will sehen, ob er es schafft, andere zur Weißglut zu bringen. Auch wollte er sehen, wie andere reagieren, wenn er alle beleidigt, die kein Abi haben.
Dass er NEM nimmt, angeblich bis zu 10Gramm Vitamin C am Tag, glaub ich nicht.
1723
die nems auf die du schwörst zeigen sehr schön, wie man dich einzuordnen hat.MichiV hat geschrieben:Wie gesagt, ich schwöre auf diese NEM:
NEM für nicht nur Fortgeschrittene
Diese Theorie habe ich schon lange. Durch vielle Aussagen die er getätigt hat, ist es klar, dass er es nicht ernst meinen kann.
Allerdings glaube ich nicht, dass es uns belustigen will, sondern er will sehen, wie anderer auf auf seine fiktiven unsinnigen Meinungen reagieren, er will sehen, ob er es schafft, andere zur Weißglut zu bringen. Auch wollte er sehen, wie andere reagieren, wenn er alle beleidigt, die kein Abi haben.
Dass er NEM nimmt, angeblich bis zu 10Gramm Vitamin C am Tag, glaub ich nicht.
die ganze nem diskussion ist ja recht lang geworden. dabei kann man sie sich mit rationaler argumentation wie sie vom nobelpreisträger pauling geführt wurde im grunde komplett sparen.
steinzeitmensch ist das ergebnis biologischer evolution. seine ernährung ist das ergebnis eines optimierungsprozesses.
ackerbauprodukte gab es nicht -> energie musste aus kohlenhydratarmer nahrung gewonnen werden
enrgie war weit mehr nötig bei seiner lebensweise.
-> steinzeitmensch musste deutlich mehr essen als heutige menschen um zu neutraler energiebilanz zu kommen.
steinzeitnahrung wurde nicht gelagert, transportiert, durch zucht verändert.
aus dem gesagten folgt-> als seiteneffekt der hohen kalorienaufnahme und des anderen nahrungsangebots muss der steinzeitmensch erheblich mehr mikronährstoffe aufgenommen haben.
der steinzeitmensch stand nicht der umweltverschmuzung von heute gegenüber, hatte also einen vermutlich sogar einen geringeren bedarf an antioxidantien als der mensch heute hat aber faktisch ein vielfaches zu sich genommen.
tiere produzieren vitamin c und das in dosen, die für die der mensch täglich mehrere gramm vitamin c nehmen müsste.
all das alleine rechtfertigt bereits nems.
und wir wissen heute, dass in studien tatsächlich die leute das geringste sterblichkeitsrisiko hatten, die zu der gruppe gehörten die am meisten vitamin c hatten.
nirgends gab es eine umkehr, die besagen würde, dass ab einer gewissen dosierung die sterblichkeit wieder zunimmt.
im gegenteil: auch bei krankheiten wie gicht, galt immer das prinzip in den studiuen: je mehr desto besser.
ja man erkannte sogar, dass wenn man die aufnahmelkapazität des darms umgeht und man ultrahohe vitamin c mengen in die blutbahnen pumpt, dass dann die leute keinesfalls schaden nahmen., im gegenteil: gezielt hatten dadurch krebszellen zu leiden und leute wurden mit dieser simplen therapie vom krebs geheilt.
was die nem gegner hier eingebracht haben? ok, 5 rennhunde konnten auf 500m ein paar 10tel sekunden langsamer laufen.
andere lächerlichkeiten hat es auch gegeben: der vergleich kuba usa zum beispiel.
wer den thread nicht gelesen hat, unbedingt nachlesen, wie dieser versuch letztlich eingeäschert wurde.
1724
naiv sind nur deine schlussfolgerungen und deine vorurteile.MichiV hat geschrieben:Würde das stimmen und mann dann noch zusätzlich Vitamin C Hochdosiert nimmt (laut atp lebt man dann 6Jahre länger) dann wäre ja mit NEM ein Herzinfakt nahezu 100prozent ausgeschlossen. st ja lustig, naja, eigentlich eher traurig wie naiv so manche Leute sind.
richtig ist jedoch.
die kombination vitamin c und vitamin e ist besser als nur eines dieser vitamine alleine zu nehmen.
1725
Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind die häufigste Todesursache in den industrialisierten Ländern. In Deutschland stirbt jeder Zweite daran. Raucherentwöhnung, Sport sowie fett- und zuckerarme Kost senken das Risiko jedoch. Es gibt Studien, die belegen, dass auch Vitamine vor dem Herztod schützen können. Allerdings sind dafür recht hohe Dosen notwendig.
Fest steht aber, dass 500 bis 1000 Milligramm Vitamin C pro Tag keine negativen Auswirkungen auf die Gesundheit hat. Ganz im Gegenteil.
Vitamin C und E | Blutfette senken | Blutdruck senken | Schutz vor Herzinfarkt - Vitamine
Wo sind die Beweise/Belege/Studien?
1726Das bezweifele ich stark, dass die uns NEM-Konsumenten auslachen.MichiV hat geschrieben:Es geht einzig und allein darum, mit Marketing naive und für HokusPokus leicht anfällig Menschen zu kriegen, damit die NEM Produzenten reicher werden. Die die das Zeug verkaufen, lachen Leute wie atp, die das angeblich in Mengen schlucken, aus.
atp und ich haben hier unzählige Studien (mit Belegen+Quellen) präsentiert, die den positiven Nutzen von NEM's unterstreichen.
Das ist eine gnadenlose Lüge. Wir aben hier Studien (mit Quellen+Belegen) vorgelegt, die den positiven Nutzen von Vitamin C in hohen Dosen bewiesen haben.MichiV hat geschrieben: Keine Vitmain C Studie belegt, dass 1500mg und mehr das Leben verlängert, sondern im Gegenteil, es kam häufig zu nebenwirkungen.
Warum lügst du?
Interessant. Bitte nenne mir die Studien. Was sollen das - angeblich - für Nebenwirkungen sein? Ich brenne darauf, diese mal genau unter die Lupe zu nehmen.MichiV hat geschrieben: Keine Vitmain C Studie belegt, dass 1500mg und mehr das Leben verlängert, sondern im Gegenteil, es kam häufig zu nebenwirkungen.
Du darfst auch ruhig in deiner Stadtbücherei nachschlagen.
Kein NEM-Konsument hat hier behauptet, dass er auf Obst+Gemüse verzichtet.MichiV hat geschrieben:Gerade darum ist es wichtig auf NEM zu verzichten und stattdessen Obst udn Gemüse zu essen, denn dann nimmt man die meisten Antioxidantien zu sich. In dieser perfekten und sich gegensietig ergänzender Form der verschiedensten Radikalfänger, die vor allem in der Schale stecken, ist es nicht möglich, sie im Labar nachzubauen.
Ich ernähre mich so -->
Obst+Gemüse+Nüsse (Walnüsse)+...+NEM's.
Auf diese Weise erlangt mein Körper jeden Tag, die Nährstoffe, die es braucht. 100% sicher! Ich brauche mir keine Gedanken über nährstoffdefizitäre Lebensmittel (Lagerung, Transport, Chemie in der Landwirtschaft) zu machen, weil ich weiss, dass die NEM's mir diese liefern.
Nichts als Zweifel, Unterstellungen, Lügen.MichiV hat geschrieben:Dort wo 1500mg das belegt haben wollen, sind unseriöse Wissenschaftler am Werk, die die NEM Industrie die Studien so hinlegt, wie die NEM Industrie es haben will. Der andere Fall ist auch ganz kalr, du interpretierst alles falsch.
Ich verlange Beweise, Beweise, Beweise!
Und: es gibt nicht die NEM-Industrie in dem Sinne wie z.B. die Automobilindustrie!
Hier der sehr gute Beitrag von D-Bus über das US-amerikanische Forschungsstudiensystem, am 15.09.2009, 21:34, Post 1280.
"Falls du das hier im Ernst geschrieben haben solltest, möchte ich darauf verweisen, dass zwar (systembedingt) praktisch alle von nordamerikanischen Universitäten ausgehenden Studien auf Drittmittel angewiesen sind, aber diese normalerweise von nicht an der NEM-Industrie beteiligten societies bzw. foundations stammen. Als hier relevante Beispiele seien NIH und ACS genannt, die natürlich die Veröffentlichungen überhaupt nicht kontrollieren und sie höchstens nach Erscheinen lesen (lassen). Die Forschungsanträge an NIH/ACS etc. werden auch nicht von Industrievertretern bewertet, sondern von konkurrierenden Professoren (arm's length).
Bzgl. des "normalerweise": Wie jeder, der mal eine Publikation richtig gelesen hat, weiß, werden die Geldgeber in den Veröffentlichungen selbstverständlich genannt. Wie jeder, der mal Drittmittel eingeworben hat, weiß, besteht nicht nur der Arbeitgeber darauf, sondern auch der Drittmittelgeber. Daher sind diverse Spekulationen hier bestenfalls als Rumtrollerei und schlimmstenfalls als Verleumdung anzusehen.
Ach ja, und von der Industrie bezahlte Forschung an Hochschulen gibt's natürlich auch, aber die bezieht sich in der Regel nicht auf die Wirksamkeit fertiger Produkte, sondern auf echte R&D…
Was in der Tat verkommt, dass voreingenommene Stellen (sei es die NEM-Industrie, die ZEIT, die Süddeutsche oder die "Biobauern") unabhängige Studien verfälschend wiedergeben. Entsprechende Beweise finden sich schon in diesem thread zuhauf. Wer ernsthaft diskutieren will (als scheinbar fast keiner), sollte solche Kommentare selbstredend ignorieren."
Sehr interessant. Noch interessanter wirds wenn du uns diese Studien+Belege nennst.MichiV hat geschrieben:
Im Gegenzug gibt es Studien, die Belegen, dass natürliche Ernährung bei gesunder Umsetzung noch immer das gesündeste ist. Wenn man dann sowas hier rein stellt, dann kommt die dämliche Antwort "Dr. Strunz hat das widerlegt!"
Also, wir warten auf deine Studienquellen.
Du darfst ruhig in der Stadtbücherei nachschauen.
Die dämliche Antwort, die auf deine Lügen und Zweifel angewendet werden, sind immerhin mit Studien+Belegen untermauert, gerne auch von Dr. Strunz's Studienquellen.MichiV hat geschrieben: Wenn man dann sowas hier rein stellt, dann kommt die dämliche Antwort "Dr. Strunz hat das widerlegt!"
Krass!MichiV hat geschrieben: Man muss zwischen seriösen Studien und Studien die von der NEM Industire in Auftrag gegeben sind und schon vorher feststeht, was als Ergebnis raus kommt, unterscheiden.
Siehe der Beitrag von D-Bus über das US-amerikanische Forschungssystem.
Sag mal MichiV, wenn du solche unhaltbaren Lügen in die Welt setzt, fühlst du dich daei gut in deiner Haut?
Ich verlange Beweise/Belege für diese Äußerungen!
Und wie siehts da bei dir aus?MichiV hat geschrieben: Bei deinen zahlreichen Beiträgen zu allen Tageszeiten kommt es mir langsam vor, als ob du dich in einer Fantasiewelt geflüchtet hast und du dich vor allem was realistisch ist verschließt.
M1
Ich verstehe deine Logik nicht.
1727Ich verstehe deine Logik nicht. Wie kommst du auf 100%?MichiV hat geschrieben:Würde das stimmen und mann dann noch zusätzlich Vitamin C Hochdosiert nimmt (laut atp lebt man dann 6Jahre länger) dann wäre ja mit NEM ein Herzinfakt nahezu 100prozent ausgeschlossen
Die Leute sind nicht naiv.MichiV hat geschrieben: st ja lustig, naja, eigentlich eher traurig wie naiv so manche Leute sind.
Die NEM-Konsumenten beurteilen nach harten Fakten. Und die Fakten sprechen für sich -->
Studien beweisen, dass NEM's in hohen Dosen sich positiv auf den Menschen auswirken.
Fertig.Aus.Punkt.
Lüge! Wer hat das gesagt?MichiV hat geschrieben: Dr. Strunz wird übrigens von seriösen und anerkannten Ärzten und Wissenschaftler als Quacksalber bezeichnet!
Ich verlange das du das beweist.
Wer sind diese "seriösen und anerkannten" Ärzte? Schulmediziner?
Dr. Strunz ist Orthomolekularmediziner, darüberhinaus hat er Physik studiert.
Er sagt selber immer, dass er Wissenschaftler+Molekularmediziner ist.
Beweise! Ich verlange Beweise+Studienquellen!MichiV hat geschrieben: Wieso kriegen ausgerechnet die jenigen am wenigsten einen Herzinfarkt, die sich natürlich und abwechslungsreich ernähren???
M1
1728
meine fans wollen natürlich nicht ständig die diskussionen mit ewig gestrigen leuten lesen.
daher mal wieder was zum neusten stand der technik, der auch für nems später einmal relavant werden kann.
bisher nimmt man die nems ja üblicherweise oral ein und über den darm gelangen sie in den blutstrom. schließlich müssen die nems die zellmembran passieren um in der zelle aktiv zu werden.
noch orientieren sich die nems an den stoffen, die in der natürlichen nahrung sind.
daher braucht man sich über den transport zum ziel kaum gedanken machen.
später wird man natürlich spezielle enzyme designen, die die zelle des steinzeitmenschen noch nicht kannte.
möglicherweise muss man dann zusätzlich für mechanismen sorgen, dass diese stoffe dann die zellmembran durchdringen können.
und genau so ein mechanismus wurde kürzlich mit hilfe eines nanomotors realisiert:
daher mal wieder was zum neusten stand der technik, der auch für nems später einmal relavant werden kann.
bisher nimmt man die nems ja üblicherweise oral ein und über den darm gelangen sie in den blutstrom. schließlich müssen die nems die zellmembran passieren um in der zelle aktiv zu werden.
noch orientieren sich die nems an den stoffen, die in der natürlichen nahrung sind.
daher braucht man sich über den transport zum ziel kaum gedanken machen.
später wird man natürlich spezielle enzyme designen, die die zelle des steinzeitmenschen noch nicht kannte.
möglicherweise muss man dann zusätzlich für mechanismen sorgen, dass diese stoffe dann die zellmembran durchdringen können.
und genau so ein mechanismus wurde kürzlich mit hilfe eines nanomotors realisiert:
Nanotechnology: Artificial Pore CreatedThe study is the next step in research on using nanomotors to package and deliver therapeutic agents directly to infected cells. Eventually, the team's work could enable use of nanoscale medical devices to diagnose and treat diseases.
1729
Hallo,
Statistiken lese ich gerne aber nicht ohne Angabe wer der Sponsor ist.
Die Sterblichkeit wird statistisch erhöht durch z.B. Alkohol und die Teilnahme am Straßenverkehr. Obwohl ich mit Wassertrinken ohne Autofahren und Flugreisen statistisch sicherer wäre, genieße ich meinen Wein und meine Reisen. Eine Studie, dass ohne Vitamintabletten die Sterblichkeit steigt, wurde hier nicht benannt ( Sorry schon mal, falls ich etwas überlesen haben sollte) Wenn alte Leute mit irgendwelchen Vitaminen angeblich weniger an bestimmten Krankheiten versterben, können sie trotzdem an anderen Krankheiten sterben.
Mein Rat an Alle die etwas in Pillenform für sich tun wollen: Täglich 1 -2 Omega 3 Tabletten und ganz fest daran glauben.
Es gibt nämlich auch Studien wie gut grosse gelbe bis rötliche Placebos helfen. Zum Thema Placebo gibt es Studien, dass selbst bei Knieopberationen Leute die nur einen Verband bekommen haben genauso geheilt wurden, wie die Operierten. Die besten Ergebnisse erzielt man mit grossen gelben bis roten Tabletten. Omega 3 ist wird wohl jedenfalls nicht schaden und soll entzündungshemmend wirken.
Bevor ich irgendwelche Vitamine nehme, deren Wirkungsweise mehr als umstritten ist, glaube ich mehr an Magnesium Zink oder Omega 3. Zink und Magnsium nehme ich nicht auf Verdacht, meine Werte wurden untersucht. Zur Frage welche Vitamine fehlen könnten empfehle ich eine Blutuntersuchung, falls man Beschwerden hat.
Schade, dass hier so agressive Meinungsäußerungen kommen. Den Thread "einschlafen zu lassen " wäre bestimmt die beste Lösung. Ich wollte jetzt nur auch noch meinen Senf dazugeben, weil ich befürchte, dass sich manche Leute von den angeblichen Statistiken verwirren lassen.
Viele Grüße Elfe
Statistiken lese ich gerne aber nicht ohne Angabe wer der Sponsor ist.
Die Sterblichkeit wird statistisch erhöht durch z.B. Alkohol und die Teilnahme am Straßenverkehr. Obwohl ich mit Wassertrinken ohne Autofahren und Flugreisen statistisch sicherer wäre, genieße ich meinen Wein und meine Reisen. Eine Studie, dass ohne Vitamintabletten die Sterblichkeit steigt, wurde hier nicht benannt ( Sorry schon mal, falls ich etwas überlesen haben sollte) Wenn alte Leute mit irgendwelchen Vitaminen angeblich weniger an bestimmten Krankheiten versterben, können sie trotzdem an anderen Krankheiten sterben.
Mein Rat an Alle die etwas in Pillenform für sich tun wollen: Täglich 1 -2 Omega 3 Tabletten und ganz fest daran glauben.
Es gibt nämlich auch Studien wie gut grosse gelbe bis rötliche Placebos helfen. Zum Thema Placebo gibt es Studien, dass selbst bei Knieopberationen Leute die nur einen Verband bekommen haben genauso geheilt wurden, wie die Operierten. Die besten Ergebnisse erzielt man mit grossen gelben bis roten Tabletten. Omega 3 ist wird wohl jedenfalls nicht schaden und soll entzündungshemmend wirken.
Bevor ich irgendwelche Vitamine nehme, deren Wirkungsweise mehr als umstritten ist, glaube ich mehr an Magnesium Zink oder Omega 3. Zink und Magnsium nehme ich nicht auf Verdacht, meine Werte wurden untersucht. Zur Frage welche Vitamine fehlen könnten empfehle ich eine Blutuntersuchung, falls man Beschwerden hat.
Schade, dass hier so agressive Meinungsäußerungen kommen. Den Thread "einschlafen zu lassen " wäre bestimmt die beste Lösung. Ich wollte jetzt nur auch noch meinen Senf dazugeben, weil ich befürchte, dass sich manche Leute von den angeblichen Statistiken verwirren lassen.
Viele Grüße Elfe
1730
wenn mehrere studien gezeigt haben, dass bei vitamintabletten sterblichkeitsrisiko und krankheitsrisiko reduziert ist, dann ist das sowohl für lebenserwartung als auch für lebensqualität ein vorteil.Elfe hat geschrieben:Eine Studie, dass ohne Vitamintabletten die Sterblichkeit steigt, wurde hier nicht benannt ( Sorry schon mal, falls ich etwas überlesen haben sollte) Wenn alte Leute mit irgendwelchen Vitaminen angeblich weniger an bestimmten Krankheiten versterben, können sie trotzdem an anderen Krankheiten sterben.
ein verzicht auf vitamintabletten ist logisch äquivalent mit einem verzicht auf diesen vorteil.
natürlich kann man mit vitamintabletten nicht jede krankheit oder gar den tod verhindern.
aber eine verhinderte krankheit bedeutet nicht automatisch eine andere krankheit.
mit dieser logik dürftest du nie zum arzt gehen.
wenn der dich von einer krankheit heilt, kann er dir auch nicht garantieren, dass du später mal an einer anderen krankheit stirbst.
es ist unfassbar, wie geistig beschränkt hier einige argumentieren.
1731
Das Lustige ist ja auch, dass ich mich hier schon auf Studien berufen habe und man dort auch die komplette Quellenangabe lesen kann. Auch andere hier haben Links zu Studien und Zitate darus inkl. Quellenangabe gepostet, aber immer wenn von den Nebenwirkungen bei hohen Dosen und der fehlende Beweis für ein positives Nutzen zu lesen war und sogar von WISSENSCHAFTLER festgestellt wurde, dass NEM in der Regel mehr schaden als nutzen, hieß es einfach so: "das wurde von WISSENSCHSFTLER widerlegt!". Das ist das was ich mit Realitätsverlust meine!Mentalist1 hat geschrieben:
Das ist eine gnadenlose Lüge. Wir aben hier Studien (mit Quellen+Belegen) vorgelegt, die den positiven Nutzen von Vitamin C in hohen Dosen bewiesen haben.
Warum lügst du?
Interessant. Bitte nenne mir die Studien. Was sollen das - angeblich - für Nebenwirkungen sein? Ich brenne darauf, diese mal genau unter die Lupe zu nehmen.
Sehr interessant. Noch interessanter wirds wenn du uns diese Studien+Belege nennst.
Also, wir warten auf deine Studienquellen.
Ich verlange Beweise, Beweise, Beweise!!?
Wenn man die Nebenwirkungen wissen will, dann einfach in diesem Thread suchen. Die wurden schon ausführlich genannt!
Sag bloß, werden die Nahreungsergänzungsmittel etwa nicht von der Nahrungsergänzungmittel-Industrie produziert, sondern von der Autoindustrie?Mentalist1 hat geschrieben:Und: es gibt nicht die NEM-Industrie in dem Sinne wie z.B. die Automobilindustrie!?
Da ich auf NEM in hochdosierter Form verzichte und viel Obs und Gemüse essen, ist meine Haut sehr gut, dementsprechend wohl fühle ich mich darin ;)Mentalist1 hat geschrieben:Sag mal MichiV, wenn du solche unhaltbaren Lügen in die Welt setzt, fühlst du dich daei gut in deiner Haut?
Deine "aus der Haut fahrerei" erinnern mich an Drogensüchtige die sich nicht engestehen wollen, dass sie süchtig sind, bzw. dass sie ihr Konsum im Griff haben.
Da du aber blind bist und nicht weißt was Lüge und was Realismus ist und so aus der Haut gefahren bist, scheinst du dich nicht so wohl in deiner Haut zu fühlen. Mach doch mal eine Ernährungsumstellung
So ist es ja auch richtig.Elfe hat geschrieben: meine Werte wurden untersucht. Zur Frage welche Vitamine fehlen könnten empfehle ich eine Blutuntersuchung, falls man Beschwerden hat.
Aber bis zu unnglaubliche 10g Vitamin C am Tag einfach so zu nehmen wie Mentalist1 aka atp, ist der größte unsinn und kann dauerhaft soger Gesundheitsgefährdent sein (in diesem Thread wurden die enstprechenden Studien gepostet, einfach suchen oder weiterhin blind darauf vertrauen, das ist mir egal)
1732
die widerlegungen wurden hier schon gepostet.MichiV hat geschrieben:Das Lustige ist ja, dass ich mich hier schon auf Studien berufen habe und man dort auch die komplette Quellenangabe lesen kann. Auch andere hier haben Links zu Studien und Zitate darus inkl. Quellenangabe gepostet, aber immer wenn von den Nebenwirkungen bei hohen Dosen und der fehlende Beweis für ein positives Nutzen zu lesen war und sogar von WISSENSCHAFTLER festgestellt wurde, dass NEM in der Regel mehr schaden als nutzen, hieß es einfach so: "das wurde von Wissenschaflter widerlegt!". Das ist das was ich mit Realitätsverlust meine!
und bedenke:es steht nicht aussage gegen aussage.
es ist ein chronologischer ablauf mit einem klaren ergebnis.
wenn du in diesem ablauf den letzten schritt( = widerlegung) geistig nicht mehr mitmachst. ist es ja kein wunder, dass du von deinen vorurteilen nicht los kommst
1733
Ach so, derjenige der als letztes postet hat recht!? Dann hast du höchstwahrscheinlich gewonnen, da die nicht NEM Konsumenten wesentlich gelassener sind!atp hat geschrieben:es ist ein chronologischer ablauf mit einem klaren ergebnis.
wenn du in diesem ablauf den letzten schritt( = widerlegung) geistig nicht mehr mitmachst. ist es ja kein wunder, dass du von deinen vorurteilen nicht los kommst
1734
Das hat dieses schöne Thema nicht verdient. Von der Dramatik her würde ich so etwas wie vom ollen Geibel geschrieben empfehlen. Zu Beginn eine starke Aussage, die dann nach einigen Details zusammenfassend mit finaler Stärke wiederholt wird.Elfe hat geschrieben: Den Thread "einschlafen zu lassen " wäre bestimmt die beste Lösung.
Knippi
Hoffnung
Und dräut der Winter noch so sehr
Mit trotzigen Gebärden,
Und streut er Eis und Schnee umher,
Es muß d o c h Frühling werden.
Und drängen die Nebel noch so dicht
Sich vor den Blick der Sonne,
Sie wecket doch mit ihrem Licht
Einmal die Welt zur Wonne.
Blast nur ihr Stürme, blast mit Macht,
Mir soll darob nicht bangen,
Auf leisen Sohlen über Nacht
Kommt doch der Lenz gegangen.
Da wacht die Erde grünend auf,
Weiß nicht, wie ihr geschehen,
Und lacht in den sonnigen Himmel hinauf,
Und möchte vor Lust vergehen.
Sie flicht sich blühende Kränze ins Haar
Und schmückt sich mit Rosen und Ähren,
Und läßt die Brünnlein rieseln klar,
Als wären es Freudenzähren.
Drum still! Und wie es frieren mag,
O Herz, gib dich zufrieden;
Es ist ein großer Maientag
Der ganzen Welt beschieden.
Und wenn dir oft auch bangt und graut,
Als sei die Höll' auf Erden,
Nur unverzagt auf Gott vertraut!
Es muß d o c h Frühling werden.
Die Stones sind wir selber.
1735
ich habe nicht von unserer diskussion gesprochen.MichiV hat geschrieben:Ach so, derjenige der als letztes postet hat recht!? Dann hast du höchstwahrscheinlich gewonnen, da die nicht NEM Konsumenten wesentlich gelassener sind!
ich habe vom ablauf des wissenschaftlichen fortschritts gesprochen.
die studien der nem gegner wurden veröffentlicht.
danach haben sachkundige wissenschaftler das gelesen und fehler oder mängel aufgezeigt, die die negativen aussagen zu nems jeder wissenschaftlichen grundlage entheben.
1736
....so und dann kommt wieder einer schaut sich mal wieder alle Studien an und kommt zu einem anderen Ergebniss....atp hat geschrieben:ich habe nicht von unserer diskussion gesprochen.
die studien der nem gegner wurden veröffentlicht.
danach haben sachkundige wissenschaftler das gelesen und fehler oder mängel aufgezeigt, die die negativen aussagen zu nems jeder wissenschaftlichen grundlage entheben.
"Cochrane Library, Bd. 2, 2008"....Diese große Metastudie lieferte Hinweise, dass die Einnahme von Vitamin A-, C-, und E-Pillen die Lebenserwartung nicht verlängert, sondern womöglich verkürzt.
wer hat nun recht?
Weder eine richtige noch eine falsche Annahme lassen sich, durch häufiges wiederholen in das Gegenteil überführen!
Die Studie wurde widerlegt.
1737Die Studie wurde widerlegt.flyingJack hat geschrieben:....so und dann kommt wieder einer schaut sich mal wieder alle Studien an und kommt zu einem anderen Ergebniss....
"Cochrane Library, Bd. 2, 2008"....Diese große Metastudie lieferte Hinweise, dass die Einnahme von Vitamin A-, C-, und E-Pillen die Lebenserwartung nicht verlängert, sondern womöglich verkürzt.
wer hat nun recht?
Weder eine richtige noch eine falsche Annahme lassen sich, durch häufiges wiederholen in das Gegenteil überführen!
Bitte nochmal die vorherigen Seiten durchlesen.
M1
1738
Andere AKTUELLE Studien haben die Widerlegung widerlegt. Man kommt immer wieder zu dem Ergebnis, das die meisten NEM in hochdosierter Form und mit fragwürdigen Inhaltsstoffen mehr schaden als nutzen. Ist ja ein lustiges Spielchen.Mentalist1 hat geschrieben:Die Studie wurde widerlegt.
Bitte nochmal die vorherigen Seiten durchlesen.
M1
Man kann es noch so oft schreiben das hochdosierte Nahrungsergänzungsmittel lebensverlängernd SIND, es wird nich wahrer dadurch!
1740
Weil atp aka Mentalist1 immer recht hat! Warum? Wer zuletzt anwortet bzw. was interpretiert bzw. zu letzt seine Meinung kund tut, hat recht! So lange hierauf keiner antwortet hab ich recht und ich habe gewonnenflyingJack hat geschrieben:....ich weiß.....
aber warum soll die nachfolgende Interpretation richtiger sein!!!!
...weil Sie der
Edit:
@MichiV ...ok. du warst schneller
Nach atp's Theorei gewinnt darum der letzte der durchs Ziel läuft den Marathon ;)
1741
flyingJack hat geschrieben:....so und dann kommt wieder einer schaut sich mal wieder alle Studien an und kommt zu einem anderen Ergebniss....
"Cochrane Library, Bd. 2, 2008"....Diese große Metastudie lieferte Hinweise, dass die Einnahme von Vitamin A-, C-, und E-Pillen die Lebenserwartung nicht verlängert, sondern womöglich verkürzt.
wer hat nun recht?
Weder eine richtige noch eine falsche Annahme lassen sich, durch häufiges wiederholen in das Gegenteil überführen!
wenn hier einer was wiederholt, dann bist du es. denn diese studie hatten wir hier schon und sie wurde widerlegt.
es hat derjenige recht, der sich bei wissenschaftlicher überprüfung halten kann.
die metastudie ist ein wissenschaftlicher flop gewesen:
du musst sie daher vergessen. ihre aussagen sind nicht haltbar.
hier nochmal die argumente.
http://canmorewellnesscentre.com/PDFs/Vitamin_truth.pdf
http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/133254/
und solange diese argumente nicht entkräftet werden ist die Bjelakovic-Studie tot.
1743
das ist eine wissenschaftliche analyse der arbeit.flyingJack hat geschrieben:offenbar kannst du schneller schreiben als denken...
ich habe ja geschrieben, dass dies mir bekannt ist....
nur warum soll die nachfolgende Studie richtiger sein?
Weil Sie deine Ansicht vertritt?
hier wurde keine unabhängige studie gemacht, die zu einem anderen ergebnis kommt.
nein, hier wurde überprüft ob die metastudie überhaupt wissenschaftlichen anspruch hat oder nicht.
und da kam anhand von argumenten (nicht meinungen) eindeutig heraus, dass die metastudie nichts als wissenschaftspopulismus ist, sie ist nicht haltbar, muss daher in die mülltonne.
wenn jemand weiter von der metastudie überzeugt ist, muss er kobnkret auf die argumente eingehen, die gegen sie eingebracht wurden.
wenn einer daher kommt, und sagt: die haben eben eine andere meinung, damit sei die metastudie nicht widerlegt.
dann mag das für geistig schwache menschen ausreichend sein.
ein wissenschaftler lässt sich von dieser argumentationslosen rhetorik jedoch nicht überzeugen.
wenn man die metastudie halten will, dann muss man jedes gegenargument diskutieren und argumentativ widerlegen.
dies ist nicht geschehen. wenn dir das nicht passt, musst du dich selbst mit den argumenten auseinandersetzen.
stand der wissenschaft ist: die metastudie ist ein flop gewesen.
1744
...vorab, mir ist es vollkommen egal welche Studie hier recht hat....atp hat geschrieben:das ist eine wissenschaftliche analyse der arbeit.
...dann mag das für geistig schwache menschen ausreichend sein.
ein wissenschaftler lässt sich von dieser argumentationslosen rhetorik jedoch nicht überzeugen.
wenn man die metastudie halten will, dann muss man jedes gegenargument diskutieren und argumentativ widerlegen.
dies ist nicht geschehen. wenn dir das nicht passt, musst du dich selbst mit den argumenten auseinandersetzen.
stand der wissenschaft ist: die metastudie ist ein flop gewesen.
Der Stand der Wissenschaft ist nichts anderes als aufbereitete und kommunizierte Ergebnisse deren Zustandekommen wir alle, auf Grund unseres mal mehr mal weniger beschränkten Wissens, nicht bis ins Detail nachvollziehen geschweige denn überprüfen können. Wir können Sie einfach nur glauben. Das einzige was man bewerten könnte, ist ob methodisch richtig gearbeitet wurde. Mehr aber definitiv nicht.
Ich halte es also für sehr bedenklich, die eine Studie als kompletten Schrott zu bewerten und gleichzeitig die andere als unfehlbar zu bezeichnen. Hierzu verfolgen alle diese Arbeiten viel zu grosse Monitäre Ziele.
1745
MichiV hat geschrieben: Dr. Strunz wird übrigens......
http://www.ugb.de/zentraleElemente/pdf/Strunz.pdf
auf die Plätze, fertig, los....
....und immer schön an die Knochen denken
- Das Leben ist absurd -
1746
tobi_nb hat geschrieben:
http://www.ugb.de/zentraleElemente/pdf/Strunz.pdf
auf die Plätze, fertig, los....
....und immer schön an die Knochen denken
==> Hier könnte ihre Werbung stehen! <==
1747
Ich glaub ja nicht, dass der Pausenclown Dir auch nur ein Wort glaubttobi_nb hat geschrieben:
http://www.ugb.de/zentraleElemente/pdf/Strunz.pdf
auf die Plätze, fertig, los....
....und immer schön an die Knochen denken
1748
ich kann bei der metastudie methodische fehler erkennen. ebenso haben dies andere wissenschaftler erkannt, wie ich mit referenzen bewiesen habe.flyingJack hat geschrieben:...vorab, mir ist es vollkommen egal welche Studie hier recht hat....
Der Stand der Wissenschaft ist nichts anderes als aufbereitete und kommunizierte Ergebnisse deren Zustandekommen wir alle, auf Grund unseres mal mehr mal weniger beschränkten Wissens, nicht bis ins Detail nachvollziehen geschweige denn überprüfen können. Wir können Sie einfach nur glauben. Das einzige was man bewerten könnte, ist ob methodisch richtig gearbeitet wurde. Mehr aber definitiv nicht.
Ich halte es also für sehr bedenklich, die eine Studie als kompletten Schrott zu bewerten und gleichzeitig die andere als unfehlbar zu bezeichnen. Hierzu verfolgen alle diese Arbeiten viel zu grosse Monitäre Ziele.
bei der engstrom studie haben wir jedoch keine arbeiten oder argumente die diese widerlegen.
genau aus diesem grund steht es argumentativ eindeutig schlecht für die nem gegner.
ein rationaler mensch muss sich für nems entscheiden, weil er die argumentative situation anerkennt.
wenn jemand jedoch alles was seinen vorurteilen widerspricht mit wirtschaftlichen manipulationen abtut und er dies jedoch nicht beweisen kann, dann ist es ein zweifler und irrationalist. solche schwachmaten gibt es natürlich immer.
Dipl. oec. troph Wiebke Franz --> Alles klar!
1749Den Text hat eine Wiebke Franz erstellt --> Kenne ich nicht.tobi_nb hat geschrieben:
http://www.ugb.de/zentraleElemente/pdf/Strunz.pdf
auf die Plätze, fertig, los....
....und immer schön an die Knochen denken
"Wiebke Franz, Jahrgang 1962, ist wissenschaftliche Leiterin der UGB-Akademie. Nach dem Studium der Oecotrophologie in Kiel absolvierte sie ein Trainee- Programm im Bereich Reformwaren, ehe sie sich zur “Fachberaterin für Vollwert- Ernährung UGB” fortbildete. Seit 1992 ist sie wissenschaftliche Leiterin der UGB-Akademie, verantwortlich für inhaltliche Fragen der UGB-Mitglieder und die Literaturdatenbank des UGB."
Nochmals zur Erinnerung:
Diese Ernährungsberater der DGE (Dipl. oec. troph) propagieren seit über 50 Jahren, dass man viel Kohlenhydrate (50-65%), wenig Eiweiss und Fett (sogar wenig lebenswichtige Omega-3-Fettsäuren!) zu sich nehmen soll.
Und was ist das Ergebnis? Die Deutschen sind das fetteste Volk in Europa.
Die Diäten von Strunz haben im Vergleich zu anderen Diäten sehr gut abgeschnitten --> Sieger z.B. im Fernsehen im Vergleich mit anderen Diätanbietern!
Die Diäten von Ihm funktionieren. Das ist bewiesen.
Diese Ernährungsberaterin betet nur das herunter, was die DGE seit Jahrzenten propagiert.
Strunz kämpft seit Jahren/Jahrzenten gegen die verfehlte Ernährungspolitik der DGE.
Kein Wunder das die nicht gut auf ihn zu sprechen ist.
M1
1750
in dem link wurde keine einzige studie widerlegt.tobi_nb hat geschrieben:
http://www.ugb.de/zentraleElemente/pdf/Strunz.pdf
auf die Plätze, fertig, los....
....und immer schön an die Knochen denken
noch wurde die widerlegung der metastudie entkräftet.
die metastudie ist dadurch nicht gerettet. sie ist immer noch widerlegt.
und die engstrom studie gilt daher auch noch, d.h mit vitamin c sinkt das sterblichkeitsrisiko.
