Banner

Kein Anfaenger, dennoch viel zu hoher Plus

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

Kein Anfaenger, dennoch viel zu hoher Plus

1 von LashWatch
Hallo Laufkollegen!

Schon vor einem Jahr hab ich ueberlegt, mal hier wegen der Thematik nachzufragen, aber ich hab mir gedacht lauf noch ein Jahr mehr, wird schon besser werden. Leider nein.

Ich (31/m) laufe jetzt seit ca. 8 Jahren, seit 3 Jahren sehr regelmaessig. Regelmaessig heisst mehrmals pro Woche, wobei ich monatlich mindestens 50km, manchmal auch ueber 100km laufe.
Ein Lauf ist ueblicherweise so zwischen 8 und 15km.

Nun war ich letztes Jahr beim Sportarzt und hab ein Leistungs-EGK inkl. Laktatmessung machen lassen, weil ich einfach nicht schneller wurde. Der Sportartzt meinte ich laufe zu schnell (Pace ca. 5-6min/km - Puls 160-180) und solle deutlich langsamer laufen, um meine Grundausdauer zu verbessern.

Den Ratschlag habe ich beruecksichtigt - ich laufe jetzt deutlich langsamer. Wenn ich geradeaus oder leicht bergab laufe, kein Problem (Pace ca. 6:30), unter 150 zu bleiben. Wenns aber auch nur gaanz leicht nach oben geht (also mit blossem Auge kaum sichtbar), schiesst mein Puls sofort auf 160+. Ich muss dann meine Pace auf 7-8min/km reduzieren um im Bereich 150 zu bleiben. Da leidet auch schon der Laufstil darunter. Dabei sollte mein Puls fuer die Grundlagenausdauer eigentlich noch viel tiefer sein (127-142 lt. Arzt). In so tiefe Regionen komme ich eigentlich nie, ausser es geht bergab.
Intervalltraining mach ich kaum, da bin ich dann auf Puls 180..

Wie kann es sein, dass nach jahrelangem Laufen (ich habe niemanden in meinem Bekanntenkreis, der auch nur ansatzweise so viel laeuft wie ich) die Kondition immer noch so schlecht ist? Ich kann nicht mehr langsamer laufen..
Und ich moechte mir jetzt nicht unbedingt ein Ergometer ins WZ stellen, damit ich im Pulsbereich 130 trainieren kann :(

Bin ich alleine mit diesem Problem?
Wie war das bei denen, die jetzt schneller sind? Ich bin langsam wirkich verzweifelt und fuer jeden Tipp dankbar! :)

Ich habe meine Laktatmessung und Ergo angehaengt, vielleicht kann jemand was rauslesen..

Beste Gruesse,
Christian
2018-04-19 12_05_32-Garmin Connect.png
IMG_20180419_120757.jpg
IMG_20180419_120735.jpg

2 von bones
LashWatch hat geschrieben:
Bin ich alleine mit diesem Problem?
Nein, das Problem wird hier im Forum täglich immer wieder aufs Neue thematisiert. Die Läufer lassen sich mit der Pulsuhr den Spaß am Laufen verderben. Schade.....
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

3 von hardlooper
Mache drei Tage Pause. In dieser Zeit misst Du hintereinander 800 m, 200 m, 800 m, 200 m und 800 m (diese enden am Fuße eines Hügels) ab.
Mache Dich lecker warm.
Laufe die 800 m so schnell wie Du kannst, die 200 m sind Trabpausen.
Laufe die letzten 800 m an der Kotzgrenze.
Laufe sofort ohne anzuhalten anschließend den Hügel noch schneller hoch (wenn Du dabei nicht mehr weißt, ob Du Männlein oder Weiblein bist, dann ist es angemessen).

Deine Laufuhr mit Pulsregistrierung sollte Dir den max. Puls dieser Einheit anzeigen können.
Am nächsten Tag legst Du die Pulsbereiche fest, in denen Du fortan trainieren wirst.

In einem Jahr prüfst Du, ob "es" noch passt.

Knippi

4 von burny
LashWatch hat geschrieben:ich habe niemanden in meinem Bekanntenkreis, der auch nur ansatzweise so viel laeuft wie ich
Unter den Blinden ist der Einäugige bekanntermaßen König!

Im Ernst: Was du läufst, ist lächerlich wenig. Da kann sich kaum was verändern. Die einzige Ausnahme bildet der Januar mit vielleicht 36 km/Woche. Ansonsten bewegt sich das zwischen 10 und 15 km pro Woche (!). Was du im Monat läufst, laufen andere pro Woche! Das ist jetzt ganz wertfrei gemeint, aber dabei kannst du keine Verbesserung erwarten, dafür ist es zu wenig.

Das andere ist: Du hast vermutlich (Die Angabe Watt spricht dafür) den Test auf einem Ergometer gemacht, oder? Beim Laufen sind die HF-Werte normalerweise höher. Da du selbst auf dem Ergometer einen Wert von 198 erreicht hast, spricht viel dafür, dass du auf 210 Schläge pro Minute kommen könntest. Davon ausgehend, wären 75% z. B. schon 158. Da du als relativ Untrainierter leicht an 80% HFmax heran kommen kannst, sind auch 168 Schläge nicht bedrohlich hoch (wobei: bedrohlich ist da sowieso nix).

Fazit:
Wenn du etwas ändern willst, dann musst du nicht langsamer laufen, sondern MEHR laufen!
It's that easy!

Bernd
Das Remake
Infos zum Laufen und Vereinsgedöns gibt's auf www.sgnh.de

5 von Leiderkeinkenianer
Hallo Christian,

definiere bitte:
LashWatch hat geschrieben: die Kondition immer noch so schlecht ist?
50-100km pro Monat in Einheiten zw. 8 und 15km laufen zu können ist ja erst mal nicht soo schlecht. Die Pace von 5-6min/km ist ebenfalls kein schlechter Schnitt.

Was sind deine Ziele, was erwartest Du von deinem Training?
Denke nicht über die Lösung nach, sondern über das Problem. :idee2:Die Lösung ergibt sich dann von selbst.

6 von LashWatch
bones hat geschrieben:Nein, das Problem wird hier im Forum täglich immer wieder aufs Neue thematisiert. Die Läufer lassen sich mit der Pulsuhr den Spaß am Laufen verderben. Schade.....
Ohne Pulsuhr lauf ich leider viel zu schnell. Erst durch meine Pulskontrolle, die ich seit letztem Jahr durchfuehre (also Puls unter 150 halten) hab ich es ueberhaupt geschafft, weiter als 15km zu laufen.

@Knippi: Glaubst du, das ist akkurater als der Test auf dem Ergometer (wertfrei gemeint)?
burny hat geschrieben:Unter den Blinden ist der Einäugige bekanntermaßen König!

Im Ernst: Was du läufst, ist lächerlich wenig. Da kann sich kaum was verändern. Die einzige Ausnahme bildet der Januar mit vielleicht 36 km/Woche. Ansonsten bewegt sich das zwischen 10 und 15 km pro Woche (!). Was du im Monat läufst, laufen andere pro Woche! Das ist jetzt ganz wertfrei gemeint, aber dabei kannst du keine Verbesserung erwarten, dafür ist es zu wenig.
Ja das ist mir schon bewusst. Durch meinen unsportlichen Freundeskreis hab ich leider wenig Moeglichkeiten, meine Leistungen mit anderen zu vergleichen.
Ich hab letztes Jahr 700km aufgezeichnet. Dieses Jahr hab ich mir 1000 als Ziel gesetzt; vielleicht geht ja sogar ein wenig mehr.
Ja, ich hab einen Kollegen im Garmin connect, der laeuft einen Marathon um die 3h, aber der ist wiederum so schnell (so 4:30 Pace), dass ich mich daran nicht messen kann.
Schon klar
burny hat geschrieben: Das andere ist: Du hast vermutlich (Die Angabe Watt spricht dafür) den Test auf einem Ergometer gemacht, oder? Beim Laufen sind die HF-Werte normalerweise höher. Da du selbst auf dem Ergometer einen Wert von 198 erreicht hast, spricht viel dafür, dass du auf 210 Schläge pro Minute kommen könntest. Davon ausgehend, wären 75% z. B. schon 158. Da du als relativ Untrainierter leicht an 80% HFmax heran kommen kannst, sind auch 168 Schläge nicht bedrohlich hoch (wobei: bedrohlich ist da sowieso nix).
Ja, der Test war aufm Ergometer. Aber da war ich auf der letzten Stufe schon dem Kotzen nahe :)
Problem ist, ich muss wirklich langsam laufen, damit ich ueberhaupt mal Meter machen kann. Wenn ich die ganze Zeit auf Puls 160 laufe, dann bin ich nach 10km am Ende. Unter 150 bin ich auch schon 20 gelaufen. Da brauch ich dann aber ueber 2h30min. Andere laufen nach einem Jahr Training einen HM im 2h-Bereich :(
burny hat geschrieben: Fazit:
Wenn du etwas ändern willst, dann musst du nicht langsamer laufen, sondern MEHR laufen!
It's that easy!
Dann nehm ich dich beim Wort und schau dass ich meine 1000 - mehr km dieses Jahr schaffe.
Leiderkeinkenianer hat geschrieben: .. 50-100km pro Monat in Einheiten zw. 8 und 15km laufen zu können ist ja erst mal nicht soo schlecht. Die Pace von 5-6min/km ist ebenfalls kein schlechter Schnitt.

Was sind deine Ziele, was erwartest Du von deinem Training?
Naja meine Pace ist eher 6-8 und das schon seit einem Jahr. Es aendert sich einfach nix mehr. Laufen hier alle, die eine Sub 6 Pace laufen deutlich mehr als ich?

7 von bones
LashWatch hat geschrieben:Ohne Pulsuhr lauf ich leider viel zu schnell. Erst durch meine Pulskontrolle, die ich seit letztem Jahr durchfuehre (also Puls unter 150 halten) hab ich es ueberhaupt geschafft, weiter als 15km zu laufen.
Das ist natürlich sehr schade. Normalerweise zeichnet den gesunden Menschen ein Körper- und Geschwindigkeitsgefühl aus. Hinzu kommt der freie Wille, das Lauftempo entsprechend zu steuern. Ich persönlich kann nach Lust und Laune ohne Pulsuhr schnell oder auch langsam laufen.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

8 von hardlooper
LashWatch hat geschrieben:@Knippi: Glaubst du, das ist akkurater als der Test auf dem Ergometer (wertfrei gemeint)?
Ja. Mach mal und lass Dich überraschen. Kostet ja nix.

Knippi

9 von bones
hardlooper hat geschrieben:Ja. Mach mal und lass Dich überraschen. Kostet ja nix.

Knippi
So geht es auch. Ist aber eigentlich mit Kanonen auf Spatzen schiessen.

http://www.marathonteam-online.de/conte ... ldtest.htm
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

10 von heikchen007
Naja meine Pace ist eher 6-8 und das schon seit einem Jahr. Es aendert sich einfach nix mehr. Laufen hier alle, die eine Sub 6 Pace laufen deutlich mehr als ich?
Ich glaube schon... Ich habe zu.B. auch nicht so viele Wochenkilometer Lauftraining (25-35) und mache daher die langen Läufe mit ca. 7er Pace, die lockeren mit 6.30-6.45 und nur bei den TDL und IV komme ich auf unter 6.

Das reicht dann für ne HM-Zeit von 2:09:xx und bei 10k für 55:10.

Variierst du denn wenigstens das Tempo bei deinen Läufen? Also einen Tag langsam, einen Tag locker und dann mal ein Tag mit Tempotraining?

11 von Leiderkeinkenianer
Moin Christian,

damit sich etwas ändern kann, musst Du Trainingsreize setzen, die dein Körper noch nicht kennt. Fast noch wichtiger als mehr und öfter laufen ist mehr Abwechslung in die Läufe zu bringen. Immer nur denselben Stiefel zu wiederholen bringt den Körper dahin, immer wieder denselben Stiefel laufen zu können. Aber auch keinen Millimeter weiter. Immer wieder gerne setze ich den Link zu unserem Fori U_d_o, da ist viel fundierte Information zur Trainingsgestaltung drin.

Du hast erwähnt, keine Intervalle zu laufen, da dann der Puls durch die Decke geht. Genau das ist aber u.a. der Sinn von Intervalltraining. Wenn Du nacher nicht auf allen Vieren von der Laufbahn kriechst, war's zu lasch! (Nicht wörtlich nehmen, aber es muss schon schlauchen...)

Such' dir ein Ziel und einen entsprechenden Trainingsplan. Dann wird das schon, wobei Du die Frage nach deinen Zielen noch nicht beantwortet hast.

Viel Erfolg, bei was auch immer.
Denke nicht über die Lösung nach, sondern über das Problem. :idee2:Die Lösung ergibt sich dann von selbst.

12 von heikchen007
Naja meine Pace ist eher 6-8 und das schon seit einem Jahr. Es aendert sich einfach nix mehr. Laufen hier alle, die eine Sub 6 Pace laufen deutlich mehr als ich?
Ich denke schon.. Ich laufe auch nicht so viele Wochen-km (25-35) und bin daher bei den langen Läufen bei einer Pace von ca. 7, die lockeren Läufe mit 6.30-6.45 und nur bei TDL und Intervallen unter 6er Pace. Reicht dann für ne HM-Zeit von 2:09:xx und 10k in 55:10.

Läufst du denn in einer Woche die Läufe wenigstens mit unterschiedlichen Tempi? Also einmal langsam, einmal locker und einmal Tempo-Training!

13 von PinkybadBrain
Hallo LashWash, also alleine bist du mit dem "Problem" nicht. Aber jeder Jeck ist anders. Ich bin auch nach einem 3/4 Jahr meinen HM gelaufen mit 1:45... damals mit 92 kg. Meine persönliche Bestleistung mit 1:36 letztes Jahr mit etwas intensiverem Training und nur 75 kg auf den Rippen.

Aber ein Problem würde ich das nicht nennen. Mach einfach weiter und trainiere mehr dann geht es voran. Es gibt diverse Faktoren die bestimmen was dich "langsam" macht. Der Puls alleine ist es nicht. Meiner liegt laut Pulsuhr auch zwischen 175 (maximal bei Intervallen) und 150 bei LDL. Aber gestern im heissen Wetter war er deutlich höher trotz langsamen laufens.

Mach einfach wie du denkst aber trainiere mehr wenn du schneller werden willst. Dazu zählen für mich persönlich die langen langsamen Läufe, Intervalle und die mittleren schnellen. Und das musst du einfach probieren.

Aber ohne Abwechslung im Training wirst du nicht besser. Und der Puls ist dabei (fast) egal.

Achso und ich trainiere in den guten Zeiten ~40 - 60km in der Woche.
Bild


https://www.instagram.com/pinkybadbrain/

14 von burny
bones hat geschrieben:Ist aber eigentlich mit Kanonen auf Spatzen schiessen.
Das sehe ich auch so. Man wird ja nicht schneller oder besser durchs Messen. Ob die HFmax nun 200 oder 205 oder 210 beträgt, ist auch eigentlich wurscht.

Wenn du mit 6:30 glücklich bist, ist doch alles paletti. Den angegebenen Bereich von 127 - 142 kannst du vernachlässigen. 1.000 km statt 700 sind ein Anfang, aber ein Killerumfang ist es auch nicht. Das sind im Schnitt keine 20 km pro Woche oder umgerechnet 2 Läufe pro Woche unter 10 km oder 3 mit nicht einmal 7. Alles besser als nichts und für den Gesundheitsbereich auch völlig okay und sogar optimal. Nur wenn du Wirkungen sehen willst, nun ja, dann ist mehr gefordert.

Zu den vorherigen Beiträgen: So richtig der Hinweis auf Variation auch ist: Bei den geringen km-Zahlen ist erstmal Umfang gefordert. Wo soll bei 10 oder 15 km pro Woche denn noch groß variiert werden? Auch bei 20 km ist da wenig möglich. Ab vielleicht 25 - 30 km gewinnt Tempo- und Längenvariation relevant zu werden.

Bernd
Das Remake
Infos zum Laufen und Vereinsgedöns gibt's auf www.sgnh.de

15 von klnonni
@ Lashwatch,
ich glaube du solltest erst einmal ohne Pulssteuerung laufen.

Wenn Du schreibst, Du würdest mindest. 50 km im Monat laufen, dann wären es, bei einer für Dich üblicher Strecke zwischen 8 und 15 km, bloß 5 Läufe im Monat/ 1 max. 2 Läufe in der Woche! In einem "guten Monat" sind es auch bloß max. 2 Läufe/Woche

Mit 1 Lauf in der Woche fängst Du jede Woche erneut als Anfänger an.
Wenn du aber seit Jahren jede Woche mit dem laufen erneut anfängst, wo soll da der Leistungszuwachs herkommen?
Bei 2 Läufen gleicher Intensität in der Woche, wirst Du auch nicht besser, sondern behälst max. Deinen Status Quo.

Wenn Du besser werden willst, trainiere mind. 3 mal die Woche.
1x langsam, ruhig in einem Tempo in dem Du Dich in ganzen Sätzen unterhalten kannst. Nach deinem angaben könnten das is zu 15 km sein.

1x langsam ca. 2 km einlaufen und dann ein Fahrspiel, sprich nach dem Einlaufen suchst Du Dir ein Ziel - zum Beispiel eine Parkbank- zu der rennst Du im schnellen Tempo und läufst dann wieder langsam bis Du Dich für den nächsten schnellen Lauf fit fühlst und wiederholst das Spiel bis Du glaubst fertig zu sein. Ganz nach Deinem Gefühl und späterer Erfahrung. Anfangs mit Ein- und Auslaufen ca. 8km

1x läufst Du in einem Tempo in dem Du zwar noch sprechen kannst, aber vielleicht nicht mehr in langen Sätzen und nicht mehr mit der Lust zum Sprechen. Aber dieses Tempo könntest Du - so Dein Gefühl noch längere Zeit durch Laufen. Das vielleicht am Anfang um die 8 km wieder mit Ein- und Auslaufen!

Werden Dir die Distanzen zu kurz werden, steigerst Du wöchentlich erst die Umfänge und später wahlweise auch die Pace.
Aber bei der Steigerung langsam vorgehen, nicht mehr als ~ 10% der WKM steigern.

Wenn Du das durch ziehst, wirst Du bald erste Erfolge spüren und darst Dir von deiner Pulsuhr überraschen lassen.
Bild

16 von LashWatch
Danke fuer euer motivierenden Worte!
Ich denke bei mir handelt es sich vor allem um ein Defizit an Abwechslung (Geschwindigkeit meist aehnlich, nur die Streckenlaenge variiert) in Kombination mit zu wenig Training allgemein. Werde versuchen, mein Trainingspensum noch deutlich zu steigern.
Ein paar Kilo weniger waeren auch ok und machen vllt. einen Unterschied (68kg auf 1,68 - 60kg waeren optimal). Aber ich lauf nicht um abzunehmen sondern will eher abnehmen damit ich besser laufen kann :D

Ziel ist einfach ausdauernder, schneller zu werden. Vorerst vielleicht mal einen HM sub2 zu laufen.
Ich gehe auch viel Bergsteigen hier in Oesterreich, um die 20000-30000hm im Jahr. Da hilft jedes bisschen Kondition um den Berg noch ein wenig leichter zu meistern :)

17 von mountaineer
V.a. würde ich anfangs lieber 3-4mal in der Woche 45-60 min laufen statt ein bis zweimal und dann gleich 15km oder bis zwei Stunden sehr langsam.
Und den Puls vergessen. Wenn Du keine Vorerkrankungen hast, kannst Du mit relativ hohem Puls laufen. Und es stimmt nicht, dass man nur durch sehr langsames Tempo und bestimmte Pulsbereiche ausdauernder wird. Du wirst durch praktisch alle Belastungen, die länger als 2-3 Minuten aufrecht erhalten werden, ein bißchen ausdauernder. Und von einer Optimierung mit hochdifferenzierten Belastungsbereichen bist Du sowohl im Umfang als auch in der Leistungsfähigkeit noch relativ weit entfernt, als dass Du dich darum kümmern müsstest. Außerdem machst Du beim Bergsteigen und Wandern ja auch schon etwas im "langsamen" und sehr langen Bereich.
Gewicht könnte weniger sein, es haben aber viele schon deutlich schwerer angefangen zu laufen...

18 von redflag1982
Moin,

ja, ich kenne das!

Mein Trainingsvolumen liegt seit ca. 2,5 Jahre bei 200 bis 300 km. Davor bin ich einige Jahre auch regelmäßig gejoggt aber nicht in dem Umfang

Dabei habe ich jede Woche immer einen langen Lauf am Wochenende, einen Intervall-Lauf (4 x 1.000 Meter) und zwei 8-15 km Läufe (einer davon mit ordentlich Steigung).

Ich habe, wie von hardlooper beschrieben ein paar Mal meinen max HF bestimmt. Diese lag bei 188,bin bei der Ermittlung der HF-Bereiche von 190 ausgegangen (lag auch in der Nachbetrachtung bei harten Intervall-Läufen nie drüber).

In der GA I, die ein Großteil des Trainings ausmacht, müsste mein Puls 114 bis 143 betragen. 110-130 ist eh für mich illusorisch. Nach nur ein paar Metern liege ich bei 150 und mehr.

Mittlerweile laufe ich nach Gefühl! Ich bekomme beim langsamen Traben einen hochroten Kopf, aber ich kann mich noch in ganzen Sätzen unterhalten!

Ich finde es irgendwie komisch, dass mein Training fast gar keinen Effekt hat. Selbst mein Ruhepuls liegt ständig bei 60 (+-1). Ich habe mich in den ganzen Jahren zumindest nicht verschlechtert. Meine HM-Bestzeit von 2014 konnte ich letztes Jahr um 2 Minuten verbessern.

19 von mountaineer
"Ich finde es irgendwie komisch, dass mein Training fast gar keinen Effekt hat."
"Ich habe mich in den ganzen Jahren zumindest nicht verschlechtert. Meine HM-Bestzeit von 2014 konnte ich letztes Jahr um 2 Minuten verbessern."
2 min Verbesserung ist kein Effekt?

20 von JoelH
mountaineer hat geschrieben:2 min Verbesserung ist kein Effekt?
Die Datenbasis ist zu klein um das final beurteilen zu können.

Ich hatte bei meinen letzten drei HM innerhalb von 6 Wochen eine Schwankung von > 6 Minuten, darunter sowohl neue PB als auch schlechtestes Ergebnis ever. Hab ich mich jetzt verbessert oder verschlechtert?
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

22 von redflag1982
PinkybadBrain hat geschrieben:Kommt auf die Relationen an. Aber bei 300 km (viel Training) im Monat geh ich davon aus das die HM Zeit schon bei 1:30 liegt. Wo dann 2 min Verbesserungen ja doch schon ganz gut sind
Ne meine HM Bestzeit liegt gerade mal 1:49 h :-(

Edit: Wobei ich die 300 km im Monat anstrebe. Fallen mal 1-2 Läufe im Monat aus, liege ich drunter.

24 von redflag1982
PinkybadBrain hat geschrieben:Dann scheint das Training wohl einfach nicht zu stimmen - oder der liebe Gott hat dir einfach keine Gene zum laufen mitgegeben. Mir reichen meine 40 km pro Woche um mich zu steigern. Und wenn ich das rauchen aufgebe dann wird es vielleicht auch nochmal besser :nick:
Glaube eher das Zweitere!

Von deinen Bestzeiten kann ich nur träumen! :-)

Egal Hauptsache es macht Spaß! Komisch ist es trotzdem, dass so wenig Effekt zu sehen ist

25 von Donauinsel
LashWatch hat geschrieben:Unter 150 bin ich auch schon 20 gelaufen. Da brauch ich dann aber ueber 2h30min. Andere laufen nach einem Jahr Training einen HM im 2h-Bereich :(
Ich bin aktuell nahe der 2h-Grenze, laufe dafür aber auch 40 - 60 km/Woche. Seit dem ich regelmäßig (4 x pro Woche) laufe, hat sich mein Puls beachtlich gesenkt! In den HF-Bereichen, wo ich vorigen Herbst noch mit einer Pace von 6:30 unterwegs war, laufe ich mittlerweile 6:00 min/km und weniger. Ist alles nur eine Frage der Konstanz und dem Umfang des Trainings.
keuchende Grüße von der Insel ... :hallo:

26 von jawiedenn
JoelH hat geschrieben:Die Datenbasis ist zu klein um das final beurteilen zu können.

Ich hatte bei meinen letzten drei HM innerhalb von 6 Wochen eine Schwankung von > 6 Minuten, darunter sowohl neue PB als auch schlechtestes Ergebnis ever. Hab ich mich jetzt verbessert oder verschlechtert?
Auch für Deine Frage ist die Datenbasis zu klein. Du musst noch die Gesamt-Ergebnisliste hinzuziehen.

Denn: Du muss nicht gut sein, Du musst nur besser sein als die anderen.

:wink:

28 von mountaineer
Wenn man eine neue Bestzeit gelaufen ist, hat man sich erstmal verbessert. Punkt. Bessere Zeit ist bessere Zeit (unter BL-fähigen oder jedenfalls vergleichbaren Bedingungen). Ob man sich stabil verbessert hat, ist eine andere Frage. Das ist aber in der Leichtathletik zweitrangig. Wenn ich einmal "einen raushaue" habe ich den Rekord, auch wenn ich nie mehr in dessen Nähe komme.
Antworten

Zurück zu „Laufsport allgemein“