Garmin Forerunner 205 und 305

DanielaN hat geschrieben:Finde da mal eine wirklich flache Strecke ....

Wer will das schon

Nicht-flache Strecken heißen: Training!

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Wer will das schon

Nicht-flache Strecken heißen: Training!

gruss hennes

naja die laufe ich hier schon genug.

Beim Intervalltraining behindert das die Steuerung des Trainings, weil ich ja ständig umrechnen müßte welcher Zeit ein Intervall mit soundsoviel Prozent Steigung auf flacher Strecke entspricht. Da kann ich keinen Trainingsplan mehr einhalten.

Vielen Dank HENNES und auch DanielaN!
im Prinzip ging es auch um was ähnliches, wie DanielaN beschrieb.
Ich wollte 6 schnelle Kilometer in mein Training einbauen (habs auch gemacht), hatte aber Bedenken, dass aufgrund der "verdammten" Glätte irgendwo das tempo nicht zu laufen ist. Also nach 3,3km oder so die schnelle Einheit unterbrechen, dann übers Eis schliuttern und dann weiter. Gleichzeitg aber auch noch Autolap (1k) haben (ich weiß, hätte ich auch drücken können). Besten Dank für die Antworten!
Gruß
dna_L.E.

BLOG

BassTian hat geschrieben:kannste schon was machen...

es gibt von "old man biking" das gps2powertrack plugin, darin gibt es auch ein wettermodul, das ausgehend von position und zeitpunkt der aktivität die nächstgelegenen 10 wetterstationen abfragt und daraus einen recht guten wert für die temperatur ermittelt...

(aber gelaufen wird natürlich trotzdem bei jedem wetter, da hast recht...)

Funzt super.

Danke für den Tipp.

Also lieber Hennes,

ich war heute tatsächlich mit dem guten FR auf der Bahn. Natürlich bin ich jetzt nicht mehr darauf angewiesen was super ist, aber heute waren die Bürgersteige überall noch glatt, da war die Bahn besser.

Dabei habe ich die Genauigkeit des guten FR ermitteln können. Also um es vorweg zu nehmen; ganz genau ist er nicht. Er zeigt etwas zuviel an; damit meine ich ca. 10 - 15 m vor dem Kilometer piepst schon die km-Autorunde. Ich habe die Kurven eng genommen so wie halt die Bahn vermessen ist.

In % ist das aber immerhin eine Genauigkeit von +1 - 1,5 % was ich recht gut finde. Das passt auch zum Silvesterlauf über 15 km wo der FR 150 m mehr anzeigte. Das wäre dann wieder ungefähr 1 % mehr Strecke als die genaue Vermessung.

Super !

DanielaN hat geschrieben:Also lieber Hennes,

ich war heute tatsächlich mit dem guten FR auf der Bahn.

FR und Bahn mögen sich nicht - ist wie Kurven in einem Würfel suchen.

Dabei habe ich die Genauigkeit des guten FR ermitteln können. Also um es vorweg zu nehmen; ganz genau ist er nicht. Er zeigt etwas zuviel an; damit meine ich ca. 10 - 15 m vor dem Kilometer piepst schon die km-Autorunde. Ich habe die Kurven eng genommen so wie halt die Bahn vermessen ist.

In % ist das aber immerhin eine Genauigkeit von +1 - 1,5 % was ich recht gut finde.

Ich finde die besch.....

Aber das ist doch alles wieder alter Kaffffeeeee....... seit Jahren in Forum bekannt.

>>> http://forum.runnersworld.de/forum/lauf ... essen.html

Der FR mag keine Bahn, weil er blöde im Kopf wird durch die kreiselei - dies überläßt er dann lieber dem/R Läufer/IN.


gruss hennes

Ja tschuldigung daß ich keine Lust hatte mich vorher durch 200 Seiten Faden zu lesen.



Aber sei doch mal nett und verrat was jetzt rauskam als Grund für die Abweichung ? Habt Ihr das Thema gelöst ?

DanielaN hat geschrieben:Ja tschuldigung daß ich keine Lust hatte mich vorher durch 200 Seiten Faden zu lesen.

Tja, für sowas wurde die SUFU erfunden

Niemand braucht die historischen Schrätts zu durchforsten - die letzten 50 Seiten reichen allemal und wer damit fertig ist, der macht hier weiter >>> http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... post849972

gruss hennes

ja und habt Ihr jetzt ne Lösung gefunden wie es zu der Abweichung kommt ?

DanielaN hat geschrieben:ja und habt Ihr jetzt ne Lösung gefunden wie es zu der Abweichung kommt ?

Lösung: keine Bahnen laufen, da dort im Verhältnis zu "normalen Laufstrecken" mehr Kurven sind als die Polizei erlaubt und das GPS im Kreise hüpft...

gruss hennes

DanielaN hat geschrieben:ja und habt Ihr jetzt ne Lösung gefunden wie es zu der Abweichung kommt ?

Aber klar doch! Für das Problem gibt es grundsätzlich 2 Lösungen:

- Du beantragst beim amerikanischen Militär die volle Genauigkeit für zivile Nutzung freizuschalten

- Du wirst Projekt Manager für das europäische Galileo GPS Projekt und sorgst für eine zeitnahe Umsetzung

Ich nehme Lösung A !

Hmm ich hab also verstanden es liegt an den vielen Kurven ? Wobei das ja etwas unlogisch ist wenn ich die Uhr an der linken Hand trage und an der Innenkante laufe, dann müßte er ja weniger Strecke anzeigen und nicht mehr. Aber egal - das habt Ihr bestimmt schon diskutiert.

Aber wenn das überall so ist, daß der FR tendenziell zuviel Strecke anzeigt - beim Silvesterlauf waren es ja auch 1 % mehr und wie ich gelesen habe beim BM auch, dann könnte man es doch von Gamin-Seite leicht korrigieren indem man den einfach mit + 1 % nachkalibriert. Oder geht das auch manuell ?

Was macht er eigentlich bei Hochhäusern oder im dichten Wald ? Zeigt er da auch zuviel an oder zuwenig ?

DanielaN hat geschrieben:
Was macht er eigentlich bei Hochhäusern oder im dichten Wald ? Zeigt er da auch zuviel an oder zuwenig ?

Sagen wir es mal so: Da zeigt er Schrott an. Ich nehme an, dass die GPS-Signale von Hochhäusern reflektiert werden oder zumindest so häufig untebrochen werden, dass eine saubere Messung unmöglich ist. Die Folge: Als Steuergerät für einen City-Marathon (z.B. FFM) ist der FR nicht zu gebrauchen. Dort stoppst du besser die Zeit und orientierst dich an den KM-Marken.

Grüße,
3fach

DanielaN hat geschrieben:das habt Ihr bestimmt schon diskutiert.

Genau!

Meine letzten vier amtlich vermessenen HMs ergaben eine durchschnittliche Abweichung von 0,2%!

Mir reicht das!

gruss hennes

DanielaN hat geschrieben: Aber wenn das überall so ist, daß der FR tendenziell zuviel Strecke anzeigt

Ist das wirklich so? Beim 10km-Silvesterlauf in Haltern hatte ich nur 9,78 km auffem FR und auf ner 5km-Runde um die Regattabahn in Duisburg hat er mir gestern 4,98 km angezeigt, das sind 0,4 %, super-Wert, aber eben weniger und nicht mehr.

Ich hätte jetzt also gedacht, er zeigt immer eher weniger an als mehr

Oder isser doch ne sie und macht ganz unstrukturiert einfach was sie will ?

soenke1900 hat geschrieben:Ist das wirklich so? Beim 10km-Silvesterlauf in Haltern hatte ich nur 9,78 km auffem FR und auf ner 5km-Runde um die Regattabahn in Duisburg hat er mir gestern 4,98 km angezeigt, das sind 0,4 %, super-Wert, aber eben weniger und nicht mehr.

Ich hätte jetzt also gedacht, er zeigt immer eher weniger an als mehr

Oder isser doch ne sie und macht ganz unstrukturiert einfach was sie will ?

Hi,
beim Silvesterlauf in Haltern-Flaesheim hatte ich 9,82km auf dem Forerunner. Und die Strecke soll tatsächlich auch etwas kürzer als 10km sein. Die Rede war von ca. 9,8km. Dies würde dann ja wieder zu den Daten des Forerunners passen.
Auch im letzten Jahr (2007) wurde diese Strecke gelaufen und auch dort zeigte mein Forerunner ca. 9,8km an.

Gruß
Michael

soenke1900 hat geschrieben: Oder isser doch ne sie und macht ganz unstrukturiert einfach was sie will ?

Vielen Dank, endlich weiß ich warum mein 205 manchmal so unterschielich gemessen hat. (immmer im Bereich des absolut Tolerierbaren, nie mehr als 2% - Hallo Hennes )
aber eben mal zuviel und mal zuwenig. Es ist ne sie und macht was sie will. Das ist die Lösung, du bist grandios.

LG Norbert

DanielaN hat geschrieben:Ich nehme Lösung A !

Hmm ich hab also verstanden es liegt an den vielen Kurven ? Wobei das ja etwas unlogisch ist wenn ich die Uhr an der linken Hand trage und an der Innenkante laufe, dann müßte er ja weniger Strecke anzeigen und nicht mehr. Aber egal - das habt Ihr bestimmt schon diskutiert.

Aber wenn das überall so ist, daß der FR tendenziell zuviel Strecke anzeigt - beim Silvesterlauf waren es ja auch 1 % mehr und wie ich gelesen habe beim BM auch, dann könnte man es doch von Gamin-Seite leicht korrigieren indem man den einfach mit + 1 % nachkalibriert. Oder geht das auch manuell ?

Was macht er eigentlich bei Hochhäusern oder im dichten Wald ? Zeigt er da auch zuviel an oder zuwenig ?

Also das mit der Innen-/Außenseite kannst du vergessen. Wir reden hier über GPS Ungenauigkeiten im Bereich von Metern. Dabei handelt es sich um die Absolute Ungenauigkeit. Garmin versucht die relative Ungenauigkeit, also die Angabe für deine gelaufene Strecke auf Basis eines Algorithmus zu berechnen. Dabei wird zum Einen versucht die vorgegebenen Ungenauigkeit auszugleichen und die durch den Streckenverlauf zusätzliche auftretende. Es handelt sich halt um eine Punkt zu Punkt Messung und die exakteste Kalkulation wäre halt die Gerade zwischen diese Punkten. Jetzt stell dir mal eine Wegkreuzung mit rechten Winkel vor. Bei einem Tempo von 6:00 läufts du 2,8 m. Jetzt nehmen wir an der FR misst jede Sekunde. Ungünstigerweise ist die erste 0,5 sec vor der Ecke, die nächste 0,5 nach der Ecke. Selbst ohne GPS Ungenauigkeit kannst du dir jetzt ausrechnen, was das Meßergebnis ist und was du wirklich gelaufen bist. Sowas summiert sich über eine lange Strecke natürlich ganz schön auf. Deswegen muß Garmin dies perse neuberechnen. Problem hier ist, das man hier von Annahmen eines typischen Verlauf einer Laufstrecke ausgehen muß. Weicht man zu extrem ab, wie z.B. auf der Laufbahn, passt dieser Algorithmus nicht mehr. Dies erklärt auch, wieso Abweichungen sowohl nach unten, als auch nach oben möglich sind. Was der FR misst ist IMMER zu kurz. Was Garmin daraus kalkuliert kann entweder zu kurz oder zu lang sein. Je nachdem, ob du mehr oder weniger Kurven/Ecken als durchschnittlich angenommen wird, auf deiner Laufstrecke hast.

Gruß

soenke1900 hat geschrieben:

Zitat von DanielaN
Aber wenn das überall so ist, daß der FR tendenziell zuviel Strecke anzeigt

Ist das wirklich so?

Nein, das ist natürlich Quatsch!

Beim 10km-Silvesterlauf in Haltern hatte ich nur 9,78 km auffem FR und auf ner 5km-Runde um die Regattabahn in Duisburg hat er mir gestern 4,98 km angezeigt, das sind 0,4 %, super-Wert, aber eben weniger und nicht mehr.

Wer sagt denn, dass Deine Messung nicht genauer ist, als die vorgegebene Strecke?

Ich habe auf 4 offiziell vermessenen HMs durchschnittlich 0,2% Abweichung in 2008. Das sowohl zuviel als auch zuwenig und ich wette keine 5 Euro dass die offizielle Strecke richtiger ist als mein Ergebnis - aber 0,2% ist ja ganz nett

Ich hätte jetzt also gedacht, er zeigt immer eher weniger an als mehr

Nein, das ist natürlich Quatsch!

Oder isser doch ne sie und macht ganz unstrukturiert einfach was sie will ?

Nein, das ist natürlich Quatsch!

Norben hat geschrieben:(immmer im Bereich des absolut Tolerierbaren, nie mehr als 2% - Hallo Hennes )

Nein, das ist natürlich Quatsch! Damit wär MEINE längst im Mülleimer......

gruss hennes

Michael251 hat geschrieben:Hi,
beim Silvesterlauf in Haltern-Flaesheim hatte ich 9,82km auf dem Forerunner. Und die Strecke soll tatsächlich auch etwas kürzer als 10km sein. Die Rede war von ca. 9,8km. Dies würde dann ja wieder zu den Daten des Forerunners passen.
Auch im letzten Jahr (2007) wurde diese Strecke gelaufen und auch dort zeigte mein Forerunner ca. 9,8km an.

Gruß
Michael

Danke für die Info, sehr interessant!!!

Norben hat geschrieben:Es ist ne sie und macht was sie will. Das ist die Lösung, du bist grandios.

Hennes hat geschrieben:Nein, das ist natürlich Quatsch!

Meistens glaub ich dir ja, Hennes, aber diesmal glaube ich eher dass Norbert und ich recht haben. Als ob ein Mann direkt aufgeben würde, wenn er mal von innen ein bisschen nass wird

Gruß
Sönke

Danke für die tollen Erklärungen.

Jetzt noch was lustiges. Ich hab das Bahntraining eben auf das TC geladen. Da lachste Dich kaputt.

Auf 10 km Strecke - nur auf der Bahn gelaufen - 332 m Aufstieg und 340 m Abstieg ...



Ob das der Verein dem die Bahn gehört weiß ?

Noch ne andere Frage. Eben ging mein Akku zu Ende und während des Laufs konnte ich kaum die Zeiten ablesen weil da die ganze Zeit das Fenster mit der Warnung drauf war. Die km-Zeiten wurden auch nicht mehr eingeblendet. Kann man das irgendwie wegbekommen ?

DanielaN hat geschrieben:Kann man das irgendwie wegbekommen ?

Klar - akku laden soll helfen

Ich seh die Meldung nie....

gruss hennes

Hallo,

man kann sich ja anzeigen lassen, welche Genauigkeit grade gegeben ist. Also bei mir ist es meist so zwischen 6 und 9 Metern. Das sowohl wenn ich im Wald laufe als auch wenn ich am Rhein entlang laufe. Da müsste der FR ja einen guten Empfang haben.

Wie sieht das denn bei euch aus? Auch so hohe Werte? Oder ist 6 Meter gar nicht hoch? Ich kenn mich halt noch nicht so gut aus...

Viele Grüße

Hubert

HubertAitken hat geschrieben:Hallo,

man kann sich ja anzeigen lassen, welche Genauigkeit grade gegeben ist. Also bei mir ist es meist so zwischen 6 und 9 Metern. Das sowohl wenn ich im Wald laufe als auch wenn ich am Rhein entlang laufe. Da müsste der FR ja einen guten Empfang haben.

Wie sieht das denn bei euch aus? Auch so hohe Werte? Oder ist 6 Meter gar nicht hoch? Ich kenn mich halt noch nicht so gut aus...

Ich laufe viel auf asphaltiertem Radweg neben einer (ruhigen) Landstraße. Da das grössere Überlandtouren sind und ich viel freies Gelände habe, habe ich oft die Anzeige 3-4m. Selten 6 - im Wald mal 8-10. Reicht mir alles.

gruss hennes

HubertAitken hat geschrieben:Hallo,

man kann sich ja anzeigen lassen, welche Genauigkeit grade gegeben ist. Also bei mir ist es meist so zwischen 6 und 9 Metern. Das sowohl wenn ich im Wald laufe als auch wenn ich am Rhein entlang laufe. Da müsste der FR ja einen guten Empfang haben.

Wie sieht das denn bei euch aus? Auch so hohe Werte? Oder ist 6 Meter gar nicht hoch? Ich kenn mich halt noch nicht so gut aus...

Viele Grüße

Hubert

1. Stimme ich Hennes zu
2. Ist das ein Verständnisproblem. Bei dieser Angabe handelt es sich um die ABSOLUTE Genauigkeit/Abweichung. Deswegen kann die relative Genauigkeit trotzdem viel besser sein und ist sie meistens auch. Beispiel:
Du läufst auf einer Straße auf der rechten Seite. Der Garmin gibt eine Genauigkeit von 9m an.
Nehmen wir jetzt an laut Garmin Messung läufst du auf der linken Seite der Straße. Absolut gesehen misst dich der Garmin nun 9m neben deiner Strecke. Jetzt läufst du 100m weiter. Laut Garmin liegst du immer noch 9m neben deiner echten Strecke. Trotzdem ist die Messung zwischen den beiden Punkten ziemlich genau 100m und nicht 91m oder 109m. Du bist diese Strecke zwar laut Garmin auf der linken Straßenseite gelaufen aber trotzdem 100m.
Dies ist natürlich nur ein Beispiel. Aber ich denke es verdeutlicht ganz gut, wie es funktioniert und wieso die Gesamtstreckengenauigkeit viel größer ist, als die absolute Genauigkeit vermuten läßt.
Die maximale Genauigkeit die GPS zur zeit zuläßt, liegt meines Wissens nach bei 2m.

Oh Mann! Ich hatte mir eigentlich vorgenommen den Garmin 305 zu kaufen, wenn ich ihn unter 175 EUR bekomme. Jetzt ist er bei amazon unter 175... also müßte ich ihn kaufen . Bin aber noch am kämpfen. Mach ichs oder mach ichs nicht?
Ich weiß, jeder hier würd mir sagen: mach es!
Aber Kohle die weg ist ist weg.

Quintana hat geschrieben:Oh Mann! Ich hatte mir eigentlich vorgenommen den Garmin 305 zu kaufen, wenn ich ihn unter 175 EUR bekomme. Jetzt ist er bei amazon unter 175... also müßte ich ihn kaufen . Bin aber noch am kämpfen. Mach ichs oder mach ichs nicht?
Ich weiß, jeder hier würd mir sagen: mach es!
Aber Kohle die weg ist ist weg.

Ich wüsste nichts wo ich so lange so viel Spaß mit bekäme - für so wenig Geld!

gruss hennes

Quintana hat geschrieben:Oh Mann! Ich hatte mir eigentlich vorgenommen den Garmin 305 zu kaufen, wenn ich ihn unter 175 EUR bekomme. Jetzt ist er bei amazon unter 175... also müßte ich ihn kaufen . Bin aber noch am kämpfen. Mach ichs oder mach ichs nicht?
Ich weiß, jeder hier würd mir sagen: mach es!
Aber Kohle die weg ist ist weg.

Ich würde noch warten bis er unter 100 EUR ist - das kann nicht mehr lange dauern - höchstens noch 12-14 Monate. Aber bis dahin gibts sicher den 306 mit Kartenanzeige un barometrischem Höhenmesser für 290 EUR. Da würd ich aber auch dann warten, Ruckzuck ist der nach 12 Monaten auch unter 150 EUR. Mein Gott - Du bist ja ein Positivbeispiel für Entscheidungsfreude.

Kleiner Tipp - wenns nichts taugt gibts immer noch Ebay - da tummeln sich genügend die Dir das Ding für 150 aus der Hand reissen weil die auch unbedingt 5 EUR sparen wollen.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Mein Gott - Du bist ja ein Positivbeispiel für Entscheidungsfreude.

... und vor allem für Sparsamkeit!
Gekauft wird nur, was - zumindest mittelbar - schneller macht. Und da frag ich mich noch, ob der 305 mir (außer irgendwelchen Spielereien) wirklich mehr bringt, als ein Sigma-Pulsmesser für 50 EUR.
So WIRKLICH DIREKT was bringen tun mir im Training eigentlich nur die vielen Zwischenzeiten was, bzw. auch die Autolap-Sache.
Das meiste andere ist Spielerei.

Quintana hat geschrieben:... und vor allem für Sparsamkeit!
Gekauft wird nur, was - zumindest mittelbar - schneller macht. Und da frag ich mich noch, ob der 305 mir (außer irgendwelchen Spielereien) wirklich mehr bringt, als ein Sigma-Pulsmesser für 50 EUR.
So WIRKLICH DIREKT was bringen tun mir im Training eigentlich nur die vielen Zwischenzeiten was, bzw. auch die Autolap-Sache.
Das meiste andere ist Spielerei.

Entweder ist es dir die Spielerei wert, dann mach es und kauf dir den FR für 175 Euronen. Oder es ist dir halt nicht die 175 Euronen wert, dann lass es sein.
So einfach kann es im Leben sein...

Quintana hat geschrieben: Gekauft wird nur, was - zumindest mittelbar - schneller macht.

Ach ist das schön . Darauf habe ich schon ewig gewartet: Der Ball wird mir auf den Elferpunkt gelegt und der Torwart dreht mir den Rücken zu .

Dafür brauchst Du nicht einmal den Sigma-Pulsmesser, sondern nur einen Zeitmesser. Meine Uhr von Casion lebt jetzt bereits seit Dezember 1997 mit der ersten Batterie.

Knippi
(Isch abe seid kurzem einen sweiundertfünfer)

Danke Alorenzen für deine informative Antwort. Ich glaub so langsam hab ichs verstanden. Und mir reicht die tatsächliche Genauigkeit auf jeden Fall.

Was mir beim Training ganz klar hilft ist, dass ich Routen durchs Siebengebirge eingeben kann und ich mich so nicht verlaufe (und vorher besser weiß, wie lang die Strecke wird)

Grüße

Hubert

hardlooper hat geschrieben:Ach ist das schön . Darauf habe ich schon ewig gewartet: Der Ball wird mir auf den Elferpunkt gelegt und der Torwart dreht mir den Rücken zu .

Dafür brauchst Du nicht einmal den Sigma-Pulsmesser, sondern nur einen Zeitmesser. Meine Uhr von Casion lebt jetzt bereits seit Dezember 1997 mit der ersten Batterie.

Knippi
(Isch abe seid kurzem einen sweiundertfünfer)

Nach Deinem Eingangssatz hab ich weiß ich was für ne tolle Stellungnahme erwartet. Was kam, war aber ein weit neben das Tor gezogenes Schüßchen, das in den Zuschauerrängen landete.
Nachvollziehbar schon gar nicht, da Training nach Herzfrequenz durchaus effektiver sein drüfte als ohne. Was soll also er Vergleich Sigma-Casio?

HubertAitken hat geschrieben:Danke Alorenzen für deine informative Antwort. Ich glaub so langsam hab ichs verstanden. Und mir reicht die tatsächliche Genauigkeit auf jeden Fall.

Was mir beim Training ganz klar hilft ist, dass ich Routen durchs Siebengebirge eingeben kann und ich mich so nicht verlaufe (und vorher besser weiß, wie lang die Strecke wird)

Grüße

Hubert

Und das funktioniert ganz hervorragend.

Quintana hat geschrieben:Oh Mann! Ich hatte mir eigentlich vorgenommen den Garmin 305 zu kaufen, wenn ich ihn unter 175 EUR bekomme. Jetzt ist er bei amazon unter 175... also müßte ich ihn kaufen . Bin aber noch am kämpfen. Mach ichs oder mach ichs nicht?
Ich weiß, jeder hier würd mir sagen: mach es!
Aber Kohle die weg ist ist weg.

Also ich bin auch ein Neuling in Sachen 305er. Auch ich hatte große Bedenken hinichtlich des Betrages >180 Euro. Bin aber derzeit so begeistert, dass ich ihn nicht missen möchte. Gebe aber zu, dass es auch eine Spielerei ist, aber eine sehr schöne. Nützlich für mich sind die genauen Km- Angaben mit den jeweiligen Pulsanzeigen und dass ich mir die Strecke am PC nochmals anschauen kann.

Was Ebay angeht, so habe ich damit auch geliebäugelt (Preis 170 Euro). Schlussendlich bin ich aber bei Globetrotter gelandet, da diese mir auf meine Frage eine Garantie von 3 Jahren bestätigt haben und vor allem ich habe einen Ansprechpartner den ich immer erreichen kann. Auch die Beratung per Email war für mich sehr gut. Bei Mail-Anfragen bei Ebay-Händlern war vieles sehr merkwürdig. Daher bin ich auf Nummer Sicher gegangen und habe eben die 199 Euro dort gelassen. Ich bin aber überzeugt, dass die Geräte in Ebay genau die gleichen sind, nur eben der Kundendienst, den bekommst du dort sicherlich nicht so.

Vielleicht hilft dir das bei deiner Entscheidung.
Grüße
Fibiker

Fibiker hat geschrieben:Schlussendlich bin ich aber bei Globetrotter gelandet, da diese mir auf meine Frage eine Garantie von 3 Jahren bestätigt haben

Wir reden von Garantie und nicht Gewährleistung, ja?

Na wenn Garantie, dann nenne ich das mutig! Da können die sich pro verkauftem FR schon mal 2 auf Reserve hinlegen.

Dieses Angebot ist bei einem 305er unschlagbar!

gruss hennes

Wir reden von Garantie und nicht Gewährleistung, ja?


Habe ich mir auch gedacht, aber die haben mir per Mail sogar bestätigt, dass bei einem defekt die Uhr entweder umgetauscht wird, sofern die sie nicht reparieren können und nach Ablauf der Garantie ich ein neues Angebot erhalten zu einem stark verbilligten Preis. Meine Angst war dass der Akku nach einem Jahr den Geist aufgibt, da er mit ziemlicher Sicherheit nicht immer bis auf Minimum entladen wird (Memory-Effekt) Ich werde ihn sicherlich auch bei 50 oder 70 % bereits wieder aufladen. Mal sehen, was die Versprechen bei Bedarf wirklich wert sind, oder ob sie sich rausreden, sprich das war anderst gemeint, oder "nein wir meinten Gewährleistung nicht Garantie" oder oder..... Bislang ist er nagelneu und da hoffe ich dass er für das Geld mindestens 2 Jahre ohne Mucken hält. Mein Hac4 hat nur 15 Monate gehalten und dann gab es schon Probleme. Gruß Fibiker

Vielleicht interessiert euch ja in diesem Zusammenhang eine Langzeiterfahrung.
Ich habe den 305 in einer recht frühen Phase zum Sonderpreis von € 385 gekauft - genau am 23.06.2006.
Ich habe das Gerät nach jedem Lauf mit Wasser abgespült und abgetrocknet (ohne Wasser im Gerät) und i.d.R nach jedem Lauf auf das Craddle zum Auslesen der Daten und habe sie dann auch gleich aufgeladen.
Einen Memoryeffekt gibt es nicht, der Akku hat immer noch über 10 Stunden Standzeit - den genauen Wert um wieviel mehr habe ich nicht ermittelt.
Ich habe die Kontakte niemals mit einem Silberputztuch gereinigt; die Kontakte verfärben sich im Sommer, wenn ich das Teil direkt auf der Haut trage, im Winter werden sie von alleine wieder blank, wenn ich sie auf dem Ärmel trage.
Einziges Manko: das Signal am Ende des Kilometers ist kaum mehr zu hören (falls das nicht an meinen alten Ohren liegt )
Ach so: ich bin in der Zeit ca. 6000 km gelaufen bei 3-4 Wocheneinheiten und zusätzlich viele Fahrradkilometer, die ich nicht genauer beziffern kann.
Ich habe davor auch immer die neuesten Entwicklungen mitgemacht (Polar mit IR nur Puls- und Zeitauswertung; Polar 625SX zusätzlich mit Maus am Fuß) und dann den 305; der 2xx war mir noch zu unzuverlässig.
Der Garmin 305 ist ein Topgerät und ich bin hoch zufrieden damit - und nein ich würde den 405 nicht Erwägung ziehen.
Sogar der berühmte Tunnel beim Hamburg Marathon war kein Problem; die Satelliten werden zwar verloren, aber da die Strecke gerade aus führt und beim Wiederfinden der Satelliten die kürzeste Strecke zum verlorenen Signalpunkt gemessen wird passte das hervorragend.
(Aber das haben andere hier auch schon geschildert)
Ich habe in der Zeit 1 oder 2x die Knopfzelle am Gurt gewechselt (problemlos). Ein Kollege hat das Teil zerstört, indem er mit eingeklemmter Dichtung und schräg mit Gewalt zugedreht hat.
Gegen so etwas ist das Gerät also genausowenig immun, wie gegen das Überfahren mit einem Auto oder ähnliche Gewaltakte
Ich wünsche allen (weiterhin) genauso viel Spass mit dem neuen Spielzeug wie mir.
LG
Gerhard

Gerhard Behra hat geschrieben:Vielleicht interessiert euch ja in diesem Zusammenhang eine Langzeiterfahrung.
Ich habe den 305 in einer recht frühen Phase zum Sonderpreis von € 385 gekauft - genau am 23.06.2006.
Ich habe das Gerät nach jedem Lauf mit Wasser abgespült und abgetrocknet (ohne Wasser im Gerät) und i.d.R nach jedem Lauf auf das Craddle zum Auslesen der Daten und habe sie dann auch gleich aufgeladen.
Einen Memoryeffekt gibt es nicht, der Akku hat immer noch über 10 Stunden Standzeit - den genauen Wert um wieviel mehr habe ich nicht ermittelt.
Ich habe die Kontakte niemals mit einem Silberputztuch gereinigt; die Kontakte verfärben sich im Sommer, wenn ich das Teil direkt auf der Haut trage, im Winter werden sie von alleine wieder blank, wenn ich sie auf dem Ärmel trage.
Einziges Manko: das Signal am Ende des Kilometers ist kaum mehr zu hören (falls das nicht an meinen alten Ohren liegt )
Ach so: ich bin in der Zeit ca. 6000 km gelaufen bei 3-4 Wocheneinheiten und zusätzlich viele Fahrradkilometer, die ich nicht genauer beziffern kann.
Ich habe davor auch immer die neuesten Entwicklungen mitgemacht (Polar mit IR nur Puls- und Zeitauswertung; Polar 625SX zusätzlich mit Maus am Fuß) und dann den 305; der 2xx war mir noch zu unzuverlässig.
Der Garmin 305 ist ein Topgerät und ich bin hoch zufrieden damit - und nein ich würde den 405 nicht Erwägung ziehen.
Sogar der berühmte Tunnel beim Hamburg Marathon war kein Problem; die Satelliten werden zwar verloren, aber da die Strecke gerade aus führt und beim Wiederfinden der Satelliten die kürzeste Strecke zum verlorenen Signalpunkt gemessen wird passte das hervorragend.
(Aber das haben andere hier auch schon geschildert)
Ich habe in der Zeit 1 oder 2x die Knopfzelle am Gurt gewechselt (problemlos). Ein Kollege hat das Teil zerstört, indem er mit eingeklemmter Dichtung und schräg mit Gewalt zugedreht hat.
Gegen so etwas ist das Gerät also genausowenig immun, wie gegen das Überfahren mit einem Auto oder ähnliche Gewaltakte
Ich wünsche allen (weiterhin) genauso viel Spass mit dem neuen Spielzeug wie mir.
LG
Gerhard

Dto.
Unterschied:
gekauft im März 2006
Gewaschen: nie - höchstens mal mit dem Handtuch abgerubbelt

Akku - genau gleich behandelt
Schwarzer Kontakt - liegt nicht am Winter, trage den FR immer direkt auf der Haut und die Farbe wechselt auch von Tiefschwarz zu leuchtend Gold, Probleme: keine

Beeper - funktioniert auch noch (Obwohl es stark davon abhängig ist wo sich Arm grade befindet).

In der Zwischenzeit ist mir das Teil mehrmals runtergefallen - ohne Konsequenz.

2 Jahre Timex mit dem Empfänger am Oberarm
2 Jahre Forerunner 201 (um längen besser als Timex, vor allem nur noch ein Gerät)
3 Jahre Forerunner 205 (um Lichtjahre besser als der 201 - vor allem was den Empfang betrifft)

Wenn nix besseres kommt bleibt der Forerunner das Gerät der Wahl. Der 405 kommt für mich nicht in Frage da er ausser Design (interessiert mich nicht) und irgendwelchem Nicetohave-Firlefanz (Drehring, problembehaftete Datenübertragung) nur funktionelle Verschlechterungen aufweisst.

Siegfried

und da ist es an der Zeit, mich hier mal wieder zu melden.

Vor meinem Kauf habe ich hier sehr, sehr viele Fragen gestellt und alle Hilfe bekommen, die ich brauchte.

Ich verwende den FR 305 zum Cross Skating mit Skikes ( 1.680 km ) und zum Skating-Ski ( 740 km ).
Der FR wird nach jedem Einsatz aufgeladen und alle Protokolle werden gelöscht.

Ich verwende zum sicheren Halt am Arm ( der FR soll nicht verrutschen ) ein abgeschnittenes Strumpfbündchen als eine Art dünnes Schweißband.

Damit gerät gleichzeitig gar kein bzw. ganz wenig Schweiß an die Kontakte.

Auch die Belastung durch den Stockeinsatz beim Skiken und minus 15 ° C beim Skilaufen, haben die Funktionen des FR 305 bisher nicht beeinträchtigt.

Nur einmal gab es bis jetzt bei der Übertragung zum GTC ein Problem.
GTC neu gestartet und danach alles wieder OK.

Sport Tracks verwende ich nicht, da ich die Datenflut dort nicht brauche.
Ich bin mit dem GTC V 3.4.3 auch mit den bekannten Fehlern zufrieden, da ich meine Daten zusätzlich extern auswerte.

Fazit :
Ich habe den Kauf des FR 305 bis heute nicht bereut und falls er nach der Garantie den Geist aufgeben sollte, dann wird es hoffentlich noch ein Kulanzangebot von Garmin geben.

Ein FR 405 kommt in keinem Fall an meinen Arm.

Ich habe meinen Forerunner 305 nun schon seit 2 Wochen und bin begeistert. Nur eins war bei meiner Fahrradtour heute komisch:
Ich habe mir auf GPSies.com eine Strecke gebastelt, auf den FR übertragen und heute abgefahren. Mittendrin hab ich dann die Strecke abgebrochen (hatte den Weg verloren) und einfach so herumgefahren. Die Stoppuhr lief die ganze Zeit. Zu Hause angekommen muss ich nun feststellen, dass der Forerunner heute überhaupt keine GPS Daten gespeichert hat. Kann mir das jemand erklären?

Cool Breeze hat geschrieben:Ich habe meinen Forerunner 305 nun schon seit 2 Wochen und bin begeistert. Nur eins war bei meiner Fahrradtour heute komisch:
Ich habe mir auf GPSies.com eine Strecke gebastelt, auf den FR übertragen und heute abgefahren. Mittendrin hab ich dann die Strecke abgebrochen (hatte den Weg verloren) und einfach so herumgefahren. Die Stoppuhr lief die ganze Zeit. Zu Hause angekommen muss ich nun feststellen, dass der Forerunner heute überhaupt keine GPS Daten gespeichert hat. Kann mir das jemand erklären?

im Forum!

Was heißt keine GPS daten - hat er irgendwas oder gar nix?

gruss hennes

Sporttracks zeigt mir zwar mehrere Aktivitäten an, allerdings weder Zeit, noch Distanz, noch Route.
Das Garmin Training Center zeigt zwar Distanz und Zeit, aber auch keine Route.

Ich kann mit dem Garmin Fitness Plugin zwar wunderbar Trainings planen, nur hochladen will er sie nicht. Er fängt damit an und es dauert und dauer und dauert und es passiert nix.

Irgendjemand eine Idee, woran das liegen könnte?

Gruß
Chris

Cool Breeze hat geschrieben:Sporttracks zeigt mir zwar mehrere Aktivitäten an, allerdings weder Zeit, noch Distanz, noch Route.
Das Garmin Training Center zeigt zwar Distanz und Zeit, aber auch keine Route.

Beim TC kannst Du oben an den Reitern verstellen was Du sehen möchtst. Die Route zeigt er nicht an wenn Du ein falsches Format hast und keine GPS-Daten.

Wie man das bei ST macht weiß ich nicht; ist mir auch egal. Der Schrott ist mir zu kompliziert. Es gibt so tolle Sachen im Leben - warum da Lebenszeit mit einer so schlechten Benutzerführung vergeuden ?

Chri.S hat geschrieben:Ich kann mit dem Garmin Fitness Plugin zwar wunderbar Trainings planen, nur hochladen will er sie nicht. Er fängt damit an und es dauert und dauer und dauert und es passiert nix.

Irgendjemand eine Idee, woran das liegen könnte?

M.E. liegts am GARMIN Communicator plugin (kommt von GARMIN!!!) das einige bugs hat. Hast Du dieses korrekt installiert?

Bei mir gehts direkt aus ST an unit, die Uhr piepst und alles ist da.

Das GFITNESSplugin hat ganz oben rechts ein kleines blaues Fragezeichen zur Hilfe, die dann im Browser geöffnet wird - dort gehts auch direkt um das GCP mit Instruktionen und testseite >>> Welcome - garminworkouts - Google Code

DanielaN hat geschrieben: Wie man das bei ST macht weiß ich nicht; ist mir auch egal. Der Schrott ist mir zu kompliziert. Es gibt so tolle Sachen im Leben - warum da Lebenszeit mit einer so schlechten Benutzerführung vergeuden ?

Zu den Zeiten wo man mit Keulen das Essen besorgen und Fellen bekleidet war, brauchte auch niemand die Fernbedienung des TV zu verstehen....

40.000+ user von SportTracks leben anscheinend in einer anderen Zeit. Für ein Programm das dann auch noch nicht mal was kostet, ist es wohl ganz gut

gruss hennes

Hennes hat geschrieben: Zu den Zeiten wo man mit Keulen das Essen besorgen und Fellen bekleidet war, brauchte auch niemand die Fernbedienung des TV zu verstehen....

jaja ... mag sein, aber ich habs heute einfach deinstalliert, weil ich da einfach keine Lust dazu habe. Es ist nicht meine Welt und mir reicht das TC. Hab auch noch andere schöne Hobbies. Zum Beispiel laufen.

Wie ich schon einmal schrieb; es ist einfach nicht meine Welt. So wie ich auch Siemens Handys nicht verstehe und darum Nokia nehme.

Hennes, es ist einfach Ansichtssache. Fertich. Manche erreichst du eben nicht mit deinem missionarischen Eifer.

Grüße,
3fach

3fach hat geschrieben:Hennes, es ist einfach Ansichtssache. Fertich. Manche erreichst du eben nicht mit deinem missionarischen Eifer.

Es muss ja nicht jeder nutzen oder mögen, nur wenn man dann hier reinstellt es sei schrott, das aber nicht am Programm liegt, sondern an dem der davor sitzt, dann ist das einfach ne Sache die mich stört. Dadurch werden andere von einem der besten und flexibelsten Programme abgehalten die ich kenne....

Mit FR zusammen eine geniale Kombination...

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Es muss ja nicht jeder nutzen oder mögen, nur wenn man dann hier reinstellt es sei schrott, das aber nicht am Programm liegt, sondern an dem der davor sitzt, dann ist das einfach ne Sache die mich stört. Dadurch werden andere von einem der besten und flexibelsten Programme abgehalten die ich kenne....

Mit FR zusammen eine geniale Kombination...

gruss hennes

Hennes sei jetzt artig.
Ich bin nicht die Einzige der das nicht gefällt. Ist ja nich schlimm. Wie gesagt für mich sind Siemens-Handys auch Schrott. Aber eben weil es auf mich nicht passt.

Was ich aber schon finde ist, daß es benutzerfreundlichere Programme gibt. Man muß sehr lange suchen was man damit machen kann. Das macht mir halt keinen Spaß. Da spiel ich doch lieber hier mit Dir ....