Garmin Forerunner 205 und 305

Prami hat geschrieben:So hab mir gerade bei Globetrotter den Garmin FR305 bestellt, muss aber jetzt noch auf die Auftragsbestättigung warten... Ich hoffe ich hab die Uhr in den Osterferien ... dann kann es los gehen ...

Du wirst ihn lieben, und wenn was sein sollte Globetrotter auch (sehr kulant) Normaler Weise gehts sehr sehr schnell..... Osterferien? Bist Du Lehrer od. Schüler?
Du hast Dich tatsächlich ohne das Forum durch die Bestellung geklickt..
Duck...Jetzt schnell weg.... (nichts für ungut, schmunzle gerade vor meinem PC )
Moppy

Prami hat geschrieben:So hab mir gerade bei Globetrotter den Garmin FR305 bestellt, muss aber jetzt noch auf die Auftragsbestättigung warten... Ich hoffe ich hab die Uhr in den Osterferien ... dann kann es los gehen ...

Bei mir hat es ganze 2 Tage gedauert.
http://forum.runnersworld.de/forum/916407-post4817.html

Naja da ich aus Österreich bin dauert das bei mir sicher länger (Vorauskasse + Auslandsüberweisung) .. aber ich hoff vor nächstes Wochenende das würd mir reichen ;)

Du wirst ihn lieben, und wenn was sein sollte Globetrotter auch (sehr kulant) Normaler Weise gehts sehr sehr schnell..... Osterferien? Bist Du Lehrer od. Schüler?
Du hast Dich tatsächlich ohne das Forum durch die Bestellung geklickt..
Duck...Jetzt schnell weg.... (nichts für ungut, schmunzle gerade vor meinem PC)
Moppy

Ich bin schüler und 18 Jahre alt, also das Geld hab ich nicht in überfluss .. deshalb hab ich auch so blöd gefragt *Gg*

Aber wenn ich Fragen habe zu den FR305 werd ich euch natürlich "nerven" *gg*

Prami hat geschrieben: Ich bin schüler und 18 Jahre alt, also das Geld hab ich nicht in überfluss .. deshalb hab ich auch so blöd gefragt *Gg*
Aber wenn ich Fragen habe zu den FR305 werd ich euch natürlich "nerven" *gg*

Hoffe Du hast das "Augenzinkern" in meinen Postings wahrgenommen, Nerv ruhig mit 18 hätte ich gar nicht das Geld für sowas gehabt, umso wichtiger den günstigsten mit bestem Service zu haben...
Moppy

Na klar hab ich das wahrgenommen ... ;)

Ja .. das Geld hab ich auch nur weils mir wirklich wichtig is, spar dafür wo anders (essen/alkohol usw.. )

Danke!
Ich habe seit letztem Mittwoch einen 205er und wollte nur kurz "Danke" an Hennes, Wanderreiter, Siegfried ... sagen, obwohl ich gar keine Frage gestellt habe.

Musste ich bisher auch nicht, weil in den Threads alles schon idiotensicher drin steht und auch das Lesen des Handbuchs vorher echt hilfreich war. Habe schon IV-Training erstellt und alles mögliche hin und her geladen: Tolles Spielzeug! Ach, gelaufen bin ich natürlich auch!

Außerdem durfte ich feststellen, dass ich schneller laufen kann als ich dachte. Die Investition hat sich also voll gelohnt.

Jolly Jumper hat geschrieben: Danke!
Ich habe seit letztem Mittwoch einen 205er und wollte nur kurz "Danke" an Hennes, Wanderreiter, Siegfried ... sagen, obwohl ich gar keine Frage gestellt habe.

Musste ich bisher auch nicht, weil in den Threads alles schon idiotensicher drin steht und auch das Lesen des Handbuchs vorher echt hilfreich war. Habe schon IV-Training erstellt und alles mögliche hin und her geladen: Tolles Spielzeug! Ach, gelaufen bin ich natürlich auch!

Außerdem durfte ich feststellen, dass ich schneller laufen kann als ich dachte. Die Investition hat sich also voll gelohnt.

so einfach kanns sein!

PS: ich verrate auch niemandem Deine 400 PNs seit letzter Woche

gruss hennes

@hennes

Also auch wenn Hennes anderer Meinung ist; nach meinen Erfahrungen zeigt MEIN FR auch auf geraden Strecken immer ein etwas zu hohes Tempo an, also misst die zurückgelegte Strecke etwas zu kurz.

Letztens bin ich mit Rennente wieder mal gelaufen, die einen 405 hat. Bei dem scheint das umgekehrt zu sein. Meiner piept immer so ca. 7 Sekunden vor ihrem. Das hat sie auch schon mit anderen Läufern beobachtet die einen 305 haben. Bei den WK habe ich ja auch immer geringfügig mehr Strecke als ausgeschrieben. Yvonne hat immer etwas weniger. Dabei war bei den Vergleichen die Genauigkeit immer um die 6 m angezeigt. Wir vermuten, daß der wahre Wert irgendwo zwischen 305 und 405 liegt.

Wenn ich jetzt also Tempo trainieren will oder WKs danach laufe, werde ich ja immer getäuscht. Jetzt einfach die Idee. Wie wäre es wenn ich die Autorunde etwas verlängere um den annähernd richtigen Wert zu bekommen ? Welchen Wert sollte man da nehmen; habt Ihr (außer Hennes ) ähnliche Erfahrungen ? Wäre interessant zu hören ohne hier den ganzen Monsterfaden lesen zu müssen.

Danke !

@ Daniela: Aufgrund der Technik dürfte es eigtl. keine "Standardabweichung" geben und damit auch keinen Korrekturwert für die Autorunde.

TwimThai hat geschrieben:@ Daniela: Aufgrund der Technik dürfte es eigtl. keine "Standardabweichung" geben und damit auch keinen Korrekturwert für die Autorunde.

Hmm ich hab aber das Gefühl daß er tendenziell zu wenig anzeigt, darum denke ich drüber nach die Autorunde auf 1,013 einzustellen. Das hab ich mal aufgrund der gelaufenen Strecken errechnet. Damit bin ich doch bei Intervallen immer auf der sicheren Seite und bei der WK-Steuerung. Das macht ca. 5 Sekunden pro km in meinem Tempo aus.

DanielaN hat geschrieben: nach meinen Erfahrungen zeigt MEIN FR auch auf geraden Strecken immer ein etwas zu hohes Tempo an, also misst die zurückgelegte Strecke etwas zu kurz.
...
Meiner piept immer so ca. 7 Sekunden vor ihrem.
Bei den WK habe ich ja auch immer geringfügig mehr Strecke als ausgeschrieben.
...
Yvonne hat immer etwas weniger. Dabei war bei den Vergleichen die Genauigkeit immer um die 6 m angezeigt. Wir vermuten, daß der wahre Wert irgendwo zwischen 305 und 405 liegt.

Richtig, wenn der FR zu viel Strecke anzeigt gaukelt er dir ein höheres Tempo vor als
du wirklich läufst.

Meine FR 305 zeigt meistens immer etwas zu wenig Strecke an, so 50m auf 10k,
ist im Wettkampf natürlich besser, da ich ja in Wirklichkeit etwas schneller bin.

DanielaN hat geschrieben:Hmm ich hab aber das Gefühl daß er tendenziell zu wenig anzeigt, darum denke ich drüber nach die Autorunde auf 1,013 einzustellen. Das hab ich mal aufgrund der gelaufenen Strecken errechnet. Damit bin ich doch bei Intervallen immer auf der sicheren Seite und bei der WK-Steuerung. Das macht ca. 5 Sekunden pro km in meinem Tempo aus.

Ich dachte er zeigt zu viel an

Probier doch mal unter Einstellungen/Laufen/Geschwindigkeits-Einheiten/Glättung für Armbewegungen einen anderen Wert, bei meiner FR steht da Mehr .
Ich bin mir zwar nicht sicher ob es damit besser wird, aber du kannst es ja mal probieren.

Hallo Detlef,

ja ich meinte natürlich er zeigt zuviel an. Also er piept immer vor der wahren km-Marke.

Aber das mit der Glättung für die Armbewegung kannte ich nicht. Ich schau gleich mal nach.
Danke für den Tipp.

Steht auch auf "Mehr".

DanielaN hat geschrieben:die einen 405 hat. Bei dem scheint das umgekehrt zu sein

für Längen- und Geschwindigkeitsmessung sind diese Forerunner ungeeignet. In Rom hat er am Ende über 43km angezeigt, in Freiburg knapp darunter. Der 305er ist da aber um nichts besser, der hat mir in Hamburg 2008 am Ende auch über 500m mehr angezeigt. Die aktuelle Pace schwankt überhaupt wirr auf und ab.

Dagegen ist für den Suunto t6c eine Anzeige von 42,3 km im Ziel von einem Marathon schon sehr ungenau, normal legt er eine Punktlandung hin. Die aktuelle Pace stimmt auch immer exakt mit der tatsächlich gelaufenen überein.

Die Satellitentechnik gibt einfach die erforderliche Genauigkeit nicht her. Bei jeder nachträglichen Auswertung bin ich mitten durch Gebäude oder gar in einer Nebenstraße gelaufen, da sind Abweichungen von 10-20 Metern üblich. Klar, daß dann abenteuerliche Werte für Distanz und Geschwindigkeit herauskommen. Das ist für einen ungefähren Nachvollzug der gelaufenen Strecke ok und dafür verwende ich die 305/405er auch, aber für eine Wettkampfsteuerung sind die Dinger einfach unbrauchbar.

Naja bei freiem Himmel geht es ja.

Ich glaub ich machs mir einfach und lauf meine 1000er einfach 5 Sekunden schneller.
Hab die Armbewegungs-Glättung jetzt auf minimal gestellt. Aber ob das was verändert ?

Ja in Rom hatte ich große Probleme so ab dem Vatikanviertel. Da hatte ich auch ständig die Mecker-Anzeige wegen dem Satellitenempfang.

@ Austrian: Lass das bloß nicht Hennes hören. Von der aktuellen Pace wird hier im Forum ja eh abgeraten, die kann gar nicht genau sein, wegen den von dir ja schon genannten 10-20m Abweichung bedingt durch die GPS-Technik. Aber abgesehen davon, dass offiziell vermessene Marathonstrecken pro km ja auch noch eine Mindestzugabe von ein paar Metern haben bedeuten 500m mehr auf 42km gerade einmal 12 Meter Abweichung auf 1km, was 1,2% Abweichung entspricht. Wenn jetzt noch mit einer ordentlichen Software ausgewertet wird die Algorithmen der Fehlerberechnung mit einschließt, können solche Fehler nochmals minimiert werden. Das hört man ja auch hier aus dem Forum, das Sporttracks aus gleichen Ausgangsdaten "echtere" Strecken generiert.

Wenn man letztendlich noch den Preis eines Forerunners mit dem einer Suntoo t6c mit Puls, GPS- und Laufpod vergleicht, dann kommt man da auf mehr als das dreifache ob das eine so geringe Abweichung wert ist, die dafür dann mit nötigen Konfigurationsarbeiten einhergeht... Ich weiß nicht ob es das wert ist. Zumal man dann der Fairnes wegen beim Vergleichen auch dem 305 den Fußpod zugeben müsste.

Wenn man weiß, wie man die GPS-Technik zu handhaben bzw. zu bewerten hat, dann ist diese imo alles andere als "unbrauchbar".

Gruß Twim

Um das klarzustellen; natürlich nehme ich nicht die Pace-Anzeige, sondern nur Pace/Runde bei eingestellter Auto-Runde 1 km.

Hier muß ich aber eine Abweichung von ca. 5 Sekunden pro km durchaus einkalkulieren.

Ansonsten bin ich mit dem FR auch sehr zufrieden.

[quote="Austrian"]
Dagegen ist für den Suunto t6c eine Anzeige von 42,3 km im Ziel von einem Marathon schon sehr ungenau, normal legt er eine Punktlandung hin. Die aktuelle Pace stimmt auch immer exakt mit der tatsächlich gelaufenen überein.

,UOTE]
Hallo
Ein Marathon mit offiziell ausgemessener Strecke wird auf 42,3 km ausgemessen. Das liegt daran, dass das Fahrzeug, das das Messrad zieht die Ecken nicht ganz so eng nehmen kann wie ein Läufer. Und damit wirklich mindestens 42,195 km gelaufen werden, wird die Strecke eben auf die 42,3km ausgemessen. Insofern hatte deine SuuntoT6 vollkommen recht.
LG dextrine

DanielaN hat geschrieben:Naja bei freiem Himmel geht es ja.

Ja in Rom hatte ich große Probleme so ab dem Vatikanviertel. Da hatte ich auch ständig die Mecker-Anzeige wegen dem Satellitenempfang.

Hallo Daniela
Ich hatte in Rom auch meinen 205er dabei. Er hat kurz nach dem Halbmarathon - es war irgendwo im Vatikanviertel - auch den Dienst eingestellt, mangels Empfang. Der HImmel war ja wirklich frei genug. Erst ab km 30 ging er dann wieder. Wo ich doch unbedingt die Strecke haben wollte. In Ulm war es mir mit dem FR205 beim Halbmarathon auch schon so gegangen. In Zukunft werde ich doch wieder den Footpod zu meiner Suunto T4 mitnehmen. Damit bin ich in Hamburg gut klar gekommen. Was nütz mit der FR, wenn er zwischendurch doch wieder Empfangsprobleme hat.
LG dextrine

dextrine hat geschrieben:Hallo Daniela
Ich hatte in Rom auch meinen 205er dabei. Er hat kurz nach dem Halbmarathon - es war irgendwo im Vatikanviertel - auch den Dienst eingestellt, mangels Empfang. Der HImmel war ja wirklich frei genug. Erst ab km 30 ging er dann wieder. Wo ich doch unbedingt die Strecke haben wollte. In Ulm war es mir mit dem FR205 beim Halbmarathon auch schon so gegangen. In Zukunft werde ich doch wieder den Footpod zu meiner Suunto T4 mitnehmen. Damit bin ich in Hamburg gut klar gekommen. Was nütz mit der FR, wenn er zwischendurch doch wieder Empfangsprobleme hat.
LG dextrine

Hi Dextrine,

na ich hatte in Rom zwar die Meldung und während der km 18 bis 30 ungenaue Geschwindigkeitsanzeigen aber ganz ausgesetzt hat der 305 nicht. Die Gesamtstrecke war 42,9 km die er gemessen hat. Im ST habe ich dann gesehen, daß die Linienführung gar nicht so schlecht war wie ich erwartet hab. Kein Zickzack oder so. So gesehen ging das sogar.

Für die 305er gibt es ja auch ein Foodpad. Vielleicht besorg ich es mir.

Hi

Auch ich habe mir jetzt eine 305er gekauft. Nach meinen bisherigen Erfahrungen bin ich mit der angezeigten Gesamtstrecke sehr zufrieden, die stimmt ziemlich genau mit dem überein, was ich zuvor auf anderem Wege ermittelte.

Was das Ding aber wirklich nicht gut kann, sind Kurven vernünftig zu bewerten. Das merke ich deutlich bei einer relativ kleinen Autorunde von 500 Metern. Laufe ich eine Gerade, stimmt die angezeigte der Rundenpace sehr gut mit der gefühlten Geschwindigkeit überein. Gab es (scharfe) Kurven auf der letzten Runde, soll ich auf einmal deutlich langsamer oder schneller als gefühlt gewesen sein. Interessant dabei ist, dass die Gesamtstrecke hinterher trotzdem wieder gut passt.

Eigentlich aber kein Grund sich zu wundern: GPS-Messungen sollten bei längeren Strecken systembedingt genauer werden. So wird es sich natürlich auch mit der Länge der Autorunde und der Rundenpace verhalten.

Aber mal ehrlich: Wann muss es für einen Läufer wirklich möglichst genau sein?

Im Wettkampf - da ist die Strecke aber üblicherweise kilometriert, so dass man seine Pace am besten per Stoppuhr ermitteln kann (mit einer Genauigkeit, die kein GPS oder Foodpod-System erreichen kann).

Und beim Intervalltraining - aber das macht man wenn es darauf ankommt auf der Bahn (und erreicht per Stoppuhr wiederum die höchstmögliche Genauigkeit).

Für Tempodauerläufe und langsamere Sachen reichen GPS oder Foodpod allemal - und sind eigentlich schon zu viel. Denn diese Tempi trifft man, mit etwas Erfahrung, sehr gut per Gefühl.

Apropos Gefühl: Ich bin immer wieder erstaunt, wie genau ich die Länge einer gelaufenen Strecke über die benötigte Zeit und die gefühlte Geschwindigkeit abschätzen kann. Und ist es nicht ein wichtiges Trainingsziel, einen Geschwindigkeitsbereich möglichst genau treffen? Also Leute, trainiert euer Laufgefühl. FR, Polar, Suunto et al. können dabei eine Hilfe sein, mehr aber auch nicht.

gruß,
embert

@ Embert: Schöner Beitrag!

Und an den Rest: Ich hab endlich meinen FR 305! Hab letzten Mittwoch bestellt und wurde als Erstbesteller von Lastschrift auf Vorkasse umgebucht (ich dachte Lastschrift wäre denen lieber, aber gut), hab dann direkt nach Erhalt der Mail gezahlt und immer auf ne Eingangsbestätigung gewartet. Am Samstag kam dann die schriftliche Rechnung und heute morgen hats geklingtelt und unerwartet das Paket gebracht. Versandzeit also top, aber es hätte evtl. jemand zwischendurch mal ne Mail schreiben können - das hätte mir Nerven gespart. Jetzt sitz ich hier bei fast schon sommerhaften Bedingungen am Schreibtisch und lerne für die letzte Prüfung am Do und warte darauf, dass der Akku vollständig geladen ist und ich loslegen kann.

Ich werde nächste Woche (bei entsprechendem Wetter und Zeit) mal ein zwei Runden aufm Fahrrad machen und dabei dann barometrische Höhenmessung vom HAC5 und GPS-Höhenmessung mit FR 305 vergleichen. Vielleicht lassen sich da noch genauigkeitsverbessernde Maßnahmen finden bzw. überhaupt mal ein ordentlicher Anhaltspunkt in Sachen Genauigkeit gewinnen - ihr dürft gespannt sein

Gruß Twim

TwimThai hat geschrieben:@ Austrian: Lass das bloß nicht Hennes hören. Von der aktuellen Pace wird hier im Forum ja eh abgeraten, die kann gar nicht genau sein, wegen den von dir ja schon genannten 10-20m Abweichung bedingt durch die GPS-Technik. Aber abgesehen davon, dass offiziell vermessene Marathonstrecken pro km ja auch noch eine Mindestzugabe von ein paar Metern haben bedeuten 500m mehr auf 42km gerade einmal 12 Meter Abweichung auf 1km, was 1,2% Abweichung entspricht. Wenn jetzt noch mit einer ordentlichen Software ausgewertet wird die Algorithmen der Fehlerberechnung mit einschließt, können solche Fehler nochmals minimiert werden. Das hört man ja auch hier aus dem Forum, das Sporttracks aus gleichen Ausgangsdaten "echtere" Strecken generiert.

Wenn man letztendlich noch den Preis eines Forerunners mit dem einer Suntoo t6c mit Puls, GPS- und Laufpod vergleicht, dann kommt man da auf mehr als das dreifache ob das eine so geringe Abweichung wert ist, die dafür dann mit nötigen Konfigurationsarbeiten einhergeht... Ich weiß nicht ob es das wert ist. Zumal man dann der Fairnes wegen beim Vergleichen auch dem 305 den Fußpod zugeben müsste.

Wenn man weiß, wie man die GPS-Technik zu handhaben bzw. zu bewerten hat, dann ist diese imo alles andere als "unbrauchbar".

Gruß Twim

Ich vermute mal, dass er keinen GPS-Pod für diesen Vergleich herangezogen hat. Dieser sollte eher schlechtere Werte als der 305 erreichen.
Für Footpod ist die gleiche Aussage wie immer gültig - Wer extrem sorgfältig bei der Kalibrierung ist, erhält gute Genauigkeiten. Das Ergebnis beim Marathon kann reiner Zufall sein, da hier eine der wenigen Gelegenheiten besteht, mit einer gemessenen Strecke zu vergleichen. Bei den normalen Trainingsstrecken ist das in den wenigsten Fällen der Fall.

TwimThai hat geschrieben:@ Embert: Schöner Beitrag!

Und an den Rest: Ich hab endlich meinen FR 305! Hab letzten Mittwoch bestellt und wurde als Erstbesteller von Lastschrift auf Vorkasse umgebucht (ich dachte Lastschrift wäre denen lieber, aber gut), hab dann direkt nach Erhalt der Mail gezahlt und immer auf ne Eingangsbestätigung gewartet. Am Samstag kam dann die schriftliche Rechnung und heute morgen hats geklingtelt und unerwartet das Paket gebracht. Versandzeit also top, aber es hätte evtl. jemand zwischendurch mal ne Mail schreiben können - das hätte mir Nerven gespart. Jetzt sitz ich hier bei fast schon sommerhaften Bedingungen am Schreibtisch und lerne für die letzte Prüfung am Do und warte darauf, dass der Akku vollständig geladen ist und ich loslegen kann.

Ich werde nächste Woche (bei entsprechendem Wetter und Zeit) mal ein zwei Runden aufm Fahrrad machen und dabei dann barometrische Höhenmessung vom HAC5 und GPS-Höhenmessung mit FR 305 vergleichen. Vielleicht lassen sich da noch genauigkeitsverbessernde Maßnahmen finden bzw. überhaupt mal ein ordentlicher Anhaltspunkt in Sachen Genauigkeit gewinnen - ihr dürft gespannt sein

Gruß Twim

Lastschrift kannst Du platzen lassen - deshalb.

Erwart Dir von der Höhenmessung nicht zu große Differenzen - der FR ist da relativ genau. Problem ist das die ohne Barometer ab und zu einen Hüpfer macht.

Siegfried

Embert hat geschrieben:Hi

Was das Ding aber wirklich nicht gut kann, sind Kurven vernünftig zu bewerten. Das merke ich deutlich bei einer relativ kleinen Autorunde von 500 Metern. Laufe ich eine Gerade, stimmt die angezeigte der Rundenpace sehr gut mit der gefühlten Geschwindigkeit überein. Gab es (scharfe) Kurven auf der letzten Runde, soll ich auf einmal deutlich langsamer oder schneller als gefühlt gewesen sein. Interessant dabei ist, dass die Gesamtstrecke hinterher trotzdem wieder gut passt.


gruß,
embert

Das ist auch nicht verwunderlich, weil KEIN GPS Gerät Kurven messen kann. GPS misst IMMER eine GERADE zwischen 2 Punkten. Was der Hersteller jetzt macht, ist auf Basis statistischer Auswertungen diese Messungen zu korrigieren. Das funktioiert umso besser umso länger die die gelaufenene Strecke ist, weil die Wahrscheinlichkeit dann steigt, sich diesem statistischen Mittel anzunähern.
Alle untypischen Stecken, wie z.B. auch Bahn, werden somit zwar korrekt vermessen, die echte Länge aber nicht richtig kalkuliert. Denkbar wäre durchaus für diese Kalkulationen mehrere Profile zu verwenden, so daß man beispielsweise ein Bahnprofil hätte, wo auch 400m ordentlich ermittelt würden.

alorenzen hat geschrieben:Das ist auch nicht verwunderlich, weil KEIN GPS Gerät Kurven messen kann. GPS misst IMMER eine GERADE zwischen 2 Punkten. Was der Hersteller jetzt macht, ist auf Basis statistischer Auswertungen diese Messungen zu korrigieren. Das funktioiert umso besser umso länger die die gelaufenene Strecke ist, weil die Wahrscheinlichkeit dann steigt, sich diesem statistischen Mittel anzunähern.
Alle untypischen Stecken, wie z.B. auch Bahn, werden somit zwar korrekt vermessen, die echte Länge aber nicht richtig kalkuliert. Denkbar wäre durchaus für diese Kalkulationen mehrere Profile zu verwenden, so daß man beispielsweise ein Bahnprofil hätte, wo auch 400m ordentlich ermittelt würden.

Ist aber Quatsch weil die Bahn IST schon korrekt vermessen und hat sogar alle 100 m (auf der Zielgeraden sogar alle 50 m) Markierungen. Besser kann man sein Tempo nicht steuern.

(Kleine Episode: Natürlich sollte man die Markierungen kennen. Letzte Woche hat sich ein Arbeitskollege, den ich auf der Bahn traf und der für das Sportabzeichen übte darüber geärgert, daß er so schlechte 100m- Zeiten lief. Bis ich ihn darauf aufmerksam machte, daß er am 110 m- Start steht .... )

alorenzen hat geschrieben:Das ist auch nicht verwunderlich, weil KEIN GPS Gerät Kurven messen kann. GPS misst IMMER eine GERADE zwischen 2 Punkten. Was der Hersteller jetzt macht, ist auf Basis statistischer Auswertungen diese Messungen zu korrigieren. Das funktioiert umso besser umso länger die die gelaufenene Strecke ist, weil die Wahrscheinlichkeit dann steigt, sich diesem statistischen Mittel anzunähern.
Alle untypischen Stecken, wie z.B. auch Bahn, werden somit zwar korrekt vermessen, die echte Länge aber nicht richtig kalkuliert. Denkbar wäre durchaus für diese Kalkulationen mehrere Profile zu verwenden, so daß man beispielsweise ein Bahnprofil hätte, wo auch 400m ordentlich ermittelt würden.

Wenn es möglich wäre, Straßenkarten auf das Ding zu laden und man eine ‚Wegen folgen’-Funktion hätte, könnte die Genauigkeit auf relativ einfache Weise verbessert werden. Ich denke so oder ähnlich arbeiten auch Navis fürs Auto. Funzt natürlich nur, wenn die gelaufenen Wege auch auf der Straßenkarte verzeichnet sind...

...auf der Bahn aber läufts sich am besten nur mit Stoppuhr

dextrine hat geschrieben:In Ulm war es mir mit dem FR205 beim Halbmarathon auch schon so gegangen. Was nütz mit der FR, wenn er zwischendurch doch wieder Empfangsprobleme hat.

er lässt mich zwar auch immer weiter laufen, aber Empfangsprobleme hatte ich noch nie, auch nicht in Ulm (43,???km)

Embert hat geschrieben:Wenn es möglich wäre, Straßenkarten auf das Ding zu laden und man eine ‚Wegen folgen’-Funktion hätte, könnte die Genauigkeit auf relativ einfache Weise verbessert werden. Ich denke so oder ähnlich arbeiten auch Navis fürs Auto. Funzt natürlich nur, wenn die gelaufenen Wege auch auf der Straßenkarte verzeichnet sind...

...auf der Bahn aber läufts sich am besten nur mit Stoppuhr

Nutzt Dir auch nix - Du läufst ja auch im Wald und routingfähige Topo-Karten gibt es noch nicht. Und genauer wirds davon sicher auch nicht. Wenn man Routen aus TopoD über Google Earth legt dann sieht die Realität manchmal auch geringfügig anders aus.

Siegfried

Embert hat geschrieben: ...auf der Bahn aber läufts sich am besten nur mit Stoppuhr

Ja, auf jeden Fall.
Das Hauptproblem bei der Bahn ist dass die Kurven immer in die selbe Richtung gehen. Bei einer normalen Strecke gleicht sich das mit der Zeit aus, selbst wenn es eine Rundstrecke ist. Auf der Bahn sind es aber zu viele Kurven für die kurze Strecke. Vermutlich misst er immer etwas kürzer da die Glättung nach innen korrigiert

Siegfried hat geschrieben:Wenn man Routen aus TopoD über Google Earth legt dann sieht die Realität manchmal auch geringfügig anders aus.

...stellt sich nur die Frage, was davon näher an der Realtiät ist. Mit Luftbildern ist das so eine Sache...

Embert hat geschrieben:...stellt sich nur die Frage, was davon näher an der Realtiät ist. Mit Luftbildern ist das so eine Sache...

Auf jeden Fall die Luftbilder. Auf den Topo-Karten hast Du öfter Abzweige im spitzen Winkel - die sich in Realität ganz anders darstellen. Du läufst da bestimmt nicht V-förmig bis in dieMitte des Weges, drehst Dich dort in Laufrichtung und läufst weiter. Ich mittlerweile einige Tausend Kilometer Strecken aus Topo-Karten über GoogleMaps nachkorrigiert - glaub mir - ich kenne mich damit aus.

Siegfried

Fire hat geschrieben:Ja, auf jeden Fall.
Das Hauptproblem bei der Bahn ist dass die Kurven immer in die selbe Richtung gehen. Bei einer normalen Strecke gleicht sich das mit der Zeit aus, selbst wenn es eine Rundstrecke ist. Auf der Bahn sind es aber zu viele Kurven für die kurze Strecke. Vermutlich misst er immer etwas kürzer da die Glättung nach innen korrigiert

Ne interessanterweise mißt mein 305er deutlich zu lang, d. h. das Rundensignal "piept" immer noch nach 960 m, also 40 m vor der 1000 m - Marke und das kummuliert dann bei nem Intervalltraining schonmal auf ne halbe Runde. Die automatischen Rundenzeiten kann man dann natürlich vergessen. Die sind schmeichelhaft aber unrealistisch.

DanielaN hat geschrieben:Ne interessanterweise mißt mein 305er deutlich zu lang, d. h. das Rundensignal "piept" immer noch nach 960 m, also 40 m vor der 1000 m - Marke und das kummuliert dann bei nem Intervalltraining schonmal auf ne halbe Runde. Die automatischen Rundenzeiten kann man dann natürlich vergessen. Die sind schmeichelhaft aber unrealistisch.

Stell mal Autolap auf 1000 Meter und nicht auf 1 km.


Übrigens - auf diplodocs.de liegen die Handbücher auch in Deutsch rum. Das wär wohl was für die Hennes-Liste.

Siegfried hat geschrieben:Stell mal Autolap auf 1000 Meter und nicht auf 1 km.

War bei euch auch eine Deutsche Anleitung dabei, und bei mir sagt der Webupdater das ich schon die neuerste Version drauf habe, dacht Garmin liefert eine ältere Firmware aus?

Und muss vorher ein Satelit gefunden werden, damit ich einstellungen vornehmen kann?

Prami hat geschrieben: Und muss vorher ein Satelit gefunden werden, damit ich einstellungen vornehmen kann?

Nein, Du musst nur mit der Mode Taste aus dem Suchmodus raus.

@ Prami: Mein FR ist heute gekommen. Beim Vergleichen der Software-Versionen bin ich auch zum Schluss gekommen, dass mein FR auf dem aktuellsten Stand ist und hab den WebUpdater noch nicht installiert. Deutsche Anleitung war bei mir zusätzlich zur englischen mit dabei - lediglich die Software-CD hab ich nicht getestet, da es schneller ging die aktuelle Version zu laden als die CD auszupacken und evtl. enttäuscht zu werden ;) Jetzt muss ich nur mal schauen wie ich das EC-Plugin für ST installieren kann...

Gruß Twim

DanielaN hat geschrieben:Ist aber Quatsch weil die Bahn IST schon korrekt vermessen und hat sogar alle 100 m (auf der Zielgeraden sogar alle 50 m) Markierungen. Besser kann man sein Tempo nicht steuern.

(Kleine Episode: Natürlich sollte man die Markierungen kennen. Letzte Woche hat sich ein Arbeitskollege, den ich auf der Bahn traf und der für das Sportabzeichen übte darüber geärgert, daß er so schlechte 100m- Zeiten lief. Bis ich ihn darauf aufmerksam machte, daß er am 110 m- Start steht .... )

Natürlich ist eine 400m Bahn korrekt vermessen. Darum geht es aber gar nicht. Sondern dass Zeiten, Geschwindigkeiten durch die ungenaue Messung nicht zusammenpassen. Wenn der Garmin aber ein Profil für Bahn hätte, wäre eine korrekte Einbeziehung des hohen Kurvenanteil möglich.

Embert hat geschrieben:Wenn es möglich wäre, Straßenkarten auf das Ding zu laden und man eine ‚Wegen folgen’-Funktion hätte, könnte die Genauigkeit auf relativ einfache Weise verbessert werden. Ich denke so oder ähnlich arbeiten auch Navis fürs Auto. Funzt natürlich nur, wenn die gelaufenen Wege auch auf der Straßenkarte verzeichnet sind...

...auf der Bahn aber läufts sich am besten nur mit Stoppuhr

Ich glaube nicht, dass ein normales Navi den Straßenverlauf zur Berechnung heranzieht. Die Stärke der Kurven und deren Anteil an der Gesamtstrecke sind einfach geringer und fallen so nicht so stark ins Gewicht.

Auf der Bahn stoppe ich natürlich auch von Hand ab. Da dir in einer Auswertungssoftware normalerweise auch die Pace angegeben wird, wäre es für die krummen Strecken einfach bequemer, als sie jedesmal nachrechnen zu müssen.
Beim Laufen selbst wäre die Pace/Runde auch genauer und man könnte sich besser nach richten.
So lauf ich zur zeit einfach ca 5 sec schneller, als die echte angestrebte Pace. Alle 200m oder 400m auf die Uhr schauen und alle entsprechenden Zeiten im Kopf zu haben ist mir zu nervig.

Ein Auto-Navi hat imo den Verlauf der straßen eingespeichert und korriegiert dementsprechend die GPS-Position an die nächstliegende Straße. Wenn zusätzlich noch die Geschwindigkeiten vom Tacho mit eingespeißt werden und Positionskorrekturen anhand der Abbiegevorgänge vorgenommen werden, kann dort sehr genau bestimmt werden an welcher Stelle man sich befindet - deutlich genauer als nur durch GPS-Ortung. Wer schon einmal das Vergnügen hatte mit einem modernen Navigationsgerät zu fahren (ich hab durch nen Neben-Job bei Europcar vor zwei Jahren ziemlich alles großen Automarken durch - Mercedes und Audi waren damals am genauesten) wird wissen wie erstaunlich exakt die Ortung da funktionieren kann. Im Netz findet man auch ab und an Beispiele dazu - dort werden dann die Aufzeichnungen des Signals mit der angezeigten Position verglichen - das ist sehr aufschlussreich und interessant. So gesehen könnte eine Anpassung an eine mögliche Route in Sachen Genauigkeit gut was bringen, aber wie Siegfried ja schon gesagt hat, gibts da beim Laufen das ein oder andere Problem. Mal abwarten was mit der Einführung von Galileo in der Richtung passiert - könnte mir denken, dass da auch für den Privatanwender Möglichkeiten kostengünstig möglichkeiten erschlossen werden die jetzt auch schon für GPS bestehen - Stichwort DGPS und kostenpflichtiger Zugriff auf Korrekturalgorithmen. Wenn man da ein flächendeckendes Netz hinbekommen würde (könnte man ja einfach an die Mobilfunksendemasten koppeln, bzw sogar über deren Signal mitsenden) ließen sich problemlos Genauigkeiten von weniger als 1m realisieren... Das wäre auch als Anpassung im Nachhinein denkbar und ist imo auch aktuell schon möglich - kostet nur die Daten zu bekommen. Das aber ohne Garantie.

Gruß Twim

P.S. Kurven sind auch nur Geraden...

Hey .. wollte Frage welche Felder ihr in Hauptsportart 1, 2 und Laufen anzeigen lässt?

DanielaN hat geschrieben:Also auch wenn Hennes anderer Meinung ist; nach meinen Erfahrungen zeigt MEIN FR auch auf geraden Strecken immer ein etwas zu hohes Tempo an, also misst die zurückgelegte Strecke etwas zu kurz.

Letztens bin ich mit Rennente wieder mal gelaufen, die einen 405 hat. Bei dem scheint das umgekehrt zu sein. Meiner piept immer so ca. 7 Sekunden vor ihrem. Das hat sie auch schon mit anderen Läufern beobachtet die einen 305 haben. Bei den WK habe ich ja auch immer geringfügig mehr Strecke als ausgeschrieben. Yvonne hat immer etwas weniger. Dabei war bei den Vergleichen die Genauigkeit immer um die 6 m angezeigt. Wir vermuten, daß der wahre Wert irgendwo zwischen 305 und 405 liegt.

Wenn ich jetzt also Tempo trainieren will oder WKs danach laufe, werde ich ja immer getäuscht. Jetzt einfach die Idee. Wie wäre es wenn ich die Autorunde etwas verlängere um den annähernd richtigen Wert zu bekommen ? Welchen Wert sollte man da nehmen; habt Ihr (außer Hennes ) ähnliche Erfahrungen ? Wäre interessant zu hören ohne hier den ganzen Monsterfaden lesen zu müssen.

Danke !

Recht hast du auch Toleranz hat ihre Grenzen

Gruß chris

DanielaN hat geschrieben:

ich auch

Auto-Runde ist immer ein km Wert, einstellbar von 00,01km bis 99,99km

Ich laufe meine Trainings ohne Auto-Runde , d.h. Auto-Runde Auslösung=Aus , sondern mit den genau eingestellten Trainingswerten.
Ich hab jetzt hier nicht alles durchgekaut, möchte aber noch mal draufhinweisen, dass u.U. auch die Glättung für die Armbewegung noch verändert werden könnte.

Prami hat geschrieben:Hey .. wollte Frage welche Felder ihr in Hauptsportart 1, 2 und Laufen anzeigen lässt?

Kann mir das den keiner sagen, sind ja genug FR305 User hier ;)

Und ich wollte Fragen ob ich in SportTracks auch die Puls Grafik sehen kann?

Prami hat geschrieben:Kann mir das den keiner sagen, sind ja genug FR305 User hier ;) :

denk doch mal selber drüber nach , was du im Training unterwegs sehen willst.
Ein bisschen anders schauts dann vielleicht beim WK aus.

Ich lasse mir grundsätzlich nur 3Felder anzeigen. Das wichtigste steht alleine und ist entsprechen gross. Beim Langstrecken WK ist das die Uhrzeit, zusätzlich möchte ich dabei dann Pace/Runde und Pace/Schnitt sehen.

Und ich wollte Fragen ob ich in SportTracks auch die Puls Grafik sehen kann?

ich laufe mit 205, Puls hat mich noch nie interessiert

binoho hat geschrieben:ich auch

Auto-Runde ist immer ein km Wert, einstellbar von 00,01km bis 99,99km

Ich laufe meine Trainings ohne Auto-Runde , d.h. Auto-Runde Auslösung=Aus , sondern mit den genau eingestellten Trainingswerten.
Ich hab jetzt hier nicht alles durchgekaut, möchte aber noch mal draufhinweisen, dass u.U. auch die Glättung für die Armbewegung noch verändert werden könnte.

Sorry - das war das Problem vom Vista HCX - da gabs Rundungsdifferenzen wenn der Autoalarm auf 1 km eingestellt war.

Gruss Siegfried

Prami hat geschrieben:Kann mir das den keiner sagen, sind ja genug FR305 User hier ;)

Ich lasse mir 4 Werte anzeigen:

- Laufzeit
- Puls
- km
- Zeit für den letzten Kilometer (laufe immer mit Autolap (1km))

Prami hat geschrieben:Und ich wollte Fragen ob ich in SportTracks auch die Puls Grafik sehen kann?

Ja, kannst Du.

Grüße
fabs

Prami hat geschrieben:Kann mir das den keiner sagen, sind ja genug FR305 User hier ;)

Und ich wollte Fragen ob ich in SportTracks auch die Puls Grafik sehen kann?

Also, wie schon gesagt, muß eigentlich jeder für sich selbst herausfinden.
Aber Bitte:

Fenster 1:
Pace/Rund (groß)
Puls RD
RD-Länge

Fenster 2:
Letzte Runde (Zeit)
Aktuelle Runde (Zeit)
Zeit
Distanz

Fenster 3:
Pace
Uhrzeit
Puls
Genauigkeit

Im Normalfall benutze ich Fenster 1. Für Bahntraining Fenster 2.

Gruß