Garmin Forerunner 405

c0cllc hat geschrieben:Hi- überlege mir den 405 zu holen. Da ich auch viel sprinte (100m-800m), interessiert es mich, wie genau ich mit dem Gerät solche Strecken abmessen kann. Also auch bergauf/bergab. Danke!

Für Bahntraining viel zu ungenau. Aus 400m werden da 415m.

Gruß Hermann

TonyMontana79 hat geschrieben:die sporttracks software habe ich mir gleich heruntergeladen. wie kann ich die daten von meinem 405 einlesen?

Wiederholung Nr. 4: Klick

Rhoigauner hat geschrieben:Bei der kurzen Distanz solltest Du nach den Infos hier wohl der klassische Kandidat für einen FR 405 mit Foot-Pod sein.
Auch dazu mehr in der Diskussion von atp, Hennes und Roadrunner zu finden.

Bei kurzen Distanzen solltest du auf die Bahn gehen. Da nützt dir weder Footod noch GPS etwas. Da benutze ich den Forerunner einfach als Stoppuhr und drücke die Intervalle einzeln ab.
@footpod
Objektiv gesehen braucht den niemand. Aber wen interessiert schon Objektivität?

auenwaldläufer hat geschrieben: @footpod
Objektiv gesehen braucht den niemand. Aber wen interessiert schon Objektivität?

objektiv gesehen würden wir noch in der steinzeit leben, wenn wir die dinge immer nur so subjektiv objektiv gesehen hätten.

objektiv gesehen ist die pace-anzeige des footpods um ein vielfaches besser als die von gps.

objektiv gesehen, kannst du im indoor bereich den footpod zur streckenmessung gebrauchen

objektiv gesehen, hast du draußen auf diesem planeten keinesfalls eine 100% räumliche und zeitliche gps-verfügbarkeit.

objektiv gesehen kannst du mit dem footpod deine schrittfrequenz messen.

objektiv gesehen, wartest du mit footpod nicht mehr auf satelliten.

objektiv gesehen reicht der akku mit alleinigen footpod-betrieb deutlich länger als bei stromfressenden gps

objektiv gesehen kann ich aus der aussage, dass es ohne footpod schon irgendwie geht, nicht folgern, dass ein footpod sich nicht lohnt.

objektiv gesehen ist brauchen bereits etwas subjektives und kann daher garnicht objektiv gesehen werden.

auenwaldläufer hat geschrieben:Bei kurzen Distanzen solltest du auf die Bahn gehen. Da nützt dir weder Footod noch GPS etwas.

der footpod nützt dir da schon ziemlich viel - im gegensatz zu gps.

inox hat geschrieben:Hallo
habe ein Problem mit dem Akku des 405er. Bei ca. 28% Kapazität verabschiedet sich das Display (ohne Voranmeldung). Die Daten bleiben alle erhalten. Die Uhr ist erst wieder mit dem Ladegerät zu aktivieren. Hatte schon jemand dieses Problem?

-------------------

Bin nun auch Besitzer des 405 und sehr begeistert, macht wirklich spass damit zu laufen und danach alles auszuwerten. Mit den anderen Features muss ich mich noch im detail beschäfftigen, dazu finde ich ja hilfreiche tipps hier im forum...

Mein Problem ist folgendes: Wie bei inox schaltet sich mein 405 auch einfach ab, ohne Vorankündigung und das bei 46% Akku. Daten bleiben auch erhalten und der 405 ist nur über das Ladegerät wieder zu aktivieren. Vorschläge, Lösungstipps?

danke
gruß

Sodomizer hat geschrieben:-------------------

Bin nun auch Besitzer des 405 und sehr begeistert, macht wirklich spass damit zu laufen und danach alles auszuwerten. Mit den anderen Features muss ich mich noch im detail beschäfftigen, dazu finde ich ja hilfreiche tipps hier im forum...

Mein Problem ist folgendes: Wie bei inox schaltet sich mein 405 auch einfach ab, ohne Vorankündigung und das bei 46% Akku. Daten bleiben auch erhalten und der 405 ist nur über das Ladegerät wieder zu aktivieren. Vorschläge, Lösungstipps?

danke
gruß

das scheint der crash-bug zu sein.

Garmin Forerunner 405 Review | Krotscheck.net

bei mir ist der noch nicht aufgetreten.

hast du mal einen hard reset versucht?

enter + quit mind. 7 sec. gleichzeitig drücken.

Sodomizer hat geschrieben:-------------------

Bin nun auch Besitzer des 405 und sehr begeistert, macht wirklich spass damit zu laufen und danach alles auszuwerten. Mit den anderen Features muss ich mich noch im detail beschäfftigen, dazu finde ich ja hilfreiche tipps hier im forum...

Mein Problem ist folgendes: Wie bei inox schaltet sich mein 405 auch einfach ab, ohne Vorankündigung und das bei 46% Akku. Daten bleiben auch erhalten und der 405 ist nur über das Ladegerät wieder zu aktivieren. Vorschläge, Lösungstipps?

danke
gruß

Du solltest über den Webupdater (gibt es auf der Garmin Seite) einfach mal ein update rüberlaufen lassen. Dann ist das Problem wahrscheínlich behoben.

@atp

warum brauchst du eigentlich den 405er und hast dich nicht für den 50er mit footpod entschieden?

auenwaldläufer hat geschrieben: warum brauchst du eigentlich den 405er und hast dich nicht für den 50er mit footpod entschieden?

ich habe mit gps ein hervorragendes mittel zu problemlosen kalibrierung des footpods.
training und kalibrierung ist eins. damit ist das klassische kalibrierungsproblem beim footpod für mich gelöst. kann somit auch bei jedem lauf die qualität der kalibrierung überprüfen.

gps ermöglicht eine wunderschöne protokollierung wo man wann gelaufen ist.
man kann tempoänderungen und hf änderungen in sporttracks genau bestimmten punkten auf der karte oder sat-bildern zuordnen. dies ist definitiv der marktentscheidende vorteil für gps.


gps hat vorteile. und der footpod hat es auch. aber beide systeme haben auch ihre nachteile.

die kombination von footpod + fr405 vereinigt die vorteile beider systeme und hebt ihre nachteile auf. das ist der grund, weshalb ich vom forerunner 305 auf rs800 und nun auf fr405 umgestiegen bin.

mit dem fr405 + footpod habe ich nun endlich, was ich schon seit jahren haben wollte.

atp hat geschrieben:ich habe mit gps ein hervorragendes mittel zu problemlosen kalibrierung des footpods.
training und kalibrierung ist eins. damit ist das klassische kalibrierungsproblem beim footpod für mich gelöst. kann somit auch bei jedem lauf die qualität der kalibrierung überprüfen.

Habe ich das richtig verstanden, das die Kalibrierung über einen Faktor von Hand eingestellt wird. Man macht einen Testlauf und vergleich die GPS Strecke mit der Footpodstrecke und muss das umrechnen ?

Kannst du das mal genau beschreiben wie das abläuft?

Gruß Hermann

escravo hat geschrieben:Habe ich das richtig verstanden, das die Kalibrierung über einen Faktor von Hand eingestellt wird. Man macht einen Testlauf und vergleich die GPS Strecke mit der Footpodstrecke und muss das umrechnen ?

Kannst du das mal genau beschreiben wie das abläuft?

Gruß Hermann

da habe ich es schon beschrieben:

http://forum.runnersworld.de/forum/773567-post1052.html

alternativ kann man natürlich auch mit exakt vermessener strecke kalibrieren, aber den genauigkeitsanspruch habe selbst ich nicht für die paceanzeige

gps-basierte kalibrierung ist viel bequemer denn ich kann sie theoretisch nach jedem training vornehmen ohne mehraufwand einer streckenmessung oder dass ich mir ne spezielle strecke suchen muss.

ebenso kann man auch ohne sporttracks alles automatisch mit der uhr gps-basiert kalibrieren. bloß schreibt einem die uhr dann 800m oder 1 meile als kalibrierungsstrecke vor, was wiederum zu kurz für genaue ergebnisse sein kann. nur damit kein missverständnis besteht: hier muss die strecke ebenfalls vorher nicht vermessen sein. kleiner vorteil bei der reinen uhr-kalibrierung ohne sporttracks: der kalibrierungsfaktor muss bei dieser alternative nicht berechnet und manuell eingegeben werden.

ich laufe draußen immer mit den einstellungen
laufsensor: aktiv
geschw. anzeige: laufsensor
gps: an

die uhr zeigt mir dann beim laufen aussschließlich footpodbasierte daten (auch distanz!)

hinterher habe ich aber in sporttracks zugriff auf beide daten (gps oder footpod) einschließlich des gps tracks.

noch mal genau wo man das umschaltet in sporttracks:

ansicht: tägliche aktivität
fenster unten: Zusammenfassung
dort in dem fenster oben rechts: Daten

wenn daten auf "berechnete" werte steht, ist die distanz und durchschnittpace zusammenfassung gps-basiert.

wenn daten auf auf "manuelle werte" steht, dann ist die distanz und durchschnittspace zusammenfassung footpod-basiert.

danke atp! Das hat mir echt weitergeholfen.

Nur noch eines: meine Strecken sind eigentlich recht hügelig -also Höhenunterschiede von ca. 100m sind da dauernd auf recht kurzen Distanzabschnitten zu bewältigen. Immer hoch-runter-hoch-runter usw. Inweit macht hier gps ÜBERHAUPT Sinn? Denn wenn die GPS-Strecke so völlig falsch ist, macht eine Kalliebrierung des Footpods per gps auch wenig Sinn...In welchen Genauigkeitrahmen bleibt GPS bei sehr hügeligen Strecken?

Ist für mich dann nicht eher ein Gerät mit barometrischer Höhenmessung geeigneter, damit die Strecke richtig berechnet wird? Danke!

c0cllc hat geschrieben:danke atp! Das hat mir echt weitergeholfen.

Nur noch eines: meine Strecken sind eigentlich recht hügelig -also Höhenunterschiede von ca. 100m sind da dauernd auf recht kurzen Distanzabschnitten zu bewältigen. Immer hoch-runter-hoch-runter usw. Inweit macht hier gps ÜBERHAUPT Sinn? Denn wenn die GPS-Strecke so völlig falsch ist, macht eine Kalliebrierung des Footpods per gps auch wenig Sinn...In welchen Genauigkeitrahmen bleibt GPS bei sehr hügeligen Strecken?

Ist für mich dann nicht eher ein Gerät mit barometrischer Höhenmessung geeigneter, damit die Strecke richtig berechnet wird? Danke!

Für den Anwenungsfall hat Sporttracks das Plugin "elevation correction" da werden basierernd auf topografischen Daten die falschen Höhenangaben vom GPS automatisch korrigiert auch reelle werte. Kann ich nur Empfehlen!
Die Distanz bei GPS ist immer ziemlich genau, auch bei hügeligen Strecken. Nur halt die Höhe nicht.

Alex

atp hat geschrieben:das scheint der crash-bug zu sein.

Garmin Forerunner 405 Review | Krotscheck.net

bei mir ist der noch nicht aufgetreten.

hast du mal einen hard reset versucht?

enter + quit mind. 7 sec. gleichzeitig drücken.

--------------
hallo,

hard reset hatte ich schon versucht. Leider kein erfolg.
Die Idee mit dem Webupdater hatte ich schon gestern abend, da hatte aber alles nicht so richtig funktioniert. Versuche es heut nochmal. Wenn das nix bringt und dat ding immer noch einfach ausgeht bei 48% Strom muss ich's wohl einschicken, hoffe das das ein Grund ist für nen Austausch...

Das komische ist ja auch das sich die Uhr wieder anschaltet sobald das Ladekabel dran ist und wenn ich das Kabel nach 10 Sekunden wieder abmache --> nach einigen Sekunden die Uhr wieder ohne Kommentar ausgeht...komisch

gruß

danke!!!
Technisch begreife ich trotzdem nicht, wie das GPS die Strecke ganau bestimmt, wenn es die Höhe nicht genau kennt...Bei sehr steilem Gelände müsste doch eine völlig falsche Zahl für die Strekce rauskommen...Aber das ist wohl Offtopic

c0cllc hat geschrieben:danke!!!
Technisch begreife ich trotzdem nicht, wie das GPS die Strecke ganau bestimmt, wenn es die Höhe nicht genau kennt...Bei sehr steilem Gelände müsste doch eine völlig falsche Zahl für die Strekce rauskommen...Aber das ist wohl Offtopic

bei sehr welligem Profil bekommen footpod und gps probleme.

beim bergauflaufen "denkt" der footpod, du beschleungst deinen fuss schneller, läufst also für ihn schneller und weiter.
beim bergablaufen tritt der gegenteilige effekt ein.
ich weiß allerdings nicht, wie stark dieser fehler von der steigung abhängt.
bei einer strecke, die auf gleicher höhe endet wie sie beginnt, sollten die fehler sich rauskürzen.

zu gps:
bei sporttracks scheint die distanz immer unabhängig vom höhenprofil zu sein. habe eben mal elevation correction an und ausgeschaltet und keine differenz in der distanz bekommen.

Sodomizer hat geschrieben:--------------

hard reset hatte ich schon versucht. Leider kein erfolg.
Die Idee mit dem Webupdater hatte ich schon gestern abend, da hatte aber alles nicht so richtig funktioniert. Versuche es heut nochmal. Wenn das nix bringt und dat ding immer noch einfach ausgeht bei 48% Strom muss ich's wohl einschicken, hoffe das das ein Grund ist für nen Austausch...

Das komische ist ja auch das sich die Uhr wieder anschaltet sobald das Ladekabel dran ist und wenn ich das Kabel nach 10 Sekunden wieder abmache --> nach einigen Sekunden die Uhr wieder ohne Kommentar ausgeht...komisch

vom verhalten ist das wie ein tief entladener akku. bloß passt die 48% anzeige nicht ins bild. versuch mal, die uhr 12h lang aufzuladen, auch wenn sie schon viel früher 100% zeigt.

wenn das alles nicht klappt, schick die uhr ein.

c0cllc hat geschrieben:danke atp! Das hat mir echt weitergeholfen.

Nur noch eines: meine Strecken sind eigentlich recht hügelig -also Höhenunterschiede von ca. 100m sind da dauernd auf recht kurzen Distanzabschnitten zu bewältigen. Immer hoch-runter-hoch-runter usw. Inweit macht hier gps ÜBERHAUPT Sinn? Denn wenn die GPS-Strecke so völlig falsch ist, macht eine Kalliebrierung des Footpods per gps auch wenig Sinn...In welchen Genauigkeitrahmen bleibt GPS bei sehr hügeligen Strecken?

Ist für mich dann nicht eher ein Gerät mit barometrischer Höhenmessung geeigneter, damit die Strecke richtig berechnet wird? Danke!

Hast Du mal mit dem Satz des Pytagoras ausgerechnet wieviel das zum Beispiel bei einer Steigung von 10%, was beim laufen schon recht viel ist, auf die Strecke ausmacht?

100 Meter Luftline mit 10 % Steigung sind 100,5 Meter reale Strecke.
Ein 0.5 % Abweichung ist meiner Meinung nach durchaus noch im grünen Bereich.

Hier ist vermutlich die Abweichung mit dem Footpod grösser aber darüber haben wir schon genügend Diskussionen. Falls es nicht so ist ignoriert meine Vermutung bitte einfach


Bei 20% Steigung ist es dann übrigens eine Abweichung von etwas weniger als 2%. Hier würde ich sagen kommt die Abweichung langsam in den spürbaren Bereich aber 20% ist auch schon eine ziemlich starke Steigung. Das läuft man auch auf einer hügeligen Strecke eher selten. Ausserdem kann man es zuhause im Sporttracks dann ja nochmals nachrechnen lassen

c0cllc hat geschrieben:danke!!!
Technisch begreife ich trotzdem nicht, wie das GPS die Strecke ganau bestimmt, wenn es die Höhe nicht genau kennt...Bei sehr steilem Gelände müsste doch eine völlig falsche Zahl für die Strekce rauskommen...Aber das ist wohl Offtopic

Hier lesen:Bestimmung der Position beim GPS-System - Laufzeitmessung

Dann wissen

Rhoigauner hat geschrieben:Hier lesen:Bestimmung der Position beim GPS-System - Laufzeitmessung

Dann wissen

dann hängt es aber auch davon ab, was sporttracks oder der forerunner aus der höhenmessung macht.

nach meinem test von vorhin werden die höhendaten komplett ignoriert bei der berechnung der zurückgelegten strecke.

atp hat geschrieben:...
nach meinem test von vorhin werden die höhendaten komplett ignoriert bei der berechnung der zurückgelegten strecke.

Eigentlich ja ärgerlich - alle Daten schön säuberlich da, werden aber nicht genutzt.
Fehlt schließlich nur noch ne Formel im Programm, die Pythagoras auf die Strecke schickt

atp hat geschrieben:dann hängt es aber auch davon ab, was sporttracks oder der forerunner aus der höhenmessung macht.

nach meinem test von vorhin werden die höhendaten komplett ignoriert bei der berechnung der zurückgelegten strecke.

Wie oben im Link nach zu lesen (wir erinnern uns an das Fullquote von Siegfried auf meinen längeren Text) ist gerade die Höhe ein Problem...
Ich will jetzt den Thread nicht zu weit "entführen" könnte mir aber vorstellen, dass ST ggf. die Daten bearbeitet und umrechnet bzw. das schon im FR geschehen ist. Auch dazu Hintergrundinfo bei o.g. Link.
Für kleine Kartenausschnitte (bei Laufstrecken wohl gegeben) scheint die Projektion der Strecke auf die Karte kein Problem zu sein.
Ich werde das Ding mal anschalten und beim Autofahren mal ein paar hundert Kilometer quer durch D mitnehmen und schauen ob ich eine systematische Drift der Daten von Nord nach Süd bzw. Ost nach West relativ zur Google-Map nachweisen kann.

c0cllc hat geschrieben:Eigentlich ja ärgerlich - alle Daten schön säuberlich da, werden aber nicht genutzt.
Fehlt schließlich nur noch ne Formel im Programm, die Pythagoras auf die Strecke schickt

Ich bin mir sicher, dass die Formeln über den guten alten Pythagoras weit hinaus gehen....

c0cllc hat geschrieben:Eigentlich ja ärgerlich - alle Daten schön säuberlich da, werden aber nicht genutzt.
Fehlt schließlich nur noch ne Formel im Programm, die Pythagoras auf die Strecke schickt

laufstrecke wird eben offensichtlich definiert als die projizierte strecke auf die ebene. zusätzlich gibt sportracks ja höhenmeterangaben an = summe von aufstiegen und summe von abstiegen.


vergleichbar sind gleich lange strecken eh nur bei gleichem höhenprofil.

und wenn ein trainingsplan ohne weitere angabe von z.B. 10km tempolauf spricht,
dann ist immer laufen in der ebene gemeint und es ist sowieso schwer zu entscheiden, welche distanz im profilierten gelände gleichwertig wäre.

Rhoigauner hat geschrieben: könnte mir aber vorstellen, dass ST ggf. die Daten bearbeitet und umrechnet bzw. das schon im FR geschehen ist.

man kann in sporttracks die höhendaten manuell verändern.
dies hat aber keinen einfluss auf die distanzangabe von sporttracks.

daraus folgere ich: höhenangaben gehen bei sporttracks in keinster weise in die distanzberechnung ein.

atp hat geschrieben:laufstrecke wird eben offensichtlich definiert als die projizierte strecke auf die ebene. zusätzlich gibt sportracks ja höhenmeterangaben an = summe von aufstiegen und summe von abstiegen.


vergleichbar sind gleich lange strecken eh nur bei gleichem höhenprofil.

und wenn ein trainingsplan ohne weitere angabe von z.B. 10km tempolauf spricht,
dann ist immer laufen in der ebene gemeint und es ist sowieso schwer zu entscheiden, welche distanz im profilierten gelände gleichwertig wäre.

Und dann könnte nun wieder eine(r) kommen und die verbrauchen Kalorien als Hilfsmaßstab heranziehen zu wollen...
...oder als Korrekturfaktor?

Wie auch immer...

Rhoigauner hat geschrieben: könnte mir aber vorstellen, dass ST ggf. die Daten bearbeitet und umrechnet bzw. das schon im FR geschehen ist.

man kann in sporttracks die höhendaten manuell verändern.
dies hat aber keinen einfluss auf die distanzangabe von sporttracks.

daraus folgere ich: höhenangaben gehen in sportracks in keinster weise in die distanzberechnung ein.

atp hat geschrieben:man kann in sporttracks die höhendaten manuell verändern.
dies hat aber keinen einfluss auf die distanzangabe von sporttracks.

daraus folgere ich: höhenangaben gehen in sportracks in keinster weise in die distanzberechnung ein.

Ich werde dazu mal auf einer Bergtour einen Test machen.
Wenn das stimmt, dann müsste es ja eine sehr sehr große Differenz zwischen gelaufener Strecke und projizierter Strecke im ST geben.

Mist! Jetzt brauche ich doch noch einen Foot-Pod

Sorry Jungs,
die Diskussion mit dem Footpod fand ich ja noch ok und auch nachvollziehbar auch wenn ich persönlich diese Genauigkeit nicht bräuchte.
Aber ich halte diese Diskussion über Höhenmeterdifferenzen für ganz schön hirnrissig. Wer sich Gedanken macht ob nun die Strecke auf der Ebene gerrechnet wird oder auf der Schräge mit Höhenmeter muss schon Bestzeiten laufen. Denn wie schon erwähnt macht eine durchgehende (!) Steigung von 20% (!!!) maximal 2% Ungenauigkeit aus und die hat der Forerunner eh!

Und ich glaube wer ernsthaft mal 1000m bei 20% gelaufen ist, dem ist auch egal ob dann noch 20 Meter kommen. Weil man spätestens in der Mitte der Strecke so langsam ist, dass jede Punktaufzeichnung und ihre Ungenauigkeit mehr ins Gewicht schlägt als die fehlende Messung der Schräge!

Und wenn ich mir die Höhenmessungen des Forerunner so anschaue bin ich sehr froh dass sie nicht eingerechnet werden.

Also mehr Laufen, weniger denken!

Uh, da fällt mir ein- kann der 405 eigentlich als Stoppuhr auch Zehntel-Sekunden anzeigen?? Finde dazu nirgends Infos. Wäre ja echt dumm, wenn er es nicht könnte...

Patrick Star hat geschrieben:Sorry Jungs,
die Diskussion mit dem Footpod fand ich ja noch ok und auch nachvollziehbar auch wenn ich persönlich diese Genauigkeit nicht bräuchte.
Aber ich halte diese Diskussion über Höhenmeterdifferenzen für ganz schön hirnrissig. Wer sich Gedanken macht ob nun die Strecke auf der Ebene gerrechnet wird oder auf der Schräge mit Höhenmeter muss schon Bestzeiten laufen. Denn wie schon erwähnt macht eine durchgehende (!) Steigung von 20% (!!!) maximal 2% Ungenauigkeit aus und die hat der Forerunner eh!

Und ich glaube wer ernsthaft mal 1000m bei 20% gelaufen ist, dem ist auch egal ob dann noch 20 Meter kommen. Weil man spätestens in der Mitte der Strecke so langsam ist, dass jede Punktaufzeichnung und ihre Ungenauigkeit mehr ins Gewicht schlägt als die fehlende Messung der Schräge!

Und wenn ich mir die Höhenmessungen des Forerunner so anschaue bin ich sehr froh dass sie nicht eingerechnet werden.

Also mehr Laufen, weniger denken!

So ist es.
Frage mich sowieso, warum ich manchmal den ganzen Kram hier lese, anstatt mit meinen Kindern Karten oder Schach zu sielen. Schöne neue welt. Und alles so perfekt.

c0cllc hat geschrieben:Uh, da fällt mir ein- kann der 405 eigentlich als Stoppuhr auch Zehntel-Sekunden anzeigen?? Finde dazu nirgends Infos. Wäre ja echt dumm, wenn er es nicht könnte...

1. JA kann er!
2. JA das wäre es!
Und um es vorwegzunehmen: 3. JA er kann auch Hunderstel anzeigen!

Patrick Star hat geschrieben:1. JA kann er!
2. JA das wäre es!
Und um es vorwegzunehmen: 3. JA er kann auch Hunderstel anzeigen!

Hat er auch eine eingebaute Lichtschranke so wie beim Bobfahren? Kann er ein Zielphoto machen?

pflluegler hat geschrieben:Hat er auch eine eingebaute Lichtschranke so wie beim Bobfahren? Kann er ein Zielphoto machen?

Es gibt genügend Produkte auf dem Markt, die diese augenscheinlich simplen Funktionen (zehntel/Hundertstel-Messung) nicht anbieten.
Wenn dann auch noch weder in den Spezifikationen des Herstellers, noch in IRGENDEINEM Forum dazu was steht, denke ich, ist die Frage nicht verkehrt...

Dann noch eine letzte Frage:
ich nutze Windows XP 64 bit: ist der mitgelieferte USB/wireless -Treiber dafür ausgelegt? Danke nochmals!

Das gibt es doch alles gar nicht !

Patrick hat recht! Mehr rennen, weniger laufen, oder denken, oder was ?

Ich stelle mal fest: Höhe ist ein Problem.
a) wegen der dünnen Luft (Denken und so..)
b) wegen GPS und Einstein und den Laufzeitfehlern (genialer Wortwitz ) und so..
c) wegen Pythagoras (garstiger alter Mann)

Ohne Witz könnten wir uns alle aber hoffentlich darauf einigen, dass die Geräte (allgemein) und der FR 405 (im besonderen), darum geht es in dem Thread hier, wohl genauer sind als es höchstwahrscheinlich 99% der User und eventuell 95% der User hier im Forum jemals brauchen.
Auch glaube ich, dass der Trainingserfolg sicher nicht unter der Genauigkeit des Messgerätes leiden wird, sondern weit mehr von anderen Faktoren abhängen wird.

Ich finde den kleinen Rechenknecht genial und kann jedem (!) versichern, dass es unglaublich viele Prozesse und Produkte da draußen gibt, die bei mehr als 2% Fehler trotzdem funktionieren...

Gute Nacht!
Ich bin mal gespannt auf den morgigen Tag....

Rhoigauner hat geschrieben: Das gibt es doch alles gar nicht !

Patrick hat recht! Mehr rennen, weniger laufen, oder denken, oder was ?

.......

Ich finde den kleinen Rechenknecht genial und kann jedem (!) versichern, dass es unglaublich viele Prozesse und Produkte da draußen gibt, die bei mehr als 2% Fehler trotzdem funktionieren...

Gute Nacht!
Ich bin mal gespannt auf den morgigen Tag....

Da gebe ich dir absolut recht. Die ganze Diskussion ob eine Genauigkeit von 0,5% oder 2% tolerierbar ist, ob jetzt der alte Pythagoras helfen könnte um am Berg besser zu laufen und ob ein Bahntraining ohne Footpod überhaupt möglich ist macht mich täglich fassungsloser. In einem anderen Thread hier im Forum wird der Forerunner wegen seiner so dermaßen ungenauen Pace-Anzeige quasi auch noch für ein schlechtes Wettkampfergebnis verantwortlich gemacht. Das kann doch nicht wirklich unser aller Ernst sein.

Ich hab ja auch schon ein paar Jahre so ein Teil und den 405 hab ich mir auch schon bestellt aber ich betrachte ihn trotzdem nur als nettes Gimick nebenher. Ich laufe doch weil mich das zu einem glücklicheren Menschen gemacht hat und nicht weil ich einen Forerunner am Arm habe. Für meine Wettkampfergebnnisse bin ich auch imkmer noch selbst verantwortlkich und sicher nicht der Forerunner. Ob ich jetrzt meinen ollen 201er, einen 305er oder den neuen 405 am Arm trage, keiner von den dreien gibt mir mehr Ausdauer oder macht mich schneller. laufen muss ich schließlich selbst.

Nochmal, für mich ist dat Dingen ein netes Gimmick, mehr aber nicht.

Ich bin gespannt wie das hier weiter geht.

Wir sollten alle mehr laufen gehen, da bekommt man einen freien Kopf!

Stuttie hat geschrieben:
Ich hab ja auch schon ein paar Jahre so ein Teil und den 405 hab ich mir auch schon bestellt aber ich betrachte ihn trotzdem nur als nettes Gimick nebenher.

Für meine Wettkampfergebnnisse bin ich auch imkmer noch selbst verantwortlkich und sicher nicht der Forerunner. Ob ich jetrzt meinen ollen 201er, einen 305er oder den neuen 405 am Arm trage, keiner von den dreien gibt mir mehr Ausdauer oder macht mich schneller. laufen muss ich schließlich selbst.

Nochmal, für mich ist dat Dingen ein netes Gimmick, mehr aber nicht.

Das ist auch meine Einstellung.

Trotzdem lege ich auf eine genaue Pace-Anzeige wert, weil dadurch das Gimmick eben mehr Spass macht, als wenn ich nur Zufallszahlen (Fehler der Größenordnung 50% bis 100%) angezeigt bekomme.

Die Distanzberechnung mit Höhenmetern interessiert mich eigentlich nur theoretisch.
Ich hatte ja schon gesagt, dass Strecken mit unterschiedlichem Höhenprofil sowieso nicht vergleichbar sind.

Andererseits ist es natürlich schon erstaunlich, dass, wenn man vor einem 2600m hohen Berg in den Alpen steht, ihn nach oben läuft, und dann ziemlich erschöpft dasteht,
hinterher die Höhe des Berges mit 0 in die Distanz mit eingehen soll.

Wer das mal gemacht hat, wird sich schon etwas wundern.
Aber deswegen gibt es ja auch bei Bergläufen immer zwei Angaben:
1. die Distanz
2. die Höhenmeter

atp hat geschrieben:Das ist auch meine Einstellung.

...

Andererseits ist es natürlich schon erstaunlich, dass, wenn man vor einem 2600m hohen Berg in den Alpen steht, ihn nach oben läuft, und dann ziemlich erschöpft dasteht,
hinterher die Höhe des Berges mit 0 in die Distanz mit eingehen soll.

Wer das mal gemacht hat, wird sich schon etwas wundern.
Aber deswegen gibt es ja auch bei Bergläufen immer zwei Angaben:
1. die Distanz
2. die Höhenmeter

Stimmt genau!
Ich werde das Ding auch beim Bergwandern einsetzen und dann über die Genauigkeit der Höhenangaben (etc.) berichten.

Wer kennt denn ggf. Parameter, Faktoren oder ähnliches, die eine Umrechnung der "Trainingsintensität" bspw. über die zu erwartende Zeit von ebenen Laufstrecken in die zu erwartende Zeit bei x-Höhenmetern ermöglichen oder zumindest annähern?
Würdet Ihr da über die Kalorien gehen, oder gibt es da bereits eine Lösung oder einen Ansatz?

Allen viel Spaß beim Laufen ;-)

Rhoigauner hat geschrieben:Stimmt genau!
Ich werde das Ding auch beim Bergwandern einsetzen und dann über die Genauigkeit der Höhenangaben (etc.) berichten.

Die Höhenangaben des FR kannst du knicken. Da hilft nur ST mit dem elevation correction plugin um hinterher eine genaue Auswertung zu haben.

Hahaha !! Jubel !! Er ist da !!! Geil !!!

Jeder der behauptet dieses mattschwarze Ding strahle nicht schon "im Stand" eine gewisse magische Aura aus der hat es noch nicht in der Hand gehabt.
Die Passform am Arm und die durchdachte Schliesse mache Lust auf mehr...
Sorry muss nun die Software installieren...

Rhoigauner hat geschrieben:Hahaha !! Jubel !! Er ist da !!! Geil !!!

Jeder der behauptet dieses mattschwarze Ding strahle nicht schon "im Stand" eine gewisse magische Aura aus der hat es noch nicht in der Hand gehabt.
Die Passform am Arm und die durchdachte Schliesse mache Lust auf mehr...
Sorry muss nun die Software installieren...

glückwunsch. ich habe ja schon gesagt: in realität wirkt die uhr optisch sogar noch besser als auf fotos. viel spaß mit der uhr.

Hallo !

Hat schon wer die SW des auf 2.2 upgadated.
Macht er bei mir grundsätzlich schon, dann rebooted der Forerunner und laut Info ist wieder die 2.1 drauf.
Was mache ich da falsch ?

MayrMart hat geschrieben:Hallo !

Hat schon wer die SW des auf 2.2 upgadated.
Macht er bei mir grundsätzlich schon, dann rebooted der Forerunner und laut Info ist wieder die 2.1 drauf.
Was mache ich da falsch ?

ich habe einen update gemacht und lese auch 2.1 in der info. ein reboot ist mir nicht aufgefallen

atp hat geschrieben:ich habe einen update gemacht und lese auch 2.1 in der info. ein reboot ist mir nicht aufgefallen

Es gibt doch gar keine Firmware 2.2. Das Update ist nur eine geänderte 2.1.

The current software for the Forerunner 405 is a power save mode update. Therefore, this will update and fix a power save mode issue seen in some watches that will not stay in power save mode for longer than 1 minute. This update will not show as a full system update, which is what the version number shown on your watch?s ?ABOUT? page refers to.

Gruß Hermann

heute bei regen im dicht belaubten wald gelaufen.
gps hat einen falschen track erzeugt. an einer stelle ist die aufgezeichnete strecke um ca. 200m falsch positioniert.

die gps-punkte in sporttracks springen nicht plötzlich weg, sondern der pfad weicht an einer stelle kontinuierlich vom tatsächlichen pfad ab, und nähert sich dann wieder dem richtigen pfad an.
es sieht so aus, als ob ich an einer stelle von meiner laufstrecke eine abzweigung genommen habe und dann später wieder auf die strecke zurückgekommen bin.


ich führe das ganze auf schlechtem gps empfang zurück, während ca 20min der trainingszeit.
gründe könnten sein: regen, wolken, Wald mit vielen blättern.

gut, dass ich meinen footpod dabei hatte, daher ist die distanzmessung wenigstens korrekt.
und meine pace-anzeige während des laufs hat die schlechten gps-bedingungen auch nicht mitbekommen

@atp - misst das Ding gleichzeitig vom GPS und vom Footpod?

pflluegler hat geschrieben:@atp - misst das Ding gleichzeitig vom GPS und vom Footpod?

ja. so stelle ich es bei mir ein.
während des laufs wird dann aber nur das angezeigt, was der footpod meldet.
daher war ich erst hinterher überrascht, als ich mir den gps-track in sporttracks angesehen habe.

einerseits ärgerlich, weil gps eben offensichtlich in bestimmten situationen doch macken haben kann.

andererseits war es natürlich eine schöne bestätigung für mich, dass der kauf des footpods durchaus sinnvoll ist - nicht nur wegen pace.

Rhoigauner hat geschrieben:Auch glaube ich, dass der Trainingserfolg sicher nicht unter der Genauigkeit des Messgerätes leiden wird, sondern weit mehr von anderen Faktoren abhängen wird.

Ich wäre ja sogar so dreist zu behaupten, dass der Trainingsreiz von der Art der Distanz- und Pulsmessung stochastisch unabhängig ist .

Noch Fragen?

P.S.: Hab heute das erste Mal meinen Edge 705 mit Citynavigator 2008 und Topo Austria verwendet. Hab mich zwar nur im Auto von Wohnung zu meiner Lieblingspizzeria navigieren lassen aber ich muss sagen ... echt ein geiles Ding.

Und der größte Vorteil: Als erfahrener Garmin-User ein Kinderspiel in der Bedienung, trotz des ganzen Karten-Firelefanz!

lg an alle,
Christian

Stuttie hat geschrieben:Ich hab ja auch schon ein paar Jahre so ein Teil und den 405 hab ich mir auch schon bestellt aber ich betrachte ihn trotzdem nur als nettes Gimick nebenher.

Stuttie hat geschrieben:Nochmal, für mich ist dat Dingen ein netes Gimmick, mehr aber nicht.

Also wirklich Stuttie ,

Das was Du schreibst ist ja wohl Gotteslästerung . Ich hab ja schon so ziemlich alle technischen Lauf-Utensilien durch, aber der FR405 ist so ziemlich das Beste, was mir bisher in dem Bereich untergekommen ist.

P.S.: Hennes, sei nicht traurig. Auch der FR305 war mal mein ganzer Stolz und er hat auch - zugegeben - die für so manchen Trailrunner essenzielle Wurmnavigation. Und er ist auch in Melonenrot und Abba-Silber immer noch schöner als ein Mintgrüner FR405.

lg an alle,
Christian

Rhoigauner hat geschrieben:Hahaha !! Jubel !! Er ist da !!! Geil !!!

Jeder der behauptet dieses mattschwarze Ding strahle nicht schon "im Stand" eine gewisse magische Aura aus der hat es noch nicht in der Hand gehabt.
Die Passform am Arm und die durchdachte Schliesse mache Lust auf mehr...
Sorry muss nun die Software installieren...

Gratuliere, eine gute Entscheidung .

Viel Spaß mit dem Gustostückerl ...

lg,
Christian