Winter und laufband

ThomasGrosche hat geschrieben:@christoph70

entweder bist du der Supertriathlet und läufst wahrscheinlich Marathon in 2:30h oder in deinem SchickiMicki-Studio haben die Kindergeräte oder du schreibst hier provokant Sch....

Katrin Dörre-Heinig lief früher ihre schnellen Einheiten auf dem Laufband, "15 Kilometer "volles Rohr", bis knapp unter 48 Minuten". Also müßte christoph70 schon einen Takken schneller sein, wenn es stimmt, was er behauptet.

LaufReport

Volles Rohr Wiegetritt im Einteiler auf dem Ergo um dann hinterher zu sagen "Das Gerät ist zu schwach für mich." Sehr gut.


Rupp macht auch sogut wie jeden Tag eine Einheit auf dem Laufband (u.a. wegen Asthma/Allergien). Sein Dauerlauftempo sollte so bei 3:20-3:30 liegen. Seine 10er Zeit ist wohl mindestens 13 Minuten schneller als deine. Sicher dass du nicht beim Edeka aufs Band gesprungen bist?

Macht euch doch nicht lustig! Er hat die Watt-Anzeige mit der kcal/h-Anzeige verwechselt.

Wenn man mit der Monotonie des Auf-der-Stelle-Laufens klarkommt, spricht überhaupt nichts dagegen, Trainingseinheiten auf dem Laufband zu absolvieren. Einfach ne kleine Steigung einstellen um näher an den Schwierigkeitsgrad des Draussen-Laufens heranzukommen.

Ich laufe gerne draussen und habe auch jenseits der -10C kein Problem damit, draussen zu laufen, aber für Intervalle und Tempoeinheiten bietet sich das Band einfach an. Das Verletzungsrisiko ist geringer als bei kalten Aussentemperaturen, man hat nicht mit zugeschneiten und glatten Wegen zu kämpfen, und das Warmup verlangt auch nicht so viel Zeit.

Zur Diskussion über Laufbandgeschwindigkeiten: Ein Laufband muss eingestellt werden. In manchen Studios wird das unzureichend gemacht oder zu selten, dann stimmt die angezeigte Geschwindigkeit absolut nicht mit der tatsächlichen überein. Kann schon sein dass man heldenhaft 3:30/km auf dem Laufband rennt, nur um dann festzustellen, dass es draussen grad mal für 4:00/km gereicht hätte.

Moakh hat geschrieben:...
Zur Diskussion über Laufbandgeschwindigkeiten: Ein Laufband muss eingestellt werden. In manchen Studios wird das unzureichend gemacht oder zu selten, dann stimmt die angezeigte Geschwindigkeit absolut nicht mit der tatsächlichen überein. Kann schon sein dass man heldenhaft 3:30/km auf dem Laufband rennt, nur um dann festzustellen, dass es draussen grad mal für 4:00/km gereicht hätte.

es werden ja schon 1-2% Steigung zur Simulation des Fahrtwindes bei moderater Geschwindigkeit eingestellt, bei nem Tempolauf dann so 2-3%. Deshalb ist es mMn sogar anstrengender auf de Laufband als in freier Natur (wo sauerstoffreicher "Fahrtwind" herrscht")

Ulle hatte übrigens bei so einem Alpe d'Huez Anstieg so Leistungen von ca. 480 Watt.

@all,

also, nein ich gebs zu, ich hab nochmal nachgeschaut, ich hab gelogen, das ergo teil hat sich beim sprung von 725watt auf 750 watt verabschiedet und ging nicht weiter.
referenzwert zu meinen alter/gewicht etc. ist 339%

nein das teil ist in ordnung gewesen wo ich den test gemacht habe, ähnliche ergebnisse in den jahren zuvor, sind auf anderen teilen, also beim anderen docs. auch erbracht wurden.

radeln kann ich ganz gut, da kann ich auch mal nen 37-38km schnitt über 2 stunden halten, bin dann aber auch alle.

mit 1.84m größe und zwischen 85-89 kilo gewicht und 42 jahren bin ich nun auch kein hänfling, muskelmasse habe ich vermessen so um die 14,5-15,5%

nen supersportler bin ich beileibe nicht und wäre froh die 10km mal in sub 40minuten zu laufen.
was ich kann ist lange sport machen, da macht es mir nichts aus nach 4 stunden radeln nochmal 2 stunden zu laufen und am nähsten tag gleichen umfang nochmal, in der hauptphase von ld. vorbereitungen durchaus mal vorkommend.

ich kann es mir nur erklären, das irgendwie andere parameter abgefragt werden, die mit profis nichts gemein haben.

ich stelle hier gerne das deckblatt des tester als jpg zu verfügung und eine seite der herzfrequenz, die über alle normen rausschießt, was aber bei meinen herzvolumen so i.o geht.

ich will nicht als spinner hier dastehen, will aber auch klarmachen, das ich kein supersportler bin, sondern einfach nur ich.

lg,

chrisNicht gefunden

und nr. 2 achja, bevor es heißt betrug, ich wurde mit sporklamotten und schuhen gewogen.
und ich bin im oktober 42 geworden

Mach vllt. beim zweiten Bild auch noch den Nachnamen weg. Ansonsten bin ich beeindruckt.

und nr. 2 achja, bevor es heißt betrug, ich wurde mit sporklamotten und schuhen gewogen.
und ich bin im oktober 42 geworden

christoph70 hat geschrieben:und nr. 2
achja, bevor es heißt betrug, ich wurde mit sporklamotten und schuhen gewogen.
und ich bin im oktober 42 geworden

Nä, alles Fake, klar Photoshoped!

Das sind alles meine Werte wo Du Deinen Namen drüber gepinselt hast



Boah HFmax 224 - Höllle!





gruss hennes

platinumsoul hat geschrieben:Volles Rohr Wiegetritt im Einteiler auf dem Ergo um dann hinterher zu sagen "Das Gerät ist zu schwach für mich." Sehr gut.


Rupp macht auch sogut wie jeden Tag eine Einheit auf dem Laufband (u.a. wegen Asthma/Allergien). Sein Dauerlauftempo sollte so bei 3:20-3:30 liegen. Seine 10er Zeit ist wohl mindestens 13 Minuten schneller als deine. Sicher dass du nicht beim Edeka aufs Band gesprungen bist?

Du vergisst, dass auch ein Rupp (von Ulle oder Pantani ganz zu schweigen) vom Herz-/Kreislauf-System nicht mit so einem durchtrainierten sub-12h-Ironman nicht mithalten kann.

christoph70 hat geschrieben:... bin im oktober 42 geworden

Hennes hat geschrieben:Boah HFmax 224 - Höllle!

Soviel zur berühmt berüchtigten HFmax-Berechnung nach der Formel 220-Alter

Wobei die ja offenbar sogar nur von einer (rechnerischen) Hfmax von 161 ausgegangen sind. Weiß nicht, ob das nach irgendeiner Formel berechnet ist oder einen wie auch immer gearteten Durchschnittswert darstellt ...

Herzfrequenz wie ne Taube (192-244)

Herzfrequenz

bomobo hat geschrieben:Herzfrequenz wie ne Taube (192-244)

Herzfrequenz

Der Vergleich hinkt aber. Deine Quelle meint ja den Ruhepuls - der dürfte bei og. Probanden doch etwas niedriger ausfallen.

JA er hat einen Maximalpuls wie eine ruhende Taube. Leider habe ich im Internet nichts über den Maximalpuls von verschiedenen Tieren gefunden.

224 ist wirklich abnorm ... ich hab's bei den 400er Intervallen mal auf 182 geschafft und auch schon mal 185 auf meiner Uhr gesehen, aber Werte über 200 hatte ich nisher nur unter einer Hochspannungsleitung und kamen bei mir definitiv nicht von meinem Herzen ... also Respekt zu dem Werte

Hennes hat geschrieben:


Boah HFmax 224 - Höllle!





gruss hennes

Na und - hatt ich auch schon. Vor 5 Jahren auf dem Weg in die Klinik

Sagt doch null über Leistungsfähigkeit aus. Einfach Genetik genau wie Körpergröße und "andere" körperliche Paramter.

platinumsoul hat geschrieben:Sagt doch null über Leistungsfähigkeit aus. Einfach Genetik genau wie Körpergröße und "andere" körperliche Paramter.

Neid!

ThomasGrosche hat geschrieben:224 ist wirklich abnorm ... ich hab's bei den 400er Intervallen mal auf 182 geschafft und auch schon mal 185 auf meiner Uhr gesehen, aber Werte über 200 hatte ich nisher nur unter einer Hochspannungsleitung und kamen bei mir definitiv nicht von meinem Herzen ... also Respekt zu dem Werte

...dann kannst genauso gut z.B. einem Afrikaner Respekt für seine Hautfarbe oder einem 2-Meter Mann Respekt für seine Körpergröße zollen.

Ich habe übrigens Schuhgröße 46 (bilde ich mir tierisch was drauf ein)

christoph70 hat geschrieben:...
ich will nicht als spinner hier dastehen, will aber auch klarmachen, das ich kein supersportler bin, sondern einfach nur ich...
[ATTACH=CONFIG]13533[/ATTACH]

...das passt alles schon. (aber Dein Avatar erinnert mich jedes mal an die American Gladiator contender, aus den frühen 90ern)

Ohne Ricardos Frage hätte ich nie gelernt, daß die 2g schwere Etruskerspitzmaus einen Ruhepuls von 1000 Schlägen hat...und sich Ergometer im Raum Segeberg bei 725 W verabschieden.....


Wo ist Riccardo ueberhaupt *Fragezeichen*


AAAArghhh,hilfe meine Tastatur spinnt... ich kann kein Fragezeichen und kein ue mehr druecken....

Wattläufer hat geschrieben:Ohne Ricardos Frage hätte ich nie gelernt, daß die 2g schwere Etruskerspitzmaus einen Ruhepuls von 1000 Schlägen hat...und sich Ergometer im Raum Segeberg bei 725 W verabschieden.....

da sagt mal einer das man hier nichts lernt!

lg,

chris

RennFuchs hat geschrieben:...das passt alles schon. (aber Dein Avatar erinnert mich jedes mal an die American Gladiator contender, aus den frühen 90ern)

jetzt wo du es sagst....

aber immer noch besser als ein anwärter auf takeshis castle zu sein...

lg,

chris

christoph70 hat geschrieben:[ATTACH=CONFIG]13535[/ATTACH]@all,

also, nein ich gebs zu, ich hab nochmal nachgeschaut, ich hab gelogen, das ergo teil hat sich beim sprung von 725watt auf 750 watt verabschiedet und ging nicht weiter.
referenzwert zu meinen alter/gewicht etc. ist 339%

nein das teil ist in ordnung gewesen wo ich den test gemacht habe, ähnliche ergebnisse in den jahren zuvor, sind auf anderen teilen, also beim anderen docs. auch erbracht wurden.

radeln kann ich ganz gut, da kann ich auch mal nen 37-38km schnitt über 2 stunden halten, bin dann aber auch alle.

ich will nicht als spinner hier dastehen, will aber auch klarmachen, das ich kein supersportler bin, sondern einfach nur ich.

lg,

chris[ATTACH=CONFIG]13533[/ATTACH]

Passt doch: 725 Watt getreten und 90 Kilo Körpergewicht, macht 8,06 Watt/kg.
Damit stehst du in der Liste zwischen moderat und gut.

hi santander,

wo hast du diese werte her, sie hören sich gut an, moderat und gut ist das was ich mich selbsteinschätzten würde.
allerdings finde ich bei den schlagwörtern bei der google suche eher so was, verwirrendes wie das hier...

Gewichtsbezogene Leistung

Leistungsniveau Erforderliche gewichts-
bezogene Leistung
(Ref.-Zeit: 1/2 Std.)
Hobbyfahrer 2,5–3,5 W/kg
C-Klasse-Fahrer 3,5–4,5 W/kg
guter Amateur-Fahrer 4,5–6 W/kg
Weltklasse-Profi 6–7 W/kg

und das ist ja nun vollkommender blödsinn, wenns stimmen sollte mit 8 watt bei mir, denn da muß dann ja irgendwo ein erheblicher fehler drin sein.

um die sache mal zu durchdenken, die 725watt waren noch nicht das leistungsende bei mir und ich denke ich hätte diese wattzahl wohl ca. 20minuten treten können, denn ich war entäuscht und sauer als der 750watt sprung ins leere ging und das gerät abschaltete.

bis 600 watt auf dem ergo war es gefühlt so in etwa das was ich im harten training wk. schon mal ne stunde auf dem radel durchaus an kraft aufbringe.

aber wie gesagt, es muß irgendwo ein fehler in den meßreihen sein, denn von amatueren/profis bin ich ellenlang endfernt, d.h es muß da noch eine normalinterpretation geben, wenn du da links hast, gerne her damit.

anderseits, bin ich was rad angeht wirklich nicht schlecht und reiße 40km im wk. schon in knapp über ner stunde runter, ohne mich totzumachen, um danach noch um die 45min. nen 10km zu laufen, davor halt schwimmen, aber da bin ich eh ne bleiente.

auch von den kollegen her, bekomme ich oft das feedback das ich gut auf dem rad bin.
natürlich gibts da immer einige die besser und auch deutlich besser sind als ich, ohne das sie profis etc. wären.
nur die frage die mich immer wieder neu umtreibt ist, ob ich auf dem radel mich viel mehr fordern sollte als bisher und ob da wirklich potenzial schlummert, an das ich wg. meiner eigenden courage mich nicht rantraue?
aber, evt. ist alles nur heiße luft.
jedenfalls kommen die, die besser auf dem radel sind, nicht an die wattzahl heran und schütteln nur den kopf, aber das würde ja bedeuten das ich mehr könnte oder?
denn da ist schon bei rund 500 watt schicht und die sind nicht soooo viel leichter....evt. paar kilo, vermute ich mal.
ach ja es sind 88 kilo, nicht 9:D
lg.

chris

platinumsoul hat geschrieben:Sagt doch null über Leistungsfähigkeit aus. Einfach Genetik genau wie Körpergröße und "andere" körperliche Paramter.

<Loriot>Ach?</Loriot>

christoph70 hat geschrieben:Weltklasse-Profi 6–7 W/kg

und 8 watt bei mir

aghamemnun hat geschrieben:Auf dem Band neige ich zu kürzeren Schritten bei sehr hoher Frequenz und sauberem Mittelfußaufsatz. Eigentlich also ein guter Trainingseffekt.

Genau! Die Schrittlänge kann man sich nämlich selbst einstellen. Man muss einfach nur näher an das vordere Ende des Laufbands laufen. Da kann man gar keine langen Schritte machen. Auch hinten die Länge habe ich damit manchmal kontrolliert. Ich habe den Schritt hinten so lange gezogen, dass ich das Ende des Laufbands unter den Füssen gespürt habe. Hört sich komisch an, geht aber wirklich.

HomerJ hat geschrieben:

was für ein quatsch, das bringt einen nicht weiter hier.
ich bin bestenfalls bischen besser als mittelmaß.
daher auch die frage, ob irgendeiner weiß obs hier verschiedende diagnostiegen es gibt.

@steffen,

dann müßen die ergometer von drei verschiedenen ärzten spinnen und die des herzzentrums segebergs auch in den letzten jahren.

hast du mal den link für deine tabelle?
ich frag mich was die ollen ergoteile denn sonst zu tun haben, außer blödsinn anzeigen.
oder gibt es spezielle ergometer mit anderen parametern?

also die dinger in den letzten jahren, waren immer so, das ich dort verkabelt wurde, anfing zu strampeln und alle nase lang die wattzahl um 25 oder 50 watt erhöht wurde.
nicht mehr und nicht weniger.

wie kommst du auf die 3,9watt, da muß ja ein anderer ansatzpunkt dabeisein?
ich will ja nur verstehen und es richtig einordnen, wenn das ganze schon so aburd sich hier darstellt?

man dreht sich ja sonst hier echt im kreis.

in der freien wildbahn mit wind etc. sind wie gesagt 37k-38km/h schnitt schon drin, auf 2 std. würde ich denke ich es hinbekommen, danach ist wahrscheinlich die luft raus.

vielleicht ist das eher ein ansatzpunkt für die tatsächliche leistungs/watt einordnung?

@steffen,

der link ist super, da komme ich bei knapp 38km/h auf gut 300 watt, das ist dann wohl der wahre wert.
aber was soll denn das für nen gemurkse sein bei den belastungstest?
die 725watt sind dann ja schwachsinn in tüten, bzw. die gefühlten 600watt die ich hätte länger treten können unsinn.

wie kommen denn die dinger auf so nen schwachsinn?

lg.

chris

hi steffen,

thx für deine gesunde einschätzung mit der ich vollkommen konform gehe.
man muß sich dann doch immer wieder über den schwachsinn wundern den die pharmaindustrie und die sportindustrie einen in form von geräten an die hand gibt!!

was ein schwachsinn auch, das ein arzt diese wunderwerte für bare münze nimmt und nicht das ganze mal in frage stellt.

thx.

ich geb nun ruh!

danke dir!

christoph70 hat geschrieben: was ein schwachsinn auch, das ein arzt diese wunderwerte für bare münze nimmt und nicht das ganze mal in frage stellt.

wie issnt dattt mit der HFmax, der astronomischen - hast Du denn beim laufen mal ähnlich hohes gehabt oder ist das auch gewürfelt?


gruss henne

Da hat wohl vorher jemand vom Zaubertrank des Miraculix geschlürft?

christoph70 hat geschrieben:hi santander,

wo hast du diese werte her, sie hören sich gut an, moderat und gut ist das was ich mich selbsteinschätzten würde.
allerdings finde ich bei den schlagwörtern bei der google suche eher so was, verwirrendes wie das hier...

Gewichtsbezogene Leistung

Leistungsniveau Erforderliche gewichts-
bezogene Leistung
(Ref.-Zeit: 1/2 Std.)
Hobbyfahrer 2,5–3,5 W/kg
C-Klasse-Fahrer 3,5–4,5 W/kg
guter Amateur-Fahrer 4,5–6 W/kg
Weltklasse-Profi 6–7 W/kg

und das ist ja nun vollkommender blödsinn, wenns stimmen sollte mit 8 watt bei mir, denn da muß dann ja irgendwo ein erheblicher fehler drin sein.
chris

Entscheident ist der Zeitraum, in der die Leistung gebracht wird. Die oben genannten Zahlen beziehen sich auf eine Referenzzeit von einer halben Stunde. Die von mir zitierten Werte basieren auf einer Referenzzeit von 1 Minute. Passt auf eher zu deinem Leistungstest.

http://forum.tour-magazin.de/attachment ... 1204141256

jo,

wie gesagt lt. diesen zauberergos bei den docs, die allesamt ähnlichen "müll" produzieren sind 600watt für ne halbe stunde die bank mit der ich gehen würde und es wuppen könnte.

besser ist der link von steffen, da komme ich auf reale gute 300-330watt als dauerleistung, also deutlich über ne stunde an leistung.

die hf. ist auch ein würfeltrick, auf dem ergo so hoch, never!

um die 200 ist die hf.max, und da ist sie dann wirklich.

wie die 224 zustande kommen keine ahnung, ich denke da ist ein peak drin gewesen der falsche daten sendete und der es dann als hf. max anahm.

ähnlich wie das phänomen meines garmins, der, wenn er ein funkloch hatte, es kurzzeitig nachholt, so das als speed max. beim laufen auch mal ne .2,00min/km als speed peak auftauchen können.

dabei hat er nur den tunnel nachgeholt, so was kann ich mir bei der hf. messung auch denken.

nein diese komische wattzahl war schon so und ja die stramplerergos im schönlingscenter hatten sich wirklich überhitzt, oder was auch immer.

achja, die welt ist so bunt...auch ohne pilze (wobei fußpilz, nagelpilz,hefepilz)

Hennes hat geschrieben:wie issnt dattt mit der HFmax, der astronomischen - hast Du denn beim laufen mal ähnlich hohes gehabt oder ist das auch gewürfelt?

christoph70 hat geschrieben:die hf. ist auch ein würfeltrick, auf dem ergo so hoch, never!

um die 200 ist die hf.max, und da ist sie dann wirklich.

wie die 224 zustande kommen keine ahnung, ich denke da ist ein peak drin gewesen der falsche daten sendete und der es dann als hf. max anahm.

Die HF-Aufzeichnung war während des ganzen Tests unbrauchbar - sieh dir nur mal die "Kurve" in der Aufzeichnung an. Dann erkennst du auch, dass die 224 kein Peak waren, sondern über ca. 10 Min konstant bestanden haben sollen. Nach 3/4 des Ablaufs ging die HF plötzlich zurück auf 40 um dann gänzlich auszubleiben.
Christoph hat also ganz ohne HF die Spitzenlast gefahren.

kueni hat geschrieben: Christoph hat also ganz ohne HF die Spitzenlast gefahren.

[ATTACH=CONFIG]13549[/ATTACH]

hey kueni, da hate ich ja noch keinen streß bei den poffigen werten....

christoph70 hat geschrieben:hey kueni, da hate ich ja noch keinen streß bei den poffigen werten....

Das ist ja klar - so kennt man dich.

Aber schau ab Minute 24 - keine HF mehr.

Quasi tot oder wie man das nennt, wenn das Herz nicht mehr schlägt ... obwohl, wo kommt dann der Blutdruck her?
Nix versteh'n in Athen ...

kueni hat geschrieben:
Aber schau ab Minute 24 - keine HF mehr.

Quasi tot oder wie man das nennt, wenn das Herz nicht mehr schlägt ... obwohl, wo kommt dann der Blutdruck her?
Nix versteh'n in Athen ...

kannst mal sehen, was die ärzte heutzutage hinbekommen, lassen sogar nen zombie strampeln und simulieren dabei noch den blutdruck, bin begeistert.

vielleicht war das ding auf rentnerkurbeln eingestellt und da dachte sich sir ergo, der opa muß nun eigentlich tot sein und stellte das messen einfach ein.

ja, so muß es gewesen sein....

Jedes mal, wenn hier ein HF-irgendwas-Thread aufgemacht wird, schreien alle und beschweren sich, aber offensichtlich wissen nur die wenigsten von den Schreihälsen selber bescheid. So ungewöhnlich ist 224 nicht, habe selber 214, was aber eben nix über den Grad der Fitness aussagt, sondern eine angeborene Sache ist. Herzen können nicht nur schnell und langsam schlagen, sie können auch stärker und schwächer. Die pro Minute gepumpte Blutmenge kann also bei einem Herz mit niedrigerer Frequenz optional höher sein als bei einem anderen mit momentan höherer Frequenz.

Der Quotient HFMax/HFRuhe sagt bei gesundem HKS schon eher was über den Zustand aus, Christoph wird wahrscheinlich keinen Ruhepuls von 35 haben, dann wäre er wirklich ungefähr Superman.

@Christoph70: Leg dir doch mal ein P2M oder ein anderes Wattmesssystem fürs Rad zu, bei manchen Vereinen kann man sich so ne Kurbel auch mal leihen, und versuch dann mal deine FTP(Functional Treshold Power) zu bestimmen, danach weißt du dann, was richtiger Muskelkater ist

@Christoph70:

Ich glaube die haben ne Abneigung gegen Triathleten und haben daher den Ergometer ein bisschen manipuliert, dass du bei den geleisteten Werten, nie wieder auf die Idee kommst bei denen eine Leistungsdiagnostik zu machen

Zum Ursprungsthema:
Ich war gestern mal ne kleine Tempoeinheit aufm Laufband laufen (die letzte ist Monate her). Zumindest gestern fand ich schon den 1. km zum einlaufen unwahrscheinlich nervend. Die 5 km mit Tempo waren ok, aber Begeisterung sieht da auch anders aus. So schnell wirds mich da glaub ich nicht mehr hinziehen. Seltsamerweise habe ich dort auch schon Einheiten absolviert, die mir Spass gemacht haben, aber aktuell ziehe ich das Training im freien jedenfalls vor.

Vor ein paar Jahren fügte es sich einmal, daß ich urlaubshalber mit dem Schiff vom einen Ende der Ostsee zum anderen Ende fahren mußte. Anderthalb Tage. An Bord gab es auch einen kleinen Fitnessraum mit Laufband. Sehr praktisch, dachte ich mir, und ging hin. Das Band stand vor einem Panoramafenster, man lief also mit Blick aufs Meer. Typische Ostsee im Sommer. Die einzigen Wellen weit und breit waren unser Kielwasser.

Nach dem ersten km wurde es allmählich langweilig, nach dem zweiten kämpfte ich mit dem Einschlafen. Kurz danach gab ich entnervt auf und zog mich für den Rest des Tages in die Sauna zurück. Was war ich froh, als sich am nächsten Morgen die beiden Kathedralen aus dem Meer erhoben, wir unser Ziel erreichten und ich durch Wälder und an etlichen Seen entlang laufend endlich wieder frische Luft atmen konnte! Wie ich weiter oben schon sagte: Aus Gründen der Lauftechnik bin ich kein dogmatischer Laufbandgegner. Aber so ein Ding ist eben gar nichts gegen einen schönen, knackigen Wintertag oder auch einen Herbststurm, der einem mal wieder so richtig das Hirn durchbläst!

Apropos: Dazu fallen mir ein paar Zeilen von Hans Hartz seligen Angedenkens ein:

Ja wenn der Sturm richtig braust, dann fühln wir uns zuhaus.
Dann sing ich ihm Lieder entgegen.
Und wenn er tobt, wenn er pfeift, dann ist unsere Zeit,
dann weiß ich, ich bin noch am Leben.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Durch den Klimareiz ist das Joggen im Winter die Effektivität und der körperliche Nutzen des Trainings viel größer. Außerdem werden im Winter die Grundlagen für eine erfolgreiche Sommersaison gelegt. Laufen im Winter härtet ab und schützt uns vor Krankheiten – und manche von uns auch vor trüber Stimmung. Daher versuche ich das Laufband im Winter zu meiden. An manchen Tagen geht das leider nicht (extreme Minusgrade und Schneefall) :-(

Mein Tipp: Ziehe dir nicht zu viel an, denn die Bewegung selbst macht warm. Anfangs ein bisschen frösteln ist gerade richtig. Reguliere die Temperatur mit dem Reißverschluss der Jacke, die auch hinten Lüftungsklappen haben sollte oder ziehen Sie die Handschuhe aus.

lauf-freund hat geschrieben:Daher versuche ich das Laufband im Winter zu meiden. An manchen Tagen geht das leider nicht (extreme Minusgrade und Schneefall) :-(

Was sind für dich extreme Minusgrade und weisst du, wie schön es ist bei Schneefall zu laufen?

lauf-freund hat geschrieben:Außerdem werden im Winter die Grundlagen für eine erfolgreiche Sommersaison gelegt.

Stimmt genau!

Anfang Mai geht es auch im nächsten Jahr wieder auf den Rennsteig und ohne Grundlagen, die man nun einmal im Winter legen muss, wird es eine bittere Angelegenheit. Um das zu vermeiden, werde ich auch in diesem Winter draußen laufen und wenn alles gut geht, kann ich Anfang Mai hoffentlich wieder sagen:

Mit diesem Schlusspunkt der intensiven Vorbereitungsphase hatte ich seit Anfang des Jahres knapp 1.600 Trainingskilometer abgespult.
Ich war zu den unterschiedlichsten Tageszeiten bei Regen, Schnee und Sonne, sowie Temperaturen zwischen -17°C bis + 29°C gelaufen und fühlte mich insgesamt gut auf den Klassiker im Thüringer Wald vorbereitet.

Neben den hilfreichen Bekleidungstipps halte ich so ein Ziel für sehr wichtig, denn darauf kann man sein Training über den Winter ausrichten, sich motivieren und dann auch den inneren Schweinehund leichter in die Schranken weisen.

Im Winter lief ich bisher immer ausschließlich draußen.

Bis ich dieses Jahr im Studio feststellte:

-man sieht ja viel mehr im Hellen, schönes und unschönes ...zugegebenermassen (wie draussen im Hellen!).
-man muß nicht auf die Sportschau verzichten wenn man Samstag 18 Uhr drinnen läuft.
-nach dem anderen Training heimfahren, umziehen und wieder raus...zu faul und dauert ne halbe Stunde länger.
-Wetter ist innen auch relativ konstant

Sehe nix Schlimmes daran das Laufband zu nutzen, an die Luft gewöhnt man sich. Vorteile überwiegen oft (subjektiv!). Und jedem selbst überlassen.