Wiedehopf hat geschrieben:Na ja, hier wird einfach mal pauschal attestiert, der Schuh sei schlecht, weil er günstig ist.
Mit Pauschalurteilen ist man überall schnell bei der Hand
Wiedehopf hat geschrieben:
Hier wurde je schon mehrfach erwähnt, dass die Markenhersteller ihre Kunden angesichts der Herstellungskosten ganz schön die Hosen ausziehen...
Das sehe ich genauso, aber die Kosten für Werbung und Sponsoring müssen natürlich auch irgendwie wieder rein geholt werden, denn letztlich zählt nur die Dividende am Ende des Geschäftsjahres.
Die Kosten für Forschung und Entwicklung neuer Modelle werden den kleinsten Anteil an den Produktkosten haben.
Wiedehopf hat geschrieben:
Der einzige Unterschied zwischen einem Markenschuh vom Fachgeschäft und dem Lidl-Schuh ist imho die Beratung.
Nun auch wenn ich nicht alles glaube was mir die Werbung der Hightech-Laufschuhproduzenten verspricht,
so gibt es doch auch tasächlich eindeutige Qualitätsunterschiede zwischen den "günstigen" Kleinanietern und den Weltkonzernen.
Alleine schon die Unterschiede zwischen Haltbarkeit und die Modellvariabilität ist schon beträchlich.
Wiedehopf hat geschrieben:Wenn ich mir jetzt ein Paar Asics blind im Internet bestelle, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er perfekt ist, sicher nicht größer als beim Crivit.
Nun alles was ich im Internetbestelle hat den Nachteil, dass ich dessen Brauchbarkeit erst prüfen kann, wenn ich die Ware in den Händen halte.
Aber bei den großen Markenherstellern, kann ich aufgrund der großen Modellvariabillität unter Umständen bereits vorsortieren, welche Aspekte für mich bei einem Schuh wichtig sind. Zum Beispiel: Schuhbreite, Sprengung, Dämpfung, Material ect.
Bei den kleinen Herstellern gibt es meist bloß ein Modell für den Standard-Fuß