1103
Dann ist das Zufall gewesen, aber genau diese Einheiten musste ich nachberechnen und die haben sich massiv geändert. Wie gesagt, heute von 35 auf 79!HTS hat geschrieben:@JoelH: Aktuell ist dein letzter Ruhepuls-Eintrag aus dem September. Wenn du in den letzten Tagen nicht manuell Ruhepuls-Einträge (oder Maximalpuls-Einträge) entfernt hast, muss das irgendeinen anderen Grund haben, den wir noch nicht kennen.
Bei mir machen die Ruhepuls-Schwankungen, selbst wenn ich z.B. einen um 10 Schläge zu hohen, falschen Ruhepuls entferne, weniger als 10% Änderung beim TRIMP aus.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
1104
Steffen42 hat geschrieben:Ich habe seit Ewigkeit den Ruhepuls nicht aktualisiert und wüsste auch keinen Automatismus der das hätte tun sollen.
Wie synchronsierst du denn? Via Garmin? Dann wird seit dem Health Sync mittlerweile die Werte automatisch von Garmin synchronisiert. Kannst du hier abstellen: https://runalyze.com/connect/garmin/settings
1106
Ok, bei mir läuft es via Garmin.mipapo hat geschrieben:Wie synchronsierst du denn? Via Garmin? Dann wird seit dem Health Sync mittlerweile die Werte automatisch von Garmin synchronisiert. Kannst du hier abstellen: https://runalyze.com/connect/garmin/settings
Wobei mein FR945 für meinen Lauf heut Morgen eine Belastung von 129 angegeben hatte. In Runalyze waren es dann 95 und nach Neuberechung 120.
Und meine Stabigymnastik gerade gibt Garmin mi 6 an, Runalzýze hatte 11 drin und nach ReCalc 16.
Ich stell es mal ab und schau dann mal.
PS: Ruhepuls zuletzt am 04.11 geändert. Max Puls im September.
1108
Danke für eure Meldungen! Das Problem sollte jetzt für die folgenden Aktivitäten behoben sein.
RUNALYZE powered athlete
800m: 2:07 - 1500m: 4:24 - 3k: 9:26 - 5k: 16:18 - 10k: 33:32 - HM: 1:14:01 - 6h: 79,05 km
800m: 2:07 - 1500m: 4:24 - 3k: 9:26 - 5k: 16:18 - 10k: 33:32 - HM: 1:14:01 - 6h: 79,05 km
1110
Beim Lauf heute war mein Weg gesperrt. Ich stoppte, ging ein paar Schritte und überlegte wie zurück. Hab mich dann dazu entschieden den selben Weg zurück zu laufen. Auf Garmin und Strava wird der Lauf richtig angezeigt mit den ganzen 8km, runalyze jedoch kürzt mir den Lauf auf 5,3km. Das Problem hatte ich schon ein paar mal, immer nach Stopps. Aufgezeichnet wird mit einer Forerunner 245 Music. Beendet hatte ich den Lauf auf ca Höhe der 2km Marke.
Ich hab euch mal die *.fit Datei auf G Drive bereit gestellt -> https://drive.google.com/file/d/1tMdb4g ... sp=sharing
Ich hab euch mal die *.fit Datei auf G Drive bereit gestellt -> https://drive.google.com/file/d/1tMdb4g ... sp=sharing
1111
Einmal löschen und Neuimportieren. Da gab es wohl ein Schluckauf.Catch-22 hat geschrieben:Beim Lauf heute war mein Weg gesperrt. Ich stoppte, ging ein paar Schritte und überlegte wie zurück. Hab mich dann dazu entschieden den selben Weg zurück zu laufen. Auf Garmin und Strava wird der Lauf richtig angezeigt mit den ganzen 8km, runalyze jedoch kürzt mir den Lauf auf 5,3km. Das Problem hatte ich schon ein paar mal, immer nach Stopps. Aufgezeichnet wird mit einer Forerunner 245 Music. Beendet hatte ich den Lauf auf ca Höhe der 2km Marke.
Ich hab euch mal die *.fit Datei auf G Drive bereit gestellt -> https://drive.google.com/file/d/1tMdb4g ... sp=sharing
1113
Interessanterweise hatte ich das heute auch bei meinen beiden Uploads. Jeweils eine Pause reingestoppt und bei beiden war die Pause ziemlich lang in der Anzeige. Nach löschen und reimport ist jetzt alles korrekt. Meine Imports kommen aber von Coros und nicht Garmin.mipapo hat geschrieben:Einmal löschen und Neuimportieren. Da gab es wohl ein Schluckauf.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
1115
und dkf DAS; nach bisschen radeln + quasifastnüscht
1119
So ist das, Ruhetage werden nur angezeigt wenn man welche braucht, ansonsten wird die Spalte Entspannter Trimp angezeigt. Ich hatte gestern auch 0,3 Ruhetage. Was eigentlich keinen Sinn macht, da die Software doch eh nur einmal am Tag nachrechnet. bzw. zwar nach jedem Lauf neu berechnet aber man ja nichts "gut" machen kann, zumindest wüsste ich keine ;öglichkeit negativen Trimp zu erzeugen, auch wenn das cool wäre Von daher ist doch 1 Ruhetag, wie es bisher war, immer gut gerundet.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
1122
Kann es sein, dass die Jack Daniels Trainingsgeschwindigkeiten nicht stimmen? Zumindest nicht mehr gemäss der neusten Ausgabe des Buches?
Habe mal gelesen dass es früher mehr JD Informationen bei Runalyze gab, diese aber leider auf Anfrage von JD entfernt werden mussten. Vielleicht wird dies deshalb nicht mehr sauber gepflegt.
Habe mal gelesen dass es früher mehr JD Informationen bei Runalyze gab, diese aber leider auf Anfrage von JD entfernt werden mussten. Vielleicht wird dies deshalb nicht mehr sauber gepflegt.
1123
Welche Auflage ist denn die neuste Ausgabe?
Die Berechnung kannst du hier
http://www.simpsonassociatesinc.com/runningmath1.htm
im Detail nachvollziehen. Ich denke nicht, dass Daniels da in letzter Zeit an den Formeln rungeschraubt hat, oder?
Die Berechnung kannst du hier
http://www.simpsonassociatesinc.com/runningmath1.htm
im Detail nachvollziehen. Ich denke nicht, dass Daniels da in letzter Zeit an den Formeln rungeschraubt hat, oder?
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
1124
Jetzt bin ich vielleicht blind oder auf dem Handy wirds nicht richtig dargestellt. Aber wo sehe ich hier die Geschwindigkeiten per VDOT?JoelH hat geschrieben:Welche Auflage ist denn die neuste Ausgabe?
Die Berechnung kannst du hier
http://www.simpsonassociatesinc.com/runningmath1.htm
im Detail nachvollziehen. Ich denke nicht, dass Daniels da in letzter Zeit an den Formeln rungeschraubt hat, oder?
Ich meinte natürlich die 3. Auflage die gar nicht mehr so neu ist Laut Buch habe ich bei VDOT 52 eine M Pace von 4:22 und T Pace von 4:07. Bei Runalyze wird 4:25-4:57 und 4:13-4:28 angegeben.
Ja das sind nur ein paar Sekunden daneben und fürs Training nicht so relevant. Mich würde aber interessieren woher die Differenz kommt.
1125
Über die Formeln kannst du dir die 100% Pace errechnen die zu einer bestimmten Eff.vo2Max gehören.
Das ist bei 52 eine 3:42 Pace. Und der Rest ist dann Prozentrechnung
Du hast ja die Prozentangaben in der Anzeige z.b. die 95% bei Intervall ergeben sich dann aus
3:42 = 222 Sekunden
222sec/1000m = 4,5045 m/sec
4,5045m/s * 60 = 270,270 m/min.
Davon 95%, also
270,270 * 0,95 = 256,756 m/min.
zurück zur Pace
1000m / 256,756m/min = 3,894 = 3:54 Pace bei 95%
usw.
Ich vermute bei Daniels werden die Werte nicht immer genau nach den Prozentwerten genommen, sondern je nach schneller oder langsamer unterschiedlich "gewichtet". Das wäre eine Begründung, denn das kann man schwerlich berechnen.
Das ist bei 52 eine 3:42 Pace. Und der Rest ist dann Prozentrechnung
Du hast ja die Prozentangaben in der Anzeige z.b. die 95% bei Intervall ergeben sich dann aus
3:42 = 222 Sekunden
222sec/1000m = 4,5045 m/sec
4,5045m/s * 60 = 270,270 m/min.
Davon 95%, also
270,270 * 0,95 = 256,756 m/min.
zurück zur Pace
1000m / 256,756m/min = 3,894 = 3:54 Pace bei 95%
usw.
Ich vermute bei Daniels werden die Werte nicht immer genau nach den Prozentwerten genommen, sondern je nach schneller oder langsamer unterschiedlich "gewichtet". Das wäre eine Begründung, denn das kann man schwerlich berechnen.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
1126
Basileus hat geschrieben:Laut Buch habe ich bei VDOT 52 eine M Pace von 4:22 und T Pace von 4:07. Bei Runalyze wird 4:25-4:57 und 4:13-4:28 angegeben.
Ja das sind nur ein paar Sekunden daneben und fürs Training nicht so relevant. Mich würde aber interessieren woher die Differenz kommt.
Früher wurden die Prozentangaben so gewählt, dass sie möglichst gut zu den Tabellen im Buch passen (auch wenn das evtl. nicht exakt die von Daniels selbst genannten Prozentwerte waren). Nach dem "rechtlichen Kindergarten" seitens Herrn D. und Berater wird darauf verzichtet, das Buch zu zitieren. Daher entsprechen die Prozentangaben jetzt denen von https://www.sweatelite.co/understand-th ... in-15mins/.
RUNALYZE powered athlete
800m: 2:07 - 1500m: 4:24 - 3k: 9:26 - 5k: 16:18 - 10k: 33:32 - HM: 1:14:01 - 6h: 79,05 km
800m: 2:07 - 1500m: 4:24 - 3k: 9:26 - 5k: 16:18 - 10k: 33:32 - HM: 1:14:01 - 6h: 79,05 km
1127
Jein (glaube ich). Ich war auch mal darüber gestolpert, dass die Trainingsgeschwindigkeiten nicht zum Buch passen und habe mir die Paces lt. Buch dann manuell bei "Custom" abgelegt. Ich vermute, dass in Runalyze zwar "%vVO2max" steht, das System aber "%vHfmax" zieht. Beispiel bei "easy": Voreingestellt bei "Daniels" ist bis 74% von x, stellt man in "Custom" dann 78% von x (maxHf) ein, passt es zum Buch.
1128
Jogging-Rookie hat geschrieben:Jein (glaube ich). Ich war auch mal darüber gestolpert, dass die Trainingsgeschwindigkeiten nicht zum Buch passen und habe mir die Paces lt. Buch dann manuell bei "Custom" abgelegt. Ich vermute, dass in Runalyze zwar "%vVO2max" steht, das System aber "%vHfmax" zieht. Beispiel bei "easy": Voreingestellt bei "Daniels" ist bis 74% von x, stellt man in "Custom" dann 78% von x (maxHf) ein, passt es zum Buch.
Da HTS einer der beiden Köpfe hinter Runalyze ist kannst du ihm schon vertrauen dass er weiß von was er schreibt
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
1129
Bei mir sind sowohl Montag als auch heute die Höhenmeter und das Höhenprofil meiner Zwift Radeinheit verloren gegangen. Hat da noch jemand Probleme?
Verbindung ist Zwift>Garmin>Runalyze. In Garmin sind die HM da, auf Strava auch.
Wenn ich die Originaldatei aus Garmin als .fit exportiere und bei Runalyze importiere sind die Daten auch nicht da, wenn ich .tcx nehme dann schon.
Edt@Steffen: Stimmt am 01.01 hatte ich auch schon keine HM drin. Da war es mir aber nicht aufgefallen. Mit 1000HM am Montag und gut 1100HM heute dann aber schon.
Verbindung ist Zwift>Garmin>Runalyze. In Garmin sind die HM da, auf Strava auch.
Wenn ich die Originaldatei aus Garmin als .fit exportiere und bei Runalyze importiere sind die Daten auch nicht da, wenn ich .tcx nehme dann schon.
Edt@Steffen: Stimmt am 01.01 hatte ich auch schon keine HM drin. Da war es mir aber nicht aufgefallen. Mit 1000HM am Montag und gut 1100HM heute dann aber schon.
1132
In der Tat, habe am 5.1. auch keine. Ist nicht schlimm, weil es eh nur die 0,5% Bandschräge waren, aber der Wert fehlt. Mein Importweg ist via Strava
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
1136
hm, Jogging-Rookie's Berechnung und Aussage macht aber Sinn. Scheint als zeigt Runalyze da etwas anderes an als zur Berechnung genutzt wird. Zumindest kam ich beim Nachrechnen auch darauf.JoelH hat geschrieben:
Da HTS einer der beiden Köpfe hinter Runalyze ist kannst du ihm schon vertrauen dass er weiß von was er schreibt
1137
Was hast du denn berechnet? Meine Berechnung habe ich ja bereits geschrieben und die ist korrekt, da würde ich gerne deine sehen.Basileus hat geschrieben:hm, Jogging-Rookie's Berechnung und Aussage macht aber Sinn. Scheint als zeigt Runalyze da etwas anderes an als zur Berechnung genutzt wird. Zumindest kam ich beim Nachrechnen auch darauf.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
1138
ich rechne nicht, ich probiere rum. Es ist ja eine komfortable Hilfestellung, die Trainingsgeschwindigkeiten direkt in Runalyze sehen zu können, statt zum Bücherregal zu latschen. Mir fiel aber auf, dass die Paces so gar nicht passten - weder zum Buch, noch zur verlinkten Seite. Daher habe ich in der frei konfigurierbaren Übersicht ("Custom") so lange mit den Prozenten rumprobiert, bis es zu den Empfehlungen aus dem Buch passte. Als ich fertig war , fiel mir dann auf, dass "meine" Prozente komischerweise recht genau zu den Angaben "Prozent von Hfmax" passten, die JD (und die verlinkte Seite) neben vVO2max ja auch an die Hand geben. Also schlussfolgere ich, dass Runalyze zwar vVO2max hinschreibt, aber vHfmax berechnet, was entsprechend zu langsame Paces auswirft. Das ist eine Kleinigkeit und hat nix mit "Vertrauen" in die klugen Köpfe von Runalyze zu tun. Wollte bloß dem Fragesteller helfen, wie er sich das bei Bedarf selbst einstellen kann. Runalyze ist super, habe meine tägliche Freude daran und hab auch das Upgrade gemacht, weil das tolle Tool es mir wert ist. Also guter Job!
1139
Wie beim Lotto, man gewinnt einmal und denk man hat ein System gefunden Sorry, du weißt ja ich bin zahlenaffin und Hobbystatistiker.Jogging-Rookie hat geschrieben: ich rechne nicht, ich probiere rum.
Was soll eine vHFMax sein? Die HFMax ist nicht variabel. Und die HFMax berechnet Runalyze ganz sicher nicht, die muss man da fix eingeben. Wenn es also irgendwas mit HFMax zu tun hätte, dann dürften sich deine Geschwindigkeiten nie ändern. Das tun sie aber wenn sich dein effVO2Max ändert. Also kann man ausschließen, dass dein HFMax involviert ist, denn der hat sich sicher nicht geändert.Jogging-Rookie hat geschrieben: Also schlussfolgere ich, dass Runalyze zwar vVO2max hinschreibt, aber vHfmax berechnet
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
1140
Lass mich die Schlussfolgerung so formulieren: Wer möglichst die Pace-Tabelle aus dem Buch reproduzieren möchte, sollte die Prozentangaben von %HRmax aus dem Buch bei Runalyze eingeben (auch wenn Runalyze %vVO2max "verlangt"). Dann passen die resultierenden Paces einigermaßen zum Buch.Jogging-Rookie hat geschrieben:Mir fiel aber auf, dass die Paces so gar nicht passten - weder zum Buch, noch zur verlinkten Seite. Daher habe ich in der frei konfigurierbaren Übersicht ("Custom") so lange mit den Prozenten rumprobiert, bis es zu den Empfehlungen aus dem Buch passte. Als ich fertig war , fiel mir dann auf, dass "meine" Prozente komischerweise recht genau zu den Angaben "Prozent von Hfmax" passten, die JD (und die verlinkte Seite) neben vVO2max ja auch an die Hand geben. Also schlussfolgere ich, dass Runalyze zwar vVO2max hinschreibt, aber vHfmax berechnet, was entsprechend zu langsame Paces auswirft.
Der Grund dafür ist nur eben nicht, dass Runalyze nicht in %vVO2max (sondern irgendetwas mit %HRmax) rechnet, sondern dass die Prozentangaben im Buch bei Daniels nicht zu den Tabellen passen. Da wir wie gesagt aus rechtlichen Gründen uns nicht direkt auf das Buch beziehen (möchten), können wir hier als Standardeinstellungen nichts angeben, was exakt zum Buch passt.
Das ist nicht so richtig optimal, aberer aus unserer Sicht darf gerne jeder wissen, dass a) Der Autor das Buches und seine "Berater" die Verwendung der wissenschaftlichen Erkenntnisse möglichst unterbinden wollen und b) das Buch solche Fehler enthält.
RUNALYZE powered athlete
800m: 2:07 - 1500m: 4:24 - 3k: 9:26 - 5k: 16:18 - 10k: 33:32 - HM: 1:14:01 - 6h: 79,05 km
800m: 2:07 - 1500m: 4:24 - 3k: 9:26 - 5k: 16:18 - 10k: 33:32 - HM: 1:14:01 - 6h: 79,05 km
1141
Falls jemand verzweifelt versucht, auf runalyze zuzugreifen. Es gibt offenbar seit ein paar Stunden ein Problem mit einem Datenbankknoten.
Die Statusseite zeigt das auch zuverlässig an:
https://status.runalyze.com
Geduld, Garmin Connect war ja auch ein paar Tage offline, da halten wir ein paar Stunden auch aus.
Die Statusseite zeigt das auch zuverlässig an:
https://status.runalyze.com
Geduld, Garmin Connect war ja auch ein paar Tage offline, da halten wir ein paar Stunden auch aus.
1145
Dazu der Text der auf dem Status-Server zu finden ist.Steffen42 hat geschrieben:Status sagt zwar noch "down", man kommt aber dran. Aktivitäten hochladen ging bei mir manuell, nicht per API.
The database was damaged by the outage in such a way that we had to import our last complete database backup from 2 o'clock (CET). Repairing the defective entries, on the other hand, would have cost us much more time.
Changes made between 2am and 9:15am were unfortunately lost in the process. You have to repeat the changes manually. Likewise, you may have to manually re-upload activities that were imported into Runalyze via automatic synchronization during this time. Activities that were still in the queue should now be processed one by one. If in doubt, please manually upload your current activity to Runalyze.
Also, there may be issues with API connections in some circumstances. If an automatic synchronization of new data (i.e. after 2pm on Monday) does not work, please reconnect to the corresponding API once. Unfortunately, we cannot check individual cases here.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
1147
Und bei Facebook der Text in Deutsch, dazu diese Ergänzung:
So geht das.
Wir entschuldigen uns ausdrücklich bei Euch für den Ausfall und die daraus resultierenden fehlenden Daten. Wir arbeiten mit Hochdruck daran, dass solche Ausfälle möglichst nicht auftreten und im Zweifelsfall möglichst keine Daten verloren gehen und Runalyze schnell wieder verfügbar ist. Wir werden den Vorfall später genauer analysieren und unsere Infrastruktur entsprechend anpassen.
So geht das.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
1149
Ich habe jetzt alle Zwift-Aktivitäten vom 31.12-10.1 neu hochgeladen. Jetzt passen die Höhenmeter wieder.Steffen42 hat geschrieben:Ich werde abwarten, bis es behoben ist und dann schnell manuell die FIT-Files aus dem Zwift-Ordner reinwerfen. Sollte eine Aktion von ein paar Minuten sein. Bilanz der Höhenmeter muss ja stimmen (auch wenn ich ehrlicherweise da gar nicht raufgeschaut habe in der Jahresbilanz).
1150
Kann Runalyze erheben wie sich meine effizienz am Berg entwickelt? Beziehungsweise wie sich meine Leistung mit Höhenmetern im Verhältnis zu meiner Leistung im flachen entwickelt?
Damit ihr versteht was ich meine, ein fiktives Beispiel:
März 2021: 10km flach in 40min und 10km mit 500hM in 60min
August 2021: 10km flach in 39min und 10km mit 500hM in 55min
Das würde bedeuten, dass sich die Vo2Max nur wenig verbessert hat während ich bergauf wesentlich effizienter laufe.
Natürlich könnte ich das auch einfach testen und zum gegebenen Zeitpunkt vergleichen. Allerdings ist das sehr stark von der Tagesform abhängig. Deshalb wäre eine solche Statistik sehr praktisch wobei ich nicht weiss, ob man das überhaupt einfach so statistisch erheben kann.
Grüsse
Nicolas
Damit ihr versteht was ich meine, ein fiktives Beispiel:
März 2021: 10km flach in 40min und 10km mit 500hM in 60min
August 2021: 10km flach in 39min und 10km mit 500hM in 55min
Das würde bedeuten, dass sich die Vo2Max nur wenig verbessert hat während ich bergauf wesentlich effizienter laufe.
Natürlich könnte ich das auch einfach testen und zum gegebenen Zeitpunkt vergleichen. Allerdings ist das sehr stark von der Tagesform abhängig. Deshalb wäre eine solche Statistik sehr praktisch wobei ich nicht weiss, ob man das überhaupt einfach so statistisch erheben kann.
Grüsse
Nicolas