Puls sehr hoch oder Long Covid?

19Markus66 hat geschrieben:Ich habe keine Erfahrung mit COVID, mir fällt aber folgendes auf:

Die Hfmax ist nicht trainierbar relativ konstant und nimmt mit dem Alter leicht ab.
Wenn also bei Dir eine Hf über 195 gemessen wurde dann ist 195 die falsche Hfmax.

tom1305 hat geschrieben:Hallo,
Ich bin 45 Jahre alt, bmi 25. War nie das Konditionswunder aber mache gerne Sport. Obwohl ich schon 45 bin hatte ich immer eine hohe HF max.
Im Jänner hatte ich 195 HF Max. Im Februar hatte ich eine Covid 19 Infektion mit heftigen Verlauf. Hatte Atemnot und war total schlapp. Habe dann i. April wieder mit Sport begonnen. Seit ein paar Tagen habe ich leichten Druck auf der Brust (könnte aber auch am Stress liegen).
Heute konnte ich durch Glück einen Termin beim Sportmediziener und Internisten machen) Herz Ultraschall etc. ist alles perfekt. Verkalkungen wie ein 25 Jähriger. Also alles gut. Beim Belastungsekg habe ich die Vorgaben auch locker erfüllt aber einen Puls von 197 erreicht.
Der Doc hat gemeint ich soll noch 4 Wochen langsam machen und dann wieder mit Grundlagentraining beginnen bei einem Puls von ca. 125 +-5.
Er hat gemeint das aufgrund von Covid der Puls noch erhöht ist. Ich möchte natürlich nicht die Meinung vom Doc anzweifeln aber wenn ich vor Covid schon eine HF max von 195 hatte dann wäre ja der Grundlagenausdauerbereich wesentlich höher als 125. Bei 125 müsste ich langsam gehen.
Hat jemand Erfahrung mit Covid und Tipps,?

Rolli hat geschrieben:Da wäre ich mir nicht so sicher.

"Der Maximalpuls – Basis für die Trainingssteuerung beim Laufen. Im Gegensatz zum Ruhe- und Erholungspuls kann man den Maximalpuls (Hfmax) durch Training nicht verändern. Er ist genetisch bedingt bei jedem Menschen anders und verringert sich nur altersbedingt."

tom1305 hat geschrieben:Beim Belastungsekg habe ich die Vorgaben auch locker erfüllt aber einen Puls von 197 erreicht.
Der Doc hat gemeint ich soll noch 4 Wochen langsam machen und dann wieder mit Grundlagentraining beginnen bei einem Puls von ca. 125 +-5.
Er hat gemeint das aufgrund von Covid der Puls noch erhöht ist. Ich möchte natürlich nicht die Meinung vom Doc anzweifeln aber wenn ich vor Covid schon eine HF max von 195 hatte dann wäre ja der Grundlagenausdauerbereich wesentlich höher als 125. Bei 125 müsste ich langsam gehen.

Hat jemand Erfahrung mit Covid und Tipps,?

ruca hat geschrieben: Nach Infektion ("Mild"-Ich lag ne gute Woche wirklich flach und hatte 2-3 richtig schlimme Tage) hatte ich nur noch 1-2 Wochen erhöhten Ruhepuls sonst nichts und bin wieder bei den Leistungswerten von vorher.

Ich hatte nach der Zweitimpfung einige Monate erhöhten Puls. Zusammenfassung: Es ließ sich nichts erwingen, ich versuchte es trotzdem.

Brian hat geschrieben:Ich persönlich erreiche eine höhere Herzfrequenz bis zur Hf max immer dann, wenn ich mehrere Wochen nicht trainieren konnte, mein Trainingszustand also nicht optimal ist. Im austrainierten Zustand komme ich kaum an meine Hf max heran. Eine Infektion mit Corona hätte bei mir wahrscheinlich einen ähnlichen Effekt. Ob es beim Urheber dieses Fadens genauso ist, möchte ich aber nicht beurteilen.

Rolli hat geschrieben:Kann man das noch als mild bezeichnen?

Wie?

DerErsteKilometer hat geschrieben:Es gibt keine perfekte Messung. Jede Messung ist mit einem Fehlerintervall behaftet. Das gilt insbesondere bei HfMax Messungen.

Rolli hat geschrieben:Richtig.

HFmax, der unter "Laborbedingungen", (auch wenn das auf dem Platz erlaufen wurde) sind sehr gut für die Trainingssteuerungen. Es gibt aber Situationen, wo der Puls noch höher (manchmal viel höher) steigen kann. Es hat was mit beteiligten Muskeln und Organen zu tun, die zusätzlich mit Blut versorgt werden müssen. Es reicht, wenn man bei sehr hohen Temperaturen und sehr hohe Luftfeuchtigkeit Intervalle macht, wo der Körper enorm viel Energie zu Kühlung verwenden muss. Schon erreicht man am Ende HFmax +5 Schläge.

Ob das bei Covid auch so ist, weiß ich nicht, könnte aber so sein.

dicke_Wade hat geschrieben:Hast du nicht oft genug geschrieben, dass du deine HFmax sehr genau schätzen kannst?

dicke_Wade hat geschrieben:Hast du nicht oft genug geschrieben, dass du deine HFmax sehr genau schätzen kannst?

DerErsteKilometer hat geschrieben:Ebenso wie ich eine Veränderung von 5% bei der Marathonzeit als unbedeutend ansehe, es sei denn, es geht um Preisgeld ja oder nein.

ruca hat geschrieben:Ja. Mild. Maximal moderat, keinesfalls mehr. Da ich aber nie wirklich Atemnot oder "echte" Probleme hatte eher "mild".
Hier die Definitionen: https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/ ... r-100.html

Deshalb wird ja in vielen Diskussionen aneinander vorbeigeredet.

Ein Arzt oder das RKI bezeichnet was ganz anderes als "mild" als der "Durchschnittsmensch". Ist ja genauso wie dass manche Leute jede Erkältung gleich "Grippe" nennen und das dann gleichsetzen mit einem "milden" Covid-Verlauf.

Nö, Grippe wirft einen schlagartig um und es geht gar nix mehr (hatte ich zeitlebens 2x). Covid war bei mir gefühlt noch ne Nummer heftiger, weil ich bei Grippe fast alles verschlafen habe und bei Covid "live dabei" war. Trotzdem nach offizieller Einstufung "mild". Will ich nicht wieder haben. Und mit entsprechender Vorerkrankung wäre ich wohl schnell aus dem "mild" bereich rausgewesen. Wohlgemerkt bei Omikron (mutmaßlich BA.2).



u.A. Marathon-Vorbereitung forgesetzt und mich dann durchgequält. Und das obwohl ich auf dem voll gelaufenden Test-Halbmarathon bei guten Bedingungen über 10 Minuten auf die vorherige Form verloren hatte.

DerErsteKilometer hat geschrieben:Corona-PCR-Tests sind noch nicht lange im Umlauf.
DIe Frage, was diese Tests ausgespuckt hätten, wenn man sie vor 2020 schon auf die Bevölkerung losgelassen hätte, kann niemand genau beantworten.

Tatsache ist, sie reagieren auf verschiedene Coronavirenvarianten sonst würden sie nicht bei Omikron auch funktionieren.
Und Tatsache ist, dass es Coronaviren schon seit vielen Jahrzehnten gab.

Tatsache ist auch, dass die klinischen Symptome, die man uns bei Corona nennt, nichts besonderes sind.

Tatsache ist, dass im Coronajahr 2020 weniger gestorben sind als im Impfjahr 2021. Wenn man eben nicht nur auf den Corona-Test guckt.

Corona-Medienterror

Rolli hat geschrieben:Es reicht, wenn man bei sehr hohen Temperaturen und sehr hohe Luftfeuchtigkeit Intervalle macht, wo der Körper enorm viel Energie zu Kühlung verwenden muss.

DerErsteKilometer hat geschrieben:Corona-PCR-Tests sind noch nicht lange im Umlauf.
DIe Frage, was diese Tests ausgespuckt hätten, wenn man sie vor 2020 schon auf die Bevölkerung losgelassen hätte, kann niemand genau beantworten.

DerErsteKilometer hat geschrieben:Ja, nach dem , was ich als sehr genau bezeichne.

5% Abweichung, sehe ich nicht als relevant an.

Ebenso wie ich eine Veränderung von 5% bei der Marathonzeit als unbedeutend ansehe, es sei denn, es geht um Preisgeld ja oder nein.


Wenn man sich einmal überlegt, was HfMax bedeutet, dann ist das das absolute Limit was das Herz unter härtester Spitzenbelastung zu schlagen imstande ist.

Jeder Läufer weiß, dass er diesen Moment nur eine extrem kleine Zeitdauer aufrecht halten kann. Die angeborenen Reflexe, in so einem Fall sofort das Tempo zu drosseln, verhindern eine gesundheitliche Katastrophe und zwingen JEDEN dazu, ein erreichtes Ergebnis als DIE Hfmax anzusehen, obwohl immer die Frage ist, ob man nicht doch noch es ein Stück weiter hätte bringen können.

Anders gesagt: HfMax ist der Zustand am Rande des Kreislaufkollapses und solange man nicht kollabiert ist, kann man seine HfMax auch nicht wirklich kennen.

Da alles Verhalten der Menschen streut, wird auch jeder für sich früher oder später die Belastung stoppen, um sich zu schützen. Entsprechend werden einige bei der Messung dichter an ihrem wahren Limit sein und andere werden es aus instinktiv gesundheitlichen Gründen nicht so genau treffen.

Hinzu kommt natürlich auch, dass Pulsmessungen wie eben jede Messungen, systematische und zufällige Fehlerquellen enthalten.

Es kann nicht um mathematische Genauigkeit bei diesen Dingen gehen. Umso amüsanter finde ich es, wenn Leute immer auf die Sekunde Trainingsempfehlungen einhalten wollen oder erwarten, dass Trainingskonzepte hochpräzise numerische Richtlinien geben müssten.

Rolli hat geschrieben:Ich scheiß auf Deine Phobien vor (Aus-)Belastung und kann gut Minuten lang schneller als HFmax laufen. Ich liebe es sogar. Warum das so ist... Dir fehlt einfach die Bildung um so was zu begreifen.

Albatros hat geschrieben:Eine Veränderung der aktuellen Bestmarke von gut 6' auf er Distanz wäre also unbedeutend...
Herr, schmeiß Hirn vom Himmel!

Albatros hat geschrieben:Die perfekte Schätzung ist jeder Messung überlegen!

Santander hat geschrieben:Da es nicht immmer möglich oder ratsam ist, die HFmax zu testen, ist eine Schätzung manchmal der bessere Weg. Im Kraftsport ist zum Beispiel die Maximalkraft …

DerErsteKilometer hat geschrieben:5% Abweichung, sehe ich nicht als relevant an.

Jeder Läufer weiß, dass er diesen Moment nur eine extrem kleine Zeitdauer aufrecht halten kann. Die angeborenen Reflexe, in so einem Fall sofort das Tempo zu drosseln, verhindern eine gesundheitliche Katastrophe und zwingen JEDEN dazu, ein erreichtes Ergebnis als DIE Hfmax anzusehen, obwohl immer die Frage ist, ob man nicht doch noch es ein Stück weiter hätte bringen können.

Anders gesagt: HfMax ist der Zustand am Rande des Kreislaufkollapses und solange man nicht kollabiert ist, kann man seine HfMax auch nicht wirklich kennen.

Rolli hat geschrieben:Ich scheiß auf Deine Phobien vor (Aus-)Belastung und kann gut Minuten lang schneller als HFmax laufen. Ich liebe es sogar. Warum das so ist... Dir fehlt einfach die Bildung um so was zu begreifen.

Endevour hat geschrieben:Da bist du wohl der einzige Mensch bei dem das geht.

Die HfMax ist das absolute Limit, wenn du darüber kommst war dein angenommener Wert nicht deine HfMax. Du kannst weder schneller, und auch nicht mehrere Minuten mit deiner Hfmax laufen, maximal ein paar Sekunden.

Wer seine Hf Max selbst ermittelt kann zudem 3-5 Schläge zum Ergebnis dazu rechnen. Ich behaupte dass nur die allerwenigsten die Portion Leidensfähigkeit haben im tatsächlich an ihre Hf Max zu gehen.

Just my 2 cents…

Endevour hat geschrieben:Da bist du wohl der einzige Mensch bei dem das geht.

Die HfMax ist das absolute Limit, wenn du darüber kommst war dein angenommener Wert nicht deine HfMax. Du kannst weder schneller, und auch nicht mehrere Minuten mit deiner Hfmax laufen, maximal ein paar Sekunden.

Wer seine Hf Max selbst ermittelt kann zudem 3-5 Schläge zum Ergebnis dazu rechnen. Ich behaupte dass nur die allerwenigsten die Portion Leidensfähigkeit haben im tatsächlich an ihre Hf Max zu gehen.

Just my 2 cents…

Santander hat geschrieben:Wobei ich mir nicht sicher bin, ob die HF linear zur Anstrengung steigt.

Rolli hat geschrieben:Leider haben Deine 2 Cents nichts mit der Realität zu tun.
Jeder der 1500m Läuft, lauft schneller als HFmax. Warum das so ist? Ganz einfach: es gibt auch anaerobe Energiebereitstellung, was ohne Sauerstoff, also ohne VO2, zusätzlich Energie bereit stellt.

Bitte erst mal Dein Wissenstand aktualisieren.

Endevour hat geschrieben:Da reden wir glaube ich aneinander vorbei, ich meinte wenn die wirkliche Hf Max 190 ist kann man nicht mit 191 laufen weil der Körper seine Hf Max schlichtweg nicht überschreiten kann.

Die Geschwindigkeit bei der jeweiligen Hf hat nur indirekt damit zu tun dafür gibt es zu viele Variablen wie Tagesverfassung, Temperatur, etc und natürlich kann mein beim Sprint von der Geschwindigkeit kurzzeitig schneller laufen, das ist allerdings aus oben genannten Fakten für mich keine zuverlässige Basis.

Jeder der 1500m Läuft, lauft schneller als HFmax. Warum das so ist? Ganz einfach: es gibt auch anaerobe Energiebereitstellung, was ohne Sauerstoff, also ohne VO2, zusätzlich Energie bereit stellt.

Rolli hat geschrieben:Nicht wir schreiben aneinander vorbei, sondern, Du hast meine Aussage nicht verstanden. Und ich spreche gar nicht vom Sprinten, sondern von minutenlangen Belastung eines Mittelstrecklers.

Der Kollege oben hat geschrieben, dass VO2max ein Belastunglimit darstellt (und irgendwelche Angstzustände bei ihm auslöst), was eben nicht so ist. Aber auch, wie oben beschrieben, es gibt Situationen, wo man mehr als die, unter Laborbedienungen ermittelte VO2max, erreicht.

spaceman_t hat geschrieben: HFmax Definition

dicke_Wade hat geschrieben:Nein, er hat HFmax geschrieben und du hast ihm mit HFmax geantwortet und nicht VO2max. Lieber erst einmal richtig lesen, ehe man sich über andere aufregt

spaceman_t hat geschrieben:Ich denke auch, dass hier die HFmax Definition mal wichtig ist. Wenn da ein max steht, ist das für mich der maximal erreichbare Wert. Drüber geht einfach nicht. Ansonsten ist der Wert nicht max sondern was anderes. Da verstehe ich Dich, Rolli, leider auch nicht.
Dass die erreichte HF bei einer bestimmten Belastung variiert, ist was anderes. Da spielen Tagesform, Wetter usw. mit rein. Bei der HFmax Defi sehe ich es wie Endevour.

EDIT: Scheint so, als hätte Rolli über VO2max gesprochen. im Thread ging es aber eigentlich um HFmax. Vielleicht ist hier das Kuddelmuddel entstanden?



Du meinst da sicherlich, dass man bei 1500m WK trotz erreichen der VO2max noch schneller laufen kann und dort nicht an einer Pace-Barriere abprallt.
Ich bin mir aber sicher, dass dabei die HF auch weiter steigt und sich langsam der HFmax nähert, diese aber in den aller seltensten Fällen erreicht und niemals darüber landet.

Anders gesagt: HfMax ist der Zustand am Rande des Kreislaufkollapses und solange man nicht kollabiert ist, kann man seine HfMax auch nicht wirklich kennen.

Rolli hat geschrieben:Nicht wir schreiben aneinander vorbei, sondern, Du hast meine Aussage nicht verstanden. Und ich spreche gar nicht vom Sprinten, sondern von minutenlangen Belastung eines Mittelstrecklers.

Der Kollege oben hat geschrieben, dass VO2max ein Belastunglimit darstellt (und irgendwelche Angstzustände bei ihm auslöst), was eben nicht so ist. Aber auch, wie oben beschrieben, es gibt Situationen, wo man mehr als die, unter Laborbedienungen ermittelte VO2max, erreicht.

Endevour hat geschrieben: Der Körper kann Leistung X bei HFmax bringen und mehr geht nunmal nicht Max ist Max

Endevour hat geschrieben:Weil es schlichtweg falsch ist. Ein Mittelstreckler mag vielleicht ein paar Minuten im Aneroben Bereich durchhalten, also über der Aneroben Schwelle aber niemals im Leben wird er Minutenlang über der Hfmax Leistung laufen können.

Wobei laufen in diesem Fall eben ungünstig ausgedrückt ist. Der Körper kann Leistung X bei HFmax bringen und mehr geht nunmal nicht Max ist Max und wie geschrieben wenn mehr geht dann war es nicht die Hfmax.

Endevour hat geschrieben:Da bist du wohl der einzige Mensch bei dem das geht.

Die HfMax ist das absolute Limit, wenn du darüber kommst war dein angenommener Wert nicht deine HfMax. Du kannst weder schneller, und auch nicht mehrere Minuten mit deiner Hfmax laufen, maximal ein paar Sekunden.

spaceman_t hat geschrieben:Für mich immer noch eine komische Definition von maximal. Bei mir ist das: mehr geht nicht. Alles andere ist nicht absolutes max, sondern vielleicht relatives max.
Ich kannte HFmax bisher als: das ist die HF, die das Herz allerhöchstens mit macht, danach ist das Licht aus. Etwas was man im Prinzip nicht erreichen kann, zumindest aber mal nicht drüber. Schafft man das, war der bisher angenommene Wert eben nicht max.
Aber so ist das halt, ein Wert, viele Interpretationen wenn man sich nicht auf eine eindeutige Definition einigt.

spaceman_t hat geschrieben:sag ich doch auch gar nicht. HFmax ist HF max, also die höchst mögliche HF. Dass dabei nicht zwangsweise die höchste Leistung abgegeben wird, hab ich gar nicht angesprochen.

Erreichte HFmax verändert sich nicht, trotzdem erreicht man höhere Leistung/Belastung.

Zitat von Rolli

Ich scheiß auf Deine Phobien vor (Aus-)Belastung und kann gut Minuten lang schneller als HFmax laufen. Ich liebe es sogar. Warum das so ist... Dir fehlt einfach die Bildung um so was zu begreifen.