Garmin Forerunner 405

Hat von den Besitzern des FR 405 schon einer die Course-Funktion getestet (datenupload vom PC)?
Meine Fragen (siehe oben) interessieren mich immer noch brennend. Im Internet scheint es noch keine Erfahrungsberichte zu geben, die diese Fragen beantworten.

Student hat geschrieben: Meine Fragen (siehe oben) interessieren mich immer noch brennend.

Dann hätte ich schon längst Garmin.de angerufen und gefragt - oder wissen die das nicht?

gruss hennes

Student hat geschrieben:
Wenn man also ueber GPSies oder andere Programme Kurse erstellt und auf die Uhr uebertraegt - wie zeigt die Uhr, wohin man gehen muss?

Wenn man von der Route abkommt, wird man auf den naechsten oder den letzten Wegpunkt geleitet?

Wie macht sich die Uhr bemerkbar, wenn man vom Kurs abkommt?

Gibt es schon vorher eine Art Abbiegehinweis?

Wieviele Punkte kann man in so einem Kurs eingeben?

Und die wichtigste Frage: Was ist deine Meinung - taugt die (ich denke mal Kompass-)anzeige beim laufen von unbekannten Kursen?

Ich werde das mal versuchen, der Garmin-Support koennte mir bei den ersten 4 Fragen vielleicht weiterhelfen.
Ich vermute jedoch, dass ich auf die Antwort auf die letzte (und wichtigste) Frage nicht viel geben kann..

Löni hat geschrieben:Bis letzte Woche war die 405 für mich kein Thema, bin eben eigefleischter 305er.
Dann war ich aber auf der Marathonmessen in Kopenhagen auf dem dem Garminstand bei einem ziemlich kompetenten Verkäufer. Wir haben uns sehr lange über die 405 & 305 unterhalten.

Drei Sachen haben mich dann bei der 405 sehr fasziniert:

1. Extrem schneller Satellitenempfang. Im Zelt nach zwei Sekunden.
2. Extrem lange Akkulaufzeit ohne GPS-Funktion. In Verbindung mit 1. total genial.
3. Superschneller Datenupload zum Rechner ohne lästiges anstöpseln. Quasi im Vorbeigehen.

Gebt mal durch, ob diese Features in der Praxis wirklich so gut sind.

Habe heute früh beide Uhren auf den Balkon gelegt, es gibt keine signifikanten Unterschiede beim Satellitenempfang.
Ansonsten wirkt die Uhr wesentlich kleiner, das ist schon nett.
Der Datenupload funktionert über das Trainingscenter, welches ich ja im Augenblick gar nicht benutze.
Wenn ich dann erst wieder alles in Sport Tracks importieren muss, kommt es wohl am Ende auf dasselbe raus.
Ganz wichtig: Die Uhr lässt sich nicht komplett ausschalten, sondern läuft immer im Sparmodus weiter. Also immer kontrollieren wie voll der Akku wirklcih ist.
Das geht allerdings sehr schnell, durch Berühren des Rings bekomme ich eine Angabe in Prozent.

Student hat geschrieben:@Nuckler:

Ich bin schon auf Deinen Erfahrungsbericht gespannt!
Worueber ich im Internet noch gar nichts finden konnte, ist die Anzeige beim laufen von Kursen. Der Garmin 405 hat schliesslich keine Kartenanzeige mehr.

Wenn man also ueber GPSies oder andere Programme Kurse erstellt und auf die Uhr uebertraegt - wie zeigt die Uhr, wohin man gehen muss?

Wenn man von der Route abkommt, wird man auf den naechsten oder den letzten Wegpunkt geleitet?

Wie macht sich die Uhr bemerkbar, wenn man vom Kurs abkommt?

Gibt es schon vorher eine Art Abbiegehinweis?

Wieviele Punkte kann man in so einem Kurs eingeben?

Und die wichtigste Frage: Was ist deine Meinung - taugt die (ich denke mal Kompass-)anzeige beim laufen von unbekannten Kursen?



Waere toll, wenn du ein paar meiner Fragen beantworten koenntest!

du bekommst einen Abbiegehinweis und eine Information wie weit du von der Abbiegung entfernt bist.
Es gibt ein akkustisches Signal.
In der Praxis ist es wohl sinnvoll, den abgescpeicherten Kurs nicht zu verlassen. Durch den fehlenden Kartenmodus ist es dann aucn nicht möglich abzukürzen oder die Lauf/Radstrecke zu verlängern, da du keine bildliche Darstellung deines Kurses mehr hast.

auenwaldläufer hat geschrieben:du bekommst einen Abbiegehinweis und eine Information wie weit du von der Abbiegung entfernt bist.
Es gibt ein akkustisches Signal.
In der Praxis ist es wohl sinnvoll, den abgescpeicherten Kurs nicht zu verlassen. Durch den fehlenden Kartenmodus ist es dann aucn nicht möglich abzukürzen oder die Lauf/Radstrecke zu verlängern, da du keine bildliche Darstellung deines Kurses mehr hast.

Wenn Du den Rundkurs nach innen verlässt sollte er ihn irgendwann wieder aufschnappen. Aber ohne geographische Kenttnisse des Laufreviers können damit kurze Trainingsläufe schnell zu einem Marathontraining ausarten.

Gruss Siegfried

auenwaldläufer hat geschrieben: In der Praxis ist es wohl sinnvoll, den abgescpeicherten Kurs nicht zu verlassen.

Das ist ja genau das Problem. Ich wuerde den Forerunner naemlich gerne zum befahren unbekannter Mountainbikestrecken missbrauchen. Da kann es schon mal passieren, dass ich vom Weg abkomme. Wenn ich aber wieder auf den Kurs zurueckgeleitet werde und Abkuerzungen moeglich sind, ist die Kompassanzeige ja in Ordnung.
Ohne Abbiegehinweis haette das natuerlich keinen Sinn. Das wuerde bedeuten, dass ich staenidig auf die Kompassnaden schauen muesste, bis sie ploetzlich umschlaegt wenn ich an der Kreuzung vorbei bin..

Student hat geschrieben:Das ist ja genau das Problem. Ich wuerde den Forerunner naemlich gerne zum befahren unbekannter Mountainbikestrecken missbrauchen. Da kann es schon mal passieren, dass ich vom Weg abkomme.

Ich habe das mit nem 305er gemacht - kein Problem! Eine MTB-Strecke von einem Biker in GPSies.com umgestrickt für Start und Zielpunkt und ab gings, natürlich zu Fuß: Perfekt!

gruss hennes

Hallo,

hab heut zum ersten Mal meinen neuen Forerunner 405 beim Wettkampf getestet. Theoretisch wirklich gut...Aber.. die Strecke war amtlich vermessen 10km, 4 Runden à 2,5km auf einer anspruchsvollen Strecke mit einigen Anstiegen und Gefällen. Ich hab den VP auf meine Zielzeit / km eingestellt und bald darauf merkte ich, dass die km Angaben auf der Strecke mit der Distanz auf meinem Forerunner nicht übereinstimmte. Insofern konnte ich mich auf den VP nicht verlassen. Am Ende der 10km zeigte mein Forerunner 10,17km an, also 170m zu viel.
Nun die Frage an die Experten. Ist das normal, dass das GPS so ungenau ist? Ich denke, Empfang sollte immer dagewesen sein, da weder dichter Wald, noch Tunnel oder Wolkenkratzer. Ist das beim Vorgänger auch nicht präziser? Ich meine beim Training ist es mir egal, ob ich jetzt 100m mehr oder weniger laufe, aber für dieselbe Strecke sollte auch immer dasselbe angezeigt werden. Das werde ich noch testen. Aber beim Wettkampf ist es etwas ärgerlich, wenn man sich auf den VP verlässt und stellt dann fest, man ist zu langsam.
Hab zwar letzten Endes meine Zielzeit locker geschafft, und meine Gefühl zu Beginn sagte mir, dass es mir besonders leicht fällt, die km-Pace zu laufen, aber da ließ ich mich durch den VP irreführen :-)

Grüße
SL Runner

Die Abweichung liegt im von Garmin angegebenen Toleranzbereich (1,7% Abweichung bei dir und Garmin gibt max. bis zu 3% an). Bedenkt man, dass du vielleicht nicht immer Ideallinie gelaufen bist, ist da vielleicht sogar noch weniger Abweichung dabei. Sei es drum. Der Garmin ist ein Trainingskontrollgerät und kein Streckenvermesser. Laufen musst du immer noch selber. Es gibt momentan nix besseres auf dem Markt. Und im Wettkampf verlasse ich mich auf mich und nicht auf Mr. VP. da dient die Uhr allenfalls zur ungefähren Kontrolle.
Im Übrigen, vorsicht vor der Behauptung, dass eine Strecke amtlich vermessen ist. das kostet nen Haufen Kohle und wird oft behauptet und stimmt manchmal nicht.
Glückwunsch zur locke erreichten Zielzeit. garnicht auszudenken, wenn du dich nicht so sehr auf VP konzentriert hättest.

SLRunner hat geschrieben:Am Ende der 10km zeigte mein Forerunner 10,17km an, also 170m zu viel.

Ist ein altbekanntes (GPS-) Problem und hier millionenfach diskutiert!

1,7% sind gar nicht schlecht - aber mein letzter 10er hatte nur 0,5% und mein letzter HM sogar nur ACHT Meter, aber die letzte Zahl ist eine Riesenausnahme an Genauigkeit. Natürlich alles mit einem 305er gemessen

Bei Marathons kommt oft "Richtung 43" raus. Das liegt an der Ungenauigkeit des "Systems GPS" und hat nix mit "Ideallinie" zu tun.

Ausser für Spielkram wie VP ist das aber kein Problem. Bei HM und M nehme ich immer eine gedruckte Tempotabelle mit.

Der FR ist ein supererstklassiges Trainingsgerät, aber für den WK nicht ideal, da die Strecke ja nicht mit GPS vermessen wird.

gruss hennes

SLRunner hat geschrieben:Hallo,

hab heut zum ersten Mal meinen neuen Forerunner 405 beim Wettkampf getestet. Theoretisch wirklich gut...Aber.. die Strecke war amtlich vermessen 10km, 4 Runden à 2,5km auf einer anspruchsvollen Strecke mit einigen Anstiegen und Gefällen. Ich hab den VP auf meine Zielzeit / km eingestellt und bald darauf merkte ich, dass die km Angaben auf der Strecke mit der Distanz auf meinem Forerunner nicht übereinstimmte. Insofern konnte ich mich auf den VP nicht verlassen. Am Ende der 10km zeigte mein Forerunner 10,17km an, also 170m zu viel.
Nun die Frage an die Experten. Ist das normal, dass das GPS so ungenau ist? Ich denke, Empfang sollte immer dagewesen sein, da weder dichter Wald, noch Tunnel oder Wolkenkratzer. Ist das beim Vorgänger auch nicht präziser? Ich meine beim Training ist es mir egal, ob ich jetzt 100m mehr oder weniger laufe, aber für dieselbe Strecke sollte auch immer dasselbe angezeigt werden. Das werde ich noch testen. Aber beim Wettkampf ist es etwas ärgerlich, wenn man sich auf den VP verlässt und stellt dann fest, man ist zu langsam.
Hab zwar letzten Endes meine Zielzeit locker geschafft, und meine Gefühl zu Beginn sagte mir, dass es mir besonders leicht fällt, die km-Pace zu laufen, aber da ließ ich mich durch den VP irreführen :-)

Grüße
SL Runner

hallo.. ;-)


Was ist denn "VP" ???

Virtual Partner

@SLRunner

Außerdem haben auch "amtliche" Vermessunggeräte eine Ungenauigkeit. Es gibt KEINE genauen Messgeräte.
Lade deinen Lauf mal in Sportstrack oder nach GPSies.com hoch. Schau dir dir Strecke in hoher Vergrösserung an. Dann siehst du ob du irgendwo weit neben der Strecke liegst.
Zuletzt kannst du die Strecke dann noch in GPSies nachmessen. Dann siehst du, wie realistisch die "amtliche" Vermessung ist.

Gruß

Andreas

alorenzen hat geschrieben:@SLRunner

Außerdem haben auch "amtliche" Vermessunggeräte eine Ungenauigkeit. Es gibt KEINE genauen Messgeräte.
Lade deinen Lauf mal in Sportstrack oder nach GPSies.com hoch. Schau dir dir Strecke in hoher Vergrösserung an. Dann siehst du ob du irgendwo weit neben der Strecke liegst.
Zuletzt kannst du die Strecke dann noch in GPSies nachmessen. Dann siehst du, wie realistisch die "amtliche" Vermessung ist.

...auch nachmessen kannste vergessen.

GPSies nimmt Google Karten. In einem anderen Thread habe ich auch da schon Fehler "nachgewiesen". Z.B. wenn bestimmte Gegenden "upgedated" werden, da passiert es schon mal das eine Straße auf ein mal 5m seitlich versetzt weiterläuft. Wenn das seitlich falsch ist, kanns natürlich auch in andere Richtungen falsch sein, da die ja "überblenden" und nicht anstückeln.

Siehe auch hier, z.B. 5,5 Meter Aber natürlich wollen wir die Kirche im Dorf lassen. Mit meinem FR 305 und 0,5% kann ich sehr gut leben!

gruss hennes

alorenzen hat geschrieben:@SLRunner

Außerdem haben auch "amtliche" Vermessunggeräte eine Ungenauigkeit. Es gibt KEINE genauen Messgeräte.
Lade deinen Lauf mal in Sportstrack oder nach GPSies.com hoch. Schau dir dir Strecke in hoher Vergrösserung an. Dann siehst du ob du irgendwo weit neben der Strecke liegst.
Zuletzt kannst du die Strecke dann noch in GPSies nachmessen. Dann siehst du, wie realistisch die "amtliche" Vermessung ist.

Gruß

Andreas

Also ich hab meinen Lauf bei GPSies hochgeladen, der zeigt nun 10,21km an. So, wer hat jetzt recht???
Übrigens, wenn ich bei Sporttracks die Strecke hochlade (.tcx-Datei) kommt immer die Meldung, "Import beendet, aber es wurden keine Daten importiert". Was heißt denn das nun? Um nicht gleich als total unfähig abgestempelt zu werden, die Datei hat Daten

SLRunner hat geschrieben:Also ich hab meinen Lauf bei GPSies hochgeladen, der zeigt nun 10,21km an. So, wer hat jetzt recht???
Übrigens, wenn ich bei Sporttracks die Strecke hochlade (.tcx-Datei) kommt immer die Meldung, "Import beendet, aber es wurden keine Daten importiert". Was heißt denn das nun? Um nicht gleich als total unfähig abgestempelt zu werden, die Datei hat Daten

Mit STs kannste doch direkt aus dem FR importieren.

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Ist ein altbekanntes (GPS-) Problem und hier millionenfach diskutiert!

1,7% sind gar nicht schlecht - aber mein letzter 10er hatte nur 0,5% und mein letzter HM sogar nur ACHT Meter, aber die letzte Zahl ist eine Riesenausnahme an Genauigkeit. Natürlich alles mit einem 305er gemessen

Bei Marathons kommt oft "Richtung 43" raus. Das liegt an der Ungenauigkeit des "Systems GPS" und hat nix mit "Ideallinie" zu tun.

gruss hennes

Ich laufe nun seit 2 Jahren mit dem FR 305 alle Strecken.
Meine Abweichungen liegen meistens unter 1 %.
Gelegentlich bis 2 %.
Und ganz selten bis 3%
Damit bin ich mehr als zufrieden.

Bin schon neugierig auf Testberichte vom 405, der mir von der Größe her, schon sehr zusagen würde. Meinen 305 würde ich dann meiner Frau vererben ;-)

Gruß der-jogger

Kurze Frage:

Ich meine mich erinnern zu können, dass der FR 305 auch mit dem Polar Wearlink kompatibel ist - wenn das so wäre, könnte man sich nach meinem Verständnis den Garmin HRF Gurt sparen, wenn man bereits einen Wearlink besitzt. Sofern der 405 mit dem 305 in Bezug auf den Wearlink kompatibel ist könnte man sich ja auch noch einmal etwas Geld sparen...

Kann dazu jemand etwas Fundiertes sagen ?

Danke und Gruss
Franz

Hallo André!

aunland hat geschrieben:Auch das "Pairing" mit einem vorhandenen Brustgurt des FR305 klappte auf Anhieb.

Welchen Brustgurt hast du denn? Den HRM1 oder den neueren HRM1B?

Habe hier noch einen Link mit weiteren Links zu Reviews (die drei verlinkten Blogs sind allerdings alle in englisch):

Garmin Forerunner 405 Navigation-Professionell


Gruss
Franz

SLRunner hat geschrieben:Also ich hab meinen Lauf bei GPSies hochgeladen, der zeigt nun 10,21km an. So, wer hat jetzt recht???
Übrigens, wenn ich bei Sporttracks die Strecke hochlade (.tcx-Datei) kommt immer die Meldung, "Import beendet, aber es wurden keine Daten importiert". Was heißt denn das nun? Um nicht gleich als total unfähig abgestempelt zu werden, die Datei hat Daten

Mal unabhängig von dem was Hennes angeführt hat und was mit Sicherheit richtig ist, denke ich doch, dass die Basisgenauigkeit recht gut ist. Du sollst dir nun im Zoom anschauen, ob du an einigen Stellen erheblich neben den echten Straßen liegst. Das wären dann Meßungenauigkeiten. Solltest du aber im großen und ganzen auf der Strecke liegen, wäre es einen Versuch wert, die Strecke nochmal von Hand zu erstellen und so zu messen. Wenn auch diese Messung ungefähr der kalkulierten Strecke entspricht, könnte es sein, dass die Streckenmessung doch nicht so genau war. Bedenke aber bitte, dass die Streckenmessung normalerweise von der Ideallinie ausgeht. Wurde hier zum Beispiel geschlampt, weil die Vermessung im normalen Straßenbetrieb durchgeführt wurde und so nicht genau auf der Ideallinie läuft, können schon deutliche Abweichungen auftreten. Eine Messung ist für mich nur mit einer aufgemalten Linie nachvollziehbar, dann weiß ich auf welcher Linie wirklich gemessen wurde.

Gruß

Andreas

alorenzen hat geschrieben:Wurde hier zum Beispiel geschlampt, weil die Vermessung im normalen Straßenbetrieb durchgeführt wurde und so nicht genau auf der Ideallinie läuft, können schon deutliche Abweichungen auftreten. Eine Messung ist für mich nur mit einer aufgemalten Linie nachvollziehbar, dann weiß ich auf welcher Linie wirklich gemessen wurde.

Meinst Du die Vermesser wären blöd? Google mal nach "Streckenvermessung AIMS" Da findest Du genügend Material das Dich schlauer macht - damit Du nicht immer darauf angewiesen bist auf den Strich zu gehen.

z.B. http://insight-endurance.de/cms/images/ ... essung.pdf

Gruss Siegfried

fpuymichl hat geschrieben:Kurze Frage:

Ich meine mich erinnern zu können, dass der FR 305 auch mit dem Polar Wearlink kompatibel ist - wenn das so wäre, könnte man sich nach meinem Verständnis den Garmin HRF Gurt sparen, wenn man bereits einen Wearlink besitzt. Sofern der 405 mit dem 305 in Bezug auf den Wearlink kompatibel ist könnte man sich ja auch noch einmal etwas Geld sparen...

Kann dazu jemand etwas Fundiertes sagen ?

Danke und Gruss
Franz

Der Polar Wearlink ist defintiv nicht kompatibel mit dem FR 305/405.

Die Pulsgurte 305 und 405 schon.

Nebenbei bemerkt, ist die Übertragung beim FR auch erheblich störsicherer als bei Polar.

Gruß der-jogger

Hallo liebes Runner´s World-Forum ,

ich dachte mir, es wäre so langsam einmal an der Zeit, hier selbst einen Beitrag zu posten (nachdem ich diesen Thread nun seit der ersten Minute verfolge).

Es war zu Beginn dieses Jahres, als bei mir der Entschluss gereift ist, wieder intensiv(er) in den Laufsport einzusteigen. Zwar habe ich nie ganz damit aufgehört, aber im Laufe meines Studiums habe ich dieses Hobby leider etwas aus den Augen verloren und eben auch gelernt, dass ein austrainierter Körper sich nicht allzu gut mit Schreibtischarbeit verträgt. Kurz: Ich wollte wieder etwas für meine Fitness tun.

Dabei habe ich mit dem Laufen nie ganz aufgehört (ursprünglich komme ich aus dem Fußball), es aber in den letzten 2 ½ bis 3 Jahren nur sehr unregelmäßig, d.h. wenig effizient betrieben. Vor dieser Zeit habe ich bereits an 10 km-Läufen teilgenommen und ich stand kurz vor meinem Marathondebut, bis mich dann eine Erkältung um den so freudig erwarteten Lohn der ganzen Vorbereitung brachte (vielleicht liegt ja auch hier ein Grund für das anschließende „Schleifenlassen“?!), wie auch immer …

Jedenfalls habe ich seit dem Wiederbeginn nach einer Möglichkeit gesucht, auf einfache Art & Weise meinen Trainingsfortschritt festzuhalten und vor allem, die gelaufene Distanz zu messen. Diese Info hat mich schon immer fasziniert. Ich weiß noch, wie ich vor ein paar Jahren immer mit diesen ploppenden Hüpfschrittzählern umhergelaufen bin, und damit sollte nun Schluß sein …

Im Laufe meiner Recherche habe ich dann gemerkt, dass trotz meiner Trainingspause der technische Fortschritt keineswegs Halt gemacht hat. So war GPS für Läufer plötzlich angenehm „klein“ und zudem bezahlbar geworden.

Langer Rede kurzer Sinn : Da der Forerunner 305 wegen seiner Größe und der naja „Ästhetik“ für mich persönlich einfach nicht infrage gekommen ist, war ich gleich vom 405er-Fieber angesteckt. Seit Anfang Januar verfolge ich also diesen Thread fast täglich und letzten Mittwoch war es dann endlich soweit: Der liebe Postbote brachte das gute Stück vorbei und endlich war er da!

Und da ich nun bereits so lange von all´ den Infoschreiberlingen und Laufsportfreunden in diesem Forum profitiere, ist es an der Zeit etwas zurückzugeben. Hier also nach nunmehr fünf Tagen und drei Testläufen mit dem Forerunner 405 meine Eindrücke:



Zunächst die Optik :
Auch wenn ich den Vorgänger, also den 305er nie in eigenen Händen gehalten habe und somit nur einen Vergleich auf Basis all´ der Fotos, die hier kursieren anstellen kann halte ich die Optik für einen, wenn nicht den zentralen Fortschritt: Das Design ist wirklich gelungen, keine eckige Kastenoptik, stattdessen eine gefällige, weiche Formgebung und angenehme Proportionen. Ich habe mir die schwarze Ausführung bestellt und am Arm fällt der Unterschied zwischen dem Forerunner 405 und einer „normalen“ Pulsuhr (bisher war ich Polarträger) überraschend gering aus. Ich finde es auch sehr angenehm, dass der Garmin beim Lauf nicht allzu sehr ins Auge fällt, Stichwort: Understatement.

Der Tragekomfort :
Mit dem breiten Gummiarmband kann man das Gerät einfach und vor allem bequem am Arm befestigen, sodass es sehr eng anliegt. Dies sorgt für hohen Tragekomfort während des Laufs. Zwar war meine bisherige Polar kleiner und auch leichter, dies fällt allerdings kaum mehr auf. Nur falls man aufgrund des Wetters mal eine regefeste Laufjacke tragen sollte, so könnte es wohl noch immer bei sehr eng anliegenden Ärmeln zu Schwierigkeiten beim „Verstecken und Hervorholen“ der Uhr kommen. Aber insgesamt gilt: Wenn der 405er einmal am Arm ist, kann man zufrieden und ungestört mit dem Lauf beginnen.

Die Bedienung :
Diese ist für mich als Forerunner-Neuling doch recht gewöhnungsbedürftig. Und gleiches dürfte aufgrund der Verwendung des Drehrades als neuartigem Steuerungselement auch für 305er-Veteranen gelten.

Dabei macht das Drehrad an sich zunächst einen positiven Eindruck: Die Steuerung besteht aus drei grundlegenden Komponenten, dem a) Antippen oder aber b) Gedrückt-Halten sowie c) dem Ziehen. Da die Sensibilität des Rades in drei Stufen eingestellt werden kann, bietet es hier ausreichend Möglichkeit zur Abstimmung auf das individuelle „Tastverhalten“. Ist man mit dem Forerunner nicht gerade unterwegs, d.h. aktiv am Laufen, dann kann diese Steuervariante durchaus überzeugen. Es kommt selten zu „Vertippern“ und alle Bereiche/Funktionen des Forerunners können problemlos angesteuert werden.

Dies ändert sich allerdings, sobald man „on track“, d.h. während der Trainingseinheit noch etwas über das Drehrad ändern möchte. Hier wird man kaum umhin kommen, eine kurze Pause einzulegen und seine Anpassung „in Ruhe“ vorzunehmen. Allerdings wurde dies von Garmin scheinbar bedacht und man hat (nahezu) sämtliche Funktionen/Aktionen, die während eines Trainings anfallen können, so organisiert, dass diese über die beiden seitlichen Druckknöpfe (Start/Stop bzw. Lap/Reset) erreicht/abgewickelt werden. An sich, d.h. falls die Voreinstellungen für das jeweilige Training richtig gewählt wurden, sollte es während des Laufens nicht allzu viel Änderungsbedarf geben.

Bei mir ist es bisher aber noch immer so (und so ja vielleicht auch bei anderen Nutzern), dass ich mich erst mit den (Trainings-)Funktionen vertraut machen muss, d.h. also Erfahrung in der Handhabung sammeln muss. Heute jedenfalls ist mir ein Intervalltraining völlig verquer gegangen, allerdings sollte dies beim nächsten Mal nicht mehr passieren …

Zurück zum Komfort während des Laufes: Der 405er bietet für „Statistik- und Kontrollfreaks“, die während des Laufs maximalen Informationsbedarf stillen möchten (ohne irgendwelche Tasten bedienen zu müssen) die Möglichkeit, bis zu 4 verschiedene Displays mit jeweils 3 frei belegbaren Info- bzw. Datenfeldern anzusehen. Das sind im Extremfall 12 Daten, die hier zur Verfügung stehen. Diese können entweder durch automatisches Blättern in drei Stufen (langsam/mittel/schnell) oder aber durch manuelles Tippen auf das Drehrad durchgesehen werden. Ich persönlich beschränke mich mittlerweile auf nur eines dieser Displays, da ich ständige Kontrolle über meine Herzfrequenz behalten möchte.

Darüber hinaus besteht die Möglichkeit den VP-Virtuellen Partner ebenfalls in einem separaten Fenster „durchscrollen“ zu lassen. Das heißt: Allen Entertainmentfreaks wird werden ihre wahre Freude haben, mein Fall ist es nicht, ich werte lieber zu Hause am Computer aus …

Tja, was wäre noch zu sagen/schreiben?! Vielleicht, dass die Menüführung aus meiner Sicht nicht optimal geraten ist: Es wird hinsichtlich der vier Dimensionen 1) time/date, 2) training, 3) menu, 4) und GPS unterschieden und ich verstehe nicht so wirklich warum. Im Trainigsmodus kann man rein gar nichts einstellen, außer aber dem VP. Warum geht das nicht über das Menü und dann Unterpunkt Training, so wie Intervall- und HF-Training, usw. auch? Das GPS-Menü hätte man sich schenken können, usw. Weiß nicht wie ihr das seht, aber die Menüführung ist alles andere als optimal oder aber intuitiv gelungen. Das könnte man besser hinbekommen …

Ein weiteres Ärgernis ist (es wurde in dem Thread bereits irgendwann angesprochen) das automatische Umschalten des 405er in den Energiesparmodus. Hier fühle ich mich etwas von dem Winzling bevormundet. Ich denke, dass jeder User selbst entscheiden können sollte, wann es Zeit ist für den Sparmodus oder eben auch nicht. So wird es sicherlich jedem einmal passieren, dass man in den Trainingsmodus wechselt, alles schön eingestellt hat, und nach dem Schuhebinden, usw. (ich meine der Timer wär´ so bei 5 Minuten) merkt: „Oha, alles nochmal von vorn …“. Ich hoffe, hier bessert Garmin in der nächsten Firmware nach!

Dies also zwei, drei Störfaktoren, ansonsten überwiegt aber sicherlich der positive Eindruck, und ich begeistere mich ja sowieso eher für die aus meiner Sicht neuartigen Funktionen und die rundum gelungene Optik!

Zum GPS :
Hier bin ich wirklich positiv überrascht. Es vergehen nur Sekunden, bis ein Satellitenkontakt hergestellt worden ist, und das klappt ja sogar in der Wohnung/im Haus. Kurz in den Trainingsmodus und *schwupp* schon kann es losgehn. Und auch die Stabilität der Verbindung hat mich überzeugt: Trotz vieler Bäume und teils hohen Gebäuden kam es während meiner drei Läufe bisher kaum zu Ausfälle (auch nach anschließender Analyse im TC oder ST waren kaum Unterbrechungen zu erkennen). Nur einmal beim Durchlaufen einer großen Eisenbahnbrücke wurde der Satellit kurz verloren, war dann aber unmittelbar nach Durchlauf der Brücke wieder vorhanden.

Was die Genauigkeit der Messung anbelangt, wenn sich alles im Rahmen von maximal 3% abspielt, kein Problem. Auf den Satellitenbildern unter Google-Earth erkennt man auch warum: Dort verläuft die aufgezeichnete Strecke ab-und-an leicht neben der eigentlich gelaufenen Route.

Die GPS-Funktion des 405er überzeugt mich wirklich rundum!

Habe ich etwas vergessen … ?! Ach ja :

Verbindung zum Computer/Aufladen des Forerunners :
Die Möglichkeit der kabellosen Verbindung zum PC und die damit verbundene Übertragung der Trainingsdaten ist ebenfalls sehr komfortabel. Einfach Computer an, USB-Stick rein, dazu die Uhr in der Nähe des Schreibtisches und schon kann man sich nach wenigen Sekunden einen Überblick seiner Leistung per TC oder aber ST verschaffen. Das Alles geht sehr flott, es gibt ja auch noch andere Dinge außer Laufen und Auswerten ;-) … Ebenfalls sehr flott gestaltet sich das Aufladen des Akkus. Kaum an der Strippe, schon saugt es die Steckdose leer … Jedenfalls macht es den Eindruck, als könne man der Uhr zusehen, wie der Ladenstand anwächst. Trost also für all diejenigen, denen erst kurz vor dem geplanten Lauf einfällt, den 405er noch zu laden.

War´s das?! Scheint so … Dann hier ein kurzes …

Resümee :
Nach zugegebenermaßen nur kurzer Test- und Einsatzdauer bin ich doch sehr zufrieden mit diesem Trainingscomputer! Mir persönlich macht es einfach Spaß damit zu laufen, es motiviert mich, die eigenen Leistungen zu protokollieren, auszuwerten und die gelaufenen Strecken anzuschauen (vor allem fühle ich mich dazu verleitet, neue Wege auszutesten und einfach mal drauflos zu laufen).

Ich bin ehrlich gesagt kein großer Technikfreak und denke, dass ich auch ohne den 405er bzw. mit meinem alten Polar ausreichend motiviert wäre, um das Laufen wieder intensiv(er) auszuüben. Mir geht es eben hauptsächlich um die Kontrolle meiner HF, alle anderen Funktionen betrachte ich als netten Zusatz, sozusagen das „Tüpfelchen auf dem i“.

Zwar überzeugt mich die Bedienung nicht 100%ig, aber dies stört nicht allzu sehr, zumal Garmin ja immer noch mit einer neuen Firmware nachbessern könnte. Wollen wir es hoffen …

Ansonsten noch einmal vielen Danke an das tolle Forum! Es gibt hier soo viele wissenswerte Infos rund ums Laufen, einfach toll! Vielleicht melde ich mich ja auch noch einmal wieder, spätestens dann hoffentlich im kommenden Frühjahr, wenn es doch noch was mit dem Marathondebut geworden ist *hoff* …

Also dann, viele Grüße,



LaufSchnauf

LaufSchnauf hat geschrieben:Vielleicht melde ich mich ja auch noch einmal wieder,

...ich hoffe vorher!

Klasse Einstand - weiter so!

gruss hennes

Danke für den ausführlichen Bericht, LaufSchnauf.

Ich werde wohl noch etwas mit meiner alten Polar und Nike-Sensor trainieren. Zwar beschäftige ich mich immer wieder mit dem ein oder anderen Modell, doch der hohe Preis schreckt mich irgendwie ab. Auch bin ich noch der Meinung das Lauftraining ja biologisch ist und daher nicht millimeter- und/oder millisekundengenau erfasst werden muss. Naja, bin ja auch noch nicht sooo lange dabei.

Wenn meinen Verwandten/Bekannten aber mal die Geschenkideen ausgehen, würde ich mich wohl für den FR 405 entscheiden, daher interessiert mich Dein Bericht also sehr.

Eine kleine dämliche Frage: Ist das Ding mit Beleuchtung? Habe dazu auf der offiziellen Seite nichts gefunden.

@LaufSchnauf: Super Beitrag!

@ Laufschnauf: Endlich mal ein handfester Bericht. Wirklich sehr gut. Bericht fällt ja recht positiv aus.
@ Hamburger Loyal: Hintergrundbeleuchtung wird mit zwei Fingern am Bezel angeschaltet bzw. ausgeschaltet. Klick

@Laufschnauf: Da ich jetzt noch 1,5 Wochen warten muss bis ich meinen FR405 endlich in den Händen halten kann, habe ich mir schonmal einige Berichte durchgelesen. Einige berichteten über falsche Uhrzeiten nach GPS logging oder ständig piepsendem Forerunner bei aktivierter Bezelsperre. Diese waren jedoch auf defekte bzw. fehlerhafte Uhren zurückzuschließen.
Manche berichteten jedoch über ein zu kurzes Armband. Werde ich persönlich wohl keine Probleme mit haben, wäre aber schon mal interessant zu wissen, wie es bei dir so passt.

Vielen Danke erstmal für die positiven Rückmeldungen ,

zu den Fragen:

@ Hamburger Loyal:
Hintergrundbeleuchtung wird wie beschrieben mit zwei Fingern über das Drehrad aktiviert/deaktiviert. Sie läßt das Display hell und deutlich in einem schönen Türkis aufleuchten .

@Patrick Star:
Mit angesprochenen Fehlern habe ich bisher zum Glück keine Probleme gehabt, wollen wir hoffen, dass es so bleibt ... Allerdings kann einem auch das "normale" Piepsen durch Mark-und-Bein gehen. In der Standarteinstellung wird jede Aktion auf dem Drehrad durch Töne begleitet, das aber habe ich erstmal schnell abgeschaltet. Trotzdem werden "wichtige" Meldungen wie z.B. das Tastensperren noch immer mit einen "piiiep" gemeldet. Und zwar so schrill, dass man sich erstmal fragt, welcher Hobbyschiri sich da einen Scherz erlaubt . Ist aber alles halb so schlimm, man gewöhnt sich dran und irgendwie muss sich das Teil eben verständlich machen, will es mit uns Menschen kommunizieren ...

Das Armband passt sich meinen eher schlanken Armen wirklich hervorragend an und nach erneutem prüfendem Blick muss ich "sagen", dass es mir doch recht lang erscheint (eben mindestens so wie bei allen anderen Uhren dieser Art), sodass die Uhr auch problemlos auf voluminösere Arme als die meinen passen sollte. Denke, da brauchst du dir keine Sorgen zu machen.

Wünsche viel Spaß mit dem Gerät!

Grüße,



LaufSchnauf

Patrick Star hat geschrieben:@ Laufschnauf: Endlich mal ein handfester Bericht.

Ja, gefällt mir sehr gut, sei willkommen hier im Forum!

Patrick Star hat geschrieben:Da ich jetzt noch 1,5 Wochen warten muss bis ich meinen FR405 endlich in den Händen halten kann, habe ich mir schonmal einige Berichte durchgelesen. Einige berichteten über falsche Uhrzeiten nach GPS logging oder ständig piepsendem Forerunner bei aktivierter Bezelsperre. Diese waren jedoch auf defekte bzw. fehlerhafte Uhren zurückzuschließen.
Manche berichteten jedoch über ein zu kurzes Armband. Werde ich persönlich wohl keine Probleme mit haben, wäre aber schon mal interessant zu wissen, wie es bei dir so passt.

Da mein Online-Händler in den USA immer noch nicht liefern konnte und mir die vielen Bugs, von denen berichtet wurde, allmählich "riskant" wurden, habe ich mir am vergangenen Mittwoch bei einem österreichischen GPS-Fachhändler den FR405 mitgenommen und meine Bestellung in Übersee gecancelt.

Dass sich meine Entscheidung möglicherweise als richtig herausgestellt hat, hat ein erster Test mit dem FR405 gezeigt. Mein Modell leidet nämlich auch unter einem der vielen "Power Save"-Probleme, von denen vor allem in den USA und in Canada berichtet wird. Dabei ist zu beobachten, dass das Gerät regelmäßig zwischen Power Save und dem Time/Date-Mode hin und her springt. Das kostet freilich Battery-Power, so dass mein Gerät alle zwei Tage aufgeladen werden muss. Angeblich ist jederzeit mit einem Firmware-Update zu rechnen, das dieses Problem beseitigt, so dass ich meine Uhr - die im übrigen sonst 1a funktioniert - nicht umtauschen werde. Sollte auch der Upgrade die Fehlfunktion nicht beseitigen, wird natürlich sofort getauscht.

Im übrigen bin ich vom FR405 wirklich begeistert, er funktioniert sehr genau (nicht genauer oder weniger genau als der FR305) und hat in punkto Form Factor eindeutig die Nase vorn. Auch wenn einige es nicht hören oder lesen wollen: Die Uhr ist alltagstauglich und ich trage sie jeden Tag, so auch jetzt am PC. Die HF-Anzeige reagiert erstaunlich schnell und in kleinen Sprüngen auf Belastungsänderungen (so wie ich es auch von meiner Polar RS800 gewohnt war, bei der FR-Series war das ja nicht immer so toll, siehe FR301). Dazu verwende ich den Foot Pod, der - wie auch der S1 von Polar - am Fuß nicht spürbar ist und mir im unrealistischen Fall eines GPS-Ausfalls die Kilometer weitertrackt. Den Foot Pod trage ich aber nicht deswegen, sondern um Informationen zur Schrittfrequenz zu haben, die ergänzend zur GPS-Distanz aufgezeichnet werden.

Der Upload der Trainingseinheiten via ANT+ Agent in Garmin Training Center, auf Garmin Connect sowie der Import nach Sporttracks verliefen ohne Probleme auf Anhieb.

Zu den Signaltönen, die der FR405 von sich gibt: Sowohl Bezel-"Tasten"-Töne als auch Alert-Töne können deaktiviert werden. Meiner ist z. B. idR völlig stumm und darf sich nur während des Trainings mit Auto-Lap-Paces akustisch melden . Das Backlight ist übrigens echt super-hell und könnte im Notfall sogar als Taschenlampen-Ersatz auf kurze Distanzen herangezogen werden.



In Summe, ein tolles Ding, der FR405! Würde nicht mehr gegen einen FR305 tauschen wollen! Die nächsten Firmware-Updates werden sich vor allem auf den FR405 konzentrieren und - neben dem Ausmerzen von Bugs - das Package sicher noch attraktiver machen.

Zwei Negativpunkte möchte ich allerdings auch erwähnt haben:

- Die Neuproduktentwicklung / Qualitätssicherung von Garmin ist unter jeder Kritik. Es darf nicht sein, dass ein so lange vorangekündigtes Produkt derart viele Bugs / Fehlfunktionen aufweist, die erst nach dem Launch in Form von Firmware-Updates korrigiert werden. Echt schwache Performance in dieser Hinsicht. Wie das Beispiel Colorado 300 oder Edge 605/705 zeigt, ist das nicht der erste "Schnitzer" von Garmin in der letzten Zeit. Echt schwach! Mir ist unerklärlich, wie es sein kann, dass eine Funktion wie die Durchschnitts-Pace falsch ausgegeben werden kann. Das muss doch jemandem beim Testen aufgefallen sein! Achtung: Hier gibt es noch einen Bug, die Auto-Lap-/ Durchschnittslap-Anzeige funtioniert aber bestens.

- Für Leute mit schlechten Augen ist die 3-Felder-Darstellung am Display nicht gut geeignet. Vor allem bei schnelleren Läufen tun sich solche Läufer mit dem Ablesen der angezeigten Informationen sicher schwer. Also vorher im Shop ausprobieren, ob die Schriftgröße ausreicht oder nicht bzw. wie viele Felder individuell "machbar" sind.

lg an alle,
Christian

Siegfried hat geschrieben:Meinst Du die Vermesser wären blöd? Google mal nach "Streckenvermessung AIMS" Da findest Du genügend Material das Dich schlauer macht - damit Du nicht immer darauf angewiesen bist auf den Strich zu gehen.

z.B. http://insight-endurance.de/cms/images/ ... essung.pdf

Gruss Siegfried

Rat mal, wie ich das Geld für meinen 305 verdient habe.

Nee, die Vermesser sind natürlich nicht blöd. Aber ich bezweifele, dass solange eine Marathon nicht als offiziell "bestenlistenfähig" ausgewiesen ist, die Strecke in allen Punkten entsprechend sorgfältig vermessen wurde.
Das andere Problem sind die Läufer selber, die dann nicht wissen, wo sie eigentlich lang laufen müssten, oder nicht dort nicht langlaufen können.
Ich denke mit GPSies kriegt man schon eine akzeptable Vergleichsmessung hin und kann seinen eigen Lauf kontrollieren.

P.S. Mir ist das sch...egal ob ich 200m mehr oder weniger laufe. Ich bin nicht Bestzeitg..l

Gruß

Andreas

Hallo !

Bin heute erstmals mit meinem 405er gelaufen (ist heute per Post gekommen)
Mein erster Eindruck.
Die Bedienung ist nicht so schwierig wie immer gesagt wird.
Ich bin testweise mit meinem 305er zusätzlich gelaufen.
Die Strecke 16 km eben kaum Hindernisse.

Auf dem Forerunner 305 waren es 16,21 !
Also 210 Meter mehr !
Allerdings waren da auf der Karte einige Ausreißer. Die Signalqualität scheint beim 405er also wirklich besser zu sein.
In der Anlage gibt es die kml Files der beiden Geräte.
Da kann man sehen dass die 405er Werte genauer sind.
Morgen gehts dann in den Wald und in die Stadt (wieder mit beiden Geräten)
Mal sehen wie sie da abschneiden.

Martin

MayrMart hat geschrieben: Die Strecke 16 km

Woher weißt Du das?

Auf dem Forerunner 305 waren es 16,21 !
Also 210 Meter mehr !

Mehr als was? Oder waren die 16km 210 Meter weniger?

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Woher weißt Du das?


Mehr als was? Oder waren die 16km 210 Meter weniger?

gruss hennes

Weiß ich nicht. Bin die Strecke ca 20 mal mit dem 305er gelaufen.
Waren immer so um die 16,2 km

Scheinbar misst der 405er genauer.
Werde jetzt einige Strecken testen die vermessen sind.

MayrMart hat geschrieben:Scheinbar misst der 405er genauer.

mit demselben Empfänger? wie soll das gehen?

Werde jetzt einige Strecken testen die vermessen sind.

machmal, vielleicht braucht der 305 auch nur mal ne neuere Firmware, aber wer bei Garmin will schon daß man keine Unterschiede festellen kann

Meine nigelnagelneue FR 405 weigert sich Sateliten zu finden. Nach 3 Stunden rumprobieren, wie es trotzdem funktionieren könnte, half der Tip vom Support -das GPS einzuschalten- auch nicht besonders. Diese Idee hatte ich schon 2 Std. und 55 Min früher. Scheint ein Defekt zu sein. Die Uhr ist beim Schweizer Importeur in Reparatur. Mal sehen ob, dies gut über die Bühne geht....Meld mich wieder Ende Woche.

MayrMart hat geschrieben:Weiß ich nicht. Bin die Strecke ca 20 mal mit dem 305er gelaufen.
Waren immer so um die 16,2 km

Scheinbar misst der 405er genauer.

Wieso?

Du behauptest oben "die Strecke ist 16km"

Meine Frage: wer sagt Dir das?

Antwort: der 405er??????

Wieso ist die Strecke nicht 16,2? oder 16,5 oder 15,8?

305er sagt 16,2
405er sagt 16,0

Was ist richtig? Wieso soll 16,0 richtig sein? (wieso nicht?)

gruss hennes

binoho hat geschrieben:mit demselben Empfänger? wie soll das gehen?

Weil die Antenne eine andere, bzw. anders positioniert ist und er deswegen eine bessere Empfangslage hat?

Generell stimme ich aber Hennes zu. Das heißt nicht, dass der 405 nicth besser sondern nur anders misst.

Besser könnte man nur dann bestätigen, wenn der 405 in schwierigen Empfangslagen eine höhere Genauigkeit anzeigt, als der 305.
Dies wäre auch das Einzige, was mir wichtig wäre. Die Steckenabweichung von etwa 1% ist doch uninteressant.

Also ich bin seit letzter Woche stolzer Besitzer eines Forerunners 405

Mein Forerunner 305 findet auch nach einigen Minuten in der Münchner Innenstadt keine Satelliten; der Forerunner 405 ortete schon nach wenigen Sekunden Satelliten. Allein schon aus diesem Grund hat sich der Kauf des neuen Forerunners für mich bei weitem bezahlt gemacht.

Nein, ich werbe nicht für Garmin.

viele Grüße
Monika

Als Laie wird man es nicht schaffen, eine Strecke genau zu vermessen, aber ich finde, dass auf eine Strecke von ca. 16km der Fehler von 200m durchaus akzeptabel ist. Nach meiner Rechnung waere das gerade mal eine Differenz von 1,25%!
Selbst wenn in diesem Fall eine der Uhren genauer misst, kann man das sowieso nicht pauschalisieren, da der Chipsatz sowie jedes Bauteil nur in einem gewissen Toleranzbereich agiert. Bei dieser Menge von Bauelementen kommt es mit Sicherheit zu einer nicht zu verachtenden Fehleraddition. Um hier zu fundierten Ergebnissen zu kommen, muesste man unter gleichen Bedingungen (ohne Labor nahezu unmoeglich) mit einer groesseren Stueckzahl an Uhren messen. Aber selbst wenn man das macht und genau weiss, welche Uhr genauer misst, kann man immer noch ein "Montagsprodukt" erwischen. Ich glaube, man kann sich daher den Aufwand sparen. Mir kommt es mehr darauf an, dass sich der FR bei jedem Lauf gleich "vermisst", damit meine Laeufe vergleichbar sind.

Da jetzt schon einige den neuen Forerunner besitzen:
Kann jemand von euch mal ausprobieren, ob die Course - Funktion, d.h. das Laden von im Internet gebastelten Kursen (mit GPSies oder aehnlichem) reibungslos funktioniert und wie man auf diesen Kursen geleitet wird. Ich Reise zur Zeit sehr viel durch Europa und kenne mich daher meisten Lauf-/Radstrecken nicht aus.

Student hat geschrieben:Als Laie wird man es nicht schaffen, eine Strecke genau zu vermessen, aber ich finde, dass auf eine Strecke von ca. 16km der Fehler von 200m durchaus akzeptabel ist. Nach meiner Rechnung waere das gerade mal eine Differenz von 1,25%!
Selbst wenn in diesem Fall eine der Uhren genauer misst, kann man das sowieso nicht pauschalisieren, da der Chipsatz sowie jedes Bauteil nur in einem gewissen Toleranzbereich agiert. Bei dieser Menge von Bauelementen kommt es mit Sicherheit zu einer nicht zu verachtenden Fehleraddition. Um hier zu fundierten Ergebnissen zu kommen, muesste man unter gleichen Bedingungen (ohne Labor nahezu unmoeglich) mit einer groesseren Stueckzahl an Uhren messen. Aber selbst wenn man das macht und genau weiss, welche Uhr genauer misst, kann man immer noch ein "Montagsprodukt" erwischen. .

Da stimme ich Dir zu 100% zu. Keiner von uns kennt die "wahre" Distanz wirklich, zumal ja auch der Läufer selbst nicht weiß, welche Tangenten er bei welchen Kurven wie genommen hat. Hier einen Vergleich anzustellen, ist müßig. Relevanter sind meiner Meinung augenscheinliche Ausreißer im Track, die bei irgendeinem Testgerät A signifikant häufiger vorkommen als bei irgendeinem Testgerät B. Ich habe mittlerweile doch einige Läufe mit dem FR405 gemacht und habe nicht das Gefühl, dass er besser oder schlechter wäre als mein vormaliger FR305 oder FR205. Der FR405 nutzt augenscheinlich die Sirf InstantFix-Technologie, weshalb die Akquisitionszeiten deutlich geringer ausfallen als beim Vorgänger.

Student hat geschrieben:Da jetzt schon einige den neuen Forerunner besitzen:
Kann jemand von euch mal ausprobieren, ob die Course - Funktion, d.h. das Laden von im Internet gebastelten Kursen (mit GPSies oder aehnlichem) reibungslos funktioniert und wie man auf diesen Kursen geleitet wird. Ich Reise zur Zeit sehr viel durch Europa und kenne mich daher meisten Lauf-/Radstrecken nicht aus.

Hab ich noch nicht ausprobiert, hatte das aber am vergangenen WE schon vor. Hab mir von GPSies.com einen Track aus der Umgebung runtergeladen, auf den FR405 geladen und wollte dann loslegen. Ergebnis: Der FR405 ist abgestützt! Lag aber wohl nicht am FR405, sondern an der Datenmenge, die dieser Track beinhaltete. Ich habe erst später gemerkt, dass das TCX-File rd. 1.5 MB hatte . Also aufgepasst und lieber einen reduzierten Track mit so 200-300 Trackpoints verwenden, sonst kommt unser neuer Freund damit nicht klar .

lg,
Christian

Danke @Cyberbob13, ich bin schon ganz gespannt auf deinen Bericht! Ich hoffe mal, dass der Absturz wirklich mit der Datenmenge zu tun hatte.

Cyberbob13 hat geschrieben:Also aufgepasst und lieber einen reduzierten Track mit so 200-300 Trackpoints verwenden, sonst kommt unser neuer Freund damit nicht klar .

Also 200-300 sollten mir reichen..Ich habe noch keinerlei GPS-Erfahrung, aber ich gehe mal davon aus, dass ein Trackpunkt an jeder Abzweigung zur Navigation reicht. Ich habe gelesen, dass der FR 405 sich bei Abweichung vom Kurs bemerkbar macht. Wenn zwischen 2 Wegpunkten 1km liegt, piept das Ding dann dauernd, wenn ich von der Luftlinie zw. diesen Punkten zwabkomme? Irgendwo in diesem Thread steht auch, dass man vor dem Abbiegen einen Hinweis bekommt. Wie entscheidet der FR bei einem kurvigen Trail, was eine Kreuzung ist und was nicht?

Cyberbob13 hat geschrieben:Also aufgepasst und lieber einen reduzierten Track mit so 200-300 Trackpoints verwenden, sonst kommt unser neuer Freund damit nicht klar .

35km haben bei mir 298 Trackpunkte und keinen einzigen Wegpunkt > Fremde Strecke: hat super geklappt und war einwandfrei nachzuverfolgen (mit dem 305er). Bei Abweichung gabs Randale und man beim reinzoomen sah man auch sofort wo man falsch war und wo der Weg ist und konnte korrigieren.

gruss hennes

Student hat geschrieben:Danke @Cyberbob13, ich bin schon ganz gespannt auf deinen Bericht! Ich hoffe mal, dass der Absturz wirklich mit der Datenmenge zu tun hatte.



Also 200-300 sollten mir reichen..Ich habe noch keinerlei GPS-Erfahrung, aber ich gehe mal davon aus, dass ein Trackpunkt an jeder Abzweigung zur Navigation reicht. Ich habe gelesen, dass der FR 405 sich bei Abweichung vom Kurs bemerkbar macht. Wenn zwischen 2 Wegpunkten 1km liegt, piept das Ding dann dauernd, wenn ich von der Luftlinie zw. diesen Punkten zwabkomme? Irgendwo in diesem Thread steht auch, dass man vor dem Abbiegen einen Hinweis bekommt. Wie entscheidet der FR bei einem kurvigen Trail, was eine Kreuzung ist und was nicht?

Der Absturz hatte sicher mit der Datenmenge zu tun, ich habs zu Hause nochmal mit einem reduzierten Track (ca. 200 Positionsdaten) probiert und konnte den Course problemlos aktivieren (nur halt nicht laufen, weil in der Wohnung ).

Wenn Du zu weit vom Kurs abweichst, wird der FR sicher "schreien", daher ist es ratsam, die Trackpunkte so zu verteilen, dass sie möglichst der tatsächlich gelaufenen Strecke entsprechen. Sonst würden wir im Extremfall ja auch nicht mehr von Courses, sondern von Routen sprechen. Leider habe ich noch keine praktische Erfahrung mit dem Ablaufen von Courses mit dem FR405, das zählt für mich noch zu den "geheimnisumwitterten" Features. Mit dem FR305 war das kein Problem, weil man ja auch den Map Screen hatte. Wie gut oder schlecht das mit dem Kompass-Screen geht, werde ich erst herausfinden müssen. Jedenfalls zeigt die Kompassnadel in die zu laufenden Richtung und zeigt auch eine Distanz (wohl zum nächsten Wegpunkt, also bei einem Course vermutlich nur wenige Meter) an. Dass es vorher einen Abbiegehinweis gäbe, ist mir neu. Ich denke, dass bei einer Wegbiegung einfach die Kompassnadel die weitere Wegrichtung angibt. Daher bei solchen Kreuzungen nicht zu schnell laufen, sonst kannste wieder umdrehen .

lg,
Christian

Cyberbob13 hat geschrieben:Der Absturz hatte sicher mit der Datenmenge zu tun, ich habs zu Hause nochmal mit einem reduzierten Track (ca. 200 Positionsdaten) probiert und konnte den Course problemlos aktivieren (nur halt nicht laufen, weil in der Wohnung ).

Super! Jetzt fehlt nur noch ein Erfahrungsbericht..

Was das Abbiegen angeht, koennte man den FR "austricksen", indem man schon 10 Meter vor der Kreuzung die Course-Punkte in Abbiegerichtung setzt. Dann wuesste man schon vor der Kreuzung, wo es weitergeht. Gerade beim Rennradfahren waere das sicher angenehmer, als an jeder Weggabelung abzubremsen und zurueckzuradeln..

Student hat geschrieben:Super! Jetzt fehlt nur noch ein Erfahrungsbericht..

Was das Abbiegen angeht, koennte man den FR "austricksen", indem man schon 10 Meter vor der Kreuzung die Course-Punkte in Abbiegerichtung setzt. Dann wuesste man schon vor der Kreuzung, wo es weitergeht. Gerade beim Rennradfahren waere das sicher angenehmer, als an jeder Weggabelung abzubremsen und zurueckzuradeln..

Beim 305er (405er?) kann man rein und rauszoomen, beim Radfahren würde man halt mehr "übersicht" nehmen und schon vorher sehen, wo es "um die Ecke geht"

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Beim 305er (405er?) kann man rein und rauszoomen, beim Radfahren würde man halt mehr "übersicht" nehmen und schon vorher sehen, wo es "um die Ecke geht"

Beim 405er meine ich.

Student hat geschrieben:Beim 405er meine ich.

Isss mir klar was Du meinst. Ich kann aber nur für 305er antworten und dies sollte daher nur ein Hinweis sein, wie es funktionieren könnte.

gruss hennes