Marathon über 5 h: Ist das noch ein Marathon?

Alpi hat geschrieben:Seawas Martin, schön Dich hier noch anzutreffen. Seefeld ist nicht so ganz meine Ecke, bin überzeugt von professioneller Ausrichtung dort. Meiner einer weilt auf der anderen Seite des Gaistals, kann Dir da nicht wirklich helfen! :

ich bin ja gut zu Fuß und habe Urlaub...dachte daran vielleicht ein Stück des Adlerweges zu wandern oder vielleich auch mal auf die Zugspitze rauf. Bin ja nicht an Seefeld gebunden und kenne mich in der Gegend bisher ja nicht aus.

Aus Hamburger Perspektive ist ja eh schon alles südlich der Elbe Süddeutschland und kurz nach dem Harz sind da doch schon die Alpen...

LidlRacer hat geschrieben:Sorry, Deine Aussagen kann man noch viel weniger ernst nehmen!
Erst behauptest Du, atp läge um weit mehr als den Faktor 100 falsch (7 Mio. zu 40.000 Jahre) und bezeichnest sogenannte "Echte Menschen" als "rumkrebsende Viecher", und nun betreibst Du Haarspalterei, ob es tatsächlich 4, 5, 6, oder 7 Mio. Jahre sind, was keinerlei Relevanz für was auch immer hat.

Wofür diese Diskussion überhaupt gut ist, weiß ich aber auch nicht!

Er steht ja auf Wiki also bitte:

Homo Sapiens.
Wir wollen doch den heutigen Menschen (also die Gleiche Art) vergleichen, hier das Zitat aus Wiki für die Klickfaulen: die einzige heute lebende Art der Menschen

Der älteste Homo Sapiens ist ca. 160.000 Jahre alt.
atp liegt um 6.840.000 Jahre daneben.

Nun ja, du kannst dich Ihm ja anschließen

Hast du mal Schädelformen oder Zeichnungen von den "Menschen" vor 4,5 Mio Jahren gesehen? Schau die an und sag mir so sieht dein Nachbar aus!

Hier nochmal Wiki. Es geht um den Neandertaler:

Auftreten, Zeitraum und Aussterben

Die Neandertaler lebten im Mittelpaläolithikum in der Zeit von vor ca. 160.000 bis mindestens vor 30.000, vielleicht sogar vor 24.000 Jahren. Die ältesten Funde stammen aus Kroatien (nahe der Stadt Krapina) und Italien; sie sind etwa 130.000 bzw. 120.000 Jahre alt. Der Fund aus dem Neandertal wird heute auf ein Alter von 42.000 Jahren datiert

Die Jungs sind dementsprechend auch ausgestorben. Der Mensch den wir heute kennen ist also vor 40.000 - 24.000 Jahren "aufgetaucht".
Aber ich will mal nicht so sein, und schenke Ihm 120.000 Jahre!

Übrigens, wenn du 2.500.000 Jahre Evolution als Haarspalterei abtust, frage ich mich wie genau du es mit deiner PB nimmst!

Hach watt ein Spaß...

Siegfried hat geschrieben:Nein - nur diejenigen drittklassigen Läufer die sich in massloser Arroganz anmaßen einem viertklassigen Läufer bei jeder Gelegenheit unter die Nase reiben zu müssen wie schlecht er doch ist. Ein Marathon ist ein Marathon. Wie schnell Du den zurücklegst bleibt Dir überlassen. Wie schnell andere den zurücklegen hat Dich eigentlich nicht zu interessieren. Jeder hat halt andere Ziele und Prioritäten.

Siegfried

100% Zustimmung

Gruß

Thorsten

Tom4711 hat geschrieben:Dieser Aussage von dir kann ich nur zustimmen, meine Verwunderung galt eher einem anderen Punkt seiner Aussage, aber wenn er so denkt, dann soll es halt so sein.

Hallo Tom

Ich möchte hier mal was aufklären:

Zitat von DanielaN

Der ganze Faden hier und schon das Thema an sich ist mit dem Wort UNSINN recht gut beschrieben.

Das sage ich nicht nur weil ich deutlich unter 5 Stunden gelaufen bin, sondern auch weil ich es schon befremdlich finde, wenn in einem Laufforum von Sportlern aus der zweiten Reihe die Leistung der Sportler aus der dritten und vierten Reihe heruntergemacht wird. So wirkt das jedenfalls auf mich.


Das ist das Schöne hier am Forum, die User die schneller laufen können als andere, meinen wirklich, sie wüßten was über den Laufsport oder hätten ihn nur ansatzweise verstanden!

Gruß

Thorsten

PS: ich schließe mich deiner Meinung 100% an.

Meine Antwort bezieht sich auf die Läufer die von Daniela beschrieben werden, es sind nicht alle Läufer pauschal gemeint, die eine Strecke sehr schnell zurück legen können.
Gruß

Thorsten

Djävul-Löpare hat geschrieben:Hallo Tom

Ich möchte hier mal was aufklären:

Meine Antwort bezieht sich auf die Läufer die von Daniela beschrieben werden, es sind nicht alle Läufer pauschal gemeint, die eine Strecke sehr schnell zurück legen können.
Gruß

Thorsten

Dann kann ich dich verstehen:-)

Das hatte ich anders gedeutet.

Hammer1968 hat geschrieben: Homo Sapiens.
Wir wollen doch den heutigen Menschen (also die Gleiche Art) vergleichen, hier das Zitat aus Wiki für die Klickfaulen: die einzige heute lebende Art der Menschen

Der älteste Homo Sapiens ist ca. 160.000 Jahre alt.
atp liegt um 6.840.000 Jahre daneben.

Das ist eine willkürliche und in diesem Zusammenhang sinnlose Festlegung.
In atps Lauf-Evolutionsdiskussion ist es wohl weniger relevant, ob die Menschen sich intellektuell (sapiens) über das Laufen austauschen konnten, als dass sie tatsächlich ähnlich wie wir auf 2 Beinen liefen.

Und - oh Wunder - das stimmt ziemlich gut mit seinen 7 Mio. Jahren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aufrechter ... echte_Gang
"Fest steht, dass die menschlichen Vorfahren vor 6 bis 8 Millionen Jahren zum aufrechten Gang übergegangen sind."

Hast du mal Schädelformen oder Zeichnungen von den "Menschen" vor 4,5 Mio Jahren gesehen? Schau die an und sag mir so sieht dein Nachbar aus!

Offenbar kennst Du meinen Nachbarn nicht!
Ist aber auch völlig irrelevant.

Hier nochmal Wiki. Es geht um den Neandertaler:

Noch irrelevanter, weil der Neandertaler NICHT unser Vorfahr sondern nur ein Verwandter war.

LidlRacer hat geschrieben:Das ist eine willkürliche und in diesem Zusammenhang sinnlose Festlegung.
In atps Lauf-Evolutionsdiskussion ist es wohl weniger relevant, ob die Menschen sich intellektuell (sapiens) über das Laufen austauschen konnten, als dass sie tatsächlich ähnlich wie wir auf 2 Beinen liefen.

Und - oh Wunder - das stimmt ziemlich gut mit seinen 7 Mio. Jahren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aufrechter ... echte_Gang
"Fest steht, dass die menschlichen Vorfahren vor 6 bis 8 Millionen Jahren zum aufrechten Gang übergegangen sind."



Offenbar kennst Du meinen Nachbarn nicht!
Ist aber auch völlig irrelevant.


Noch irrelevanter, weil der Neandertaler NICHT unser Vorfahr sondern nur ein Verwandter war.

1.) Du widersprichst dir.
Einmal ist der Neandertaler irrelevant, weil er kein Vorfahr ist, auf der anderen Seite sollen Vorfahren, welche 6-8 Mio Jahre älter sind, einbezogen werden.

2.) atps Theorie ist, dass der "Mensch" in einem absehbaren Zeitraum die Ausdauerfähigkeit verliert. Es gibt eine eindeutige Definition für den Menschen. Dein und mein Ururur....Opa vor 4 Mio Jahren gilt nicht als Mensch wie wir ihn heute kennen. In den Anfängen seiner Theorie hat er von schwindender Ausdauer bei den Menschen gesprochen. Und beschrieb danach mit einem visionären Blick nach vorn was passieren wird. Die ganzen wenns und abers, die seine Vision beeinflussen werden mit keinem Wort erwähnt und im Handstreich abgetan. Das ist dumm.

3.) Den Übergang zum aufrechten Gang habe ich nie bestritten.

4.) Ich werde nie in deine Nähe ziehen, wenn deine Nachbarn ein stärkeres Gebiss haben als mein Hund.

Hammer1968 hat geschrieben: In den Anfängen seiner Theorie hat er von schwindender Ausdauer bei den Menschen gesprochen.

wo genau soll das gewesen sein? ich kann mich nicht erinnern, dass ich von bereits schwindender ausdauer gesprochen habe.

ich bin auf die vergangenheit zu sprechen gekommen, um zu verdeutlichen, dass damals ein selektionsdruck vorherrschte, der zur zur erhaltung und optimierung der ausdauerfähigkeit beigetragen hat. heute ist dieser selektionsdruck nicht mehr vorhanden. daher ist abzusehen, dass die fähigkeit abnimmt

die argumentation ist so simpel und elementar, dass es dir offenschtlich schwer fällt, irgendetwas dagegen einzubringen. stattdessen streitest du dich hier um die frage, wann man in der evolution von einem menschen sprechen kann. diese frage ist für die ganze diskussion völlig irrelevant. die merkmale des menschen sind nicht erst zu dem zeitpunkt entstanden, als man von mensch sprechen kann. sie gehen weit in die vergangenheit zurück. wie schon gesagt, selbst die maus hat die nötigen physiologischen systeme für ausdauer. beim menschen ist dann noch mal eine artspezifische anpassung entstanden aber auf jedenfall eine erhaltung der fähigkeiten, weil vor millionen jahren ein selektionsdruck dies förderte.

zusammenfassend:
der selektionsdruck zum erhalt und zur optimierung von ausdauer war vor millionen jahren da. ob du unsere vorfahren von damals nun mensch nennst oder nicht, ist für das diskussionsthema irrelevant.

Hammer1968 hat geschrieben:1.) Du widersprichst dir.
Einmal ist der Neandertaler irrelevant, weil er kein Vorfahr ist, auf der anderen Seite sollen Vorfahren, welche 6-8 Mio Jahre älter sind, einbezogen werden.

Spätestens damit ist klar, dass Du Dich mangels Kompetenz besser aus dieser Diskussion heraushältst.

Ich will das aber nicht weiter vertiefen, da mir das Thema eigentlich weitgehend egal ist.
Nur Deine Kritik an atp, die anscheinend weniger auf Fakten als auf Antipathie beruht, nervte mich.

atp hat geschrieben:wo genau soll das gewesen sein? ich kann mich nicht erinnern, dass ich von bereits schwindender ausdauer gesprochen habe.

Du sagtest, früher waren alle (wg. Jagd und Flucht) ausdauernder! Erinerst du dich?

atp hat geschrieben: ich bin auf die vergangenheit zu sprechen gekommen, um zu verdeutlichen, dass damals ein selektionsdruck vorherrschte, der zur zur erhaltung und optimierung der ausdauerfähigkeit beigetragen hat. heute ist dieser selektionsdruck nicht mehr vorhanden. daher ist abzusehen, dass die fähigkeit abnimmt

Der Prozess "schwindender Ausdauer" hat sich - verhältnismäßig - in den letzten 40.000 - 4.000.000 Jahren wenig verändert. Du sagtest es würde in einem Zeitraum X (irgendwann bist du in die 100.000de - 1.000.000en von Jahre abgeglitten) durch den fehlenden Selektionsdruck die Audauerfähigkeit so verschlechtern, dass Marathon sub 5 eine Spitzenleistung (oder so ähnlich) ist. Auf berechtigte Hinweise, dass dies Quatsch ist, hast du versucht dieses Szenario als unausweichbare Gewissheit hingestellt. Hierbei hast du aber vergessen, dass für deine Vision langfristig die Lebensituation weltweit dein Szenario unterstützen muss. Das hast du auf meinen Hinweis kurz kommentiert.

atp hat geschrieben: die argumentation ist so simpel und elementar, dass es dir offenschtlich schwer fällt, irgendetwas dagegen einzubringen.

In einem geschlossen System hast du Recht, aber der du versuchst dies auf etwas anzuwenden was nicht funktioniert. Mehr versucht ich nicht dir zu erklären. Du weigerst dich aber, mit immer denselben falschen angeblichen Beweisen, deinen Fehler einzusehen. Was mir tendenziell völlig Latte ist, aber da ich gerade Zeit habe......

atp hat geschrieben: stattdessen streitest du dich hier um die frage, wann man in der evolution von einem menschen sprechen kann. diese frage ist für die ganze diskussion völlig irrelevant. die merkmale des menschen sind nicht erst zu dem zeitpunkt entstanden, als man von mensch sprechen kann. sie gehen weit in die vergangenheit zurück. wie schon gesagt, selbst die maus hat die nötigen physiologischen systeme für ausdauer. beim menschen ist dann noch mal eine artspezifische anpassung entstanden aber auf jedenfall eine erhaltung der fähigkeiten, weil vor millionen jahren ein selektionsdruck dies förderte.

Unbestritten, hier ging es darum, deine Links zu interpretieren, und deine mangelnden Kenntnisse zu dokumentieren. Außerdem erkennst du vielleicht, dass man nicht mit Allgemeinplätzen arbeiten darf, sondern definieren muss, was man meint. Und der Mensch, wie er heute lebt ist nunmal nicht älter als 40.000 Jahre. Wenn du also von Selektionsdruck beim Menschen sprichst, dann kannst du nur einen Zeitraum von max 40.000 Jahren bewerten. Wenn du 7 Mio Jahre Evolution meinst, dann ist die Ausdauerfähigkeit nicht mal 1 % pro 100.000 Jahre gesunken (geschätzt). Also musst du noch lange warten bis deine Theorie auch nur ansatzweise greift!

atp hat geschrieben: zusammenfassend:
der selektionsdruck zum erhalt und zur optimierung von ausdauer war vor millionen jahren da. ob du unsere vorfahren von damals nun mensch nennst oder nicht, ist für das diskussionsthema irrelevant.

Ebenfalls unbestritten. Nur du behauptest, das wäre heute nicht mehr so. Das ist zum Teil heute falsch und was in 100 Jahren ist weißt du nicht. Stellst aber Prognosen für die nächsten 7.000.000 Jahre. Etwas gewagt wie ich finde!

Was mich zu dieser Flut von Postings treibt, ist deine Art. Du versuchst mit Wissenschaftlichen Halbwissen einen auf "dicke Hose" zu machen. Da habe ich doch einfach Freude, dein Halbwissen anzugreifen. Ich bin halt ein schlechter Mensch, und erfreue mich über diese kleinen piecksereien. Und hey, es soll keiner behaupten es hätte nicht geklappt..

Hammer1968 hat geschrieben:Du sagtest, früher waren alle (wg. Jagd und Flucht) ausdauernder! Erinerst du dich?

nein.

Hammer1968 hat geschrieben: Was mich zu dieser Flut von Postings treibt, ist deine Art. Du versuchst mit Wissenschaftlichen Halbwissen einen auf "dicke Hose" zu machen. Da habe ich doch einfach Freude, dein Halbwissen anzugreifen. Ich bin halt ein schlechter Mensch, und erfreue mich über diese kleinen piecksereien. Und hey, es soll keiner behaupten es hätte nicht geklappt..

genau aus diesem grunde bist du ein troll.

du argumentierst nicht wirklich.
was du hier in wahrheit nur abziehst ist das hier:
Kunstgriffe (Schopenhauer) – Wikipedia

weil du mit sachlicher argumentation deine meinung nicht verteidigen kannst.

LidlRacer hat geschrieben:Spätestens damit ist klar, dass Du Dich mangels Kompetenz besser aus dieser Diskussion heraushältst.

Ich will das aber nicht weiter vertiefen, da mir das Thema eigentlich weitgehend egal ist.
Nur Deine Kritik an atp, die anscheinend weniger auf Fakten als auf Antipathie beruht, nervte mich.

So habe ich es gern.
Ich sagte, du widersprichst dir. Welche Kompetenzen benötige ich dafür? Ich vergleiche zwei deiner Aussagen und stelle fest, dass sie nicht zusammenpassen. Was du zum Anlass nimmst, zu behaupten ich wisse nichts über diemenschliche Evolution. Vielleicht kannst du mir das herleiten?

Antipathi gegenüber atp. Nö, da halte ich es mit dem Ausspruch: "Der ist mir viel zu egal."

Ich habe einfach meinen Spaß, wenn dich das nervt.. Du bist ein mündiger Bürger, ignorier mich! Mit mir kann jeder sprechen wie mit einem kranken Pferd. Jemand der sich durch Äußerungen in einem Forum angegriffen fühlt hat mentale Probleme. Weißt du was mich nervt? Wenn in einem Forum in einer Rubrik 5 mal die selbe Frage in anderer Form auftaucht. Und tatsächlich alle Threads belebt werden. Vielleicht habt Ihr ja eine Theorie. Dummheit müsste durch eigentlich auch einem Selektionsdruck unterliegen oder?

Hammer1968 hat geschrieben:So habe ich es gern.
Ich sagte, du widersprichst dir. Welche Kompetenzen benötige ich dafür? Ich vergleiche zwei deiner Aussagen und stelle fest, dass sie nicht zusammenpassen.

Ich habe keine Lust mehr, Dir so lange kostenlosen Nachhilfeunterricht zu erteilen, bis Du erkennen könntest, dass ich mir keineswegs widerspreche.

Dummheit müsste durch eigentlich auch einem Selektionsdruck unterliegen oder?

Ich fürchte, damit verhält es sich ebenfalls im Sinne von atps Argumentation:
Früher hatte der intelligente wohl bessere Überlebens- und Vermehrungschancen, deshalb hat sich der Homo sapiens entwickelt und überlebt.

Heute drängt sich aber der Eindruck auf, dass sich gerade die Dummen stärker vermehren als andere und dass sie sich nicht ausreichend totsaufen, totfahren, totrauchen usw. um diesen Effekt zu kompensieren.

LidlRacer hat geschrieben: Heute drängt sich aber der Eindruck auf, dass sich gerade die Dummen stärker vermehren als andere und dass sie sich nicht ausreichend totsaufen, totfahren, totrauchen usw. um diesen Effekt zu kompensieren.

Zu dem Thema kann ich euch nur den Film Idiocracy empfehlen. Der Film selbst ist zwar absolut dämlich, die Idee des Filmes finde ich aber noch gut weil sie genau auf dem Thema beruht:

Das Intro passt zu Deinem Zitat wie die Faust aufs Auge:
YouTube - the intro to idiocracy

LidlRacer hat geschrieben:...
Heute drängt sich aber der Eindruck auf, dass sich gerade die Dummen stärker vermehren als andere und dass sie sich nicht ausreichend totsaufen, totfahren, totrauchen usw. um diesen Effekt zu kompensieren.

Womit Du es lässig schaffst das Bildzeitungsniveau von dem kleinen Energieträger um Stockwerke zu unterbieten. Das muß nun wirklich nicht sein.

UweZ hat geschrieben:Womit Du es lässig schaffst das Bildzeitungsniveau von dem kleinen Energieträger um Stockwerke zu unterbieten. Das muß nun wirklich nicht sein.

Kunstgriffe (Schopenhauer) – Wikipedia

Fire hat geschrieben:Zu dem Thema kann ich euch nur den Film Idiocracy empfehlen. Der Film selbst ist zwar absolut dämlich, die Idee des Filmes finde ich aber noch gut weil sie genau auf dem Thema beruht:

Das Intro passt zu Deinem Zitat wie die Faust aufs Auge:
YouTube - the intro to idiocracy

Das ist der definitive Beweis meiner These!
(kannte ich noch nicht, DANKE!)

atp hat geschrieben:Kunstgriffe (Schopenhauer) – Wikipedia

Du bedauerst es also auch, dass bestimmte Bevölkerungsteile sich nicht frühzeitig selber umbringen? Ich finde, dass da eine Grenze überschritten wird. Da kann ich auch nicht mehr drüber lachen.

UweZ hat geschrieben:Du bedauerst es also auch, dass bestimmte Bevölkerungsteile sich nicht frühzeitig selber umbringen? Ich finde, dass da eine Grenze überschritten wird. Da kann ich auch nicht mehr drüber lachen.

nichts dergleichen habe ich behauptet.
das war offensichtlich wieder ein rhetorischer kunstgriff von dir:

mach eine falsche schlussfolgerung und eine platte unterstellung, wenn du weißt, dass du keine argumente hast. die anderen werden das bei den vielen postings schon nicht merken und das ziel, eine person in einem schlechten licht darzustellen, um von den eigenen argumentativen schwächen abzulenken, wir dir gewiss sein.

Eigentlich gehts hier darum ob ein Marathon in 5 Stunden noch ein Marathon ist.

Hammer1968 hat geschrieben:...Ich habe einfach meinen Spaß, wenn dich das nervt.. Du bist ein mündiger Bürger, ignorier mich! Mit mir kann jeder sprechen wie mit einem kranken Pferd. Jemand der sich durch Äußerungen in einem Forum angegriffen fühlt hat mentale Probleme. Weißt du was mich nervt? Wenn in einem Forum in einer Rubrik 5 mal die selbe Frage in anderer Form auftaucht. Und tatsächlich alle Threads belebt werden. Vielleicht habt Ihr ja eine Theorie. Dummheit müsste durch eigentlich auch einem Selektionsdruck unterliegen oder?

Hi Mark,

komm mal wieder runter.

Die eigentliche Problematik hat Lizzy letztes Jahr schon auf den Punkt gebracht:

Lizzy hat geschrieben:...Bevor es aber dazu kommt, dass Ärger, Unwillen o. ä. auch nur leise aufkeimen können, sage ich mir:

"Halleluja! dass sie (die vermutlich real weitgehend durchschnittlich und ganz wie du und ich sind)sich nur hier in ihren nervigen Extremseiten austoben und keine derartigen Auswüchse in Büro, Famile oder sonstigem unabänderlichem Umfeld auftauchen."

Denn: im Grunde habe ich im Laufforum aus thematischer Sicht inzwischen alles schonmal (oder dreimal oder fünfmal oder hundertmal) gelesen. Da kann höchstens noch neues oder thematisch sehr interessantes kommen bei Laufberichten und Veranstaltungen samt Verabredungen. Oder wenn sich bei mir selber neue Fragen, Zipperlein etc. einstellen.

Und in diesen Bereichen geht's ja gewöhlich brav und harmonisch und ganz normaldurchschnittlich-sachlich zu. Dass ich die anderen Threads also überhaupt noch ziemlich oft lese, das muss ich meiner eigenen zuschreiben. Es gibt dafür weder einen Zwang, noch einen ernsthaften oder auch nur lockeren Grund. Ich tue es trotzem immer wieder mal - mal häufiger, mal seltener.

Also ist es ziemlich sinnentleert. Wohlgemerkt: das, was ich da tue. Indem ich mich hier rumtreibe ohne Not. Und nicht in erster Linie das, was die anderen da schreiben. Wenn das dann ebenfalls blöd, sinnentleert, langweilig, nervtötend etc. ist: wer und warum bin ich (hier), mich darüber zu mokieren. Immer zuerst diese Frage gestellt, taucht immer zuerst die Antwort auf: zumindest ist diese Tatsache erstmal schon mindestens zu bekloppt - wenn nicht bekloppter - als das, was ich hier lese. Na also.

Schon wieder

Lizzy

viele Grüsse,
Alex

romawi hat geschrieben:Eigentlich gehts hier darum ob ein Marathon in 5 Stunden noch ein Marathon ist.

schon lange nicht mehr.
Das ist zu einem Schwa...längenvergleich mutiert. Aber Mutation gehört ja auch irgendwie zur Evolution.

romawi hat geschrieben:Eigentlich gehts hier darum ob ein Marathon in 5 Stunden noch ein Marathon ist.

Schon lange nicht mehr.

Gruß
Rolli, der während der Nachtschicht Unterhaltung braucht.

romawi hat geschrieben:Eigentlich gehts hier darum ob ein Marathon in 5 Stunden noch ein Marathon ist.

Du hast natürlich vollkommen Recht. Und nach lediglich etwas über 2600 Äußerungen sollten wir langsam zum Kern des Themas kommen.

Hat sich ein 2:30-Läufer, der im Ziel keine Schweißperlen auf der Stirn hat, wirklich angestrengt oder ist er nur gejoggt? Oder vielleicht genetisch überlegen? (Ok, ich bin schon still)

Hallo alex,

kaum einer ist entspannter als als ich. ;-)

Mein einziges Problem ist. atp erkennt den unterschied zwischen geschlossen und eben nicht geschlossenen Systemen nicht.
Er führt halbgare Beweisketten ins Feld und vergisst seine Aussagen. Er springt zwischen 100.000en von Jahren hin und her.

Und doch ist sein einziger Grund für seine Kernaussage, dass die Ausdauerfähigkeit abnimmt, seine Idee von der Zukunft.
Es gibt nicht einen Beweis, dass die Ausdauerfähigkeit abgenommen hat. Er hat eine vage Idee von der Gesellschaft wie sie heute ist
und baut ein Konstrukt auf, dass nur den momentanen Status Quo berücksichtigt. Das ist eben für nicht geschlossene Systeme schlicht
falsch. Da gibt es kein schönreden. Noch vor 1000 Jahren war die Fitness von entscheidender Bedeutung. Vielleicht ist die Fitness
in 200 Jahren wieder von entscheidender Bedeutung. So schnell funktioniert Evolution aber nicht.

Das einzig herausragend relevante Genom ist die Intelligenz. Hier kann man wirklich von Selektion sprechen. Der Rest sind Peanuts und
von der aktuellen ÄUßEREN Umständen abhängig.

Ist es sinnvoll, den Tag in 24 Stunden einzuteilen?
Welche magischen Grenzen wären bei einem 10-Stunden-Tag zu durchbrechen?

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Ist es sinnvoll, den Tag in 24 Stunden einzuteilen?
Welche magischen Grenzen wären bei einem 10-Stunden-Tag zu durchbrechen?

Knippi

Hey, tolle Idee. Dann bräuchten ja die jetzigen über 5 Stunden-Läufer auch nur knapp über 2 Stunden. Damit wärs wieder ein Marathon.

Hammer1968 hat geschrieben:Hallo alex,

kaum einer ist entspannter als als ich. ;-)

Mein einziges Problem ist. atp erkennt den unterschied zwischen geschlossen und eben nicht geschlossenen Systemen nicht.

Er führt halbgare Beweisketten ins Feld und vergisst seine Aussagen. Er springt zwischen 100.000en von Jahren hin und her.

Und doch ist sein einziger Grund für seine Kernaussage, dass die Ausdauerfähigkeit abnimmt, seine Idee von der Zukunft.
Es gibt nicht einen Beweis, dass die Ausdauerfähigkeit abgenommen hat. Er hat eine vage Idee von der Gesellschaft wie sie heute ist
und baut ein Konstrukt auf, dass nur den momentanen Status Quo berücksichtigt. Das ist eben für nicht geschlossene Systeme schlicht
falsch. Da gibt es kein schönreden. Noch vor 1000 Jahren war die Fitness von entscheidender Bedeutung. Vielleicht ist die Fitness
in 200 Jahren wieder von entscheidender Bedeutung. So schnell funktioniert Evolution aber nicht.

Das einzig herausragend relevante Genom ist die Intelligenz. Hier kann man wirklich von Selektion sprechen. Der Rest sind Peanuts und
von der aktuellen ÄUßEREN Umständen abhängig.

zur vorhersagbarkeit der zukunft habe ich bereits sachlich stellung genommen:

http://forum.runnersworld.de/forum/803700-post2477.html

meine these, dass sich die ausdauerfähigkeit zurückbildet, weil es dazu voraussichtlich keinen selektionsdruck mehr geben wird ist auch eng verwandt mit diesem teilthema der evolutionslehre

Rudiment – Wikipedia

ausdauerfähigkeit wird sich wie die schwimmhäute zurückbilden, weil kein selektionsdruck mehr den erhalt dieser fähigkeit begünstigt.

ansonsten strotzt dein beitrag mal wieder nur so von unterstellungen.
deine strategie ist offensichtlich, dass hier einige nicht mehr den durchblick haben und je mehr negatives du über mich hier erzählst, umsomehr soll sich das in den köpfen der anderen einbrennen.

du führst keine sachliche diskussion.

das hast du zu lidlracer geschrieben:

Hammer1968 hat geschrieben:
Ich habe einfach meinen Spaß, wenn dich das nervt.. Du bist ein mündiger Bürger, ignorier mich! Mit mir kann jeder sprechen wie mit einem kranken Pferd. Jemand der sich durch Äußerungen in einem Forum angegriffen fühlt hat mentale Probleme. Weißt du was mich nervt? Wenn in einem Forum in einer Rubrik 5 mal die selbe Frage in anderer Form auftaucht. Und tatsächlich alle Threads belebt werden. Vielleicht habt Ihr ja eine Theorie. Dummheit müsste durch eigentlich auch einem Selektionsdruck unterliegen oder?

für mich ist das wirres zeugs was du da sagst und du outest dich doch als troll, der hier aus dem forum verwiesen werden sollte. eine person, die spaß daran hat, hier andere zu nerven, ist ein troll und hat in diesem forum nichts zu suchen.

atp hat geschrieben:zur vorhersagbarkeit der zukunft habe ich bereits sachlich stellung genommen:

http://forum.runnersworld.de/forum/803700-post2477.html

ansonsten strotzt dein beitrag mal wieder nur so von unterstellungen.
deine strategie ist offensichtlich, dass hier einige nicht mehr den durchblick haben und je mehr negatives du über mich hier erzählst, umsomehr soll sich das in den köpfen der anderen einbrennen.

du führst keine sachliche diskussion.

das hast du zu lidlracer geschrieben:



für mich ist das wirres zeugs was du da sagst und du outest dich doch als troll, der hier aus dem forum verwiesen werden sollte. eine person, die spaß daran hat, hier andere zu nerven, ist ein troll und hat in diesem forum nichts zu suchen.

Hey, ich bin in einem Thread, der seit Jahren Tod ist, dass ist kein Markenzeichen für einen Troll.

Ich habe schrieb:
Ich habe meinen Spaß, wenn dich das nervt .. Du bist ein mündiger blabla

Du liest:
Ich habe meinen Spaß wenn dich das nervt.

Ich übersetze es mal in Vorschuldeutsch (obgleich ich weiß, dass ich bei meiner Rechtschreibung teilweise auch nicht weit von der Vorschule entfernt bin.)

Ich habe hier einfach meinen Spaß.
Sollte dich das nerven, steht es dir frei, mich zu ignorieren! Hierfür gibt es sogar eine Funktion!

Du nimmst keine Stellung zu meiner Zusammenfassung.
Ich halte deine Äußerungen für wirr du meine, so what......

Das einzige was mich reizen würde, wäre deine Zusammenfassung, und deine Herleitung zur Bestätigung deiner Theorie. Die Nebenkriegsschauplätze wie das Neandertal kannst du ruhig ignorieren. Und vergiß dann bitte auch deine Zeiträume nicht. HIerzu gehört übrigens auch, ob du das ganze Global betrachtest, oder in einem geschlossenen System.

Die nakte Theorie hat jeder verstanden. Ein Merkmal das zur Streuung des Genoms wichtig ist, hat selektierende Auswirkung. Merkmale die unwichtig sind verlieren an Ausprägung. Nichts neues und jedem verständlich. Nur wieso du meinst, dass auf dieser Regel basierend in xxx Jahren der durchschnittliche Marathon langsamer wird, das ist mal interessant.

So ich mach jetzt 4 Tage Urlaub bei meinen Freunden den gemeinen Bergtrollen.

Ach ja, wenn das hier alles ist, was du ins Feld führen kannst, dann ist es schon gut. Du musst nicht begründen, wieso kein Selektionsdruck mehr besteht. Du sagst es, so sei es! Dann haben die nachsten 1.000.000 Jahre ja keine Geheimnisse mehr für dich.

ausdauerfähigkeit wird sich wie die schwimmhäute zurückbilden, weil kein selektionsdruck mehr den erhalt dieser fähigkeit begünstigt.

atp hat geschrieben:Rudiment – Wikipedia

Du liest und zitierst doch so gerne aus Wikipedia. Wie wäre es denn damit?
Netiquette @ Wikipedia
Hier möchte ich doch besonders auf die Stelle "LeSbARkeIt" hinweisen.

Danke!
Andre, kein Netcop

Hammer1968 hat geschrieben: Ein Merkmal das zur Streuung des Genoms wichtig ist, hat selektierende Auswirkung. Merkmale die unwichtig sind verlieren an Ausprägung. Nichts neues und jedem verständlich. Nur wieso du meinst, dass auf dieser Regel basierend in xxx Jahren der durchschnittliche Marathon langsamer wird, das ist mal interessant.

1. fähigkeiten, die auf die nachkommenzahl positiven einfluß haben, werden verstärkt.
2. fähigkeiten, die auf die nachkommenzahl negativen einfluß haben, bilden sich zurück.
3. fähigkeiten, die auf die nachkommenzahl keinen einfluß haben, bilden sich auch zurück (prinzip der steigenden entropie), wenn auch langsamer.

die fähigkeit, lange strecken zu laufen,gehört heute(!) zu 3.

unter der voraussetzung, dass wir zukünftig wie heute weiterhin nicht mehr aufs langstreckenlaufen angewiesen sind, wird diese langstreckentauglichkeit auch zukünftig zu 3 gehören.

das war früher anders. und deshalb hatte sich diese fähigkeit früher auch nicht zurück gebildet. heute und in zukunft ist aber wegen des nicht vorhandenen selektionsdrucks von einer rückbildung auszugehen.

daher wird die menschliche laufleistung ohne technische und medizinische hilfsmittel langfristig zurückgehen. der marathon sub5h wird irgendwann nicht mehr möglich sein.

das ist die zusammenfassung und beantwortet hoffentlich deine frage.

atp hat geschrieben:
daher wird die menschliche laufleistung ohne technische und medizinische hilfsmittel langfristig zurückgehen. der marathon sub5h wird irgendwann nicht mehr möglich sein.

dimarco hat geschrieben:

das erlebt man immer wieder.
ein gedankengang kann noch so logisch und richtig sein. wenn die konsequenzen daraus das vorstellungsmass einiger überschreiten, kommt es zu solchen ausrastungen.

daher hast du ja nur die konsequenz zitiert. wenn du damit nicht einverstanden bist, mußt du aber den fehler im gedankengang aufzeigen.

ich vermute auch bei dir, dass du dir keine vorstellung darüber machst, um welche zeiträume es hier eigentlich geht.

atp hat geschrieben:1. fähigkeiten, die auf die nachkommenzahl positiven einfluß haben, werden verstärkt.
2. fähigkeiten, die auf die nachkommenzahl negativen einfluß haben, bilden sich zurück.
3. fähigkeiten, die auf die nachkommenzahl keinen einfluß haben, bilden sich auch zurück (prinzip der steigenden entropie), wenn auch langsamer.

die fähigkeit, lange strecken zu laufen,gehört heute(!) zu 3.

Zweifel!

Wer lange Strecken schnell laufen kann, ist beim anderen Geschlecht begehrt - und gehört damit eindeutig zu (1).

atp hat geschrieben:der marathon sub5h wird irgendwann nicht mehr möglich sein.

Interessant.

Ich verstehe deinen Gebrauch des Wortes Ausdauerfähigkeit inhaltlich so, dass der heutige menschliche Organismus (kurz: der Mensch) anatomische/biologische /neuronale (what ever) Ausprägungen (ein satz von einzelmerkmalen) hat, die ihn grundsätzlich befähigen eine Ausdauerleistung - insbesondere den M unter 5h zu laufen - zu erbringen.

Ich verstehe dich weiter so, dass du postulierst, dass diese anatomische/biologische /neuronale (what ever) Menge von Einzelmerkmalen sich so verändert (u.U. bis hin zum völligen verschwinden einiger oder aller aller Einzelmerkmale), dass die Fähigkeit eine Ausdauerleistung zu erbringen verschwindet - mindestens bis zu einem Punkt, an dem es nicht mehr möglich ist einen Marathon sub5h zu laufen.

Welche verschwundenen/rückentwickelten anatomischen/biologischen/neuronalen Ausprägungen des heutigen Menschen, denkst du werden dazu führen, dass diese Leistung nicht mehr möglich sein wird?

Ich denke da an so antworten wie: "Wir werden kein Fett mehr verstoffwechseln können" oder "Wir werden keine Beine mehr haben" "oder "Den Begriff der Zeit wird es nicht mehr geben, weil wir eine Möglichkeit gefunden haben, uns ohne Zeitverlust von einem Punkt des Universums zum anderen zu bewegen - damit ist Ausdauer im heutigen Sinne obsolet" (das würde im übrigen auch Doping ad absurdum führen ).

Die Frage ist übrigens ernst gemeint, auch wenn die "Antwortbeispiele" selbst mir beim Schreiben ein Lachen auf's Gesicht gezaubert haben

peace Helmut

Ingo77 hat geschrieben:Zweifel!

Wer lange Strecken schnell laufen kann, ist beim anderen Geschlecht begehrt - und gehört damit eindeutig zu (1).

erstens:
wenn ich die kinderreichen familien in meiner umgebung so ansehe, komme ich eher zu einem anderen schluss.

zweitens:
allenfalls ist ein sportlich aussehender körper beim partner heute noch ein selektionskriterium. er muss nur gut aussehen, muss aber nicht mehr das leisten, was er früher zum überleben musste.
die selektion wird daher eher das bodybuilding fördern als das marathonlaufen.

ansonsten:

nicht nur ausdauerfähigkeit ist betroffen.
mit gleicher argumentationslogik folgt:

sehfähigkeit wird zurück gehen,
hörfähigkeit wird zurück gehen
denkfähigkeit wird zurück gehen
und vieles mehr.

alles unter der voraussetzung, dass mit technischen mitteln und mit medizin nicht nachgeholfen wird. aber genau diese voraussetzungen wird er bei den immer verlockender werdenden möglichkeiten nicht mehr akzeptieren.

schon heute benutzt er ja technische hilfsmittel, um seine sehfähigkeit zu optimieren: die brille.

der mensch wird immer leistungsfähiger werden, weil er seine gene nicht mehr der evolution überlässt. er entscheidet bewusst, wohin der weg geht. er wird seine körperlichen funktionen mit technischen mitteln um ein vielfaches optimieren.
er wird eben wie gesagt zwangsläufig zu einem cyborg werden, wobei der technische anteil immer mehr dominieren wird.

TurboSchroegi hat geschrieben:
Welche verschwundenen/rückentwickelten anatomischen/biologischen/neuronalen Ausprägungen des heutigen Menschen, denkst du werden dazu führen, dass diese Leistung nicht mehr möglich sein wird?

Ich denke da an so antworten wie: "Wir werden kein Fett mehr verstoffwechseln können" oder "Wir werden keine Beine mehr haben" "oder "Den Begriff der Zeit wird es nicht mehr geben, weil wir eine Möglichkeit gefunden haben, uns ohne Zeitverlust von einem Punkt des Universums zum anderen zu bewegen - damit ist Ausdauer im heutigen Sinne obsolet" (das würde im übrigen auch Doping ad absurdum führen ).

Die Frage ist übrigens ernst gemeint, auch wenn die "Antwortbeispiele" selbst mir beim Schreiben ein Lachen auf's Gesicht gezaubert haben

peace Helmut

fettstoffwechsel ist ein guter kandidat. wenn wir weiter nahrungsenergie im überfluss haben, wird der fettstoffwechsel keine bedeutung mehr haben.
wenn die fettstoffwechselfähigkeit zurück geht, wird das langstreckenlaufen deutlich leiden.

sehr langfristig sollten sich tatsächlich auch die beine zurück bilden.

man wird aber wie gesagt sowieso in die gene eingreifen und sich in richtung cyborg entwickeln.

eine beliebig schnelle bewegung zwischen beliebigen punkten im universum ist nicht möglich, da die lichtgeschwindigkeit ein limit setzt.

was aber kommen wird - und einige erwarten dies bereits in diesem jahrhundert - ist die möglichkeit, sein gehirn zu scannen und in einer computersimulation weiter laufen zu lassen. du kannst dann von dir eine sicherheitskopie machen und du kannst dich mit lichtgeschwindigkeit von einem computer zum anderen übertragen lassen.

:meinung:eine strecke ist eine marathon strecke wenn sie 42195 meter weit ist.
scheißegal ob man 2 oder 20 stunden unterwegs ist
lg

run4afrika hat geschrieben: :meinung:eine strecke ist eine marathon strecke wenn sie 42195 meter weit ist.
scheißegal ob man 2 oder 20 stunden unterwegs ist
lg

Und warum ist es dann eine Laufdisziplin in der Leichtathletik und keine Veranstaltung des Wandervereins?

wer sagt denn das man nicht laufend 20 stunden unterwegs sein kann?
(OK war n bissl übertrieben)
ging aber ums prinzip

Ich habe einen 5-Stunden-Marathon gefunden. Klick.

Bin am überlegen, ob ich da mitlaufe. Hätte für mich einen bestimmten Reiz. Nach 26 km wird es einsam (Start der zweiten, kürzeren Runde). Und ständig der drohende Hieb der Herausnahme (bin auch so ein Kandidat).

Knippi

Wer den Müllwagen im Rücken haben will , keine Zuschauer mehr auf der Strecke haben will und kein Zielfoto haben will. Der soll 5 , 6 oder 7 Stunden laufen!

Allen anderen empfehle ich schneller zu laufen macht sicher tausendmal mehr spass !!!!!

@ markuskofler
es gibt nix geileres als vor krankenwagen herzulaufen.!!
ne mal im ernst. das macht wohl keiner gerne.
nur was macht man wenn man nicht schneller kann?
es seinlassen?
(ok, wenn ich 6 oder 7 stunden unterwegs wäre, dann würde ich es glaube ich auch seinlassen)

ich werde am 05.10 in köln meinen ersten ganzen marathon laufen und ich rechne schon mit ner zeit von 5- 5 1/2 stunden.
wäre auch gerne schneller aber momentan bin ich schon stolz wie oskar wenn ich überhaupt ankomme und meine medaile bekommen...
lg

Ich wünsch dir alles gute für Köln . Ein Marathon ist ein Marathon auch wenn du 5 stunden brauchst das ist doch klar.

Streng dich an und schau das du ja ins Ziel kommst vor dem Müllwagen (Scherz)

Alles Gute

danke., werde ich tun!
sobald ich den müllwagen sehe, gebe ich einfach gaß :-)
ne, mal im ernst. ich denke schon das noch ein paar leute hinter mir sind.
freu mich auf jeden fall schon!
lg

bevor hier weiter evolutionstheorien diskutiert werden,sollten wir uns fragen ob diese damen und herren Kreationismus – Wikipedia vieleicht recht haben!
ich hatte bisher zweimal das "vergnügen" einen marathon in fünf stunden beenden zu "dürfen",das warum und wieso tut hier nichts zu sache,aber spaß schaut anders aus!ich hatte aber dabei die zeit mir das so genannte hintere feld anschauen zu können und ich meine sagen zu dürfen,das auch da gekämpft,gelitten und leistung gebracht wird! ich ziehe es aber trotzdem vor zwischen 3:35 und 3;45 das ganze zu beenden,sorry!

CarstenS hat geschrieben:Können wir uns darauf einigen, dass es, wenn ich mich ganz doll anstrenge beim Singen, immer noch keine Musik ist, die ihr dann hört?

"Jeder Mensch ist ein Künstler" - Joseph Beuys

atp hat geschrieben: der mensch wird immer leistungsfähiger werden, weil er seine gene nicht mehr der evolution überlässt.

Stimmt. Die Sportmedizin forscht fleissig:
http://www.zeitschrift-sportmedizin.de/ ... 38-343.pdf

Und Gendoping ist auch kein ganz neues Thema.

Aber einen Marathon in 5 Stunden kann man auch ganz ohne Gene laufen

Gruß Rono

romawi hat geschrieben:Und warum ist es dann eine Laufdisziplin in der Leichtathletik und keine Veranstaltung des Wandervereins?

wohl noch nie was von Wandermarathonsgehört mein Freund?!