Banner

Apple Watch als Sportuhr Sammelthread

651
Dirk_H hat geschrieben:Zum Glück ist das Ding größer als die normale AW und damit echt unattraktiv für mich. :daumen:

Das ist ein Punkt, der mich während meiner gesamten Uhren-Historie tatsächlich auch immer wieder beschäftigt hat. Meine letzte - aktuelle - Fenix ist eine S, weil ich mit so großen Kloppern am Arm auch so meine Probleme habe. Jetzt habe ich die Ultra an meinem zierlichen linken Arm. Ich find‘s ok!

653
Ich bin mir sicher, meine Frau hätte die neue Uhr niemals wahrgenommen (ok, vielleicht anhand des Kontoauszugs). Gerade kam mein großer (10) aus der Schule nach Hause. Das erste, was er sagte (noch vor einem: Hallo Papa, schön, dass du so früh zu Hause bist) war: Du hast eine neue Uhr. Die alte ist cool. Kann ich die haben …

654
todmirror hat geschrieben:Aber das „weiße“ Armband (nur so war die Uhr halt heute noch verfügbar) muss noch ersetzt werden Das erinnert mich an Stützstrümpfe von älteren Damen.
:hihi:

So richtig gefällt mir auch keins der Armbänder, die da mitkommen. Zum Glück kann man ja ein "normales" dranschrauben.

Für die, die ihre Uhren irgendwann man einem Refurbisher verkaufen: das originale Band ist denen echt wichtig. Hab neulich meine AW5 verkauft und mal durchgespielt, was ich mit originalem Band (irgendein anderes geht nicht) und was ohne bekomme. Unterschied fast so groß wie das Band neu kostet.
Also besser mal nicht das Band bei eBay verticken, da bekommt man gebraucht immer weniger als später vom Refurbisher.

655
todmirror hat geschrieben:Das ist ein Punkt, der mich während meiner gesamten Uhren-Historie tatsächlich auch immer wieder beschäftigt hat. Meine letzte - aktuelle - Fenix ist eine S, weil ich mit so großen Kloppern am Arm auch so meine Probleme habe. Jetzt habe ich die Ultra an meinem zierlichen linken Arm. Ich find‘s ok!
Die Fenix S hatte ich mir auch mal angeschaut. Am Ende bin ich dann aber in meiner Garmin Zeit bei den FR935/945 gelandet. Die aktuelle AW in 45mm ist top, aber 4mm mehr wäre wohl ein rechter Klopper am Arm. Ich hab auch zwei mechanische Uhren und weiß wie sich das anfühlt und auch das sind schon eher kleine Modelle. Mal was von meinem Vater am Arm gehabt und sieht total bescheuert aus.

Tatsächlich würde ich es mittelfristig gut finden, wenn sie eine AW Ultra als S Variante machen. Mit etwas Glück wäre die dann ja so ~45mm, also wie die normale AW. Aktuell bin ich aber ganz dankbar für diesen Kaufschutz. :wink:

656
todmirror hat geschrieben:Jetzt habe ich die Ultra an meinem zierlichen linken Arm. Ich find‘s ok!
Das habe ich jetzt von x Leuten gehört: auf den Fotos wirkt die Uhr deutlich größer, als sie dann in der Realität ist.

Heute hab ich einige Argumentationshilfen für meinen Werkzeugkasten erhalten. Besten Dank an Euch beide, todmirror und Dirk_H.
Dirks Argumentation bzgl. Stryd finde ich naheliegend und verwende ich nun für alle möglichen Techgadgets mit Sportbezug. Zur Rekapitulation: "Warum sich einen Kopf machen bei Techgadgets, wo man doch eh schon so viel Kohle für Laufschuhe rauskloppt". Leuchtet mir ein :D

657
Ich kenne es zumindest bei mir und sehe es auch immer wieder: Dinge die einmal teuer sind schrecken ab während man dann dauernd vermeintlich günstige(re) Dinge kauft, die sich aber deutlich höher auftürmen am Ende.
Mein Stryd hat ~220€ gekostet aber ich hab den nun 5 Jahre. Selbst die FR935 hatte ich 2 Jahre und die AW nun bald ein Jahr. Was ich in dem einen Jahr für zwar einmalig deutlich günstigere Dinge -die ich auch nicht zwingend brauchte- ausgegeben habe, hätte ein paar AWs gegeben.

Seitdem ich das für mich eingesehen habe, versuche ich mir hier und da mal den "kostet ja nicht so viel" Kauf zu sparen und greif dann lieber mal zu den sonst eher abschreckenden, etwas hochpreisigeren Sachen...kommt auf +/-0 raus (auf dem Konto) aber mit gefühltem Mehrwert für mich.

658
todmirror hat geschrieben: Ich kann nicht genau sagen, wie es gekommen ist, dass ich plötzlich auf der Paypal-Seite gelandet bin.
Habe nix anderes von dir erwartet :zwinker2:
todmirror hat geschrieben:Noch viel sonderbarer ist aber, dass dann plötzlich der Verstand eingesetzt hat und ich den Bestellvorgang tatsächlich noch abbrechen konnte.
Damit habe ich nicht gerechnet - bin wirklich sprachlos

todmirror hat geschrieben: Ich weiß aber noch, dass ich gegen 12:15 Uhr im Apple-Store am Jungfernstieg stand.

Jetzt lädt hier eine Uhr.
Wäre jetzt wirklich enttäuscht gewesen wenn du stark geblieben wärst!

Ganz viel Spaß mit der neuen Uhr!!!

76er hat geschrieben:@todmirror - der mit Abstand geilste Beitrag des Tages, ach was, der Woche, des Monats... :hihi:
Aber sowas von :daumen:
todmirror hat geschrieben:
Eigentlich wollte ich mir eine Fenix 7 als Belohnung kaufen, sobald ich wieder über ein paar Wochen oder Monate regelmäßig trainiert habe. Aber da es noch nichts zu belohnen gab, kam ich an der Ultra einfach nicht vorbei.
:hihi: :hihi: :hihi:
todmirror hat geschrieben:Aber das „weiße“ Armband (nur so war die Uhr halt heute noch verfügbar)
Weiß ist wohl die Farbe der kommenden Saison. Diese Woche im Schuhgeschäft stehe ich vor gefühlt 20 paar weißen Schuhen, Stiefel, Stiefeletten etc.
Steffen42 hat geschrieben:
So richtig gefällt mir auch keins der Armbänder, die da mitkommen. .
Yep - der Meinung bin ich auch.

Dirk_H hat geschrieben: Tatsächlich würde ich es mittelfristig gut finden, wenn sie eine AW Ultra als S Variante machen. Mit etwas Glück wäre die dann ja so ~45mm, also wie die normale AW. Aktuell bin ich aber ganz dankbar für diesen Kaufschutz. :wink:
Yep - meine Mutter (76) hat jetzt auch eine AW in rot aber das große Modell. Mal abgesehen davon, dass mir bald die Augen rausgefallen sind als ich sie damit sah, finde ich die Uhr schon sehr groß.

Steffen42 hat geschrieben:Das habe ich jetzt von x Leuten gehört: auf den Fotos wirkt die Uhr deutlich größer, als sie dann in der Realität ist.
Liegt das evtl. an der Farbe auch vom Gehäuse??
Viele Grüße Biene

Es ist völlig egal, wie langsam du vorankommst. Du überholst immer noch jeden der gar nichts tut.

662
Guten Morgen,

WatchOS 9 hat jetzt ja Pulsbereiche, die sich auf due HFmax beziehen.
Ich habe am Wochenende nach Jahren der Pause meinen HFmax neu erlaufen. Die letzten zwei Monate habe ich nach rechnerischer Belastung trainiert (HFmax 184 nach Edwards). Am Wochenende habe ich einen HFmax von 193 (mit Burstgurt) erlaufen.

Wo finde ich diesen Wert in WatchOS 9?
Meine Pulszonen wurden nämlich noch nicht angepasst.

664
Danke, da haben wir den Übeltäter:

"Die Werte für HFmax und Ruhefrequenz werden am ersten Tag im Monat aktualisiert." (Automatisch ist die Grundeinstellung)

665
Habe am Samstag morgen die Ultra inklusive grünen Alpine Loop bekommen.

Da ich bisher die Epix 2 habe ist die Ultra von der Größe her nicht besonders aufgefallen im Vergleich.
Vom tragen her ist die Ultra auf jeden Fall deutlich angenehmer als die Epix 2.

Samstag Abend habe ich um 21 Uhr auf 100 % Akku geladen. Stand jetzt habe ich noch 25 %.
Alway on Display ganze Zeit an, LTE an. Dabei waren ein 10 km Lauf (ca. 53 Minuten) mit GPS, Podcast, LTE und 25 Minuten Fitness+.

Im Vergleich zur 6er die ich mal hatte schon deutlich besser. Ich werde nach dem nächsten laden mal ohne AOD ausprobieren.

Watch OS 9 hat sich natürlich schon stark verbessert bezüglich der Sportfeatures.
Trotzdem ist Garmin von der Software her noch meilenweit voraus.
Body Battery, Stress Messung, Training Readiness, Trainingsvorschläge gibt es alles auf der Apple Watch noch nicht.
Auch die einzustellenden Datenfelder sind deutlich weniger als bei Garmin. Schlaf Messung finde ich auch bei Garmin besser.
Powermetersupport fehlt natürlich auch noch. Den Stryd kann ich soweit ich weiß auch nur mit Drittanbieter Apps nutzen.
Eigene Trainings programmieren finde ich allerdings auf der Apple Watch besser als bei Garmin. Fehlt lediglich noch die Möglichkeit, dies über das Handy zu machen.

Von den Smartwatchmöglichkeiten ist Apple natürlich weit voraus. Apple Pay ist wesentlich besser als Garmin Pay.
Auch das ich nun laufen kann ohne das Handy mitzunehmen ist für mich ein wesentlicher Pluspunkt. Geht bei Garmin ja grundsätlich auch, nur wesentlich umständlicher und nicht mit Apple Music.

Fitness+ habe ich auch mal ausprobiert und finde ich sehr gut, wobei das ab IOS 16.1 auch ohne Apple Watch funktionieren soll.

Apple wird denke ich in der Zukunft immer weiter zu Garmin aufschließen. Viele Sachen die noch fehlen sind locker über Updates integrierbar. Die Daten für diverse Auswertungen sind ja grundsätzlich da.

Ich denke, dass ich die Ultra behalten werde da das Gesamtpaket einfach besser ist und die Batterielaufzeit nun zumindest akzeptabel ist.
"Winners are not those who always win, but those who never give up!"

"Champions aren't made in the gyms. Champions are made from something they have deep inside them -- a desire, a dream, a vision." (Muhammad Ali)

666
Mir ist es auch passiert. Habe Freitag früh die Ultra bestellt und in der Mittagspause abgeholt.

Eigentlich wollte ich ja noch warten, aber dann ist die Uhr von meiner Partnerin kaputt gegangen und ich habe ihr meine AW gegeben.
Dann blieb mir quasi nichts anderes übrig.

Habe Sie dann Samstagmorgens schnell eingerichtet. Und das hat wirklich sehr gut funktioniert. Den Wechsel von Geräten hat Apple wirklich gut im Griff. Hat so 20 Minuten gedauert.
Lediglich bei der Stryd App musste ich die Seiten neu einrichten.
Und dann gleich zum Brauerreilauf Marathon. Leider hatte ich die Zwischenzeitnahme bei Stryd nicht eingestellt. Wenn man das gewohnt ist, geht einem das doch ab. Aber ich konnte ja gegen den Frust recht oft ein Bierchen trinken. Ansonsten hat alles gut funktioniert. Der Akkuverbrauch ist wirklich geringer. Denke, dass ein Großteil des Uhrgehäuses mit Akku gefüllt ist.

Ein weiteres Fazit spare ich mir noch auf, wenn ich mehr Läufe hinter mir habe.

Nur ein Tipp: Ich hatte das Alpine Band in Weiß gewählt, die Trailbänder gab es nicht. Nach drei Tagen würde ich eher davon abraten. Die Bedienung des Verschlusses kann man sich angewöhnen, aber ich traue der Haltbarkeit nicht wirklich. Man muss immer mit dem Metallhaken durch eine Schlaufe und die sieht jetzt schon recht angegriffen aus. Außerdem wird das Band nicht mehr lange weiß sein.

667
Kann ich eigentlich bei der nativen Laufapp die automatischen 1km Rundensplits ausstellen und manuell Runden nehmen, wäre für die Laufbahn ganz praktisch.
Falls ja wie?
"Winners are not those who always win, but those who never give up!"

"Champions aren't made in the gyms. Champions are made from something they have deep inside them -- a desire, a dream, a vision." (Muhammad Ali)

668
dennis457 hat geschrieben:Kann ich eigentlich bei der nativen Laufapp die automatischen 1km Rundensplits ausstellen und manuell Runden nehmen, wäre für die Laufbahn ganz praktisch.
Falls ja wie?
Ja,
Training - Laufen Outdoor - die drei Punkte oben rechts - dann den Stift oben rechts - Hinweise - nach unten scrollen: Splits - nach unten scrollen: Strecke auswählen - dort 0,40 einstellen.

Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das nur der Hinweis ist oder auch die Lap-Anzeige angepasst wird. Musst du mal ausprobieren.

669
Ich hab die Ultra heute an einem Kollegen gesehen. Sehr schick, war neidisch. Er hatte das Taucherarmband in dunkelblau und ist sehr zufrieden damit. Sah auch deutlich besser als auf den Fotos aus.

670
dennis457 hat geschrieben: Body Battery, Stress Messung, Training Readiness, Trainingsvorschläge gibt es alles auf der Apple Watch noch nicht.
Ich höre das oft, kann das aber überhaupt nicht nachvollziehen. Meine Erfahrung mit den Werten: null Aussagekraft, da kann ich auch einen Beutel Knochen werfen und die Werte rauslesen.

Ernsthaft gemeinte Frage: was leitest Du aus diesen Dingen für Dich und Dein Training ab?

Die Werte in Runalyze verstehe ich und kann die nachvollziehen (einigermaßen). Viel Schlüsse zieh ich aber ehrlicherweise auch nicht daraus.

672
Mir persönlich sind die Werte eigentlich auch egal.
Die Werte muss man allerdings sagen haben eigentlich immer zum körperlichen Zustand gepasst.

Ich weiß aber das viele Leute gerade auf diese Werte achten.
Aus diesem Grund verkauft sich Whoop auch gut. Man muss sich mal bei einem Triathlon hinstellen. Dann sieht man wieviele ein Whoopband tragen.
"Winners are not those who always win, but those who never give up!"

"Champions aren't made in the gyms. Champions are made from something they have deep inside them -- a desire, a dream, a vision." (Muhammad Ali)

673
76er hat geschrieben:Das sind Werte (wahrscheinlich gibt es noch mehr…), die mich noch nie interessiert haben.
Interessieren würde das mich schon. Mir konnte aber noch nie jemand sagen, weshalb.

Und mal abgesehen davon, dass die Garmin-Foren voll davon sind, dass die Berechnungen „nicht stimmen“. Garbage in Garbage out. Altes Informatikprinzip :wink:

674
Wisst ihr, ob bei den neuen Watches etwas am Mikrofon geändert wurde? Bekomme auf dem Fahrrad jetzt ständig Hinweise, dass der Lautstärkepegel 90 dB erreicht hat.

676
Guten Morgen,

weiß jemand, wie man sich in der Übersicht der gelaufenen Strecke die km-Marken einstellen kann? Also das jeweils bei km 1, 2, 3, usw. eine Markierung ist?


Kann man zudem die Durchsage nach jedem km so einstellen, dass jeweils auch die gelaufene Distanz angesagt wird?

Aktuell sagt Siri immer etwas nach dem Motto: "Marke 1 km, 6:00 min/km, Durchschnitt 1 km 6:05 min/km" beim nächsten Kilometer dann wieder "Marke 1 km, 5:55 min/km, Durchschnitt 1 km 6:04 min/km".

Besser fände ich, wenn man die gelaufene Distanz auch angesagt bekommt. " 4 km, letzter km 6:00 min/km, Durchschnit 1 km 6:05 min/km" beim nächsten Kilometer dann "5 km, letzter km 5:55 min/km, Durchschnitt 6:04 min/km".

677
Neers hat geschrieben: weiß jemand, wie man sich in der Übersicht der gelaufenen Strecke die km-Marken einstellen kann? Also das jeweils bei km 1, 2, 3, usw. eine Markierung ist?
Wo? In Apple Fitness? Da geht das nicht.
Alternativ in HealthFit oder RunGap bzw. einem nachgelagerten Portal wie runalyze anschauen.
Neers hat geschrieben: Kann man zudem die Durchsage nach jedem km so einstellen, dass jeweils auch die gelaufene Distanz angesagt wird?
Nein.

678
Steffen42 hat geschrieben:Wo? In Apple Fitness? Da geht das nicht.
Alternativ in HealthFit oder RunGap bzw. einem nachgelagerten Portal wie runalyze anschauen.
Weiß jemand, wo sich die Einstellung in Healthfit versteckt?

679
Neers hat geschrieben:Weiß jemand, wo sich die Einstellung in Healthfit versteckt?
Sehe gerade, anscheinend zeigt HealthFit nur die Marker aus Intervalltrainings an. Warum auch immer. Kannst ja dem Autor eine Mail schicken.
Alternativ ein Intervalltraining aufsetzen, was so aussieht: n x 1km Runden, dann hast Du auf jeden Fall die Marker und bekommst auch mehr oder weniger angezeigt, wieviel Du schon gelaufen bist.

680
Hallo ein kleiner Tipp für alle Stryd-Nutzer: Anscheinend meldet die neue AW-App keinen geringen Batteriestand des Strips (nette Rechtschreibkorrektur) mehr.
Bin heute daher ein gutes Stück ohne Stryd gelaufen.
Als ich nach dem Lauf die Legacy-App aufgerufen habe, kam dann gleich die Meldung "Battery Low 4%".

681
Die Stryd-App scheint momentan auch ein Problem mit dem Always-On Verhalten zu haben. Da sollte demnächst ein Fix veröffentlicht werden.

Wofür nutzt Du noch die Stryd-App? Wegen Powercenter und/oder Trainings?

Überlege gerade, ob ich nicht meine Stryds verkaufen soll. Nutze die nicht mehr. Die GPS-Messung der AW7 produziert bei mir sogar noch konsistentere Distanzen (unabhängig vom Schuhmodell) als der Stryd.

682
Meinen Stryd habe ich gestern erst verkauft....


Habe mal wieder eine andere Frage:

Habt ihr manchmal auch Probleme mit Amazon Music? Manchmal hört einfach das Lied auf zu spielen und es dauert ewig bis es wieder weitergeht. :confused:
Viele Grüße Biene

Es ist völlig egal, wie langsam du vorankommst. Du überholst immer noch jeden der gar nichts tut.

683
Biene77 hat geschrieben: Habt ihr manchmal auch Probleme mit Amazon Music? Manchmal hört einfach das Lied auf zu spielen und es dauert ewig bis es wieder weitergeht. :confused:
Benutze Apple Music, daher kann ich nur raten.

Spielst Du von der Apple Watch ab? Ist die per Mobilfunk verbunden bzw. hast Du das iPhone dabei?
Hört sich so an, als ob die App kein Netz hat.

684
Ja spiele von der Watch ab. Habe seit Mai extra einen neuen Vertrag wegen der Uhr.
Ja, es macht immer den Eindruck als ob keine Netz da wäre daher verstehe ich es nicht.

OK gut - sollte mich vielleicht mal umorientieren.

Danke und schönen Montag noch!
Viele Grüße Biene

Es ist völlig egal, wie langsam du vorankommst. Du überholst immer noch jeden der gar nichts tut.

686
dennis457 hat geschrieben:Watch OS 9 hat sich natürlich schon stark verbessert bezüglich der Sportfeatures.
Trotzdem ist Garmin von der Software her noch meilenweit voraus.
Body Battery, Stress Messung, Training Readiness, Trainingsvorschläge gibt es alles auf der Apple Watch noch nicht.
Auch die einzustellenden Datenfelder sind deutlich weniger als bei Garmin. Schlaf Messung finde ich auch bei Garmin besser.
Powermetersupport fehlt natürlich auch noch.
Gerade da kommen die Stärken der AW raus: Vieles lässt sich einfach über App nachrüsten. Athlytics bringt dir den Regenerationszustand und Trainingsvorschläge (holt die Daten aus Apple Health), AutoSleep ist mMn dem Schlaftracking von Garmin überlegen.

687
Wie nützlich all diese berechneten Werte von Garmin so sind, fasst dieser User hier in seiner Frage mal zusammen:

https://forum.runnersworld.de/forum/thr ... ost2762610

Mir hat meine Uhr damals auch eine Prognose zum Marathon gegeben, die war schneller als das zuvor ermittelte Schwellentempo. Is klar.
Andersrum geht es aber auch: User fragt, warum die Prognose für einen HM deutlich langsamer als die gerade erlaufene Zeit ist.

Ich bleib mal beim Sack Knochen. :D

688
Steffen42 hat geschrieben:Wie nützlich all diese berechneten Werte von Garmin so sind, fasst dieser User hier in seiner Frage mal zusammen:

https://forum.runnersworld.de/forum/thr ... ost2762610

Mir hat meine Uhr damals auch eine Prognose zum Marathon gegeben, die war schneller als das zuvor ermittelte Schwellentempo. Is klar.
Andersrum geht es aber auch: User fragt, warum die Prognose für einen HM deutlich langsamer als die gerade erlaufene Zeit ist.

Ich bleib mal beim Sack Knochen. :D
Ja, da kommt bei Garmin oft Quark raus...
Aktuelle Prognosen/Werte meiner Forerunner 945:
Schwelle: 3:39min/km bei Hf 174
Gestern Halbmarathon @3:36 (Steigungsbereinigt eher 3:33) bei Hf 173
Wettkampfprognosen: Halbmarathon 1:14:08 Marathon 2:38:01
Garmin meint also ernsthaft, dass ich den Marathon in schnellerer pace laufen kann als die halbe Distanz und nur 6s/km langsamer als Schwellenpace. :daumen: :hihi:

Überlege auch gerade was ich mit der Thematik Garmin/stryd/AppleWatch mache. Daher lese ich hier auch gerade immer mal mit.
Eventuell steigen wir in der Familie bei den Smartphones auf Apple um, da wäre die Watch dann ja eine schöne Alternative...
Bild

689
Christoph83 hat geschrieben: Garmin meint also ernsthaft, dass ich den Marathon in schnellerer pace laufen kann als die halbe Distanz und nur 6s/km langsamer als Schwellenpace. :daumen: :hihi:
Sowas zeigt halt nur die Schlampigkeit, mit der sowas entwickelt und offensichtlich nicht vernünftig getestet wird. Solche Probleme sind so alt wie die Einführung der Features und es ändert sich nichts signifikant in der Art und Weise, wie Garmin damit umgeht.
Ist irgendwie wie ein Taschenrechner, der bei jeder Rechnung unterschiedliche Ergebnisse bringt. Irgendwann schmeißt man den halt in den Mülleimer.

690
Christoph83 hat geschrieben:Ja, da kommt bei Garmin oft Quark raus...
Aktuelle Prognosen/Werte meiner Forerunner 945:
Schwelle: 3:39min/km bei Hf 174
Gestern Halbmarathon @3:36 (Steigungsbereinigt eher 3:33) bei Hf 173
Wettkampfprognosen: Halbmarathon 1:14:08 Marathon 2:38:01
Garmin meint also ernsthaft, dass ich den Marathon in schnellerer pace laufen kann als die halbe Distanz und nur 6s/km langsamer als Schwellenpace. :daumen: :hihi:

Überlege auch gerade was ich mit der Thematik Garmin/stryd/AppleWatch mache. Daher lese ich hier auch gerade immer mal mit.
Eventuell steigen wir in der Familie bei den Smartphones auf Apple um, da wäre die Watch dann ja eine schöne Alternative...
Also entweder hast Du die falschen Zahlen hier reingeschrieben oder Deine Ausführungen passen nicht. Was nachvollziehbar ist, ist die schnellere HM Zeit im Vergleich zur Schwelle (3:36 vs 3:39). Wobei ich das schon als erstaunlich genau einschätzen würde :D

Dann Deine Wettkampfprognosen:
Wettkampfprognosen: Halbmarathon 1:14:08 Marathon 2:38:01
Hier finde ich die Marathon Prognose eher wenig ambitioniert. Da ist unterwegs noch ein Gang zum Garmin Stand eingerechnet :wink:

Zumindest von der Tendenz finde ich das plausibel. Das schreibe ich, obwohl ich von diesen Prognosen wirklich gar nichts halte. Das beste Feedback bekommst Du im Training und noch mehr in Testwettkämpfen.
nix is fix

691
leviathan hat geschrieben:Das beste Feedback bekommst Du im Training und noch mehr in Testwettkämpfen.
Wenn ich mir runalyze anschaue, sind wir schon recht nahe dran, dass das auch ohne Testwettkämpfe geht. Und mit höherer Präzision der Sensoren und vielleicht auch zusätzlichen, lässt sich da eine Menge machen. Man muss es halt nur gescheit machen und vor allem: plausibilisieren bzw. den Menschen in Wertekorridoren anbieten und erklären.

692
leviathan hat geschrieben:Also entweder hast Du die falschen Zahlen hier reingeschrieben oder Deine Ausführungen passen nicht. Was nachvollziehbar ist, ist die schnellere HM Zeit im Vergleich zur Schwelle (3:36 vs 3:39). Wobei ich das schon als erstaunlich genau einschätzen würde :D

Dann Deine Wettkampfprognosen:



Hier finde ich die Marathon Prognose eher wenig ambitioniert. Da ist unterwegs noch ein Gang zum Garmin Stand eingerechnet :wink:

Zumindest von der Tendenz finde ich das plausibel. Das schreibe ich, obwohl ich von diesen Prognosen wirklich gar nichts halte. Das beste Feedback bekommst Du im Training und noch mehr in Testwettkämpfen.
Ja, Tippfehler und damit dann weitergerechnet... Prognose Marathon 2:28:01
Macht das Verhältnis zur angeblichen Schwelle nur noch unsinniger.
Bild

694
Steffen42 hat geschrieben:Wenn ich mir runalyze anschaue, sind wir schon recht nahe dran, dass das auch ohne Testwettkämpfe geht.
Also bei mir lag die Garmin-Prognose diesmal deutlich näher an der Realität als die von runalyze. :zwinker5: (Garmin 3:03:10; Runalyze 3:11:33 mit Marathonform, 2:53:55 ohne; Ergebniss: 3:05:43h)

Damit will ich explizit nicht behaupten, dass die Garmin Prognosen besser sind als die von runalyze! Sondern nur, dass die bei runalyze auch nur mit Wasser kochen (bzw. auch nur einen anderen Beutel Knochen werfen :zwinker2: ) und die Frage welches Progonose-Modell jetzt zufällig am besten zu einem selbst passt sehr individuell ist.

696
Steffen42 hat geschrieben:Hat die denn sich dann nach gestern angepasst? Muss ja... eigentlich.
Ne, die stryd-App kam mit einer neuen CP um die Ecke und Trainingpeaks mit einer Schwelle von 3:33.
Garmin hatte wohl frei, war ja Feiertag :D Da war die letzte erfasste Anpassung der Schwelle nach dem 10er vor 2,5 Wochen.
Bild

697
Christoph83 hat geschrieben: Garmin hatte wohl frei, war ja Feiertag :D
Könnte auch damit zusammenhängen, dass viele der Berechnungen ausschließlich auf der Uhr passieren und nicht in der Cloud. Da gab es in der Vergangenheit Lizenzthemen mit Firstbeat, die sich eigentlich nach Akquisition erledigt haben sollten.

Aber klar, so triviale Dinge wie ein Update auf die Schwelle sollte die Uhr auch standalone hinbekommen.

698
Steffen42 hat geschrieben:Hast Du runalyze kalibriert?
Was genau meinst du mit kalibriert? Vor Jahren – als mich die ganzen Werte noch mehr interessiert haben :zwinker5: – habe ich den manuellen VO2max Korrekturfaktor mal fest auf 0.95 gesetzt. Wenn ich den automatisch bestimmen lasse kommt aktuell 0.93 rau.. Macht aber auch nicht den großen Unterschied, dann sind einfach beide Prognosen grob 1min langsamer und immer noch meilenweit neben dem Ergebnis.

Ein weiterer wichtiger Faktor ist wohl die HFmax, bei der ich mit 195 einen vermutlich (mittlerweile) zu hohen Wert eingestellt habe. Bei Garmin habe ich da die Auto-Erkennung an und aktuell einen Wert von 188 stehen. Wenn ich den in runalyze nachträglich einsetze komme ich auf 2:56:58/3:13:37, was zwar etwas näher an der Realität ist, aber letztlich immer noch komplett daneben.

Natürlich könnte ich jetzt so lange willkürlich an irgendwelchen Parametern drehen, bis die Prognose zufällig halbwegs passt und mich dann anschließend freuen, wie passend die Prognose doch ist, aber das wäre dann doch irgendwie eher Selbstbetrug... :zwinker2:

699
Dartan hat geschrieben: Natürlich könnte ich jetzt so lange willkürlich an irgendwelchen Parametern drehen, bis die Prognose zufällig halbwegs passt und mich dann anschließend freuen, wie passend die Prognose doch ist, aber das wäre dann doch irgendwie eher Selbstbetrug... :zwinker2:
Das ist ganz normale menschliches Verhalten. Man trifft eine Eintscheidung aus dem Bauch und sucht so lange nach den passenden Argumenten und wählt diese selektiv "pro Entscheidung" aus bis es eben passt. Und so biegt man sich das hier auch zurecht. Macht zwar keinen Sinn, ist aber tolles Entertainment :D
nix is fix

700
Ach ja, um auch noch mal was zum eigentlichen Thema zu schreiben:

Aktuell bin ich ja noch ein Garmin Epix 2 Nutzer, und gehöre wohl sogar zu der gefühlten Minderheit die mit der Uhr keine Probleme haben und zufrieden sind. :wow: :hihi:

Dennoch beobachte ich die Entwicklungen der Apple Watch bezüglich Ausdauersport sehr gespannt und finde es sehr positiv, dass Apple sich diese Zielgruppe offenbar verstärkt zuwenden will. Und etwas Konkurrenz tut dem Markt sowieso mal gut. :nick: Mein aktueller Eindruck als Außenstehender ist, dass die Hardware definitiv großes Potential hat, die Software zumindest grundlegend einen soliden Job macht, aber eben an vielen Stellen noch etwas der Feinschliff fehlt. Somit werde ich wohl erstmal noch bei meiner Epix 2 bleiben. Aber sofern Apple da am Ball bleibt und konsequent weiterentwickelt, wird es bei meiner nächsten Uhr-Neuanschaffung irgendwann dann doch spannend und es ist gut möglich dass ich dann bei einer "AW Ultra 2" oder so landen werde. :D
Antworten

Zurück zu „Pulsuhren, GPS, Trainingssoftware, Laufuhren“